Istoricul nostru povestește despre frământările rusești. Evaluarea problemelor de către istoricii ruși și sovietici

Nikolai Ivanovich Kostomarov (4 mai (16), 1817, Yurasovka, provincia Voronezh - 7 aprilie (19), 1885) - persoană publică, istoric, publicist și poet, membru corespondent al Academiei Imperiale de Științe din Sankt Petersburg, autor al ediție în mai multe volume „Istoria Rusiei în biografiile conducătorilor săi”, un cercetător al istoriei socio-politice și economice a Rusiei, în special a teritoriului Ucrainei moderne, numit Rusia de sud și regiunea de sud a lui Kostomarov.

Reputația lui Kostomarov ca istoric, atât în ​​timpul vieții, cât și după moartea sa, a fost supusă în mod repetat unor atacuri puternice. I s-a reproșat folosirea superficială a surselor și erorile rezultate din aceasta, pentru unilateralitatea opiniilor sale, pentru partizanitatea sa. Există un sâmbure de adevăr în aceste reproșuri, însă unul foarte mic. Greșelile și erorile minore, inevitabile la fiecare om de știință, sunt poate ceva mai frecvente în scrierile lui Kostomarov, dar acest lucru se explică ușor prin varietatea extraordinară a activităților sale și prin obiceiul de a se baza pe memoria sa bogată.

În acele câteva cazuri în care partizanatul lui Kostomarov s-a manifestat cu adevărat - și anume, în unele dintre lucrările sale despre istoria Ucrainei - a fost doar o reacție firească împotriva opiniilor și mai partizane exprimate în literatura de cealaltă parte. În plus, nu întotdeauna materialul în sine, la care a lucrat Kostomarov, i-a oferit ocazia să adere la opiniile sale cu privire la sarcina istoricului. Istoric al vieții interne a oamenilor, în opiniile și simpatiile sale științifice, în lucrările sale dedicate Ucrainei ar fi trebuit să fie o reprezentare a istoriei externe.

Oricum, sens general Kostomarov în dezvoltarea istoriografiei ruse și ucrainene poate, fără nicio exagerare, să fie numit enorm. El a introdus și a urmărit cu insistență în toate lucrările sale ideea de istorie populară. Kostomarov însuși a înțeles și a implementat-o ​​în principal sub forma studierii vieții spirituale a oamenilor. Cercetătorii de mai târziu au extins conținutul acestei idei, dar acest lucru nu diminuează meritul lui Kostomarov. În legătură cu această idee principală a lucrărilor lui Kostomarov, el a avut o alta - despre necesitatea de a studia caracteristicile tribale ale fiecărei părți a poporului și de a crea o istorie regională. Dacă în știința modernă s-a stabilit o viziune oarecum diferită asupra caracterului național, negând imobilitatea pe care i-a atribuit-o Kostomarov, atunci lucrarea acestuia din urmă a servit drept impuls, în funcție de care studiul istoriei regiunilor. a început să se dezvolte.

Cartea remarcabilului istoric rus Nikolai Ivanovici Kostomarov este reprodusă conform ediției 1904și vorbește despre Epoca Necazurilor, când Rusia, regăsindu-se pentru o perioadă fără autoritate legală tradițională, a căzut într-o stare dezastruoasă de confruntare internă și a fost supusă ruinei externe și interne.

„... Epoca noastră tulbure nu a schimbat nimic, nu a introdus nimic nou în mecanismul statului, în structura conceptelor, în viața de zi cu zi. viata publica, în moravuri și aspirații, nimic din ceea ce, decurgând din manifestările sale, să mute cursul vieții rusești Metoda noua, în sens favorabil sau nefavorabil pentru ea. O zguduire groaznică a răsturnat totul cu susul în jos, a provocat nenumărate dezastre asupra oamenilor; nu atât de curând a fost posibil să se recupereze după acea Rusia... Istoria Rusiei este extrem de consistentă, dar cursul ei rezonabil pare să sară peste Timpul Necazurilorși apoi își continuă cursul în același mod, în același mod, ca înainte. În perioada dificilă a Timpului Necazurilor, au existat fenomene noi și străine de ordinea lucrurilor care au prevalat în perioada anterioară, dar ele nu s-au mai repetat mai târziu, iar ceea ce părea să fie semănat în acel moment nu a crescut după.

N.I. a studiat și Timpul Necazurilor. Kostomarov în lucrarea sa „Timpul problemelor în statul moscovit la începutul secolului al XVII-lea”. Autorul împărtășește versiunea uciderii lui țarevici Dmitri la ordinul lui Boris Godunov. „Era îngrijorat de copilul Dimitri... S-a născut din a opta soție... Și fiul născut dintr-o astfel de căsătorie nu era legitim. La început, Boris a vrut să profite de această împrejurare și a interzis să se roage pentru el în biserici. Mai mult, la ordinul lui Boris, s-a răspândit în mod deliberat un zvon că prințul unei dispoziții malefice privea cu plăcere cum erau sacrificați berbecii.

Dar în curând Boris a văzut că acest lucru nu va atinge scopul: era prea greu să convingi poporul moscovit că țareviciul este ilegitim și, prin urmare, nu putea revendica tronul: pentru poporul moscovit era încă fiul țarului, sângele său și carne. Se vede că poporul rus i-a recunoscut dreptul lui Dimitrie de a domni... Boris, după ce a încercat așa și acela, pentru a-l scoate pe Dimitrie de la viitoarea aderare, era convins că este imposibil să-i înarmeze pe ruși împotriva lui. Pentru Boris nu avea altă cale de ieșire: fie să-l distrugă pe Demetrius, fie să aștepte însuși moartea de la o zi la alta. Acest om este deja obișnuit să nu se oprească la alegerea mijloacelor. Astfel, Dmitri a fost ucis la ordinul lui Boris Godunov. Aici Kostomarov dublează versiunea lui Karamzin, Solovyov și Klyuchevsky. În consecință, False Dmitry a fost un impostor, dar Kostomarov nu îl asociază pe impostor cu numele lui Grigory Otrepyev. „Din momentul apariției lui Dimitrie, țarul Boris a purtat o luptă împotriva lui în așa fel încât să fie cel mai profitabil...: zvonurile s-au răspândit treptat că noul Demetrius din Polonia ar fi fost Grishka Otrepyev, un defrocat, fugar. călugăr de la Mănăstirea Chudov.” Boris i-a asigurat pe toată lumea că Dmitri nu era în lume, dar în Polonia era un fel de înșelătorie și nu se temea de el. Deci, potrivit lui Kostomarov, Boris nu știa adevăratul nume al impostorului și, pentru a calma oamenii, a început să răspândească el însuși zvonuri. N.I. Kostomarov consideră că locul unde au apărut zvonurile despre impostor este Ucraina poloneză, care la acea vreme era „țara promisă a îndrăznei, curaj, întreprinderi îndrăznețe și întreprindere. Și oricine nu și-ar fi numit Dimitry în Ucraina putea conta pe sprijin: succesul în continuare depindea de capacitatea și capacitatea de a desfășura afaceri. Autorul notează că intriga își are originea în șeful impostorului însuși și notează că „era un kalika trecător, un rătăcitor care a spus că a venit din țara Moscovei”. Impostorul a fost suficient de inteligent și de viclean pentru a înșela domnii polonezi și a le folosi dorințele în raport cu Moscova în propriul său avantaj. Deși autorul lasă „întrebarea dacă el (falsul Dmitry) s-a considerat un adevărat Dmitry sau a fost un înșel conștient” este încă nerezolvată.

N.I. Kostomarov crede că Commonwealth-ul a pus mâna pe un impostor cu scopul de a slăbi politic Rusia și de a o subordona papalității. Intervenția ei a fost cea care a dat Timpului Necazurilor un caracter atât de greu și atât de durată.

Serghei Mihailovici Solovyov (5 (17) mai 1820, Moscova - 4 octombrie (16), 1879, ibid) - istoric rus; profesor la Universitatea din Moscova (din 1848), rector al Universității din Moscova (1871--1877), academician obișnuit al Academiei Imperiale de Științe din Sankt Petersburg în cadrul Departamentului de Limbă și Literatură Rusă (1872), consilier privat.

Timp de 30 de ani, Solovyov a lucrat neobosit la Istoria Rusiei, la gloria vieții sale și la mândria științei istorice rusești. Primul său volum a apărut în 1851, iar de atunci, îngrijit de la an la an, a fost publicat în volume. Ultimul, 29, a fost publicat în 1879, după moartea autorului. În această lucrare monumentală, Solovyov a dat dovadă de energie și forță, cu atât mai uimitoare cu cât în ​​orele de „odihnă” a continuat să pregătească multe alte cărți și articole de diferite conținuturi.

Istoriografia rusă, în momentul în care a apărut Solovyov, părăsise deja perioada Karamzin, încetând să-și mai vadă sarcina principală în simpla reprezentare a activităților suveranilor și schimbarea formelor de guvernare; era nevoie nu doar de a povesti, ci și de a explica evenimentele din trecut, de a surprinde un tipar în schimbarea succesivă a fenomenelor, de a descoperi „ideea” călăuzitoare, principalul „început” al vieții rusești. Încercări de acest fel au fost date de Polev și slavofili ca reacție la vechea tendință personificată de Karamzin în Istoria statului rus. În acest sens, Solovyov a jucat rolul de conciliator. Statul, a învățat el, fiind un produs natural al vieții oamenilor, este poporul însuși în dezvoltarea lui: unul nu poate fi separat de celălalt cu nepedepsire. Istoria Rusiei este istoria statalității sale - nu guvernul și organele sale, așa cum credea Karamzin, ci viața poporului în ansamblu. În această definiție, se poate auzi influența lui Hegel, în parte, cu doctrina sa despre starea ca fiind cea mai perfectă manifestare a forțelor raționale ale omului și, în parte, a lui Ranke, care a subliniat cu o ușurare deosebită creșterea consecventă și puterea state din Occident; dar și mai mare este influența factorilor înșiși care au determinat caracterul vieții istorice rusești. Rolul predominant al principiului de stat în istoria Rusiei a fost subliniat chiar înainte de Solovyov, dar el a fost primul care a subliniat adevărata interacțiune a acestui principiu și a elementelor societății. De aceea, mergând mult mai departe decât Karamzin, Solovyov nu putea studia continuitatea formelor de guvernare altfel decât în ​​cea mai strânsă legătură cu societatea și cu schimbările pe care această continuitate le-a adus în viața sa; şi, în acelaşi timp, nu putea, ca slavofilii, să opună „statul” „pământului”, limitându-se la manifestări ale „spiritului” poporului numai. În ochii lui, geneza atât a vieții de stat, cât și a vieții publice era la fel de necesară.

În legătură logică cu această formulare a problemei este o altă viziune de bază a lui Solovyov, împrumutată de la Evers și dezvoltată de el într-o doctrină coerentă a vieții tribale. Tranziția treptată a acestei vieți în viața de stat, transformarea consecventă a triburilor în principate și a principatelor într-o singură entitate statală - acesta, potrivit lui Solovyov, este principalul sens al istoriei ruse. De la Rurik până în zilele noastre, istoricul rus se ocupă de un singur organism întreg, care îl obligă „să nu împartă, să nu despartă istoria Rusiei în părți, perioade separate, ci să le conecteze, să urmărească în principal legătura fenomenelor, succesiunea directă a formelor; să nu se separe începuturile, ci să le considere în interacțiune, să încerce să explice fiecare fenomen din cauze interne, înainte de a-l separa de legătura generală a evenimentelor și de a-l subordona influenței externe. Acest punct de vedere a avut o influență enormă asupra dezvoltării ulterioare a istoriografiei ruse. Primele împărțiri în epoci, bazate pe semne exterioare, lipsite de legătură internă, și-au pierdut sensul; au fost înlocuite cu stadii de dezvoltare. „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” este o încercare de a urmări trecutul nostru în raport cu opiniile exprimate. Iată o schemă concisă a vieții rusești în dezvoltarea sa istorică, exprimată, dacă este posibil, cu propriile mele cuvinte Solovyov.

Serghei Mihailovici Solovyov a considerat cauza vremurilor grele ca fiind starea proastă a moralității, care a fost rezultatul unei ciocniri a noilor principii de stat cu cele vechi, care s-a manifestat în lupta suveranilor de la Moscova cu boierii. El a văzut un alt motiv pentru Necazurile în dezvoltarea excesivă a cazacilor cu aspirațiile lor anti-statale.

Cartea acestui istoric acoperă evenimente de la începutul domniei lui Fiodor Ivanovici până la eliberarea Moscovei de invadatorii străini și înscăunarea lui Mihail Romanov. Mai povestește despre asediul Treimii - Mănăstirea Serghie de către invadatorii polono-lituanieni, despre eroismul și statornicia asediaților.

Despre câteva calități personale ale impostorului S.M. Solovyov a răspuns cu simpatie, văzând în el o persoană talentată, indusă în eroare de alți oameni care încercau să-l folosească în scopurile lor politice ... „Falsul Dmitri nu a fost un înșelători conștient. Dacă ar fi înșelat, și nu înșelat, cât l-ar costa să inventeze detaliile evadării și aventurilor sale? Dar nu a făcut-o? Ce ar putea explica? Oamenii puternici care l-au înființat au fost, desigur, atât de atenți să nu acționeze direct. Știa și spunea că unii nobili l-au salvat și îl patronează, dar nu le cunoaște numele. CM. Solovyov a fost impresionat de dispoziția binevoitoare a lui Fals Dmitri I, de ingeniozitatea sa în afacerile publice și de dragostea pasională pentru Marina Mnishek. Autorul a fost primul dintre istorici care a propus ideea că boierii, după ce l-au nominalizat pe Grigori Otrepiev pentru rolul de impostor, au reușit să-i insufle ideea originii sale regale atât de mult încât el însuși a crezut în aceea farsă și în gândurile și acțiunile sale nu s-a separat de țarevici Dmitri.

Astfel, potrivit S.M. Solovyov și NI Kostomarov, Epoca Necazurilor a început cu o intriga boierească, în care Commonwealth-ul a fost atras, urmărindu-și propriile scopuri, iar în fruntea acestei intrigi a fost plasat Grigory Otrepiev, jucând rolul unei marionete, sub numele de lui Dmitri.

14. Timpul necazurilor: cronologie, etape, evaluarea istoricilor.

istoria Rusiei Cu 1598 pe 1613 ani

crize politice, economice, de stat, dinastice și sociale.

Începutul frământării(diverse date)

1584 - anul morții lui Ivan cel Groaznic

1591 - moartea țareviciului Dmitri în Uglici

1598 - moartea lui Fiodor Ioannovici sau începutul domniei lui Boris Godunov.

Sfârșit- 1613, alegerea lui Mihail Romanov (Zemsky Sobor)

Etape:

1) Boris Godunov 1598-1605 (suprimarea familiei domnitoare, promovarea familiilor boierești ale Godunovilor și Yuryevs)

2) Fals Dmitry 1 1605-1606 (cu sprijinul statului lituanian, invadează teritoriul statului rus. A fost recunoscut drept Regina Marta și boierii Moscovei. În urma unei revolte populare, a fost capturat și ucis.)

3) Fals Dmitry2 (Vasili Shuisky) 1606-1610 (război civil, ruină. Activarea capturii polono-lituaniene și invazia tătarilor din Crimeea. luptă pe mai multe fronturi. Începutul războiului ruso-polonez.)

4) Semiboyarschina 1610-1613.(Armata poloneză la Moscova. Tătari, polonezi, suedezi chinuiesc pământurile rusești. Miliția se mută la Moscova: 1 - miliția lui Lyapunov, 2 - Minin și Pojarski. Moscova este eliberată.)

5) Mihail Romanov 1613-1645

Evaluarea istoricului.

secolul al 17-lea a fost clasificată ca perioadă de criză social-politică, primul război țărănesc și captura străină (I.I. Bolotnikova)

În centrul evenimentelor se află problema legitimității puterii supreme (K. S. Aksakov și V. O. Klyuchevsky)

Esența crizei este intervenția Poloniei și a Bisericii Catolice (N. I. Kostomarov)

Război religios (J. Billington)

Necazuri-luptă între turmă (boieri) și principiile naționale (I. E. Zabelin)

15. Rusia în secolul al XVII-lea: dezvoltare economică, socială și politică.

Economic: o creștere a mărimii plăților în natură și în numerar.

procesul de separare a meșteșugurilor de agricultură - creșterea orașelor: centre de artizanat, comerț și activități administrative.(Rolul cumpărătorilor este în creștere)

În prima jumătate a secolului al XVII-lea, a fost conturat un proces de dezvoltare a meșteșugului în producția de mărfuri la scară mică, dar dezvoltarea comerțului intern a încetinit sub influența relațiilor feudale. Apar primele fabrici.

Statul rus a făcut comerț cu multe țări: Scandinavia, Țările Baltice, Anglia, Olanda, Franța.

Social: creșterea intensivă a teritoriului statului rus.

În timpul domniei lui Ivan al III-lea și Vasily al III-lea, a crescut de 6 ori (cea mai mare parte a țării a fost împărțită în județe, iar județe - în volosturi și lagăre). Populația Rusiei a crescut de la 2-3 la 7 milioane de oameni.

Tipuri de aşezări: oraşe, aşezări, mănăstiri, sate, sate.

Ca urmare a colonizării țărănești rusești, s-au dezvoltat noi zone: în sudul țării, în regiunea Volga, Bașkiria și Siberia.

Politic : predominanța tendințelor absolutiste (în doctrinele politice ale unei monarhii absolute „luminate”, capabilă să asigure cel mai bine binele suprem dintre toți supușii săi.)

Procesul de birocratizare a aparatului de stat a transformat Duma boierească dintr-un organ al aristocrației boierești într-un organ al birocrației birocratice - aceasta nu putea decât să slăbească independența Dumei boierești.

În practica activității legislative a statului rus a apărut conceptul de „decret nominal”, adică. un act legislativ dat numai de țar, fără participarea dumei boierești.

CONCLUZIE: În general, situația socio-economică din țară în secolul al XVII-lea era dificilă:

1. A avut loc un proces de dezvoltare a feudalismului în profunzime și în lat, care a dus la înrobirea țăranilor și la întărirea poziției feudalismului.

2. În Rusia, a existat o creștere rapidă a relațiilor marfă-bani, s-a planificat transformarea meșteșugurilor în producție de mărfuri la scară mică, au apărut manufacturii, a crescut importanța forței de muncă angajate și a crescut schimburile între regiuni și țări străine.

3. Dezvoltarea feudalismului nu a putut opri dezvoltarea raporturilor marfă-bani, dar nici nu au putut împiedica întărirea feudalismului.

4. Puterea unică a monarhului a fost întărită.

Vremea Necazurilor 1. Discuții despre cauzele Necazurilor 2. Boris Godunov 3. Primul impostor „A fost cea mai nefericită perioadă! Patria noastră semăna mai mult cu o pădure întunecată decât cu un stat” Karamzin N.M. Teme pentru acasă: § 17 -18, în 4 - în perechi © Kovalkova N. N

Cunoașteți termenii: Necazuri, impostori, criză de putere, șapte boieri Cunoaște datele: 1601-1613. - Timpul necazurilor 1605-1606. - domnia lui Fals Dmitri I 1606-1610 - domnia lui Vasily Shuisky 1606-1607. - răscoala lui I. Bolotnikov 1611 - 1612. - prima și a doua miliție Cunoaște personalități: Fals Dmitri I, Fals Dmitri II, V. Shuisky, I. Bolotnikov, K. Minin, D. Pozharsky

Numiți cele mai multe fenomene de criză din statul sub Ivan cel Groaznic. Explicați de ce ați evidențiat aceste fenomene. Evidențiați principalele unități semantice ale oprichninei, aranjați-le grafic

Care? Ivan IV Când? 1565 -1572 Metoda? Teroare Oprichnina Conținut Zemshchina Consecință Probleme Consecință Putere Consecință Gospodărie. devastare

Găsiți o relație de cauzalitate între oprichnina și frământare Ghiciți ce cuvinte pot înlocui termenul „ciubol”, notați-le în caiete Ghiciți evenimentele care s-ar fi putut întâmpla în acel moment

Citiți un fragment din sursă și răspundeți la întrebări Din opera istoricului V. O. Klyuchevsky. ". . . Solul pentru ea a fost starea de spirit dureroasă a oamenilor, dusă la îndeplinire de oamenii din timpul domniei Groznîului și întărită de domnia lui Boris Godunov. Motivul Necazurilor a fost dat de suprimarea dinastiei și de încercările ulterioare de a o reface în fața imposturii. Cauzele fundamentale ale Epocii Necazurilor trebuie recunoscute ca viziunea poporului asupra atitudinii vechii dinastii față de statul moscovit, care i-a împiedicat să se obișnuiască cu ideea unui țar ales și apoi însăși structura stat cu fundația sa grea. . . La tulburare au contribuit și alte împrejurări: acțiunile domnitorilor care au devenit șefii statului după țarul Fedor, dizgrația boierească, foametea, ciuma. . . » Întrebări: 1. Cărui secol din istoria Rusiei aparțin evenimentele descrise în pasaj? 2. Ce a vrut să spună istoricul când a vorbit despre înăbușirea dinastiei și a regelui ales? 3. Pe baza textului documentului și a cunoștințelor cursului de istorie, numiți principalele cauze ale Timpului Necazurilor.

Care a fost dezvoltarea alternativă a țării după moartea lui Ivan al IV-lea? Smoot era obișnuit?

Boris Godunov Din familia nobililor Kostroma Godunovs. A fost crescut de unchiul său, paznicul D. I. Godunov. Din 1570 a fost căsătorit cu fiica lui Malyuta Skuratov Maria. În 1578 s-a căsătorit cu sora sa Irina cu țarevici Fedor. Din 1581 - boier. Din 1584 a fost un mare boier apropiat. Din 1585 - conducătorul real al statului. Boris Godunov

Țarul Boris În 1598 a murit țarul Fiodor. Boris Godunov. Capota. Dinastia lui S. Prisekin Ivan Kalita a luat sfarsit. Candidații la tron ​​sunt vărul defunctului țar Fedor Nikitich Romanov și Boris Godunov. De partea lui Godunov se află sprijinul Patriarhului și Țarinei Irina, popularitate în rândul orășenilor. Zemsky Sobor l-a ales pe Boris în regat. Pentru prima dată, un țar ales a apărut în Rusia.

Domnia lui Boris Godunov țarul Boris Fedorovich. Portret de la Titularnik. Domnia lui Boris Godunov a avut succes până în 1601. În 1601-1603. Rusia a fost lovită de eșecul recoltei. A urmat foametea, exacerbată de lipsa de provizii în țara devastată. Popularitatea lui Godunov s-a prăbușit, deoarece oamenii considerau foametea ca pedeapsa lui Dumnezeu pentru alegerea greșită a țarului. Godunov s-a dovedit a fi un țar fără succes și, prin urmare, ilegal. 1603 Începe Rebeliunea Bumbacului război civil.

Domnia lui Boris Godunov a fost eliminată restantele impozitelor impozitele directe au fost înlocuite cu impozite indirecte au permis ieșirea parțială a țăranilor de la un proprietar la altul exilați persoane inacceptabile 1600 -1603. - „revoltele foamei” din 1603 - răscoala lui Cotton A apărut impostorul False Dmitri I

În 1604, un impostor a apărut în Lituania, numindu-se Dmitri - un călugăr fugar al Mănăstirii Chudov, Grigory Otrepiev. Grigory (în lume Yuri) Otrepiev - dintr-o familie nobilă, un slujitor al Romanovilor. Fals Dmitri I. Miniatura n. secolul al 17-lea A luat jurămintele ca călugăr după dizgrația pe care Godunov a pus-o asupra Romanovilor și tonsura capului familiei, Fiodor Nikitich Romanov

Cronologia evenimentelor 13 aprilie 1605 - moartea subită a lui Boris Godunov. 1 iunie - răsturnarea lui Fyodor Godunov 20 iunie - intrarea lui Fals Dmitri la Moscova 30 iunie - nunta lui Fals Dmitri cu regatul Vasily Shuisky a confirmat că țareviciul nu a fost ucis în Uglich, ci preotul a fost îngropat. Capota. K. Makovski

Umbra Groaznicului m-a adoptat, m-a numit Demetrius din mormânt, a înfuriat națiunile din jurul meu și l-a condamnat pe Boris mie ca sacrificiu. AS Pușkin Explicați motivele succesului lui Fals Dmitri I Dar știți cât de puternici suntem, Basmanov? Nu de o armată, nu, Fals Dmitri I. nu de ajutorul polonez, Miniatura n. secolul al 17-lea Dar după părere; Da! opinia populară A. S. Pușkin

Motivele victoriilor lui Fals Dmitri I Foamete Îndoieli cu privire la legitimitatea țarului Khlopok Rebeliunea și înăbușirea acesteia Posibilitatea de imposturi Ostilitate în masă față de Godunov Apariția Pretenditorului Succesele Pretenditorului

Țarul Swift neobișnuit, străin de gravura solemnă Fals Dmitri I din secolul al XVII-lea. încetineala palatului. El însuși îi învață pe arcași să tragă din tunuri și să treacă la atac. Poartă o rochie poloneză, își rade barba. Nu doarme după cină. Acceptă personal petițiile. Duma boierească se numește Senat. Critică biserica pentru atenția excesivă acordată ritualurilor. Le spune boierilor despre nevoia de educație pentru oameni, urmează să-i trimită pe nobili la studii în străinătate.

Căderea lui Fals Dmitri A apropiat polonezii și cazacii Nu a restabilit ziua Sfântului Gheorghe Nu a introdus catolicismul A respins nobilimea A respins țărănimea A respins polonezii Fără sprijin Condamnat Obiceiuri încălcate A respins clerul și poporul rus în general

Căderea lui Fals Dmitry mai 1606 - conspirație, rebeliune, moarte Ultimele minute ale lui Dmitri Pretendiul. Capota. C. Wenig

Domnia lui Fals Dmitri I Termen de ani fix de la 5 la 6 Țăranii și iobagii au fost scoși din armată

Necazuri în suflete și capete Țarul Boris Fedorovich Țarul Fiodor Borisovich Țarul Dmitri Ivanovici fals țar

Țarul Vasily Ivanovici Shuisky În fruntea conspirației care l-a răsturnat pe falsul Dmitri a fost Vasily Shuisky La Zemsky Sobor în 1606, a fost ales în regat Țarul Vasily Ivanovici Shuisky

Consemnarea sărutării în cruce „Mie, marele suveran, orice persoană, fără a osândi judecata adevărată a boierilor mei, să nu trădeze moartea, și moșiile, și curțile, și pântecele fraților lor... să nu ia, nici de la musafirii, si de la negustori, si de la negri...si chiar argumente false la adresa mea, marele suveran, nu ascultati, ci cautati tot felul de investigatii cu hotarare si puneti ochi in ochi, ca sa nu moara crestinismul ortodox fara. vinovăția, și oricine minte împotriva cui, și, după ce a găsit, să-l execute, în funcție de vina aceea: ceea ce a fost ridicat pe nedrept, prin aceea el însuși va fi osândit.

V. O. Klyuchevsky: „Vasili Shuisky s-a transformat dintr-un suveran al iobagilor într-un rege legitim al supușilor, care guvernează conform legilor” 1. Care este sensul înregistrării săruturilor încrucișate? 2. Ce document similar vă este cunoscut în istoria Europei?

Revolta lui Ivan Bolotnikov „În aceeași vară, proprietarul fabricii și șeful tuturor faptelor rele, Ivashka Bolotnikov, a venit la Kromy din Putivl” Ivan Isaevich Bolotnikov este un servitor iobag al prințului A. Telyatevsky. Capturat de Crimeea, vândut ca vâslator unei galere turcești. Eliberat când o galeră a intrat în coliziune cu o navă germană. A călătorit în patria sa prin Germania și Polonia. În Polonia, s-a întâlnit cu următorul „Dmitri”, a fost trimis în Rusia ca guvernator al „țarului”.

Capota. Armata lui E. Lissner Bolotnikov era formată din cazaci, țărani, iobagi, oameni de serviciu. Au existat și reprezentanți ai nobilimii: prinții D. Șahovskoi și A. Telyatevski Împreună cu detașamentele nobiliare ale lui I. Pașkov, P. Lyapunov și G. Sumbulov, Bolotnikov a asediat Moscova, campând lângă satul Kolomenskoye.

Înfrângerea lui Bolotnikov Lângă Moscova, detașamentele nobiliare au trecut de partea lui V. Șuisky, interesele nobililor, pe de o parte, ale țăranilor și ale cazacilor, pe de altă parte, se contraziceau.

Domnia lui Vasily Shuisky A fost declarat pentru prima dată un autocrat rus - un record de săruturi încrucișate Obligația de a nu pedepsi subiecții fără dovezi judiciare de vinovăție Curs către întoarcerea ordinului anterior Rebeliunea lui Bolotnikov, Fals Dmitri II, intervenție străină

Probleme Criza stat rusesc Ruina orașelor și satelor Uciderea unor oameni nevinovați Formarea milițiilor populare În Ryazan și Nijni NovgorodÎn 1611, sub conducerea lui D. Pozharsky Amenințarea la adresa independenței naționale Colectarea de bani pentru miliția populară a fost organizată de șeful Zemstvo K. A. Minin 26 octombrie 1612 - eliberarea de sub polonii Moscovei

ü Prințul Dmitri Pojarski - (1578 -1642). ü ü Reprezentant al nobilimii de la Nijni Novgorod. Unul dintre liderii primei miliții. În 1612 a condus a doua miliție și a condus efectiv statul. El a comandat miliţia în timpul expulzării intervenţioniştilor de la Moscova. La inițiativa sa, în ianuarie 1613, a fost convocat Zemsky Sobor, la care a fost ales țarul. În perioada 1615-1618. luptat cu succes cu polonezii, în 1619-1628. a supravegheat diverse ordine, apoi n-au mai avut nevoie de el și a fost exilat în „exil onorific” de către guvernatorul din Mozhaisk.

Kuzma Minin ü Kuzma Minich Minin - (? - 1616) - ü ü Orășean din Nijni Novgorod, șef zemstvo, făcea comerț cu carne. În timpul Necazurilor, el a inițiat crearea celei de-a doua miliții. A început să adune bani, a donat o treime din propria avere. A luat parte activ la luptele de lângă Moscova, mai târziu a devenit membru al guvernului Zemstvo (1612-1613) și al Dumei boierești. Țarul Mihail Fedorovich i-a acordat un titlu nobiliar și un patrimoniu.

Lupta împotriva intervenționștilor Adunarea poporului rus Încheierea necazurilor La 21 februarie 1613, Zemsky Sobor l-a ales pe Mihail Romanov drept țarul rus M. Romanov nu aspira la putere

Lupta pentru putere în timpul Necazurilor (1605-1612) Boris Godunov (1598-1605) Vasily Shuisky (1606-1610) Falsul Dmitri I (1605-1606) Șapte boieri conduși de Mstislavsky (1610-1613) (1610-1613) 1607-1610) ) Mihail Fedorovich Romanov (1613 -1645)

În ceea ce privește cauzele Necazurilor, în istoriografie au fost exprimate mai multe puncte de vedere.

În special, V.N. Tatishchev a căutat cauzele „Necazului” în „familiile nobiliare nebunești care se certau”. Totodată, el a fost primul care a exprimat ideea fructuoasă că „marea nenorocire” de la începutul secolului al XVII-lea. a fost o consecință a legilor lui Boris Godunov, care au făcut țărani și iobagi fără să vrea. . Cercetătorii moderni cred pe bună dreptate că observația lui V.N. Tatishchev a pus bazele conceptului științific de „Necazuri” .

Un alt istoric al nobilimii N.M. Karamzin nu a văzut modele în revoltele populare de la începutul secolului al XVII-lea. În opinia sa, la vremea aceea „desfrânarea” afecta toate păturile societății – „de la gloate la demnitatea nobilă”. Motivul principal„Necazuri” le-a văzut în intervenția dușmanilor străini .

Cel mai mare istoric S.M. Solovyov a legat „Necazul” nu cu factori externi, ci cu factori interni („stare proastă a moralității”, „criză dinastică” și mai ales cu performanța elementelor antisociale în persoana cazacilor, oamenilor fără pământ și vagabonzi). El a respins hotărât opinia istoricilor care credeau că motivul „Necazurilor” era interzicerea ieșirii țăranilor. .

Întregul concept al „Timpului problemelor” a fost dezvoltat pentru prima dată de V.O. Klyuchevsky, pentru care de data aceasta a fost produsul unei crize sociale complexe. Istoricul a considerat că suprimarea dinastiei lui Ivan Kalita este motivul tulburărilor, dar cauzele sale reale, potrivit omului de știință, au avut rădăcini în însăși structura statului, în repartizarea neuniformă a atribuțiilor statului, care a dat naștere. la discordia socială .

S.F. Platonov este autorul primului studiu monografic special despre Necazuri - a caracterizat etapele inițiale ale dezvoltării „Necazului” de la Moscova ca dinastice și sociale. Sfârșitul dinastiei la sfârșitul secolului al XVI-lea. a dat naștere unei crize politice, al cărei teren de înmulțire a fost dușmănia de lungă durată dintre „puterea supremă de la Moscova și nobila aristocrație princiară”. Expresia acestei vrăjmășii a fost oprichnina, care a pregătit condițiile pentru Necazuri.

S.F. Platonov a dezvoltat faimoasa schemă a lui V.O. Klyuchevsky, conform căruia toate clasele societății ruse au fost incluse succesiv în „Necazul” în aceeași ordine în care „se aflau în componența de atunci a societății ruse”. Boierii au început „Necazul”, apoi a venit rândul nobililor, mai târziu s-au ridicat clasele de jos.

Istoricii sovietici au revizuit conceptul de „Necazuri”, subliniind factorul luptei de clasă. „Necaz”, a scris M.N. Pokrovsky, a început nu de sus, ci de jos .

În timpul discuţiilor din anii 1920-1930. pentru prima dată în știința istorică sovietică a apărut conceptul de „război țărănesc”, care a fost interpretat ca o revoluție burgheză.

Problemele specifice primului război țărănesc (forțele sale motrice, etapele, componența participanților, politica internă a guvernului, locul său în aservirea țăranilor etc.) nu fuseseră încă studiate. Pentru prima dată, un studiu monografic al acestui război a fost realizat de I.I. Smirnov, care a publicat în 1949 o lucrare dedicată răscoalei conduse de I.I. Bolotnikova . În ea, autorul a efectuat un studiu cuprinzător al condițiilor preliminare, înaintașilor, începutul revoltei, campania împotriva Moscovei, asediul acesteia, perioada Kaluga a revoltei, apărarea Tula și a determinat semnificația sa istorică. În anii 1950, a fost publicat „Scurtul eseu despre revolta Bolotnikov”. .

I.I. Smirnov a pornit de la o evaluare a revoltei Bolotnikov ca un război civil din 1606-1607. El a considerat că înrobirea țăranilor, bobilor și iobagilor în anii 80 și 90 este principala sa condiție prealabilă. al 16-lea secol Pentru prima dată, autorul a dezvăluit compoziția socială complexă a participanților la războiul civil.

O nouă pagină în studiul evenimentelor de la începutul secolului al XVII-lea. a descoperit lucrările lui B.D. Grekov. După ce a studiat istoria țăranilor, B.D. Grekov a ajuns la concluzia că a fost înrobirea țăranilor la sfârșitul secolului al XVI-lea. a deschis calea intensificării luptei sociale la începutul secolului al XVII-lea .

La sfârșitul anilor 1980, cauzele Necazurilor au fost analizate profund de R.G. Skrynnikov, în lucrările sale, a dedicat unui studiu detaliat al etapei inițiale a Necazurilor, care s-a încheiat cu căderea dinastiei Godunov în 1605. și evenimentele ulterioare . În lucrările sale, natura și natura revoltelor populare, rolul diferitelor grupuri de populație în acestea sunt clarificate. Atunci când analizează cauzele Necazurilor, autorul ia în considerare toți factorii - politici, sociali, economici în interacțiunea lor, considerând că această abordare va ajuta la oferirea unui concept complet al istoriei primului război civil din Rusia.

În general, o analiză critică a acestor puncte de vedere poate duce la concluzia că cauzele Necazurilor au fost o serie întreagă de motive.

Evident, la margineXVI- XVIIsecole țara trecea printr-o criză, care, ca profunzime și amploare, poate fi definită ca structurală, adică a cuprins toate sferele vieții. În regiune, criza economică a fost strâns legată de consecințele războiului Livonian, oprichnina și creșterea exploatării feudale. Criză economică a stimulat întărirea iobăgiei, ceea ce a provocat tensiuni sociale în clasele inferioare ale societății. Nobilimea a experimentat și nemulțumiri sociale, al cărei rol sporit nu corespundea prea mult poziției sale. Acest strat cel mai numeros al clasei conducătoare pretindea mai mult - atât în ​​ceea ce privește remunerația materială pentru serviciul suveranului, cât și în avansarea în carieră. .

Astfel, nemulțumirea elitei a fost una dintre principalele cauze ale Necazurilor rusești.

Instituție de învățământ bugetar municipal

„Școala secundară Staritskaya”

Cercetare pe tema

„Timpul necazurilor în evaluările istoricilor și cântecele istorice”

(secțiunea de istorie)

Yatsenko, Anna

elev de clasa a VIII-a

supraveghetor:

Klimova Vera Viktorovna,

profesor de istorie și studii sociale

Starița, 2014

Plan de muncă
Introducere…………………………………………………………………………3
Capitoleu. Cântecele istorice ca sursă istorică………..5
CapitolII. Epoca Necazurilor este o perioadă tragică din istoria Rusiei…………7
CapitolIII. Eroii necazurilor………………………………………………………………………9

§ 1. „Fiul tâlharului Godunov”……………………………………………………9

§ 2. „Evil Uncut Grishka Otrepiev”………………………………………..12

§ 3. Mântuitorii Patriei………………………………………………………………… 16
Concluzie……………………………………………………………………...19

Bibliografie…………………………………………………………………..21

Introducere
În primii ani ai secolului al XVII-lea, statul moscovit a cunoscut un șoc teribil care i-a zdruncinat cele mai adânci temelii. Această perioadă este cunoscută în istoria Rusiei sub numele de „Necazuri” sau „Timpul Necazurilor”.

Semnele Epocii Necazurilor au apărut după moartea ultimului țar al dinastiei Rurik, Fiodor Ioannovici, fiul lui Ivan cel Groaznic. Tulburările s-au încheiat la Moscova la începutul anului 1613, când reprezentanții moșiilor, care s-au adunat la Zemsky Sobor, l-au ales la tron ​​pe fondatorul noii dinastii, țarul Mihail Fedorovich Romanov.

Astfel, perioada Tulburată a istoriei noastre este considerată a fi anii 1598-1613, în care Boris Godunov (1598-1605), Fyodor Godunov (aprilie-iunie 1605), Fals Dmitri I (1605-1606), Vasily Shuisky ( 1606-1610), Șapte boieri (1610-1613) - reprezentanți ai boierilor care l-au invitat pe moștenitorul polonez la tron, principele Vladislav. Printre concurenții persistenti la tron ​​se numără False Dmitry II, care a luptat cu Vasily Shuisky și alți impostori puțin cunoscuți. Conducătorii au fost pe tron ​​pentru o perioadă scurtă de timp, tronul nu a fost ocupat ferm.

Fragilitatea succesiunii la tron ​​a fost resimțită de popor. Tronul a fost obținut prin înșelăciune, minciună, poftă exorbitantă de putere.

Istoricul R.G. Skrynnikov numește Timpul Necazurilor un „război civil”, care a fost cauzat de două motive: suprimarea misterioasă a vechii dinastii și apoi învierea ei artificială în persoana primului impostor. În timpul Necazurilor, diverși factori și elemente ale fenomenelor istorice apar într-o mare varietate de combinații: război civil, intervenție străină, luptă antifeudală, războiul cazacilor împotriva politicii de centralizare a statului, lupta în cadrul guvernării. clasă - toată această multidimensionalitate complică analiza Timpului Necazurilor.

Contemporanii, istoricii au încercat în mod repetat să înțeleagă esența și semnificația Epocii Necazurilor. Adesea, opiniile în evaluarea evenimentelor istorice sunt polare, dar în Epoca Necazurilor, toți cercetătorii sunt unanimi într-un singur lucru: Necazurile sunt o tragedie pentru Rusia. Oamenii inspirați de Dmitri Pojarski și Kuzma Minin au acționat ca salvatorii Patriei. Istoria și tradiția populară au legat pentru totdeauna aceste două nume și, ca simbol al acestei inseparabilități, unității naționale, există un monument în cinstea lor în Piața Roșie a Kremlinului din Moscova, iar pe 4 noiembrie, Rusia sărbătorește Ziua Unității Naționale.

Oamenii au contribuit și la faptul că în evidențele de la începutul secolului al XVII-lea. cântece istorice au ajuns până la noi referitoare la toate momentele principale ale Timpului Necazurilor. În aceste cântece s-au păstrat și urme ale evaluării oamenilor asupra evenimentelor.

Relevanţă acest studiu este evident: analiza experienței istorice, mai ales tragice, nu poate fi niciodată inutilă; evenimentele secolului al XVII-lea s-au dovedit a fi legate de prezent, amintirea sfârșitului lor strălucitor a fost marcată de o sărbătoare. Rolul individului în istorie este încă relevant, este util să trasăm linia de comportament a persoanelor istorice, dictată de calitățile personale, de circumstanțe obiective în care o persoană devine un pion, o marionetă în mâinile greșite, un erou, un autor sau interpret. Este interesant să studiezi evenimentele, eroii epocii pe baza unei surse istorice unice de acest gen - cântece istorice. De ce s-au ales ca sursă cântecele istorice, pentru că pot fi acuzate de subiectivitate, parțialitate, fantezie? Dar, la urma urmei, autorii studiilor pot fi, de asemenea, părtinitori și subiectivi, iar compararea opiniilor cercetătorilor și a judecăților oamenilor poate ajuta la înțelegerea adevărului. De asemenea, este important ca cântecele istorice să fie o opinie colectivă, rezultatul a ceea ce s-a trăit.

scop Lucrarea este acoperirea evenimentelor din Epoca Necazurilor, studiul imaginilor eroilor pe baza unei comparații a aprecierilor istoricilor și a cântecelor istorice.

Sarcini cercetare:

Determinați esența Epocii Necazurilor ca eră istorică;

Prezentați trăsăturile cântecelor istorice ca sursă istorică;

Să urmărească natura personalității, specificul activităților personajelor principale ale perioadei și reflectarea acestor aspecte în cântecele istorice;

Comparați aprecierile istoricilor și poziția autorilor de cântece istorice.

Tema Epocii Necazurilor i-a entuziasmat pe contemporani, istorici, oameni creativi; dovada în acest sens este drama lui A.S. Pușkin „Boris Godunov”, opera de M.P. Musorgski „Boris Godunov”. Lucrarea se bazează pe analiza studiilor istoricilor clasici (N.M. Karamzin, N.I. Kostomarov, V.O. Klyuchevsky), literatură educațională modernă (N.I. Pavlenko, I.L. Andreev, L.M. Lyashenko și alții), lucrări monografice (R.G. Skrynnikov), cântece istorice.

Capitoleu. Cântecele istorice ca sursă istorică
Sursele definesc cântecele istorice drept „cântece populare epice (poezii), al căror conținut este evenimente istorice, refractate într-un mod deosebit într-o transmisie folclorică”. Cântecele istorice sunt familiare tuturor popoarelor, au fost create și în mediul slav, aceasta este o parte integrantă a culturii lor.

Geografia creării cântecelor este destul de largă, dar majoritatea sunt compuse în partea de nord a Rusiei. Poate pentru că aici, de exemplu, în Arhangelsk, provinciile Oloneț nu a existat iobăgie, oamenii trăiau liber, își permiteau să-și exprime fără teamă emoțiile, gândesc cu voce tare.

Cine au devenit eroii acestor lucrări? Personajele istorice autentice, prin urmare, sunt numite cântece istorice. Desigur, acestea sunt personaje binecunoscute din istoria statului, au aparținut diferitelor pături sociale, printre care se numără Ivan cel Groaznic, Ermak Timofeevici, Stepan Razin, Boris Godunov și mulți alții. Cântecele vorbesc nu numai despre oameni anumiți, ci și despre evenimente istorice importante care au lăsat o amprentă de neșters în memoria oamenilor, de exemplu, despre revolta Streltsy a lui Petru cel Mare. De obicei, în cântecele istorice există două linii tematice principale: militară și socială. Prima include, de exemplu, cântece despre războaie și comandanți, de exemplu, A.V. Suvorov, la al doilea - cântece despre Stepan Razin și Emelyan Pugachev.

Cântecele sunt interesante pentru conținutul lor, iar conținutul nu este o listă de fapte, ci neapărat interpretarea lor, o expresie a atitudinii față de evenimente, personaje. În cântece, sensul profund este că era o modalitate de a-și exprima sentimentele pentru Patria Mamă, sentimentele pentru soarta ei, compasiunea pentru martiri, admirația pentru eroi. Caracterul general al tuturor cântecelor istorice este un patriotism pronunțat, dragoste pentru Rusia.

Cântecul istoric atinge punctul culminant în secolele XVII-XVIII, aceasta este perioada de glorie a oamenilor liberi cazaci, vremea exprimării liberului arbitru, însă, încă nerealizat.

Principalul avantaj al unui cântec istoric este o reflectare a esenței epocii, culoarea, originalitatea, originalitatea acesteia. Cântecele sunt numite opere epice, ceea ce înseamnă că trebuie să conțină o narațiune atentă. „Personajul epic se manifestă în povestea unor evenimente care sunt descrise obiectiv, dar fără o fixare clară a evenimentelor, a vieții personajelor istorice. Există simbolism, hiperbolă, elemente emoționale și evaluative, identitate națională, un fel de mentalitate în cântece. N.V. Gogol a introdus conceptul de „cântec istoric” în folclorul ucrainean în articolul său „Despre micile cântece rusești” (1833). El indică trăsătura definitorie a acestui gen: „Nu se desprind nici măcar o clipă de viață și... corespund întotdeauna stării prezente a sentimentelor”. Dintre trăsăturile cântecelor istorice, este de remarcat și: afișarea unor evenimente sociale importante și personalități istorice; o scurtă poveste despre ei; prezența cuvintelor și expresiilor învechite; construcție strofică sau cupletă.

O comparație a cântecelor istorice cu epopee este potrivită. Dar dacă epopeele sunt opere de „genul formei mari”, atunci cântecele istorice sunt mai mici ca volum decât epopeele. Cu epopee, cântecele sunt similare ca netezime a vorbirii, dar diferă prin dinamismul mai mare al narațiunii, evenimentele din ele se dezvoltă mai repede. Uneori, intriga din ele se reduce la un eveniment sau chiar la un episod. Povestea este adesea lipsită de descrieri dezvoltate și de așa-numitele rituri epice: ornamentație a narațiunii, formule constante, încetiniri, începuturi și sfârșituri stabile, deși unele dintre tipurile lor sunt incluse în cântecele istorice din epopee. În centrul evenimentului se află, de obicei, lupta poporului pentru independență și lupta lor social-politică. „În virtutea naturii lor istorice concrete, cântecele istorice reflectă mișcarea istoriei așa cum este percepută de arta populară.” În centrul evenimentului se află, de obicei, lupta poporului pentru independență și lupta lor social-politică.

Valoarea cântecelor istorice nu constă doar în faptul că ele spun despre trecut, ci și în faptul că deseori au prins contur la scurt timp după evenimentele trecute. Unele cântece ar fi putut fi compuse de participanți sau martori ai evenimentelor, „... subiectul cântecelor istorice este istoria modernă, și nu un trecut mai mult sau mai puțin îndepărtat”, scrie B.N. Putilov. Și mai departe: „Un cântec istoric nu se întoarce spre trecut, el trăiește în prezent”. Dar timpul trece, iar pentru generațiile următoare, evenimentele și persoanele descrise în cântec devin istorie. Transmiterea unui cântec din generație în generație este însoțită de o slăbire a reproducerii fidele a evenimentelor și a persoanelor și uneori a spiritului vremurilor. Ea permite uneori interpretări inexacte ale evenimentelor și evaluări ale actelor unor persoane istorice, deoarece face acest lucru din punctul de vedere al timpurilor moderne. Ficțiunea joacă un rol important în procesul creativ. Dar în cântecele istorice nu are caracter de fantezie. Cântecul istoric, spre deosebire de epopee, nu folosește și hiperbolizarea sporită.

O caracteristică importantă a cântecelor istorice este aceea că oamenii acționează sau sunt prezenți la evenimentele din ele, ceea ce exprimă uneori atitudinea lor față de aceste evenimente. În cele din urmă, ele conțin adesea explicații despre evenimentele și comportamentul personajelor. Cercetătorii remarcă, de asemenea, manifestarea publicismului acut, mai ales în cântecele unor perioade atât de tensionate din punct de vedere social precum Timpul Necazurilor.

Astfel, în studiul evenimentelor istorice, o astfel de sursă precum cântecele istorice nu poate fi neglijată; împreună cu alte surse, ele ajută la înțelegerea sensului și semnificației trecutului istoric.

CapitolII. Time of Troubles - o perioadă tragică din istoria Rusiei

„Dezastrele din Epoca Necazurilor au șocat mintea și sufletul poporului rus. Contemporanii i-au dat vina pe blestemații de impostori pentru tot, care au căzut asupra țării ca dintr-un sac. Impostorii erau văzuți ca niște acoliți polonezi, un instrument de interferență străină. Dar asta era doar jumătate din adevăr. Terenul imposturii a fost pregătit nu de vecinii Rusiei, ci de o boală internă profundă care a lovit societatea rusă”, notează R.G. Skrynnikov.

Vremuri tulburi ca oricare altele eveniment istoric sau fenomen, are cauzele sale. De acord cu pozitia lui R.G. Skrynnikov, cauzele Necazurilor ar trebui căutate nu în afara societății, ci în interiorul acesteia, iar circumstanțele externe au fost doar un catalizator al evenimentelor interne. Străinii, văzând instabilitatea situației politice interne a Rusiei, au vrut să profite de ea pentru a-și atinge obiectivele.

La ce scară istorică de timp s-au maturizat cauzele Necazurilor? Punctul de plecare ar putea fi considerat 1584 - anul morții lui Ivan al IV-lea cel Groaznic și criza dinastică care a apărut în legătură cu aceasta: Ivan al IV-lea nu a lăsat un succesor puternic. Dar cauzele fenomenului se maturizează pe baza unor premise. R.G. Skrynnikov numește oprichnina o condiție prealabilă a Epocii Necazurilor, care a împărțit nobilimea în două și a pus o jumătate împotriva celeilalte.

Cauzele politice ale Necazurilor au fost de asemenea profunde. În cele din urmă, în timpul domniei lui Ivan cel Groaznic, au fost zguduiți, prin definiția lui V.O. Klyuchevsky, „legăturile spirituale ale societății” sunt sentimente morale și religioase. Execuțiile extrajudiciare și dizgrația au ridicat violența și arbitrarul la normă. sânge uman curgea cu o ușurință extraordinară, servilitatea, dexteritatea și lipsa de scrupule erau puse în valoare. Nu este o coincidență că toate personajele principale ale Timpului Necazurilor au trecut cumva prin școala oprichninei.

Prologul Epocii Necazurilor au fost evenimentele din 1591, pe care le vom prezenta în prezentarea lui S.F. Platonov. „Pe 15 mai 1591, la prânz, mama prințului, ieșind din camere țipând, și-a găsit fiul în curtea Palatului Uglițki cu o rană de moarte în gât. Într-o frenezie, regina Maria l-a acuzat pe Bitagovsky [funcționar țarist, funcționar] de moartea prințului. Oamenii care fugeau l-au ucis pe Bitagovsky. Evenimentul a fost raportat la Moscova. De acolo, foarte curând a sosit la Uglich o comisie de anchetă, condusă de vicarul patriarhal (Metropolitan Gelasy din Krutitsy) și de boierul duma, prințul Vasily Ivanovici Shuisky. După ce a rezolvat cazul, comisia a raportat la Moscova că prințul și semenii săi jucau un băț cu un cuțit, în acel moment a venit asupra lui atacul obișnuit de epilepsie, prințul s-a împiedicat de un cuțit în convulsii și a provocat un muritor accidental. ranit pe sine. Clerul cu patriarhul în frunte și boierii, după ce au ascultat raportul comisiei, i-au acuzat pe Nagy de arbitrar și i-au exilat, iar țarina Marya a fost tonsurată călugăriță, iar uglicii au fost pedepsiți. Prințul a fost înmormântat în Uglich lângă biserica catedrală. Zvonul popular nu a crezut sinuciderea accidentală a prințului și a repetat acuzațiile pe care mama prințului le exprimase în momentul morții sale. Boris Godunov a fost numit în liniște principalul vinovat al ticăloșiei. Ei au crezut că Boris a trimis asasini la țarevich și a vrut în orice mod posibil să-l omoare pentru a deveni el însuși țar după moartea Fedorului fără copii.

Opinia populară este mai categorică.

... A fost ridicat un câine - un cuțit de damasc,

Nu a căzut nici pe apă, nici pe pământ,

A căzut pe pieptul alb al prințului,

Da, fie la țareviciul Dimitri

L-au ucis pe țareviciul Dimitri,

L-au ucis pe cărbuni,

Pe cărbuni pentru jocuri.

Cântecul istoric „Moartea țareviciului Dmitri” nu oferă detalii despre dramă, dar moartea moștenitorului țarului se numește „crimă”, o acțiune planificată. Mai mult, cel care a plănuit această crimă a fost numit și cu o explicație a motivelor planului insidios - de a prelua tronul.

... Exact ca în acel palat într-o noapte neagră

Zmeul a construit un cuib cu zmee!

La fel ca acel vultur Demetrius Tsarevich,

Ca zmeul pe care Godunov Boris,

După ce l-a ucis pe prinț, el însuși a stat pe regat...

Indiferent de versiunea cauzelor morții lui Dmitri s-a dovedit a fi adevărată, un lucru este clar: moartea țareviciului Dmitri, care a dat naștere la multe zvonuri, a avut consecințe tragice pentru întreaga țară. Rusia a dobândit impostori care au încercat să ia locul suveranului „de drept”, iar din moment ce dreptul era cu adevărat controversat, acest lucru a presupus o luptă sângeroasă în care au intervenit străini.

Evenimente de la sfârșitul secolului al XVI-lea - începutul secolului al XVII-lea. au fost rezultatul unei împletiri complexe a diferitelor contradicții: economice, dinastice, de clasă, spirituale și morale. Toată această diversitate s-a manifestat în moduri diferite în cursul evenimentelor din Timpul Necazurilor și în acțiunile eroilor săi.

CapitolIII. Eroii necazurilor
§ unu.„Fiul tâlharului Godunov”
Boris Godunov este cel mai important personaj al realității istorice, unul dintre personajele principale din Timpul Necazurilor. El a preluat tronul nu prin moștenire, ci prin alegeri la Zemsky Sobor. Potrivit opiniei populare, nu a existat un început promițător cu aderarea lui Boris Godunov:

Cum a murit țarul nostru ortodox?

Fedor Ivanovici. Așa că Rosseushka a căzut în mâini ticăloși,

Mâini ticăloși, boieri-stăpâni...

„Povestea despre Boris Fedorovich Godunov este o poveste despre lipsa cererii pentru un talentat om de stat. Un bărbat care și-a făcut drumul la tron ​​datorită legăturilor sale de familie și calităților de afaceri, care a cunoscut mai multe limbi straine, care avea o bibliotecă excelentă, spera să instaureze pacea și prosperitatea în Rusia. Poate că știa chiar căile pentru aceasta, dar acestea erau potrivite pentru vremurile obișnuite și la sfârșitul secolului al XVI-lea și începutul secolului al XVII-lea. soarta, se părea, și-a propus să împiedice speranțele lui Godunov să fie realizate. În loc să stabilească un echilibru social, a fost nevoit să înrobească și mai mult țăranii, în loc să organizeze industria și comerțul potrivit - pentru a lupta împotriva foametei și a devastării Rusiei post-oprichne, în loc să promoveze iluminismul - să lupte. Născut pentru a construi, a învăța și a învăța, fiind străin de inerție și prejudecăți, acest rege rezonabil și echilibrat și-a cheltuit toată puterea pentru a lupta cu invidia, ignoranța, epidemiile - și a pierdut, murind fie din cauza unei căderi nervoase, fie din cauza otravii. Se distingea printr-un dar minunat pentru cuvinte, era inteligent.

În astfel de caracteristici, istoricii îl favorizează în mod clar pe țarul Boris, subliniind demnitatea individului și a omului de stat. Există și alte mărturii similare.

„Natura l-a înzestrat pe Boris cu talentul unui conducător. El ținea puterea în mâini cu pricepere și fermitate. După ce a câștigat influență și putere într-un moment în care statul a fost spulberat și ruinat de oprichnina și de războaie dificile, Godunov și-a îndreptat toate abilitățile pentru a calma țara și a-i crește bunăstarea. Potrivit contemporanilor, el a obținut un succes semnificativ în această chestiune. Sub el, comerțul a crescut, restanțele au scăzut, iar vistieria regală s-a umplut. În locul execuțiilor și orgiilor de la Grozny, s-a instalat liniștea și calmul, oamenii „au început să se consoleze de durerea celor dintâi și să trăiască liniștiți și senin”. Atribuind un asemenea har sfintelor rugăciuni ale țarului Fedor, poporul rus a dat dreptate talentelor lui Boris Godunov. Ei l-au lăudat în unanimitate ca pe un conducător iscusit. O astfel de caracteristică a lui S.F. Opera lui Platonov este interesantă nici măcar din cauza evaluării pozitive a lui Godunov, ci pentru că aici se pune accentul pe opinia contemporanilor săi. Dar în acest caz nu totul este atât de simplu, inclusiv evaluarea contemporanilor.

Ascensiunea lui Boris Godunov începe cu urcarea lui Fiodor Ioannovici (1584). Imediat după nunta cu regatul Fedor, Boris a încercat să-și întărească poziția financiară, a primit numele boierului aproape suveran și titlul de guvernator al regatelor: Kazan și Astrakhan. Boris era cel mai apropiat de țar, pentru că era fratele soției țarului, Irina.

Boierii nu s-au putut împăca cu ascensiunea lui Boris Godunov: el li s-a părut amândoi tânăr și nu suficient de nobil (deși vechi, dar din modesta familie tătară a lui Murza-Chet). Iar opinia oamenilor despre această chestiune este următoarea și diferă de opinia istoricului:

Chiar și acest Godun a păcălit pe toți boierii-popor.

Deja nebuna Roseyushka a decis să se descurce,

A luat stăpânire pe toată Rusia, a început să domnească la Moscova.
Întărit în putere, Godunov a devenit regent al suveranului.

În mare măsură, victoria lui Godunov a fost facilitată și de faptul că în mâinile sale a fost forță militară- „curte” și, mai presus de toate, ordine streltsy „curte” care păzeau Kremlinul.

Toate aceste fapte confirmă prezența în personalitatea lui Godunov a prudenței, poate o înclinație spre intrigi pentru a-și întări poziția. „Toate scopurile activității sale țineau spre propriile sale interese, spre propria sa îmbogățire, spre întărirea puterii, spre exaltarea genului său. Este incontestabil că a acceptat o țară care se afla într-o situație foarte grea. A întreținut bune relații pașnice cu vecinii, pentru revigorarea și dezvoltarea economiei a eliberat multe zone timp de 3-5 ani sau mai mult de taxe. Godunov a încercat, de asemenea, să dezvolte industria rusă, să elimine arbitrariul autorităților locale și să ofere beneficii comerciale străinilor.

Atrage atenția din punctul de vedere al unui eveniment deosebit de acest gen, petrecut încă în timpul domniei lui Fedor, dar în care rolul lui Boris Godunov este incontestabil, vizita Patriarhului Constantinopolului la Moscova, care a dus la o anumită aflux de greci cu demnitate spirituală în statul Moscova, la o mai mare apropiere de Orientul ortodox și în cele din urmă la înființarea patriarhiei în Rusia. Un eveniment fără precedent în semnificația sa: Biserica Ortodoxă Rusă a devenit independentă, independentă (1589).

El a calculat că la început era necesar să cucerească oamenii, să-i învețe să se iubească și să se supună. În acest scop, i-a eliberat pe oamenii din mediul rural de taxe timp de un an, iar pe străini de plata yasak-ului. Boris a dat dreptul la comerț fără taxe tuturor oamenilor de afaceri timp de doi ani, iar oamenilor de serviciu le-a oferit un salariu anual în același timp. În Novgorod, a închis tavernele. Prezentându-se ca un gardian al moralității, Boris a urmărit beția năprasnică, care a făcut plăcere oamenilor buni. Cei care au fost întemnițați au primit libertatea, cei dezamăgiți din fosta domnie au fost iertați; văduve, orfani, nevoiași au primit ajutor din generozitatea regelui. Nu au fost execuții. Boris nici măcar nu a pedepsit cu moartea hoții și tâlharii.

Țarul Boris nu merita o înaltă apreciere a activităților sale din partea poporului, deoarece în memoria poporului a rămas pentru totdeauna țarul ucigaș blestemat, „tâlharul”, care s-a abătut de la poruncile ortodoxe:

... El a primit deja regatul prin moartea regelui,

Moartea gloriosului rege, a sfântului

Dimitrie Țarevici.

În timp ce fiul tâlharului Godunov s-a adunat pentru el,

Adunați oameni blestemați, tâlhari răi,

După ce i-a adunat, le-a vorbit un discurs blestemat:

„Sunteți tâlhari, oameni îndrăzneți,

Du-te, îl ucizi pe țarul Dmitri!

Vei veni și vei spune dacă regele a fost ucis.

Serviți-mi acest serviciu, vă voi servi

aur argint".

Oameni naibii, tâlhari răi,

să mergem la loc sfânt, în Uglich - un oraș glorios,

L-au ucis deja pe tânărul prinț acolo - Sf. Dmitri;

Au venit deja și i-au spus lui Boris Godun:

După cum a auzit Boris, s-a bucurat de rău...
Regatul lui Boris a mers pașnic și calm doar în primii ani. În ciuda generozității lui Boris, el nu a fost foarte plăcut. Chiar și faptul că țarina Irina, sora lui Godunov, nu a putut da naștere unui moștenitor al țarului Fedor, a provocat neîncredere în Boris, iar „ereticii” (medici englezi) au fost chemați la ea pentru tratament.

Astfel, personalitatea este interpretată ambiguu, iar aprecierile sunt mai degrabă polare: un intrigant imoral, un politician talentat, care nu a avut norocul să devină un pacificator al statului, este avid de putere, duplicitar.

Interesanta parerea lui N.M. Karamzin despre personalitatea și rezultatele domniei lui Godunov: „El (Boris) nu era, dar era un tiran, nu era inactiv, dar era răutăcios, eliminând colaboratori sau executând răufăcători. Dacă pentru o vreme Godunov a înființat un stat, pentru o vreme l-a ridicat în opinia Europei, atunci nu l-a cufundat în abisul nenorocirii aproape nemaiauzite - l-a predat polonezilor și vagabonzilor ca pradă.

„Numai unul avea un dezavantaj: o dorință nestăpânită de putere și a încercat să-i omoare pe regii dinaintea lui și, prin urmare, a acceptat pedeapsa”, se notează în analele lui S. Shakhovsky. Oamenii în șoaptă au continuat să-l acuze pe Boris că l-a ucis pe copilul regal Dmitri. Un șir de suspiciuni cu privire la asasinarea (?) ordonată de el (?) a țareviciului Dmitri a urmat de-a lungul vieții lui Boris.

Oamenii i-au acordat un alt nume - „ticălos”:

... A domnit, ticălosul, exact șapte ani...

Faptul că Boris Godunov a fost unul dintre liderii politicii oprichnik a lui Ivan cel Groaznic nu a fost uitat, el a fost căsătorit cu fiica oprichnikului nr. 1 Malyuta Skuratov, adică a fost hrănit și crescut într-un mediu de ipocrizie, răutate, cruzime.