Primjeri društvenih sukoba u modernom svijetu. Društveni sukobi u savremenom ruskom društvu i načini njihovog rješavanja. Uloga sukoba u razvoju društva

Istorija sugeriše da je ljudsku civilizaciju oduvek pratilo neprijateljstvo. Neke vrste društvenih sukoba zahvatile su pojedine ljude, grad, državu ili čak kontinent. Neslaganja među ljudima bila su manje rasprostranjena, ali je svaka vrsta bila popularan problem. Dakle, već su stari ljudi pokušavali živjeti u svijetu u kojem bi pojmovi poput društvenog sukoba, njihovih vrsta i uzroka bili nepoznati. Ljudi su učinili sve da ostvare snove o društvu bez sukoba.

Kao rezultat mukotrpnog i mukotrpnog rada, počela se stvarati država, koja je trebala nestati različite vrste društvenih sukoba. U tu svrhu donesen je veliki broj regulatornih zakona. Godine su prolazile, a naučnici su nastavili s izmišljanjem modela idealnog društva bez sukoba. Naravno, sva su ova otkrića bila samo teorija, jer su svi pokušaji bili osuđeni na neuspjeh, a ponekad su postali i razlozi još veće agresije.

Društveni sukob kao dio nastave

Neslaganja među ljudima, kao dio društvenih odnosa, istaknuo je Adam Smith. Po njegovom mišljenju, upravo je društveni sukob bio razlog zašto se stanovništvo počelo dijeliti na društvene klase. Ali bilo je pozitivna strana... Zaista, zahvaljujući sukobima koji su nastali, stanovništvo je moglo otkriti mnogo novih stvari i pronaći načine koji bi pomogli da se izađe iz nastale situacije.

Njemački sociolozi bili su uvjereni da su sukobi karakteristični za sve narode i nacionalnosti. Zaista, u svakom društvu postoje pojedinci koji žele sebe i svoje interese uzdići iznad svog društvenog okruženja. Stoga dolazi do podjele nivoa ljudskog interesa za određeno pitanje, a javlja se i klasna nejednakost.

No, američki sociolozi u svojim djelima spominju da će bez sukoba društveni život biti monoton, lišen međuljudske interakcije. U isto vrijeme, samo su članovi društva sposobni zapaliti neprijateljstvo, kontrolirati ga i ugasiti na isti način.

Sukobi i savremeni svijet

Danas niti jedan dan ljudskog života nije praktično potpun bez sukoba interesa. Takvi sukobi mogu utjecati na apsolutno bilo koje područje života. Kao rezultat toga, pojavljuju se različite vrste i oblici društvenih sukoba.

Dakle, društveni sukob je posljednja faza sudara različitih pogleda na jednu situaciju. Društveni sukob, čije ćemo vrste razmotriti u nastavku, može postati veliki problem. Tako se zbog nedostatka razdvajanja interesa ili mišljenja drugih javljaju obiteljske, pa čak i nacionalne kontradikcije. Kao rezultat toga, vrsta sukoba se može promijeniti, ovisno o razmjeru radnje.

Ako pokušate dešifrirati pojam i vrste društvenih sukoba, tada možete jasno vidjeti da je značenje ovog izraza mnogo šire nego što se u početku čini. Postoji mnogo tumačenja jednog pojma, jer ga svaka nacionalnost razumije na svoj način. Ali osnova je isto značenje, naime sukob interesa, mišljenja, pa čak i ciljeva ljudi. Radi bolje percepcije, može se pretpostaviti da postoje bilo koje vrste društvenih sukoba - ovo je još jedan oblik ljudskih odnosa u društvu.

Funkcije društvenog sukoba

Kao što vidite, pojam društvenog sukoba i njegove komponente definirani su mnogo prije modernog doba. Tada je sukob dobio određene funkcije, zahvaljujući čemu je jasno vidljiv njegov značaj za društveno društvo.

Dakle, postoji nekoliko važnih funkcija:

1. Signal.
2. Informativno.
3. Diferenciranje.
4. Dynamic.

Značenje prvog odmah je naznačeno njegovim imenom. Stoga je jasno da je zbog prirode sukoba moguće utvrditi stanje društva i ono što ono želi. Sociolozi su sigurni da ako ljudi započnu sukob, onda postoji izvesnih razloga i neriješena pitanja. Stoga se smatra svojevrsnim signalom da je potrebno hitno djelovati i učiniti nešto.

Informativno - ima značenje slično prethodnoj funkciji. Konfliktne informacije imaju veliki značaj na putu utvrđivanja uzroka nastanka. Obradom takvih podataka vlada proučava suštinu svih događaja koji se dešavaju u društvu.

Zahvaljujući trećoj funkciji, društvo stječe određenu strukturu. Dakle, u slučaju sukoba koji utječe na javne interese, čak i oni koji ranije ne bi voljeli intervenirati u tome. Postoji podjela stanovništva na određene društvene grupe.

Četvrta funkcija je otkrivena tokom obožavanja učenja marksizma. Vjeruje se da upravo ona igra ulogu motora u svim društvenim procesima.

Razlozi zbog kojih dolazi do sukoba

Razlozi su sasvim očiti i razumljivi, čak i ako uzmemo u obzir samo definiciju društvenih sukoba. Sve je skriveno upravo u različitim pogledima na akciju. Zaista, često neki pokušavaju, na sve načine, nametnuti svoje ideje, čak i ako nanose štetu drugima. To se događa kada postoji nekoliko mogućnosti korištenja jedne stavke.

Vrste društvenih sukoba razlikuju se, ovisno o mnogim faktorima, poput razmjera, teme, karaktera itd. Dakle, čak i porodična neslaganja imaju karakter društvenog sukoba. Uostalom, kada muž i žena dijele televiziju, pokušavajući gledati različite kanale, dolazi do spora na osnovu sukoba interesa. Za rješavanje takvog problema potrebne su dvije televizije, tada ne bi moglo doći do sukoba.

Prema sociolozima, sukobi u društvu se ne mogu izbjeći, jer je dokazivanje vlastitog stajališta prirodna težnja osobe, što znači da to ništa ne može promijeniti. Također su zaključili da društveni sukob, čije vrste nisu opasne, može čak biti koristan za društvo. Na kraju krajeva, tako ljudi uče da ne doživljavaju druge kao neprijatelje, zbližavaju se i počinju uvažavati interese jedni drugih.

Komponente sukoba

Svaki sukob uključuje dvije obavezne komponente:

• razlog neslaganja se naziva objektom;
• ljudi čiji su se interesi sukobili u sporu takođe su subjekti.

Nema ograničenja u pogledu broja učesnika u sporu;

Razlog sukoba u literaturi se može pojaviti kao incident.

Usput, sukob koji je nastao nema uvijek otvorenu formu. Takođe se događa da je sudar različitih ideja postao uzrok ogorčenosti, koje su dio onoga što se događa. Tako nastaju različite vrste društveno-psiholoških sukoba koji imaju latentnu formu i mogu se nazvati "zamrznutim" sukobima.

Vrste društvenih sukoba

Znajući šta je sukob, koji su njegovi uzroci i komponente, možemo identifikovati glavne vrste društvenih sukoba. Određuju ih:

1. Trajanje i priroda razvoja:

• privremeno;
• dugoročno;
• slučajno nastao;
• posebno organizovano.

2. Snimanje skale:

• globalno - za čitav svijet;
• lokalno - utječe na zasebni dio svijeta;
• regionalni - između susjednih zemalja;
• grupa - između određenih grupa;
• lični - porodični sukob, spor sa komšijama ili prijateljima.

3. Ciljevi sukoba i metode rješavanja:

• nasilna ulična tuča, opsceni skandal;
• borba po pravilima, kulturni razgovor.

4. Broj učesnika:

• lični (javljaju se kod mentalno bolesnih ljudi);
• međuljudski (sukob interesa različitih ljudi, na primjer, brat i sestra);
• međugrupa (kontradikcija u interesima različitih društvenih udruženja);

• ljudi istog nivoa;
• ljudi različitih društvenih nivoa, položaja;
• tih i drugih.

Postoji mnogo različitih klasifikacija i podjela koje se smatraju proizvoljnima. Dakle, prve tri vrste društvenih sukoba mogu se smatrati ključnim.

Rješavanje problema koji izazivaju društvene sukobe

Pomirenje neprijateljskih strana glavni je zadatak državnog zakonodavstva. Jasno je da je nemoguće izbjeći sve sukobe, ali je potrebno pokušati izbjeći barem one najozbiljnije: globalne, lokalne i regionalne. S obzirom na vrste sukoba, društveni odnosi između zaraćenih strana mogu se uspostaviti na nekoliko načina.

Rješenja konfliktne situacije:

1. Pokušaj da se pobjegne od skandala - jedan od učesnika može ograditi sukob prebacivši ga u "zamrznuto" stanje.

2. Razgovor - potrebno je razgovarati o nastalom problemu i zajednički pronaći njegovo rješenje.

3. Uključite treću stranu.

4. Odložite spor na neko vrijeme. To se najčešće radi kad nestane činjenica. Neprijatelj privremeno popušta pred interesima kako bi prikupio više dokaza o svojoj nevinosti. Najvjerovatnije će se sukob nastaviti.

5. Rješavanje sukoba koji su nastali putem sudova, u skladu sa zakonodavnim okvirom.

Za pomirenje strana u sukobu potrebno je saznati razlog, svrhu i interes strana. Takođe je važna obostrana želja strana da dođu do mirnog rješavanja nastale situacije. Tada možete tražiti načine za prevladavanje sukoba.

Faze sukoba

Kao i svaki drugi proces, sukob ima određene faze razvoja. Smatra se da je prva faza vrijeme neposredno prije sukoba. U ovom trenutku dolazi do sukoba subjekata. Sporovi nastaju zbog različitih mišljenja o jednoj temi ili situaciji, ali u ovoj je fazi moguće spriječiti poticanje neposrednog sukoba.

Ako jedna od strana ne popusti protivniku, slijedi druga faza, koja ima karakter rasprave. Ovdje svaka strana bijesno pokušava dokazati svoj slučaj. Zbog velike napetosti situacija se zahuktava i nakon određenog vremena prelazi u fazu direktnog sukoba.

Primjeri društvenih sukoba u svjetskoj historiji

Tri glavne vrste društvenih sukoba mogu se demonstrirati primjerima starih događaja koji su ostavili pečat na tadašnji život stanovništva i utjecali na savremeni život.

Stoga se Prvi i Drugi svjetski rat smatraju jednim od najupečatljivijih i najpoznatijih primjera globalnog društvenog sukoba. Gotovo sve postojeće zemlje učestvovale su u ovom sukobu; u istoriji su ti događaji ostali najveći vojno-politički sukobi interesa. Zato što se rat vodio na tri kontinenta i četiri okeana. Samo u ovom sukobu upotrijebljeno je najstrašnije nuklearno oružje.

Ovo je najjači i najvažniji poznati primjer globalnih društvenih sukoba. Uostalom, u njoj su se međusobno borili narodi koji su se prije smatrali bratskim. Više takvih strašnih primjera nije zabilježeno u svjetskoj historiji.

Mnogo je više informacija dostupno izravno o međuregionalnim i grupnim sukobima. Dakle, tokom prelaska vlasti na careve, promijenili su se i životni uvjeti stanovništva. Svake godine nezadovoljstvo javnosti je sve više raslo, pojavljivali su se protesti i političke tenzije. Ljudi nisu bili zadovoljni mnogim trenucima, bez čijeg je razjašnjenja bilo nemoguće ugušiti narodni ustanak. Što su vlasti u carskoj Rusiji više pokušavale slomiti interese stanovništva, to su se nezadovoljni stanovnici zemlje sve više pojačavali konfliktne situacije.

Vremenom se sve više ljudi uvjeravalo u povredu svojih interesa, pa je društveni sukob dobio zamah i promijenio mišljenje drugih. Što se više ljudi razočaralo u vlasti, sve se više približavao masovni sukob. Upravo je takvim radnjama većina građanski ratovi protiv političkih interesa rukovodstva zemlje.

Već za vrijeme vladavine careva postojali su preduvjeti za izbijanje društvenih sukoba zasnovanih na nezadovoljstvu političkim radom. Upravo te situacije potvrđuju postojanje problema uzrokovanih nezadovoljstvom postojećim životnim standardom. I upravo je društveni sukob bio razlog za napredovanje, razvoj i poboljšanje politika, zakona i sposobnosti vlade.

Sažimanje

Društveni sukobi sastavni su dio savremeno društvo... Nesuglasice nastale za vrijeme carskog režima neophodan su dio našeg današnjeg života, jer možda upravo zahvaljujući tim događajima imamo priliku, možda i nedovoljno, ali ipak je bolje živjeti. Samo zahvaljujući našim precima društvo je prešlo iz ropstva u demokratiju.

Danas je bolje uzeti za osnovu lične i grupne vrste društvenih sukoba, čiji se primjeri vrlo često susreću u našem životu. Suočavamo se s kontradikcijama porodicni zivot gledajući jednostavna svakodnevna pitanja s drugog gledišta, branimo svoje mišljenje, a svi ti događaji izgledaju kao jednostavne, svakodnevne stvari. Zato je društveni sukob toliko raznolik. Stoga je sve što ga se tiče potrebno sve detaljnije proučavati.

Naravno, svi kažu da je sukob loš, da se ne možete natjecati i živjeti po svojim pravilima. No, s druge strane, neslaganja nisu tako loša, pogotovo ako se riješe u početnim fazama. Uostalom, upravo zbog pojave sukoba društvo razvija, ide naprijed i nastoji promijeniti postojeći poredak. Čak i ako rezultat vodi do materijalnih i moralnih gubitaka.

Uvod

1 Koncept "društvenog sukoba", njegova suština i razlozi pojavljivanja u društvu

1.1 Pojam i suština društvenih sukoba u društvu

1.2 Priroda društvenih sukoba i značajke njihovog formiranja

2 Osobine društvenih sukoba u savremenoj Rusiji

2.1 Razlozi za pojavu društvenih sukoba u Rusiji

2.2 Oblici razvoja konfliktnih situacija u Ruska Federacija

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Društveni sukobi igraju važnu ulogu u životu ljudi, naroda i zemalja. Ovaj problem postao je predmet analize drevnih povjesničara i mislilaca. Svaki veliki sukob nije prošao nezapaženo. Mnogi su povjesničari kao razloge vojnih sukoba izdvojili nesklad između interesa zaraćenih strana, želju jednih da zauzmu teritoriju i osvoje stanovništvo i želju drugih da se brane, brane svoje pravo na život i nezavisnost.

Uzroci sukoba privukli su pažnju ne samo povjesničara. U devetnaestom i dvadesetom veku. ovaj problem postao je predmet proučavanja sociologa. Zapravo, u okviru sociologije, razvio se poseban smjer, koji se danas naziva "sociologija sukoba".

Iako malo ljudi odobrava konfliktne procese, većina stanovništva, voljno ili nevoljno, sudjeluje u njima. Ako suparnici u konkurentskim procesima jednostavno pokušavaju prestići jedni druge, tada se u sukobu pokušava nametnuti svoju volju neprijatelju, promijeniti njegovo ponašanje ili ga čak potpuno eliminirati. Različite kriminalne radnje, prijetnje, obraćanje zakonu radi utjecaja na neprijatelja, udruživanje snaga u borbi - samo su neke od manifestacija društvenih sukoba.

U sukobima s manje nasilnim oblikom, glavni cilj zaraćenih strana je uklanjanje protivnika iz efikasne konkurencije ograničavanjem njihovih resursa, slobode manevriranja i smanjenjem njihovog statusa ili prestiža. Na primjer, sukob između vođe i izvođača, u slučaju pobjede potonjeg, može dovesti do degradiranja vođe, ograničenja njegovih prava u odnosu na podređene, pada prestiža i, konačno, do njegovog odlaska od tima.

Pojavljeni konfliktni proces teško je zaustaviti. To je zbog činjenice da sukob ima kumulativnu prirodu, tj. svaka agresivna akcija dovodi do odmazde ili odmazde, i u pravilu jača od početne. Sukob eskalira i širi se. Konfliktni procesi mogu natjerati ljude da igraju uloge u kojima bi trebali biti nasilni.

Društveni sukobi u modernom ruskom društvu organski su povezani s njegovim tranzicijskim stanjem i kontradikcijama koje leže u osnovi sukoba. Neki od njih su ukorijenjeni u prošlosti, ali svoje najveće pogoršanje dobivaju u procesu prelaska na tržišne odnose.

Pojava novih društvenih grupa poduzetnika i vlasnika, rastuća nejednakost, postali su osnova za nastanak novih sukoba. U društvu se stvara društvena kontradikcija između elite, koja predstavlja različite grupe novih vlasnika, i ogromne mase ljudi koji su uklonjeni s imovine i s vlasti.

Relevantnost teme koju smo odabrali posljedica je činjenice da su društveni sukobi u modernoj Rusiji posebno akutni i česta upotreba nasilje. Na osnovu produbljivanja kriznog stanja društva, koje dovodi do sukoba različitih snaga i zajednica, društvene kontradikcije se pogoršavaju i njihov rezultat su društveni sukobi

Predmet ovog rada je moderna Rusija i društvene promjene u njoj.

Svrha ovog rada je razjasniti prirodu društvenih sukoba u Rusiji.

Ciljevi: razmotriti koncept i suštinu društvenih sukoba i analizirati njihove karakteristike u modernoj Rusiji.

1 Koncept "društvenog sukoba", njegova suština i razlozi pojavljivanja u društvu

1.1 Pojam i suština društvenih sukoba u društvu

Prije nego što pređemo na direktno razmatranje odabrane teme, dajmo definiciju pojma "sukob". Sukob je sukob suprotnih ciljeva, stavova i pogleda subjekata interakcije. Istovremeno, sukob je najvažniji aspekt interakcije ljudi u društvu, svojevrsna ćelija društvenog života. To je oblik odnosa između potencijalnih ili stvarnih subjekata društvenog djelovanja, čija je motivacija posljedica suprotnih vrijednosti i normi, interesa i potreba.

Suštinski aspekt društvenog sukoba je da ti subjekti djeluju u okviru šireg sistema veza, koji se mijenja (jača ili uništava) pod utjecajem sukoba.

Ako su interesi višesmjerni i suprotni, tada će se njihova suprotnost naći u masi vrlo različitih ocjena; oni će sami pronaći "polje sudara", dok će stepen racionalnosti iznesenih tvrdnji biti vrlo uslovan i ograničen. Vrlo je vjerojatno da će u svakoj od faza razvoja sukoba biti koncentriran na određenoj tački ukrštanja interesa.

Situacija s etničko-etničkim sukobima je složenija. U različitim regijama bivšeg SSSR -a ti su sukobi imali drugačiji mehanizam pojavljivanja. Za Baltike je problem državnog suvereniteta bio od posebnog značaja, za armensko-azerbejdžanski sukob, pitanje teritorijalnog statusa Nagorno-Karabaha, za Tadžikistan-međuklanski odnosi.

Politički sukob znači prelazak na viši nivo složenosti. Njegov nastanak povezan je s namjerno formuliranim ciljevima usmjerenim na preraspodjelu moći. Za to je potrebno, na osnovu općeg nezadovoljstva društvenog ili nacionalno -etničkog sloja, izdvojiti posebnu grupu ljudi - predstavnika nove generacije političke elite. Zametci ovog sloja formirali su se posljednjih decenija u obliku beznačajnih, ali vrlo, aktivnih i svrsishodnih, disidentskih i grupa za ljudska prava koje su se otvoreno suprotstavile postojećem političkom režimu i krenule putem samopožrtvovanja radi društveno značajnog ideju i novi sistem vrijednosti. U kontekstu perestrojke, dosadašnje aktivnosti na polju ljudskih prava postale su svojevrsni politički kapital koji je omogućio ubrzanje procesa formiranja nove političke elite.

Proturječja prožimaju sve sfere života društva - ekonomsku, političku, društvenu, duhovnu. Pogoršanje određenih kontradikcija stvara "krizne zone". Kriza se očituje naglim porastom socijalne napetosti, koja često prerasta u sukob.

Sukob je povezan sa sviješću ljudi o kontradikciji njihovih interesa (kao pripadnika određenih društvenih grupa) s interesima drugih subjekata. Pojačane kontradikcije rađaju otvorene ili zatvorene sukobe.

Većina sociologa vjeruje da je postojanje društva bez sukoba nemoguće, jer je sukob sastavni dio života ljudi, izvor promjena koje se dešavaju u društvu. Konflikt čini društvene odnose mobilnijim. Stanovništvo brže napušta uobičajene norme ponašanja i aktivnosti, koje su im prije bile sasvim zadovoljavajuće. Što je društveni sukob jači, to je njegov utjecaj na tijek društvenih procesa i tempo njihove provedbe uočljiviji. Konkurentski sukob potiče kreativnost, inovativnost i na kraju potiče progresivni razvoj, čineći društvo otpornijim, dinamičnijim i prijemčivim za napredak.

Sociologija sukoba polazi od činjenice da je sukob normalna pojava društvenog života, a identifikacija i razvoj sukoba u cjelini korisna je i neophodna stvar. Društvo, strukture moći i pojedinačni građani postići će učinkovitije rezultate u svojim postupcima ako se pridržavaju određenih pravila usmjerenih na rješavanje sukoba.

1.2 Priroda društvenih sukoba i značajke njihovog formiranja

U savremenoj literaturi o istoriji sociologije prevladavajući sociološki trendovi podijeljeni su u dvije velike grupe, ovisno o tome koje mjesto problem društvenih sukoba zauzima u teorijskim konstrukcijama. Takvu podjelu nalazimo, prije svega, u vrlo cijenjenom historičaru sociologije Jeffreyju Alexanderu. S ove točke gledišta, teorije Marxa, Webera, Pareta i živih - Dahrendorfa smatraju se onima u kojima problem sukoba zauzima dominantno mjesto u objašnjavanju društvenih procesa i promjena. Durkheim, Parsons, Smelser prioritetnu pažnju pridaju problemu stabilnosti i održivosti. Njihove teorije nisu usmjerene toliko na proučavanje sukoba koliko na osnovu konsenzusa.

Ova podjela pravaca socioloških teorija može se priznati kao ispravna samo uz određeni stupanj konvencije. Uglavnom se temelji na suprotnosti funkcionalizma i sociologije sukoba, koju je formulirao Ralph Dahrendorf.

Dakle, sukob je najvažniji aspekt interakcije ljudi u društvu, svojevrsna ćelija društvenog života. To je oblik odnosa između potencijalnih ili stvarnih subjekata društvenog djelovanja, čija je motivacija posljedica suprotnih vrijednosti i normi, interesa i potreba. Suštinski aspekt društvenog sukoba je da ti subjekti djeluju u okvirima šireg sistema veza, koji se mijenja (jača ili uništava) pod utjecajem sukoba.

Svaka strana percipira konfliktnu situaciju u obliku problema u čijem rješavanju su tri glavne tačke od prevashodnog značaja:

• prvo, stepen važnosti šireg sistema veza, prednosti i gubitaka proizašlih iz prethodnog stanja i njegove destabilizacije - sve se to može označiti kao procjena predkonfliktne situacije;

Stoga se glavne faze ili faze sukoba mogu označiti na sljedeći način:

Početno stanje stvari; interesi strana u sukobu; stepen njihovog razumevanja.

Strana koja je pokrenula postupak su razlozi i priroda njenih postupaka.

Protumjere; stepen spremnosti za pregovarački proces; mogućnost normalnog razvoja i rješavanja sukoba - promjena početnog stanja stvari.

Nedostatak međusobnog razumevanja, tj. razumijevanje interesa suprotne strane.

Mobilizacija resursa za odbranu svojih interesa.

Upotreba sile ili prijetnja silom (demonstracija sile) u toku odbrane nečijih interesa; žrtve nasilja.

Mobilizacija kontra sredstava; ideologiziranje sukoba uz pomoć ideja pravde i stvaranje slike neprijatelja; prodiranje sukoba u sve strukture i odnose; dominacija sukoba u umovima strana nad svim ostalim odnosima.

Zastoj, njegov samouništavajući učinak.

Svijest o slijepoj ulici; traženje novih pristupa; promena vođa sukobljenih strana.

Promišljanje, preoblikovanje vlastitih interesa, uzimajući u obzir iskustvo slijepe situacije i razumijevanje interesa suprotne strane.

Nova faza društvene interakcije.

Izvor pogoršanja sukoba između velikih grupa je gomilanje nezadovoljstva postojećim stanjem stvari, povećanje zahtjeva, radikalna promjena samosvijesti i društvenog blagostanja. Po pravilu, u početku proces gomilanja nezadovoljstva ide sporo i latentno, sve dok se ne dogodi neki događaj, koji igra ulogu svojevrsnog okidača koji izaziva taj osjećaj nezadovoljstva. Nezadovoljstvo, koje poprima otvorenu formu, potiče nastanak društvenog pokreta, tijekom kojeg se imenuju lideri, razrađuju programi i parole, formira ideologija zaštite interesa. U ovoj fazi sukob postaje otvoren i nepovratan. Ona se ili pretvara u nezavisnu i trajnu komponentu društvenog života, ili završava pobjedom strane inicijatora, ili se rješava na osnovu uzajamnih ustupaka između strana.

Sve sfere života u ruskom društvu zahvaćene su sukobima. Najoštriji i najopasniji sukobi su u političkoj sferi, posebno u sferama moći, društveno-ekonomskim i međunacionalnim odnosima.

Priroda društvenih sukoba dugo vrijeme bio je povezan sa svojim tranzicijskim stanjem i kontradikcijama koje su u osnovi sukoba koji su se razvili u novim uslovima u novoj ruskoj državi i društvu nakon raspada SSSR -a. Iako je u nekima od njih (na primjer u međuetničkim) moguće pronaći „zaostale“ kontradikcije koje sežu u totalitarnu prošlost, ali su i oni svoje glavne impulse dobili iz procesa tranzicije na tržište i tržišnih odnosa.

Duboki korijeni konfliktne situacije u Rusiji mogu se pratiti, prije svega, kroz odnose nejednakosti velikih društvenih grupa - subjekata odgovarajućih interesa. Intenzivno formiranje novih društvenih grupa, prvenstveno klase vlasnika i poduzetnika, „novih Rusa“ koji su stvorili vlastite političke organizacije, konsolidacija bivše nomenklature na novim osnovama i formiranje odgovarajuće političke i vladajuće elite itd. , postala je osnova za nastanak mnogih sukoba. U društvu postoji nova društvena kontradikcija između elite, koja predstavlja različite grupe novih stvarnih vlasnika koji dominiraju tržišnim odnosima, i ogromne mase ljudi koji su uklonjeni s imovine tokom privatizacije, te sa same vlasti tokom političku borbu za vlast.

Sukobi u Rusiji su posebno akutni, česta upotreba nasilja itd. I ne radi se samo o nedostatku institucionalnih okvira za regulaciju i legitimnosti donesenih odluka. U Rusiji se „konfrontaciona politička kultura“ historijski ukorijenila, noseći u sebi netoleranciju prema disidentima i disidentima. Totalitarna ideologija i formule „ko nije s nama protiv je nas“, „ako se neprijatelj ne preda, on biva uništen“, a drugi su duboko ukorijenili svakodnevnu svijest. Takva politička „kultura“ se, takoreći, reproducira u različitim strukturama i institucijama društva, državnoj vlasti, ne samo da otežava, već i ponekad onemogućava prelazak iz stanja konfrontacije u dijalog.

Društveni sukob u tranzicijskom društvu Rusije bio je rezultat i praktičan izraz takvog pogoršanja društvenih kontradikcija tokom produbljivanja kriznog stanja, što dovodi do sukoba različitih političkih i društvenih snaga i zajednica - klasa, demografskih i profesionalnih grupe, nacije, etničke grupe i etničke grupe, pokreti itd. - na osnovu svijesti pojedinaca koji čine ove zajednice i snage, suprotstavljanja njihovih interesa, ciljeva i društvenih pozicija u njihovom sukobu s drugom stranom. U uslovima krize i ekonomskog pada, rastuće inflacije, objektivne suprotnosti brzo se razvijaju u subjektivne konfrontacije. U toku razvoja suprotnosti u sukob, amorfne kvazigrupe, ujedinjene pretpostavljenim jedinstvom interesa proizašlim iz zajedničkih društvenih pozicija, pretvaraju se u grupe interesa sa svjesnim ciljevima i formuliranim programima.

Društveni sukobi u Rusiji obično su snažno emocionalno obojeni, sadrže puno iracionalnih (posebno u međunacionalnim sukobima), izmišljenih u idejama pojedinca o vlastitim interesima, nasuprot interesima druge strane. Ali ove ideje predstavljaju stvarnost, pokreću i zaoštravaju sukob. U svakom slučaju, oni zaista izražavaju, iako ne uvijek jasno, u potpunosti, čak i ako su deformirani, suštinu, glavne značajke društvenih kontradikcija koje leže u osnovi ovog sukoba.

Konačno, sukobi u Rusiji nazivaju se društvenim, iako nastaju u različitim sferama društva i obično se nazivaju političkim, društveno-ekonomskim, duhovnim, nacionalnim itd. U širem, općenito teorijskom smislu, svi oni pripadaju kategoriji društvenih sukoba, koja se obično shvaća kao bilo koja vrsta borbe i konfrontacije između zajednica i društvenih snaga, grupa ljudi, ako slijede neke društveno značajne ciljeve. Važno je da pojedinci koji učestvuju u sukobu ne izražavaju svoje čisto lične ciljeve, interese i vrijednosti, već se ponašaju kao tipični predstavnici velike društvene grupe. Inače, sukob ne bi bio socijalne, već društveno-psihološke, međuljudske, individualne prirode.

2 Osobine društvenih sukoba u modernoj Rusiji

2.1 Razlozi za pojavu društvenih sukoba u Rusiji

Interesi dviju strana direktno se sukobljavaju u sukobu: na primjer, dva kandidata za jedno mjesto, dvije nacionalno-etničke zajednice ili države na spornoj teritoriji, dvije političke stranke prilikom glasanja o nacrtu zakona itd.

Međutim, pomnije ispitivanje situacije otkriva da je ovaj otvoreni sukob interesa povezan sa složenijim sistemom odnosa. Tako se pokazalo da se kandidati za jedno mjesto nisu samo jednake ličnosti sa istim pravima i zahtjevima za položaj. Svakog od kandidata podržava određena grupa ljudi. Ako pozicija ili pozicija, nad kojom se rasplamsava konkurencija, ima veze s moći, sa sposobnošću raspolaganja drugim ljudima, onda je ta pozicija prestižna i cijenjena u javnosti. Stoga nije isključeno da otvoreni sukob dva suprotstavljena kandidata može pokrenuti treća strana ili treća strana, koja za sada ostaje u sjeni.

Mogu se pratiti tri aspekta problema političke moći u sukobima ruskog društva:

• sukobi u samoj moći, sukob između različitih političkih snaga radi posjedovanja moći;
• uloga moći u sukobima u različitim sferama društva, koji na neki način utječu na temelje postojanja same moći;
• uloga vlade kao posrednika.

Glavni sukobi u sferi moći u savremenim uslovima su sljedeći:

• sukobi između grana vlasti (zakonodavna, izvršna, sudska);
• sukobi unutar parlamenta (i između Državne dume i Vijeća Federacije, i unutar svakog od ovih tijela);
• sukobi između političkih stranaka i pokreta;
• sukobi između nivoa upravljačkog aparata itd.

Potencijalni izvor ogorčene borbe za moć su nove društvene grupe koje pretenduju na viša mjesta u političkog života, o posedovanju materijalnih dobara i moći.

Od 1993. vodeće pozicije u našoj zemlji zauzima izvršna vlast u čijim je rukama sada koncentrirana sva punina stvarne moći. Pojavila se situacija kada je izvršnoj vlasti potrebno dovoljno slobode za provođenje reformi, ali s druge strane, nekontrolirana izvršna vlast može izabrati pogrešan kurs koji se ne može ispraviti.

Izvršna vlast sve više provodi politiku zasnovanu na vlastitom razumijevanju situacije i u interesu samoodržanja. Istraživanja javnog mnjenja pokazuju da je stepen nepoverenja u sadašnje vlasti prilično visok.

Ako u većini industrijski razvijenih zemalja u društvenim sukobima postoji kontradikcija između sistema socijalne zaštite i sistema rada, tada u Rusiji podjela borbe ne ide samo i ne toliko po liniji "radnici-poduzetnici" koliko po liniji " radni kolektivi-vlada ". Zajedno sa zahtjevima za većim platama, životnim standardom i likvidacijom dugova, zahtjevi kolektiva povezanih s ostvarivanjem prava na imovinu preduzeća stalno rastu. Budući da su glavni predmet preraspodjele imovine tijela državne vlasti, onda su društveno-ekonomski govori usmjereni protiv politike vlade kako u centru tako iu pojedinim regijama.

Ozbiljni preduvjeti za sukobe uključuju društveno-ekonomske odnose između srednjih i malih poduzetnika i struktura moći. Razlozi: korupcija; neizvjesnost funkcija mnogih državnih službenika; nejasnoća u tumačenju zakona.

Značaj prirode odnosa na liniji "poduzetnici - većina stanovništva" raste. Faktor koji doprinosi pogoršanju situacije je višestruka razlika u prihodima između bogatih i siromašnih.

U društvenim sukobima u Rusiji važno mjesto zauzimaju međuetnički i međunacionalni sukobi. Ovi sukobi su najsloženiji među društvenim sukobima. Povijesno pamćenje dodaje se društvenim kontradikcijama, jezičnim i kulturnim problemima, što produbljuje sukob.

Nakon raspada Sovjetskog Saveza, kontradikcije među narodima ne samo da se nisu smanjile, nego su se još više povećale. Glavni razlog za to može se smatrati činjenicom da su nove države nastale kao rezultat tajne odluke odozgo prema dolje grupe političkih vođa, međunacionalne kontradikcije su se pojačale, sukobi su se rasplamsali s novom snagom (Karabah, Osetija, Abhazija, Pridnjestrovlje, Čečenija).

Rusija je višenacionalna država sa preko 120 stanovnika. U mnogim republikama unutar Ruske Federacije autohtono stanovništvo je manjina. Samo u 5 republika njegov broj prelazi 50% (Chuvashia, Tyva, Komi, Čečenija, Sjeverna Osetija).

Posebnost međuetničkih sukoba u Rusiji uglavnom je posljedica činjenice da je pobuđena nacionalna samosvijest često pogoršana međunacionalnim kontradikcijama i destabilizacijom društveno-političke situacije u zemlji. Po prvi put u istoriji moralno blagostanje ruskog naroda, njegova samosvijest doživljavaju značajne povrede, kada se svaki drugi, čak i mali narod, može pojaviti pred njim kao neprijatelj.

Vrlo je vjerojatno da će u narednim godinama doći do porasta agresivno-ofanzivnog raspoloženja u ruskoj nacionalnoj svijesti. Hranit će ga ruske izbjeglice iz bivših republika SSSR -a.

Savezna organizacija ruske države tlo je za sve vrste sukoba. Svaki sukob na međuetničkoj osnovi ima svoje karakteristike i uzroke. Sukob s Tatarstanom riješen je ustavnim putem. To s Čečenijom nije uspjelo, pa se politički sukob pretvorio u vojni sa ozbiljnim društvenim posljedicama.

U razvoju sukoba, u njegovom prijelazu u fazu ekstremnog zaoštravanja, mnogo ovisi o tome kako se percipiraju sami početni, početni događaji koji su doveli do razvoja sukoba, koja se važnost pridaje sukobu u masovnoj svijesti i u umove vođa odgovarajućih društvenih grupa. Da bi se razumjela priroda sukoba i priroda njegovog razvoja, od posebne je važnosti "Thomasova teorema" koja kaže: "Ako ljudi percipiraju određenu situaciju kao stvarnu, onda će ona biti stvarna i s njenim posljedicama." Što se tiče sukoba, to znači da ako postoji neslaganje interesa između ljudi ili grupa, ali oni tu percepciju ne opažaju, ne osjećaju niti osjećaju, onda takva neusklađenost interesa ne dovodi do sukoba. Nasuprot tome, ako postoji zajednica interesa među ljudima, ali sami sudionici osjećaju neprijateljstvo jedni prema drugima, tada će se odnos među njima nužno razvijati prema shemi sukoba, a ne saradnje.

Osjećaj neprijateljstva namjera, reakcija na izmišljenu ili stvarnu prijetnju, stanje ugnjetavanja dovodi do preventivnih ili zaštitnih radnji stranke koja osjeća povredu i povezuje je s postupcima nekih drugih grupa ili ljudi. Tako se imaginarno pretvara u stvarnost.

Sukob može biti uzrokovan značajnim razlozima koji utječu na same temelje postojanja odgovarajućih sukobljenih grupa, ali može biti i iluzoran, imaginarni sukob, kada ljudi vjeruju da su njihovi interesi nespojivi i međusobno se isključuju, a "u stvari" vi ne mogu pogoršati sukob, živjeti u miru i slozi.

Prilikom razmatranja razloga za ovaj ili onaj sukob, mora se imati na umu da je svaki sukob na ovaj ili onaj način personificiran. Svaka od strana u sukobu ima svoje lidere, vođe, vođe, ideologe koji iznose i prenose stavove svoje grupe, formulišu "svoje" stavove i predstavljaju ih kao interese svoje grupe. Istovremeno, često je teško dokučiti je li ovog ili onog lidera nominirala trenutna konfliktna situacija ili će on sam stvoriti ovu situaciju, jer on zbog određene vrste ponašanja zauzima stav vođa, vođa, "glasnogovornik interesa" naroda, etničke grupe, klase, društvenog sloja, političke stranke itd. U svakom slučaju, u svakom sukobu osobine ličnosti lideri igraju izuzetnu ulogu. U svakoj specifičnoj situaciji mogu voditi slučaj kako bi pogoršali sukob ili pronašli načine za njegovo rješavanje.

Po pravilu, vođa nije sam. Podržava ga određena grupa, ali ta se podrška gotovo uvijek pruža pod nekim uvjetima. Određeni članovi "grupe za podršku" istovremeno su u odnosu suparništva ili konkurencije za vodeće pozicije. Shodno tome, vođa je primoran da računa ne samo sa suprotnom stranom u sukobu, već i sa time kako će u svom okruženju percipirati koliko je snažna njegova podrška među njegovim pristalicama i istomišljenicima.

Svjetsko iskustvo omogućava izdvajanje nekih od najkarakterističnijih izvora na osnovu kojih se formiraju uzroci sukoba: bogatstvo, moć, ugled i dostojanstvo, odnosno one vrijednosti i interesi koji su važni u svakom društvu i daju značenje za radnje određenih osoba koje učestvuju u sukobima. U različitim povijesnim kontekstima, prioritet odgovarajućih vrijednosti može se mijenjati, ali se materijalna strana stvari ne mijenja bitno. To se u potpunosti odnosi i na Rusiju.

Prvo, ideja društvene diferencijacije omogućava svakom Rusu da otvoreno nastoji ne samo riješiti se siromaštva, već i postati bogat. U masovnoj svijesti i u praktičnim životnim odnosima bogatstvo nije samo određena količina novca ili imovine, već mogućnost proširenja granica nečije aktivnosti i utjecaja.

Drugi, ne manje važan izvor sukoba je borba za vlast. Nije ništa manje privlačan od bogatstva kao takvog, makar samo zato što se damastni čelik i zlato neprestano svađaju. Empirijski izraz pozicija moći su vladini i nevladini stavovi i stavovi koji vam omogućuju kontrolu raspodjele resursa na osnovu prava raspolaganja, određivanje pristupa tokovima značajnih informacija i učešće u donošenju odluka. Polje moći će stvoriti specifično komunikacijsko okruženje, ulazak u koji je jedan od najvažnijih motiva za političko djelovanje.

Ti osjećaji se posebno pogoršavaju u situacijama u kojima osoba ima priliku raspolagati sredstvima nasilja: izdati naredbe za hapšenje, odrediti kretanje vojnih jedinica, izdati naredbe za upotrebu oružja. Sukobi u političkom prostoru imaju istu moć uključivanja kao i sukobi vezani za bogatstvo, ali oni su obično uokvireni izrazitijom frazeologijom koja je povezana s izjavama o zajedničkim - nacionalnim, državnim - interesima i interesima napretka općenito.

Treće, izvori sukoba uključuju želju za postizanjem različitih oblika prestiža. Pravo oličenje prestiža je slava i popularnost pojedinca, njegov ugled i autoritet, moć utjecaja na donošenje odluka, pokazano poštovanje prema ovoj osobi i njenim potencijalima. U vrlo rijetkim slučajevima, prestiž se može osvojiti bez podrške moći i bogatstva, pa je to u određenoj mjeri sekundarni izvor sukoba. Ali. stvar je u tome da se čini da se bogatstvo i moć akumuliraju u prestižu. Ni jedno ni drugo ne mogu održati svoj utjecaj bez podrške javnog mnijenja. Borba za moć i bogatstvo može započeti sukobima oko prestiža - stvaranjem ugleda ili obrnuto, diskreditacijom određene osobe ili grupe ljudi u očima javnog mnijenja. Tako nastaje ideja o takozvanom četvrtom imanju, koje je koncentrirano u medijima.

Na kraju, četvrto, važno je istaći želju za očuvanjem ljudskog dostojanstva. Govorimo o vrijednostima kao što su poštovanje i samopoštovanje, kompetentnost, profesionalnost, reprezentativnost, priznanje, moralni kvaliteti osobe. Ako se sve svede samo na prethodna tri izvora sukoba, tada dobivamo prilično mračnu sliku gotovo neophodne afirmacije zla i poroka, uništavanja moralnog principa u društvu.

U borbi za bogatstvo, moć i slavu, osoba ne smije zaboraviti na granice svog izbora koje odvajaju humani, humani, kulturni princip od neljudskog i nemoralnog. A te granice leže unutar svakog pojedinca. Svako ko pređe ove granice, prije svega, gubi pravo na samopoštovanje, a istovremeno narušava njegovo lično dostojanstvo, njegovu građansku i profesionalnu čast.

S tim u vezi, u borbi za moć i bogatstvo, za društveni ugled, posebno mjesto zauzima strategija ili uzdizanja pojedinca ili ponižavanja ljudskog dostojanstva. Uz pomoć strategije drugog tipa stvara se kriminalno okruženje, formiraju se zajednice ološa koje djeluju u ime interesa vlasnika. Obično su mehanizmi mobilizacije za stvaranje takvog okruženja povezani s formulama "novac ne miriše" ili "politika je prljav posao". Međutim, moralni sukob povezan s definicijom krajnjih vrijednosti ili smisla ljudskog postojanja prožima sve ostale sukobe.

Problem moralnog sukoba obično je povezan s izborom sredstava za postizanje ciljeva u određenom sukobu.

Jedan od razloga zaoštravanja sukoba između velikih grupa ljudi u Rusiji je gomilanje nezadovoljstva postojećim stanjem stvari, rast zahtjeva, radikalna promjena samosvijesti i društvenog blagostanja. U pravilu, u početku proces gomilanja nezadovoljstva ide sporo i latentno, sve dok se ne dogodi neki događaj, koji igra ulogu svojevrsnog okidača koji odaje taj osjećaj nezadovoljstva.

Takvo nezadovoljstvo, koje poprima otvorenu formu, potiče nastanak društvenog pokreta, tijekom kojeg se imenuju lideri, razrađuju programi i parole te se formira ideologija zaštite interesa. U ovoj fazi sukob postaje otvoren i nepovratan. Ona se ili pretvara u nezavisnu i trajnu komponentu društvenog života, ili završava pobjedom strane inicijatora, ili se rješava na osnovu uzajamnih ustupaka između strana.

Razlozi sazrijevanja sukoba mogu biti historijski, društveno-ekonomski i kulturni faktori koji završavaju djelovanjem političkih struktura i institucija. Svaki od njih ima svoje karakteristike.

Društveno -ekonomski sukob nastaje na osnovu nezadovoljstva, prije svega, ekonomskom situacijom, koja se vidi ili kao pogoršanje u odnosu na uobičajeni nivo potrošnje i životnog standarda (stvarni sukob potreba), ili kao još gore situacija u poređenju sa drugim društvenim grupama (sukob interesa). U drugom slučaju, sukob može nastati čak i ako dođe do poboljšanja životnih uvjeta, ako se smatra nedovoljnim ili neadekvatnim.

U razvoju političkih sukoba na makro nivou, ispreplitanju izvora ova tri sukoba, uspostavljanju veza između pokreta različite vrste... Dakle, bitan element Poraz Gorbačovljevog kursa bio je zahtjev rudara u štrajku i njihovih vođa za ostavku predsjednika SSSR -a, što će sukobljene strane smatrati glavnim subjektom sukoba.

Svaka od strana percipira konfliktnu situaciju u obliku nekog problema u čijem rješavanju su tri glavne tačke od prevashodnog značaja:

• prvo, stepen važnosti šireg sistema veza, prednosti i gubitaka proizašlih iz prethodnog stanja i njegove destabilizacije - sve se to može označiti kao procjena predkonfliktne situacije;
• drugo, stepen svijesti o vlastitim interesima i spremnost na preuzimanje rizika radi njihove implementacije;
• treće, međusobna percepcija suprotnih strana, sposobnost uzimanja u obzir interesa protivnika.

Uobičajen razvoj sukoba pretpostavlja da je svaka strana sposobna uzeti u obzir interese suprotne strane. Ovaj pristup stvara mogućnost relativno mirnog raspoređivanja sukoba kroz pregovarački proces i prilagođavanje prethodnog sistema odnosa u smjeru i razmjeru prihvatljivom za svaku od strana.

Istovremeno, u našoj zemlji se često dešava da strana koja pokreće sukob polazi od negativne ocjene dosadašnjeg stanja stvari i izjašnjava se samo o svojim interesima, ne vodeći računa o interesima suprotne strane. U ovom slučaju, suprotna strana je prisiljena poduzeti posebne mjere kako bi zaštitila svoje interese. Kao rezultat toga, obje strane mogu pretrpjeti određenu štetu, koja se pripisuje suprotnoj strani u sukobu.

Ova situacija je prepuna upotrebe nasilja: već je u toku početna faza sukoba, svaka od strana počinje demonstrirati silu ili prijetnju njenom upotrebom. U ovom slučaju sukob se produbljuje, budući da utjecaj sile nužno nailazi na protivljenje povezano s mobilizacijom resursa otpora sili.

Istovremeno, što je veća želja za primjenom sile primijećena u sukobu, to je teže riješiti, tj. pristup novim parametrima društvenih odnosa. Nasilje stvara sekundarne i tercijarne faktore koji produbljuju konfliktnu situaciju, koji ponekad istiskuju izvorni uzrok sukoba iz svijesti strana.

U ovoj fazi, svaka od strana razvija svoje tumačenje sukoba, čiji su neophodni elementi ideja o legitimnosti i valjanosti vlastitih interesa i radnje poduzete u njihovoj odbrani te optužbe suprotne strane, tj stvaranje imidža neprijatelja. Posljedično, u ovoj fazi stvara se ideološki dizajn sukoba, koji se za svakog od njegovih sudionika pojavljuje u obliku određenog zbira kriterija. Čitav društveni svijet je, takoreći, podijeljen na prijatelje i neprijatelje. Neutralne sile, pomirljive, u ovom se slučaju doživljavaju kao saveznici suprotne ili neprijateljske strane.

Kao rezultat toga, dolazi do nove faze sukoba - zastoja. U praksi to dovodi do paralize radnji, neefikasnosti donesenih odluka, budući da svaka od strana prijedloge i radnje usmjerene na prevladavanje krize doživljava kao jednostranu dobit suprotne strane.

Novonastala situacija teži samouništenju. Izlaz iz toga može se pronaći samo radikalnom revizijom trenutne situacije. U pravilu je takva revizija povezana s promjenom vođa, prvo jedne, a zatim i druge sukobljene strane. Otvaraju se nove mogućnosti za pregovarački proces, koji bi trebao biti zasnovan na novoj svijesti o vlastitim interesima, zasnovanoj na iskustvu razvijanja konfliktne situacije i razumijevanju ukupnih gubitaka koje su strane pretrpjele u fazi pogoršanja sukoba, njegova ideologizacija i zastoj.

Na etničke tenzije i sukobe u Rusiji će utjecati dva temeljna faktora. Prije svega, činjenica da naše društvo nije dovršilo društveno strukturiranje: praktično nema jasne svijesti o grupnim interesima. Istovremeno, u našoj zemlji postoji nesklad između liberalno-demokratskih ideologija i stvarnih ekonomskih i društveno-političkih odnosa. U ovoj situaciji stvara se neka vrsta vakuuma u spoznaji određenosti interesa. Ovaj vakuum može se popuniti rješavanjem dva ideološka problema.

Jedan od njih je državnost. Sada velika većina Rusa polaže nade u to. A drugi je etnički. Usvajaju ga političke stranke i udruženja koja ne pridaju značaj strukturiranju društvenih interesa koji je slabo izražen u stvarnosti. Kada se glavni vektor post-totalitarnog društveno-ekonomskog razvoja odvija uz dvije odrednice: državnost i etničku pripadnost, može se predvidjeti produbljivanje svih vrsta sukoba.

2.2 Oblici razvoja konfliktnih situacija u Ruskoj Federaciji

Sukobi pokrivaju sve sfere života ruskog društva-društveno-ekonomsku, političku, sferu međunacionalnih odnosa itd. Nastaju stvarnim kontradikcijama u toku produbljivanja kriznog stanja društva. Često se događaju umjetno stvoreni i namjerno izazvani sukobi, posebno karakteristični za međunacionalne i međuregionalne odnose. Njihov rezultat je krvoproliće, pa čak i ratovi, u koje su, protiv njihove volje, uvučeni čitavi narodi.

Društveni sukobi poprimaju neobičnu manifestaciju u savremenoj ruskoj stvarnosti. Rusija prolazi kroz sistemsku krizu čiji su uzroci različiti i teško ih je nedvosmisleno procijeniti. Promjene u društvenim odnosima praćene su neviđenim širenjem sfere ispoljavanja sukoba. Oni uključuju ne samo velike društvene grupe, već i čitave teritorije, nacionalno homogene i naseljene raznim etničkim zajednicama.

Sukobi zasnovani na objektivno nastalim kontradikcijama, ako se razriješe, doprinose društvenom napretku. U isto vrijeme, društvene kontradikcije koje služe kao izvor sukoba sukoba mogu se podijeliti u dvije glavne vrste. S jedne strane, to su kontradikcije koje generira društveno-ekonomska situacija članova našeg društva. Kako se ove kontradikcije produbljuju, sukobljavaju se različite društvene grupe, nacije i druge etničke grupe. Ove kontradikcije očituju se prvenstveno u pretjeranim kontrastima bogatstva i siromaštva, prosperitetu nekolicine i osiromašenju većine. S druge strane, to su političke kontradikcije uzrokovane, prije svega, odbacivanjem politike vlasti. Danas se to ogleda u suprotstavljanju mnogih društvenih snaga vladinom kursu usmjerenom na promjenu društvenog i političkog sistema.

Najznačajniji sukobi koji se odvijaju na prostoru Rusije i ZND-a su tri: politički, društveni i nacionalno-etnički. Zasebno razmatranje ova tri oblika sukoba dopušta nam da konstatujemo da se oni otvaraju o vrijednostima različite prirode.

Politički sukob je sukob oko moći, dominacije, uticaja, autoriteta. Društveni sukob - u užem smislu riječi - sukob oko sredstava za život: visine plaća, korištenja profesionalnog i intelektualnog potencijala, nivoa cijena različitih dobara, stvarnog pristupa ovim pogodnostima i drugim resursima.

Predmet sukoba i sukoba u trećoj oblasti su prava i interesi etničkih i nacionalnih grupa. Često su ti sukobi povezani sa statusnim i teritorijalnim zahtjevima. Suverenitet naroda ili etničke grupe u ovom se slučaju ispostavlja kao dominantna ideja u sukobu.

Svi gore navedeni oblici međusobno se prožimaju, svaki od njih predstavlja plodno tlo za drugog. Na primjer, ranije spomenuti štrajkovi rudara pokazuju kako se upravo društveni sukob pretvorio u politički. Posmatrači i istraživači štrajkova rudara primjećuju da je u mnogim slučajevima situacija umjetno pogoršana zbog političkih interesa.

U još većoj mjeri, društveno-politički problemi isprepleteni su u nacionalno-etničkim sukobima. Nesumnjivo je da je dinamika etničkih sukoba u velikoj mjeri predodređena snažnošću pretenzija na moć novih elita koje su odrasle u okvirima starih struktura i otuđene i od učešća na vlasti i od kulturnog samoodređenja odgovarajućih nacionalnih zajednica. . Lokalna etnokratija, podržana od centra, nije primala predstavnike nove elite u proces donošenja odluka, pa su bili prisiljeni prikriti svoja potraživanja moći u obliku nacionalno-etničkih ili nacionalističkih interesa.

Razvoj problematike sukoba na nivou posebnih socioloških teorija omogućuje donošenje zaključka o dominaciji političkog sukoba u svim konfliktnim situacijama koje se trenutno razvijaju. Praktična posljedica koja iz toga proizlazi je potreba racionalizacije politike, podizanja političke kulture nove političke elite.

Može se složiti s mišljenjem da je u modernoj Rusiji sukob postao svakodnevica. Zemlja je postala polje društvenih sukoba.

Radni sukobi često su reakcija na poremećaje u ekonomskoj i socijalnoj politici vlade, na njenu nesposobnost da shvati posljedice donesenih odluka. Glavni sadržaj sukoba u društveno-ekonomskoj sferi vezan je za preraspodjelu imovine i formiranje tržišnih odnosa, koji neizbježno vode do polarizacije društvenih grupa.

Veliki broj sukoba u ekonomskoj sferi povezan je i sa činjenicom da zemlji još uvijek nedostaje jasan zakonodavni okvir za rješavanje radnih sporova. Pokušali su se donijeti zakon o rješavanju radnih sukoba, kako bi se utvrdio mehanizam ovog rješavanja. Zasniva se na principu postupaka mirenja kroz relevantne komisije i radne arbitraže. Predviđen je rok za razmatranje sporova, kao i obaveza poštivanja donesenih odluka. Ali ovaj zakon nikada nije usvojen. Komisije za mirenje, njihove arbitraže ne ispunjavaju svoje funkcije, a organi uprave u velikom broju slučajeva ne ispunjavaju postignute dogovore. To ne doprinosi rješavanju radnih sukoba i postavlja zadatak stvaranja promišljenijeg zakonodavnog sistema za njihovo rješavanje.

Sukobi u društveno-političkoj sferi su sukobi oko preraspodjele moći, dominacije, uticaja, autoriteta. Mogu biti i skrivene i otvorene. Glavni sukobi u sferi moći su sljedeći.

Sukobi između glavnih grana vlasti (zakonodavne, izvršne i sudske) u zemlji i u pojedinim republikama i regijama. Na najvišem nivou, ovaj sukob se u početku odvijao duž linije sukoba, s jedne strane, između predsjednika i vlade, a s druge strane, Vrhovno vijeće i vijeća narodnih poslanika na svim nivoima. Kao što znate, ovaj sukob je rezultirao događajima u oktobru 1993. Oblik njegovog djelimičnog rješavanja bili su izbori za Saveznu skupštinu i referendum o donošenju prvog Ustava Rusije.

Unutarparlamentarni sukobi između Državne dume i Vijeća Federacije i unutar njih.

Sukobi između političkih stranaka različitih ideoloških i političkih orijentacija.

Sukobi između različitih dijelova upravljačkog aparata.

Politički sukobi su sasvim normalni u životu svakog društva. Stranke, pokreti i njihovi vođe koji postoje u društvu imaju svoje ideje o tome kako prevladati krizu i obnoviti društvo. To se odražava u njihovim programima. Ali ne mogu ih ostvariti sve dok su izvan sfere moći. Potrebe, interesi, ciljevi, težnje velikih grupa i pokreta mogu se ostvariti prvenstveno upotrebom poluga moći. Stoga su moć i političke institucije Rusije postale poprište akutne političke borbe.

Proturječja između zakonodavne i izvršne vlasti pretvaraju se u sukob samo s određenom količinom objektivnih i subjektivnih faktora. U isto vrijeme, hrvanje je često "apikalnog", elitističkog karaktera. Sukobi u višim nivoima izvršne i zakonodavne vlasti rješavaju se nasilnim metodama, pritiskom, pritiskom, prijetnjama, optužbama. Do sada, društveno-ekonomska i politička situacija u Rusiji ide u prilog konfliktnom scenariju razvoja događaja. Važno je razumjeti prevladavajuće okolnosti i nastojati ublažiti uvjete za tijek sukoba, ne dopuštajući im da se pretvore u nasilne radnje jedne ili druge strane.

Proturječja u međunacionalnim i međunacionalnim odnosima imaju primjetan utjecaj na društvene sukobe u modernoj Rusiji. Zasnivaju se na borbi za prava i interese etničkih i nacionalnih grupa. Analiza međuetničkih sukoba u Ruskoj Federaciji omogućuje njihovo grupiranje u tri glavne vrste:

Prvo, postoje ustavni sukobi. Tri republike usvojile su ustave koji su u suprotnosti sa prošlim i sadašnjim ustavima Ruske Federacije: Saha (Jakutija), Tyva, Ta-tarstan. I Baškortostan je održao referendum i, sudeći prema ustavu koji se priprema, i ovdje će biti kontradikcija. Prva kontradikcija leži u činjenici da ustavi govore o nadmoći republičkih zakona nad saveznim, druga je povezana s kontrolom korištenja prirodnih bogatstava, treća - s direktnim pristupom međunarodnoj areni.

Jedan broj republika vodi politiku blisku ekonomskom nacionalizmu. Ne žele napustiti Rusku Federaciju, ali žele imati pravo ulaska u međunarodnu arenu. Druga okolnost povezana je s činjenicom da Savezni ugovor, kao što je poznato, nije u potpunosti uključen u ustav. Ali to su napisale federalne vlasti i subjekti Federacije. Borba će se odvijati oko posebnih klauzula ugovora koje nisu sadržane u Ustavu.

U nekim sastavnim entitetima Rusije postavlja se pitanje odcjepljenja od Rusije i potpune državne nezavisnosti. Ovdje je najupečatljiviji primjer čečenska kriza. Slične tendencije su se dogodile u Tatarstanu prije zaključivanja sporazuma o razgraničenju ovlasti između saveznih i republičkih vlasti, uprkos činjenici da Tatarstan nije imao nikakve vanjske granice.

Do usvajanja novog Ustava Ruske Federacije 1993. godine, gotovo sve regije su se borile za podizanje statusa: autonomne regije pokušale su se pretvoriti u republike, republike su proglasile svoj suverenitet i nezavisnost.

Tvrdnja o višem statusu postaje politička realnost. Ova vrsta sukoba ne mora biti direktno povezana s nacionalnim interesima bilo kojeg etničkog entiteta. Nacionalni aspekt ove vrste sukoba otkriva se samo u vezi s problemom integriteta Rusije i priznavanjem ili nepriznavanjem autoriteta Ruske države... Primjer takvih sukoba je proglašenje Uralske republike, koja je predsjedničkom uredbom koja je uslijedila nakon ove radnje priznata kao nenadležna.

Drugo, postoje teritorijalni sukobi. U Rusiji sada postoji 180 spornih zona. Oko nekih od njih već se odvijaju lokalne vojne akcije. Sasvim je moguće da dostignu međudržavni nivo. Dominantnu ulogu ovdje imaju teritorijalni zahtjevi. Tiču se susjednih naroda i etničkih grupa i mogu postati vrlo akutni. Primjer ove vrste sukoba su Osetsko-Inguški i Dagestansko-čečenski sukobi.

Treće, postoje sukobi među grupama. Društvena nestabilnost, političke kontradikcije unutar republika i između republika i Centra potiču takve sukobe. Napetost postoji i u odnosima između Čečena i Kozaka, Inguga i Osetina, Kabardijana i Balkaraca, u omladinskim grupama u Jakutiji i Tuvi.

Dva strateška pristupa rješavanju etničkih i nacionalnih problema i srodnih društvenih sukoba sasvim su moguća. Predsjednički tim demonstrirao je jedan pristup u obliku teritorijalne podjele Rusije na sedam okruga. Suština ovog pristupa je približiti republike regijama Rusije i na neki način ugasiti nacionalizam. Ovim pristupom još uvijek je nemoguće računati na mirno rješenje problema.

Istovremeno, ruski zakon je slabo prilagođen njihovom rješavanju zbog nerazvijenosti procedura za rješavanje pravnih sporova i općenito proceduralnih normi i institucija.

Formiranje opće procesne grane "sukoba zakona" sa širim opsegom i sadržajem obuhvatit će principe i norme obnove prekinutih veza unutar pravnog sistema. I ovdje je prikladno skrenuti pažnju na potrebu intenzivnog razvoja i upotrebe postupaka mirenja. To mogu biti i stabilni postupci priznati Ustavom i zakonom (na primjer, oni predviđeni članovima 78, 85, 105. Ustava Ruske Federacije), i postupci stvoreni za određenu konfliktnu situaciju Paritetno predstavljanje i odobravanje odluka čini ih efikasnim načinom rješavanja pravnih sukoba.

Zaključak

Društveni sukobi sve više postaju norma u društvenim odnosima. U Rusiji je u toku proces formiranja određenog posrednog tipa ekonomije, gdje se buržoaski tip odnosa zasnovanih na privatnom vlasništvu kombinira sa odnosima državnog vlasništva i državnog monopola na određena sredstva za proizvodnju. Stvara se društvo s novim omjerom klasa i društvenih grupa, gdje će se povećati razlike u prihodima, statusu, kulturi itd. Stoga su sukobi u našem životu neizbježni. Moramo naučiti kako upravljati njima, nastojati ih riješiti uz najmanje troškove za društvo.

Bibliografija

1. Parsons T. Esej o društvenom sistemu // O društvenim sistemima. M., 2002. S. 545-687.
2. Merton R. Društvena struktura i anomija // Sociologija zločina (moderne buržoaske teorije). M., 1966. S. 299-313.
3. Dahrendorf R. Moderni društveni sukob. M., 2002.S. 225.
4. Touraine A. Povratak glume. Esej o sociologiji. M., 1998.S. 144-157.
5. Agresija // Myers D. Socijalna psihologija. 6. međunarodno izdanje. Izdavačka kuća "Peter". SPb., 2002.S. 463-514.
6. Strukturni procesi kao izvor nasilnih sukoba // A.V. Dmitriev, I.Y. Zalysin. Nasilje: društveno-politička analiza. Moskva, 2000.
7. Specifičnost nasilja kao političkog sredstva // A.V. Dmitriev, I.Y. Zalysin. Nasilje: društveno-politička analiza. Moskva, 2000.
8. Društvene determinante agresije // Baron R., Richardson D. Agresija. Izdavačka kuća "PETER" .SPB, 2001. Str. 126-157
9. Društveni sukobi u transformaciji društva. M., 1996.
10. Društveni sukob: savremena istraživanja. M., 1991.
11. Turner J. Struktura sociološke teorije. M., 1985.
12. Utkin E.A. Konfliktologija. Teorija i praksa. M., 1998.
13. Frolov S.F. Sociologija: saradnja i sukobi. M., 2005
14. Chumikov L.N. Upravljanje sukobima i upravljanje sukobima kao nove paradigme mišljenja i djelovanja // Sotsis. 1995. br. 3.

društveni sukob suprotna pozicija

U savremenim uslovima, u suštini, svaka sfera društvenog života rađa svoje specifične vrste društvenih sukoba. Stoga se može govoriti o političkim, nacionalno-etničkim, ekonomskim, kulturnim i drugim vrstama sukoba.

Politički sukob je sukob oko raspodjele moći, dominacije, utjecaja, autoriteta. Ovaj sukob može biti skriven ili otvoren. Jedan od najupečatljivijih oblika njegove manifestacije u modernoj Rusiji je sukob između izvršne i zakonodavne vlasti zemlje koji je trajao cijelo vrijeme nakon raspada SSSR -a. Objektivni uzroci sukoba nisu uklonjeni, a on je prešao u novu fazu svog razvoja. Od sada se provodi u novim oblicima sukoba između predsjednika i Savezne skupštine, kao i izvršne i zakonodavne vlasti u regijama.

Istaknuto mjesto u savremenom životu zauzimaju nacionalno -etnički sukobi - sukobi zasnovani na borbi za prava i interese etničkih i nacionalnih grupa. Najčešće su to sukobi povezani sa statusnim ili teritorijalnim zahtjevima. Također, značajnu ulogu ima i problem kulturnog samoodređenja pojedinih nacionalnih zajednica.

Društveno-ekonomski sukobi igraju važnu ulogu u savremenom životu u Rusiji, odnosno sukobi oko sredstava za život, visine plaća, korištenja profesionalnog i intelektualnog potencijala, nivoa cijena različitih dobara, stvarnog pristupa tim pogodnostima i drugih resursa.

Društveni sukobi u različitim sferama javnog života mogu se odvijati u obliku unutarinstitucionalnih i organizacijskih normi i procedura: rasprave, ispitivanja, usvajanje deklaracija, zakona itd. Najživlji oblik izražavanja sukoba su razne vrste masovnih akcija. Ove masovne akcije provode se u obliku postavljanja zahtjeva vlastima od strane nezadovoljnih društvenih grupa, mobilizacijom javnog mnijenja u prilog njihovim zahtjevima ili alternativnim programima, u direktnim akcijama društvenog protesta.

Masovni protest aktivan je oblik konfliktnog ponašanja. Može se izraziti u različitim oblicima: organizirano i spontano, direktno ili indirektno, poprimajući karakter nasilja ili sistem nenasilnog djelovanja. Organizatori masovnih protesta su političke organizacije i takozvane "grupe za pritisak" koje ujedinjuju ljude radi ekonomskih ciljeva, profesionalnih, vjerskih i kulturnih interesa. Oblici izražavanja masovnih protesta mogu biti: mitinzi, demonstracije, piketi, kampanje građanske neposlušnosti, štrajkovi. Svaki od ovih oblika koristi se u određene svrhe, učinkovito je sredstvo za rješavanje vrlo specifičnih problema. Stoga, pri odabiru oblika društvenog protesta, njegovi organizatori moraju jasno razumjeti koji su konkretni ciljevi postavljeni za ovu akciju i koja je javna podrška određenim zahtjevima.

Sadržaj
1. Uvod 2

2. Glavni aspekti društvenih sukoba 2

2.1. Klasifikacija sukoba 4

2.2. Karakteristike društvenih sukoba 5

3. Faze društvenih sukoba 8

4. Društveni sukobi u savremenom društvu 12

4.1. Osnovni uslovi industrijskih sukoba 13

4.2. Evolucija štrajkačkog pokreta 16

5. Zaključak 19

6. Literatura 21
1. Uvod
Socijalna heterogenost društva, razlike u visini prihoda, moći,

Prestiž itd. često dovode do sukoba. Sukobi jesu

Sastavni dio društvenog života. Savremeni život ruskog društva posebno je bogat sukobima. Sve to zahtijeva veliku pažnju proučavanju sukoba. Rasprostranjena pojava ovog fenomena poslužila je kao osnova za ovaj rad.

Pitanja o mogućnosti društva bez sukoba jesu

Da li je sukob manifestacija organizacijskih disfunkcija, anomalija u javnom životu ili je to normalan, neophodan oblik društvene interakcije među ljudima, ovo istraživanje donekle rasvjetljava.

O važnosti teme svjedoči činjenica da se sudar tačaka

Vid, mišljenja, položaji vrlo su česta pojava proizvodnje i

Javni život. Stoga je za razvoj ispravne linije ponašanja u različitim konfliktnim situacijama potrebno znati šta je sukob i kako se ljudi dogovaraju. Svijest o sukobima poboljšava kulturu komunikacije i

Čini čovjekov život ne samo mirnijim, već i stabilnijim

Psihološki.

1 Sukobi, posebno društveni, vrlo su zanimljiva pojava u

Javni život ljudi, i s tim u vezi, interes za njega mnogih istaknutih naučnika koji se bave širokim spektrom nauka nije slučajan. Tako je profesor N.V. Mikhailov napisao: "Konflikt je poticaj i kočnica napretka, razvoja i degradacije, dobra i zla."

2 Ajnštajn je primijetio da je priroda složena, ali ne i zlonamjerna. Priroda

Sukob je drugačiji: sukobljene strane mogu biti zlonamjerne, dobronamjerne ili neutralne, ponekad ne poznajući sebe, a još manje poznavajući prave tendencije druge strane.
^ 2. Glavni aspekti društvenih sukoba.
Socijalna heterogenost društva, razlike u visini prihoda, moći,

Prestiž itd. često dovode do sukoba. Sukobi jesu

Sastavni dio društvenog života. Zbog toga sociolozi posvećuju veliku pažnju proučavanju sukoba.

Sukob je sukob suprotnih ciljeva, stavova, mišljenja i stavova protivnika ili subjekata interakcije Engleski engleski sociolog E. Gudens dao je sljedeću definiciju sukoba: „Pod sukobom mislim na stvarnu borbu između ljudi ili grupa koje djeluju, bez obzira na koje su porijeklo ove borbe., njene metode i sredstva, mobilizirane od svake strane ”. Konflikt je sveprisutan. Svako društvo, svaka društvena grupa, društvena zajednica u jednom ili drugom stepenu skloni su sukobima. Rasprostranjena pojava ovog fenomena i pojačana pažnja društva i naučnika na njega doprinijeli su nastanku posebne grane sociološkog znanja - konfliktiologije. Sukobi se klasificiraju prema svojoj strukturi i područjima istraživanja.

Društveni sukob je posebna vrsta interakcije društvenih snaga sa

U kojem djelovanje jedne strane, kada se suoči s protivljenjem druge, onemogućuje ostvarivanje njenih ciljeva i interesa.

Glavni subjekti sukoba su velike društvene grupe.

Veliki konfliktist R. Dorendorf klasificira tri vrste društvenih grupa kao subjekte sukoba.

1). Primarne grupe su direktni učesnici u sukobu. Koji su u stanju interakcije u pogledu postizanja objektivno ili subjektivno nekompatibilnih ciljeva.

2). Sekundarne grupe - imaju tendenciju da budu nesmetane direktno u sukobu. Ali oni doprinose podsticanju sukoba. U fazi pogoršanja mogu postati primarna strana.

3). Treće snage su zainteresirane za rješavanje sukoba.

Predmet sukoba je glavna kontradikcija zbog koje i

Radi rješavanja kojih subjekti ulaze u sukob.

Konfliktologija je razvila dva modela za opisivanje sukoba: proceduralni i strukturalni. Proceduralni model fokusira se na dinamiku sukoba, nastanak konfliktne situacije, prelazak sukoba iz jedne faze u drugu, oblike konfliktnog ponašanja, konačni ishod sukoba. U strukturalnom modelu naglasak se prebacuje na analizu uslova koji su u osnovi sukoba i određivanje njegove dinamike. Glavni cilj ovog modela je uspostaviti parametre koji utječu na konfliktno ponašanje i konkretiziraju oblike tog ponašanja.

Mnogo pažnje se posvećuje konceptu „snage“ učesnika u sukobima. Sila -

Ovo je sposobnost protivnika da ostvari svoj cilj protiv volje partnera za interakciju. Sadrži brojne različite komponente:

Fizička sila, uključujući tehnička sredstva koja se koriste kao oruđe nasilja;

Informacijski civilizirani oblik upotrebe sile koji zahtijeva prikupljanje činjenica, statističkih podataka, analizu dokumenata, proučavanje stručnih materijala kako bi se osigurala potpunost znanja o suštini sukoba, o protivniku za izradu strategije i taktike ponašanja, korišćenjem materijala koji diskredituju protivnika, itd .;

Društveni status izražen društveno priznatim pokazateljima

(prihod, nivo moći, prestiž itd.);

Ostali resursi - novac, teritorija, vremensko ograničenje, broj pristalica itd.

Fazu konfliktnog ponašanja karakterizira maksimum

Koristeći snagu učesnika u sukobima, koristeći sve resurse koji im stoje na raspolaganju.

Važan utjecaj na razvoj sukobnih odnosa imaju

okolno društveno okruženje, koje određuje uslove u kojima se odvijaju konfliktni procesi. Okruženje može djelovati ili kao izvor vanjske podrške za strane u sukobu, ili kao odvraćanje ili kao neutralni faktor.

^ 2.1 Klasifikacija sukoba.
Svi sukobi mogu se klasifikovati prema zonama neslaganja

Na sledeći način.

1. Lični sukob. Ova zona uključuje sukobe koji se dešavaju

Unutar ličnosti, na nivou individualne svijesti. Takvi sukobi mogu biti povezani, na primjer, s pretjeranom zavisnošću ili s napetošću u ulogama. Ovo je čisto psihološki sukob, ali može biti katalizator za pojavu grupne napetosti ako pojedinac među članovima grupe traži uzrok svog unutarnjeg sukoba.

2. Međuljudski sukob. Ova zona uključuje nesklad između njih dvije

Ili više od članova iste ili više grupa.

3. Međugrupni sukob: Određeni broj pojedinaca koji čine grupu (tj. Društvenu zajednicu sposobnu za zajednički koordinirane akcije) dolazi u sukob s drugom grupom koja ne uključuje pojedince iz prve grupe. Ovo je najčešći tip sukoba, jer pojedinci, koji počinju utjecati na druge, obično pokušavaju privući pristalice k sebi, čine grupu koja olakšava djelovanje u sukobu.

4. Sukob vlasništva. Nastaje zbog dvostruke pripadnosti

Pojedinci, na primjer, kada formiraju grupu u drugoj, većoj grupi, ili kada pojedinac istovremeno uđe u dvije konkurentne grupe koje slijede isti cilj.

5. Sukob sa spoljnim okruženjem. Pojedinci koji čine grupu su pod pritiskom izvana (prvenstveno iz kulturnih, administrativnih i ekonomskih normi i propisa). Često dolaze u sukob sa institucijama koje podržavaju ove norme i propise.

Prema unutrašnjem sadržaju, društveni sukobi se dijele na

Racionalno i emocionalno. Racionalni sukobi uključuju one koji obuhvaćaju sferu razumne poslovne saradnje, preraspodjelu resursa i poboljšanje upravljačke ili društvene strukture. Racionalni sukobi javljaju se i na polju kulture, kada se ljudi pokušavaju osloboditi zastarjelih, nepotrebnih oblika, običaja i vjerovanja. Po pravilu, oni koji učestvuju u racionalnim sukobima ne prelaze na lični nivo i ne stvaraju sliku neprijatelja u svojoj svijesti. Poštovanje protivnika, priznavanje njegovog prava na određenu dozu istine - to je to specifične osobine racionalnog sukoba. Takvi sukobi nisu akutni, dugotrajni, jer obje strane u principu teže jednoj

Isti cilj je poboljšati odnose, norme, obrasce ponašanja, pravednu raspodjelu vrijednosti. Strane se dogovaraju i čim se frustrirajuća prepreka ukloni, sukob se rješava.

Međutim, tokom sukoba dolazi do interakcija, sudara, njegove agresije

Učesnici se često prenose sa uzroka sukoba na pojedinca. U ovom slučaju, izvorni uzrok sukoba jednostavno se zaboravlja i sudionici djeluju na osnovu ličnog neprijateljstva. Takav se sukob naziva emocionalnim. Od trenutka kada se pojavi emocionalni sukob, negativni stereotipi se pojavljuju u svijesti ljudi koji u njemu učestvuju.

Razvoj emocionalnog sukoba je nepredvidljiv i snažan

U većini slučajeva oni su nekontrolirani. Najčešće je takav sukob

Prestaje nakon pojavljivanja novih ljudi ili čak novih generacija u situaciji. No, neki sukobi (na primjer, nacionalni, vjerski) mogu prenijeti emocionalno raspoloženje na druge generacije. U ovom slučaju sukob se nastavlja prilično dugo.
^ 2.2 Karakteristike sukoba.
Unatoč brojnim manifestacijama sukobljenih interakcija u

Društveni život, svi imaju broj opšte karakteristike, čije proučavanje omogućuje klasifikaciju glavnih parametara sukoba, kao i identifikaciju faktora koji utiču na njihov intenzitet. Svi sukobi imaju četiri glavna parametra: uzroke sukoba, ozbiljnost sukoba, njegovo trajanje i posljedice. Uzimajući u obzir ove karakteristike, moguće je utvrditi sličnosti i razlike u sukobima i posebnosti njihovog tijeka.
Uzroci sukoba.

Definicije pojma prirode sukoba i naknadna analiza njegovih uzroka imaju bitan u proučavanju konfliktnih interakcija, budući da je uzrok tačka oko koje se razvija konfliktna situacija. Rana dijagnoza sukoba prvenstveno ima za cilj pronalaženje njegovog pravog uzroka, što omogućava ostvarivanje društvene kontrole nad ponašanjem društvenih grupa u predkonfliktnoj fazi.

Preporučljivo je započeti analizu uzroka društvenog sukoba s njima

Tipologije. Mogu se razlikovati sljedeće vrste razloga.

1. Prisustvo suprotnih orijentacija. Svaki pojedinac i društvena grupa imaju određeni skup vrijednosnih usmjerenja u pogledu najznačajnijih strana drustveni zivot... Svi su različiti i obično suprotni. U trenutku nastojanja da se zadovolje potrebe, u prisustvu blokiranih ciljeva, koje nekoliko pojedinaca ili grupa pokušava postići, suprotno vrednosne orijentacije doći u kontakt i može izazvati sukob.

2. Ideološki razlozi. Sukobi koji proizlaze iz

Ideološke razlike poseban su slučaj sukoba

Suprotnosti orijentacije. Razlika među njima je u tome što ideološki uzrok sukoba leži u različitom odnosu prema sistemu ideja koje opravdavaju i ozakonjuju odnose podređenosti, dominacije i u temeljnim svjetonazorima različitih grupa društva. U ovom slučaju, elementi vjere, vjerske, društveno-političke težnje postaju katalizator kontradikcija.

3. Uzroci sukoba, koji se sastoje od različitih oblika ekonomske i društvene nejednakosti. Ova vrsta razloga povezana je sa značajnom razlikom u raspodjeli vrijednosti (prihod, znanje, informacije, elementi kulture itd.) Između pojedinaca i grupa. Nejednakost u raspodjeli vrijednosti postoji posvuda, ali sukob nastaje tek kada jedna od društvenih grupa takvu razinu nejednakosti smatra vrlo značajnom i samo ako takva značajna nejednakost dovodi do blokade važnih društvenih potreba u jedna od društvenih grupa.

Nastala društvena napetost u ovom slučaju može poslužiti kao uzrok društvenog sukoba. To je uzrokovano pojavom dodatnih potreba kod ljudi, na primjer, potrebe da posjeduju istu količinu vrijednosti.

4. Uzroci sukoba koji leže u odnosu između elemenata društvene strukture. Nastaju kao rezultat različitih mjesta koja strukturni elementi zauzimaju u društvu, organizaciji ili uređenoj društvenoj grupi. Iz tog razloga, sukob može biti povezan, prvo, s različitim ciljevima koje slijede pojedini elementi. Drugo, sukob iz tog razloga povezan je sa željom jednog ili drugog strukturnog elementa da zauzme više mjesto u hijerarhijskoj strukturi.

Bilo koji od navedenih razloga može poslužiti kao poticaj, prva faza sukoba samo ako su prisutni određeni vanjski uvjeti. Osim postojanja uzroka sukoba, oko njega se moraju razviti i određeni uvjeti koji služe kao leglo sukoba. Stoga je nemoguće razmotriti i procijeniti uzrok sukoba bez uzimanja u obzir uslova koji u različitom stepenu utiču na stanje odnosa između pojedinaca i grupa koji su pali u okvir ovih uslova.
Ozbiljnost sukoba.

Govoreći o akutnom društvenom sukobu, prije svega, to misle

Sukob s visokim intenzitetom društvenih sukoba, čiji je rezultat u kratkoročno troši se velika količina psiholoških i materijalnih resursa. Akutni sukob karakteriziraju uglavnom otvoreni sukobi koji se događaju toliko često da se spajaju u jednu cjelinu. Ozbiljnost sukoba u najvećoj mjeri ovisi o društveno-psihološkim karakteristikama suprotstavljenih strana, kao i o situaciji koja zahtijeva hitnu akciju.

Oštar sukob je mnogo kraći nego sukob sa kojim

Manje nasilnih sudara i dugi intervali između. Međutim, akutni sukob je nesumnjivo destruktivniji, nanosi značajnu štetu neprijateljskim resursima, njihovom prestižu, statusu i psihološkoj ravnoteži.
Trajanje sukoba.

Trajanje sukoba je od velike važnosti za suprotne strane. Prije svega, veličina i postojanost promjena u grupama i sistemima, koje su rezultat utroška sredstava u sukobima, ovise o tome. Osim toga, u dugotrajnim sukobima povećava se utrošak emocionalne energije i javlja se vjerojatnost novog sukoba zbog neravnoteže društvenih sistema, nedostatka ravnoteže u njima.
Posljedice društvenog sukoba.

Sukobi, s jedne strane, uništavaju društvene strukture, vode do

Značajno i nerazumno rasipanje resursa, s druge strane, mehanizam je koji doprinosi rješavanju mnogih problema, ujedinjuje grupe i na kraju služi kao jedan od načina postizanja socijalne pravde. Dvojnost u procjeni ljudi o posljedicama sukoba dovela je do činjenice da sociolozi angažirani u teoriji sukoba ne dolaze do zajedničkog stajališta o tome jesu li sukobi korisni ili štetni za društvo.

Dakle, mnogi vjeruju da se društvo i njegovi pojedinačni elementi razvijaju

Kao rezultat evolutivnih promjena, tj. tokom kontinuiranog

Poboljšanje i nastanak održivijih društvenih struktura zasnovanih na akumulaciji iskustva, znanja, kulturnih obrazaca i razvoja proizvodnje, pa se kao rezultat toga pretpostavlja da društveni sukob može biti samo negativne, destruktivne i destruktivne prirode.

Druga grupa naučnika prepoznaje konstruktivan, koristan sadržaj

Svaki sukob, budući da je kao rezultat sukoba nov

Kvalitativne izvesnosti. Prema zagovornicima ovog gledišta, svaki konačni objekt socijalni mir od trenutka svog nastanka nosi svoju negaciju ili vlastitu smrt. Nakon dostizanja određene granice ili mjere, kao rezultat kvantitativnog rasta, kontradikcija koja nosi negaciju dolazi u sukob sa bitnim karakteristikama datog objekta, u vezi s čime se stvara nova kvalitativna izvjesnost.

Konstruktivni i destruktivni načini sukoba zavise od karakteristika

Njegovi predmeti: veličina, rigidnost, centralizacija, odnosi s drugim problemima, nivo svijesti. Sukob raste ako:

Konkurentske grupe rastu;

To je sukob oko principa, prava ili ličnosti;

Rješavanje sukoba postavlja smisleni presedan;

Konflikt se doživljava kao pobjeda-gubitak;

Stavovi i interesi strana nisu povezani;

Sukob je loše definiran, nespecifičan, nejasan.

Posebna posljedica sukoba može biti jačanje grupe

Interakcije. Kako se interesi i gledišta unutar grupe s vremena na vrijeme mijenjaju, potrebni su novi lideri, nove politike, nove unutargrupne norme. Kao rezultat sukoba, moguće je rano uvođenje novog rukovodstva, novih politika i novih normi. Konflikt je možda jedini izlaz iz napete situacije.

^ 3. Faze toka društvenih sukoba.
Svaki društveni sukob ima prilično složenu unutrašnju strukturu. Preporučljivo je analizirati sadržaj i karakteristike toka društvenog sukoba u četiri glavne faze: predkonfliktnu fazu, sam sukob, fazu rješavanja sukoba i postkonfliktnu fazu.

1. Predkonfliktna faza.

Nikakav društveni sukob ne nastaje odmah. Emocionalno

Napetost, iritacija i ljutnja obično se vremenom nagomilavaju.

Vrijeme, dakle, faza prije sukoba ponekad kasni. U ovoj fazi možemo govoriti o latentnoj (latentnoj) fazi razvoja sukoba.

Značajna grupa ruskih stručnjaka za sukobe (A. Zaitsev,

A. Dmitriev, V. Kudryavtsev, G. Kudryavtsev, V. Shalenko) smatraju da je potrebno ovu fazu okarakterizirati konceptom „društvene napetosti“. Socijalna napetost je posebno socio-psihološko stanje javne svijesti i ponašanja pojedinaca, društvenih grupa i društva u cjelini, specifična situacija percepcije i procjene događaja, koju karakterizira pojačana emocionalna agitacija, kršenje mehanizama društvenog

Regulacija i kontrola.1 Svaki oblik društvenog sukoba može imati svoje specifične pokazatelje društvene napetosti. Društvena napetost nastaje kada se sukob još nije uobličio, kada ne postoje jasno identificirane strane u sukobu.

Karakteristična karakteristika svakog sukoba je prisustvo objekta,

Čiji je posjed (ili čije je postignuće povezano s frustracijom)

Potrebe dva subjekta uvučene u sukob. Ovaj objekt mora biti fundamentalno nedjeljiv ili se čini da je takav u očima rivala.

Uzrok sukoba je nedjeljivi objekt. Prisutnost i veličinu takvog objekta moraju barem djelomično shvatiti njegovi sudionici ili suprotne strane. Ako se to ne dogodi, tada je protivnicima teško izvesti agresivnu akciju i u pravilu nema sukoba.

Poljski konfliktist E. Vyatr predlaže karakterizaciju ove faze

Uz pomoć socio-psihološkog koncepta deprivacije. Lišavanje je stanje koje karakteriše jasna razlika između očekivanja i mogućnosti da ih se ispuni. Vremenom se uskraćivanje može ili povećati, ili smanjiti, ili ostati nepromijenjeno.

Faza prije sukoba je period u kojem sukobljene strane

Procijenite njihove resurse prije nego što odlučite o sukobljenim radnjama ili se povučete. Ti izvori uključuju materijalne vrijednosti koje se mogu koristiti za utjecaj na protivnika, informacije, moć, veze, prestiž itd. U isto vrijeme dolazi do konsolidacije snaga suprotstavljenih strana, potrage za pristalicama i formiranja grupa koje učestvuju u sukobu.

Predkonfliktna faza je također karakteristična u formiranju svakog od

Sukobljene strane strategije ili čak više strategija. Štoviše, primjenjuje se onaj koji najbolje odgovara situaciji.

Strategija se shvaća kao vizija situacije strana u sukobu (ili, kako kažu, „mostobran“), formiranje cilja u odnosu na suprotnu stranu i, na kraju, odabir metode utičući na protivnika. Pravilnim izborom strategije, metoda djelovanja, sukobi se mogu spriječiti.

2. Direktan sukob.

Ovu fazu karakteriše prvenstveno prisustvo incidenta, tj.

Društvene akcije usmjerene na promjenu ponašanja protivnika. Ovo je aktivan, aktivan dio sukoba. Dakle, cijeli sukob čini konfliktna situacija koja se formira u predkonfliktnoj fazi i incident.

Sukobno ponašanje karakterizira drugu, glavnu fazu razvoja.

Sukob. Sukobno ponašanje je radnja koja ima za cilj izravno ili neizravno blokirati postizanje suprotnih strana svojih ciljeva, namjera, interesa.

Radnje koje čine incident podijeljene su u dvije grupe, od kojih svaka

Zasniva se na specifičnom ponašanju ljudi. U prvu grupu

Postupci protivnika u sukobu, koji su otvorene prirode, povezani su. To može biti verbalna debata, ekonomske sankcije, fizički uticaj, politička borba, sport itd. Takve radnje se u pravilu lako identificiraju kao sukobljene, agresivne, neprijateljske.

Druga grupa uključuje skrivene radnje protivnika u sukobu.

Prikrivena, ali ipak izuzetno aktivna borba teži cilju nametanja protivniku nepovoljnog načina djelovanja i istovremeno otkrivanju njegove strategije. Glavni način djelovanja u latentnom unutrašnjem sukobu je refleksna kontrola - metoda kontrole u kojoj se osnovi za donošenje odluke prenose s jednog aktera na drugog.

To znači da jedan od rivala pokušava prenijeti i implementirati

Svijest drugog je takva informacija koja ga čini drugim

Postupiti na način koji je koristan onome ko je prenio ovu informaciju.

Vrlo karakterističan trenutak u fazi samog sukoba je prisustvo kritične tačke, nakon čega sukobljene interakcije između suprotstavljenih strana dostižu maksimalnu oštrinu i snagu. Integracija, jednosmjerni napori svake od sukobljenih strana i kohezija grupa uključenih u sukob mogu se smatrati jednim od kriterija za približavanje kritičnoj tački.

Važno je znati vrijeme prolaska kritične tačke, jer nakon toga

Situacija je najpodložnija.

Intervencija u kritičnom trenutku, na vrhuncu sukoba, beskorisna je ili čak opasna. Postizanje kritične tačke i njen prolazak u velikoj mjeri zavise od okolnosti izvan strana u sukobu, kao i od resursa i vrijednosti koji su u sukob uneseni izvana.

3. Rješavanje sukoba.

Vanjski znak rješavanja sukoba može biti završetak

Incident. To je završetak, a ne privremeni prestanak. To znači da sukobna interakcija između sukobljenih strana prestaje.

Uklanjanje, prekid incidenta je neophodan, ali ne i dovoljan uslov za rješavanje sukoba. Često, nakon što su prekinuli aktivnu interakciju sukoba, ljudi nastavljaju doživljavati frustrirajuće stanje, traže njegove razloge. U ovom slučaju sukob se ponovo rasplamsava.

Rješenje društvenog sukoba moguće je samo promjenom

Konfliktna situacija. Ova promjena može potrajati različitih oblika... No, najučinkovitijom promjenom u konfliktnoj situaciji, koja dopušta gašenje sukoba, smatra se uklanjanje uzroka sukoba. U racionalnom sukobu uklanjanje uzroka neizbježno vodi njegovom rješavanju, ali najviše emocionalnom sukobu važna tačka promene u sukobu

Društveni sukob je moguće riješiti i promjenom

Zahtjevi jedne od strana: protivnik čini ustupke i mijenja ciljeve svog ponašanja u sukobu.

Društveni sukob se također može riješiti kao rezultat iscrpljenosti

Resursi stranaka ili intervencija treće sile, stvarajući ogromnu prednost jednoj od strana, i na kraju, kao rezultat potpune eliminacije protivnika. U svim tim slučajevima svakako dolazi do promjene konfliktne situacije.

Savremena konfliktologija formulisala je uslove pod kojima je moguće uspešno rešavanje društvenih sukoba. Jedan od važnih uslova je pravovremena i tačna analiza uzroka. A to pretpostavlja identifikaciju objektivno postojećih kontradikcija, interesa, ciljeva. Analiza provedena s ove točke gledišta omogućuje ocrtavanje „poslovne zone“ konfliktne situacije. Drugi, ne manje važan uslov je obostrani interes za prevazilaženje kontradikcija na osnovu međusobnog priznavanja interesa svake od strana. Zbog toga se strane u sukobu moraju truditi da se oslobode neprijateljstva i nepovjerenja jednih prema drugima. Moguće je postići ovo stanje na osnovu cilja koji je značajan za svaku grupu na široj osnovi. Treći, neizostavan uslov je zajedničko traženje načina za prevazilaženje sukoba. Ovdje je moguće koristiti čitav arsenal sredstava i metoda: izravan dijalog između strana, pregovori uz učešće treće strane itd.

1) tokom pregovora prioritet treba dati raspravi o suštinskim pitanjima;

2) strane treba da nastoje da smanje psihološku i društvenu napetost;

3) strane moraju pokazati međusobno poštovanje;

4) učesnici u pregovorima trebaju nastojati da značajni i skriveni dio konfliktne situacije pretvore u otvorenu, otvoreno i demonstrativno otkrivajući stavove jedni drugih i namjerno stvarajući atmosferu jednake razmjene mišljenja javnosti;

5) svi pregovarači moraju biti seksualno skloni

^ 4. Društveni sukobi u savremenom društvu.
U savremenim uslovima, u suštini, svaka sfera javnog života

Ona rađa vlastite specifične vrste društvenih sukoba. Stoga se može govoriti o političkim, nacionalno-etničkim, ekonomskim, kulturnim i drugim vrstama sukoba.

Politički sukob je sukob oko raspodjele moći,

Dominacija, uticaj, autoritet. Ovaj sukob može biti skriven ili otvoren. Jedan od najupečatljivijih oblika njegove manifestacije u modernoj Rusiji je sukob između izvršne i zakonodavne vlasti zemlje koji je trajao cijelo vrijeme nakon raspada SSSR -a. Objektivni uzroci sukoba nisu uklonjeni, a on je prešao u novu fazu svog razvoja. Od sada se provodi u novim oblicima sukoba između predsjednika i Savezne skupštine, kao i izvršne i zakonodavne vlasti u regijama.

Nacionalne i etničke grupe zauzimaju istaknuto mjesto u savremenom životu.

Sukobi - sukobi zasnovani na borbi za prava i interese etničkih i nacionalnih grupa. Najčešće su to sukobi povezani sa statusnim ili teritorijalnim zahtjevima. Također, značajnu ulogu ima i problem kulturnog samoodređenja pojedinih nacionalnih zajednica.

Društveno-ekonomski sukobi igraju važnu ulogu u savremenom životu u Rusiji, odnosno sukobi oko sredstava za život, visine plaća, korištenja profesionalnog i intelektualnog potencijala, nivoa cijena različitih dobara, stvarnog pristupa tim pogodnostima i drugih resursa.

Društveni sukobi u različitim sferama javnog života mogu

Postupite u obliku unutarinstitucionalnih i organizacijskih normi i procedura: rasprave, upiti, usvajanje deklaracija, zakona itd. Najživlji oblik izražavanja sukoba su razne vrste masovnih akcija. Ove masovne akcije provode se u obliku postavljanja zahtjeva vlastima od strane nezadovoljnih društvenih grupa, mobilizacijom javnog mnijenja u prilog njihovim zahtjevima ili alternativnim programima, u direktnim akcijama društvenog protesta.

Masovni protest aktivan je oblik konfliktnog ponašanja. Može se izraziti u različitim oblicima: organizirano i spontano, direktno ili indirektno, poprimajući karakter nasilja ili sistem nenasilnog djelovanja. Organizatori masovnih protesta su političke organizacije i takozvane "grupe za pritisak" koje ujedinjuju ljude radi ekonomskih ciljeva,

Profesionalni, vjerski i kulturni interesi. Oblici izražavanja masovnih protesta mogu biti: mitinzi, demonstracije, piketi, kampanje građanske neposlušnosti, štrajkovi. Svaki od ovih oblika koristi se u određene svrhe, učinkovito je sredstvo za rješavanje vrlo specifičnih problema. Stoga, pri odabiru oblika društvenog protesta, njegovi organizatori moraju jasno razumjeti koji su konkretni ciljevi postavljeni za ovu akciju i koja je javna podrška određenim zahtjevima.

^ 4.1 Osnovni uslovi industrijskih sukoba.
Industrijski sukobi, koji su postali jedna od najvažnijih komponenti krize, dramatično mijenjaju socio-psihološku atmosferu u društvu.

Izvori ovih sukoba su u promjeni neposredne situacije i, kao posljedica toga, u promjeni odnosa prema poslu. Zbog toga se koncept radne motivacije može koristiti za analizu industrijskih sukoba.

Polazišta ovog koncepta su sljedeća.

Zadovoljstvo (ili nezadovoljstvo) radom svakog pojedinog zaposlenika određeno je kumulativnim djelovanjem četiri glavna motivacijska bloka. Prvi od njih pokriva odnos između dva položaja zaposlenika: onih koji proizlaze iz njegovih dužnosti u datom poduzeću i na radnom mjestu i onih koji ga karakteriziraju kao člana porodice. Posrednik između ove dvije funkcije su plate. Glavni interes zaposlenika je u visini plaće, glavni interes poduzetnika je u kvaliteti i količini rada, u kvalifikacijskom nivou samog zaposlenika te u osiguravanju njegovog interesa i odgovornog odnosa prema dužnostima koje obavlja.

U kontekstu prelaska na tržišnu ekonomiju, sve prethodno postojeće

Sistem plata je propao: zaposleni u državnim preduzećima i budžetske kategorije radnika bili su u najnepovoljnijem položaju. Na nivo plata, zajedno sa stopom inflacije, u velikoj mjeri utiču strukturna prilagođavanja i prijetnja nezaposlenosti. Kao rezultat djelovanja čitavog niza kriznih faktora, motivacijska vrijednost zarade nije porasla, već se smanjila. Drugim riječima, "iznos zarade važan je izvor društvenog blagostanja"

1. U pravilu, većina industrijskih sukoba počinje s problemima koji se odnose posebno na plaće.

Drugi motivacijski blok je percepcija i procjena sadržaja djela,

Stav prema onome što se tačno mora učiniti na radnom mjestu ili u vezi s proizvodnim odgovornostima. Zanimanja ljudi razlikuju se u znatno većoj mjeri u pogledu sadržaja nego u zaradi, posebno ako uzmemo u obzir samo one vrste rada koje se odnose na posao po najamnini. Velik obim posla u nacionalnoj ekonomiji zauzima posao koji ne zahtijeva jedinstvene kvalifikacije, ali uključuje znatne troškove fizičkog napora i rad u vrlo nepovoljnim uslovima koji utiču na zdravlje radnika. Ovi poslovi uključuju rudarska zanimanja u industriji uglja, u razvoju škriljaca, u vađenju minerala. Teško da se može smatrati nesrećom što se pokazalo da je industrija rudarstva industrija s najvećim stepenom socijalne napetosti. Rudari Vorkute i Kuzbasa održali su najveći broj štrajkova i pokrenuli novi radnički pokret.

Treći motivacioni blok je odnos između zaposlenih tokom

Saradnja. Neki oblik sinergije potreban je u gotovo svim poslovima.

Četvrta komponenta motivacije povezana je sa značenjem same proizvodne aktivnosti. Za šta radim? Ovo je pitanje koje si svi postavljaju. Dakle, zarada, sadržaj rada, odnosi s drugovima i smisao rada četiri su motivacijska bloka čija interakcija određuje nivo zadovoljstva ili nezadovoljstva poslom, profesijom i radom općenito. Jasno je da su izvori industrijskih sukoba također sadržani u ova četiri bloka.

Sada ćemo analizirati kako se razvija industrijski sukob

Prva manifestacija nezadovoljstva prije štrajka je ekstremna forma

Industrijski sukob.

U pravilu sve počinje nezadovoljstvom čiji izvor može i

Radnik toga nije odmah i odmah svjestan, a ponekad je lokaliziran sasvim jasno i definitivno.

Sljedeći korak u razvoju sukoba: jasno izraženo neslaganje sa

Odgovarajuće radnje uprave koja u pravilu ne dobiva podršku uprave. Naprotiv, ako se izrazi nezadovoljstvo, uprava je dužna odgovoriti na ovu izjavu kako bi spriječila da to nezadovoljstvo dobije karakter javnog mnijenja. Uprava tumači izvor ovog nezadovoljstva, bilo kao nešto izvan kontrole i nadležnosti administracije određene radionice ili lokacije, ili kao rezultat apsurda i netolerancije zaposlenika. Stoga je izuzetno važno za daljnji razvoj industrijskog sukoba, koji je upravo izrazio nezadovoljstvo.

Sljedeći korak u sukobu je reakcija radnika na odbranu administracije. Ako sam sukob nema duboke osnove, onda se cijela stvar može ograničiti na izraženo nezadovoljstvo s jedne strane i reakciju administracije s druge strane. Ako svaka od strana ostane na svom gledištu, tada će se akumulirati međusobno nezadovoljstvo koje će izbiti u nekom incidentu.

U ovoj fazi još uvijek postoji mogućnost okončanja sukoba, ali u

Realnost sve ovisi o općoj situaciji na datoj proizvodnoj lokaciji. Ako se nezadovoljstvo već skupilo iz svih razloga, sasvim je prirodno da incident koji se dogodio postane predmet rasprave.

U ovom trenutku dolazi do normalnog razvoja od jednostavnog sukoba do štrajka. Podijeljeno mišljenje u obje grupe o incidentu postaje temelj grupne solidarnosti i grupnog protivljenja.

Prema iskustvu štrajkačkog pokreta u Rusiji, još jedno

Međufaza. Bio je povezan s odnosima sa starim sindikalnim strukturama. Bivši sindikalni aktivist u pravilu je u takvim sukobima pokušavao smiriti situaciju i njegovi su postupci doživljavani kao pomirljivi, kao postupci administrativnih agenata u radnom okruženju.

Neposredni društveno-politički rezultat ovakvog razvoja

Događaji su izuzetno veliki. Njegovo značenje je u imenovanju novih čelnika i stvaranju preduvjeta za osiguranje radničke kontrole nad aktivnostima uprave. Nakon štrajka postaje najvažniji događaj u životu ovog kolektiva. Prisiljava na radikalnu promjenu metoda upravljanja i administrativnog rada i stimulira organizaciju da izbjegava takve sukobe u budućnosti, sprječavajući ih u ranijim fazama i rješavajući se onih u svojim redovima čije je položaje karakterizirala zaštita interesa administrativnu stranu.

Štrajkovi dobijaju veći značaj kada se uključe

Politička borba kada zahtjevi političke prirode i

Politički motivi postaju dominantni.
^ 4.2 Evolucija udarnog pokreta
Štrajkovi su jedan od oblika ispoljavanja sukoba u preduzeću ili u zemlji

Čitava grana nacionalne ekonomije. Koncept "štrajka" također se koristi kao sinonim, što znači masovne demonstracije radnika i prekid rada, u engleski jezik je ekvivalent riječi "štrajk". Na ruskom se koncept štrajka koristi za označavanje masovnih radnih sukoba, jer u njima rad djeluje kao instrument moći, pritiska na poduzetnike. Ako su radnici lišeni mogućnosti da utječu na odluke i na neki način dijele moć, onda štrajk koriste kao ekonomsko sredstvo utjecaja.

Najkraća i istovremeno prilično generalizirana definicija

Štrajk je dao američki sociolog M. Waters. Štrajk definiše kao kolektivno i potpuno odbijanje rada grupe radnika pred pritiskom na pojedinca, grupu ili drugu organizaciju.

K. Kerr i A. Siegel smatraju da su štrajkovi sastavni dio načina života „društveno izoliranih grupa“.

Štrajkovi su, kao sredstvo uticaja na poslodavca, postali

Prijavite se u osvit kapitalizma. Istorija zna činjenice o štrajkovima zanatskih i industrijskih radnika, kmetova, koji su često završavali oružanim nasilnim sukobima. Rane oblike štrajkova karakteriziraju predrasude i nerazvijena samosvijest radnika.

Kasnije su se štrajkovi transformisali u klasične oblike, koje karakteriše razvoj programskih zahtjeva, razvijena organizaciona struktura, koju vodi formalna organizacija. Ovaj oblik je povezan s organizacijom sindikata. Savremeni oblik štrajka pojavio se nakon Drugog svjetskog rata, krajem 1950 -ih. Njegove karakteristične karakteristike u odnosu na prethodne povijesne oblike su sljedeće:

Povećanje broja učesnika uz smanjenje aktivnosti (ponekad je štrajk u cijeloj zemlji);

Visok stepen organizacije (bira se optimalno vrijeme, mjesto, uključuju se mediji i stvara se povoljno javno mišljenje);

Masovne akcije ne nose emocionalno obojenje(po pravilu se radi o mirnim demonstracijama u odsustvu djela nasilja);

U štrajkove su uključene različite kategorije radnika;

Nastaju na osnovu radnog zakonodavstva u skladu sa svim

Formalne procedure;

Stvaranje novih sredstava za štrajkove (piketiranje, štrajk za proizvodnju).

Dakle, kako je primijetio stručnjak za radne sukobe V.N.

Šelenko, moderni štrajk je unaprijed dogovoren,

Unaprijed planirana akcija tima, zasnovana na priznatim liderima koji vode rukovodeća tijela, uživajući podršku stanovništva, štampe i tijela lokalne uprave.

U našoj zemlji se štrajkovi dugo tretiraju kao

Izuzetan događaj. Praktično u SSSR -u, od 1930 -ih do 1956, nije bilo štrajkova. I to se u potpunosti objašnjava surovim totalitarnim režimom u ovom razdoblju povijesti SSSR -a. Ali već 1956. u Sverdlovsku, ogorčenje radnika izazvano je lošim radnim uslovima, 1962. u Novocherkassku, štrajk je uslijedio nakon rasta cijena i pada zadružnih cijena. Šezdesetih godina slični slučajevi zabilježeni su u Rjazanu, Bakuu, Omsku, Krivom Rogu, Odesi, Kijevu, Lvovu, a 70 -ih godina u Sverdlovsku, Kijevu, Vitebsku, Vladimiru, Čeljabinsku, Bakuu i u nekoliko drugih gradova. Osim štrajkova na nacionalnoj osnovi, njihovi ukupan broj preći će nekoliko stotina. Donedavno su svi ti slučajevi pažljivo zataškavani.

U modernoj Rusiji rudari su bili prvi profesionalni odred radničke klase koji je otvoreno protestovao protiv teške društveno-ekonomske situacije u Rusiji. Specifičnosti formiranja masovnih radnih sukoba i metode njihovog rješavanja proučavane su u procesu proučavanja štrajkova u rudnicima Kuznjeckog i Pečorskog ugljenog basena.

Konkretni uzroci štrajkova su višestruki. Neki su uzrokovani vanjskim političkim, društveno-ekonomskim faktorima, drugi su interni, koji nastaju unutar poduzeća, regije ili industrije. Druga grupa razloga podijeljena je na ekonomske i neekonomske. Među prvima: niske plate, nepravedne tarifne stope, nestašica robe, rast cena i inflacija; među ostalim: sistematsko kršenje socijalne pravde, socijalna nesigurnost prava radnika, nepoštivanje njihove ličnosti, dostojanstva, nezadovoljstvo uslovima, organizacijom i sadržajem rada, stilom vođenja tima

Kao što slijedi iz gore navedenog, štrajk je uvijek kolektivan

Akcija. Kolektivne akcije se odvijaju samo u onoj mjeri u kojoj se pojedinci osjećaju integriranima u neku vrstu zajednice, predstavljaju „kolektivno tijelo“. Objedinjujući princip formiranja ljudi u društvene grupe u kontekstu štrajka su sve zajedničke potrebe i interesi. Interes je koncentrirani izraz potrebe, skup predispozicija koje uključuju ciljeve, vrijednosti, želje i druge orijentacije i sklonosti koje tjeraju ljude da djeluju u određenom smjeru.

A.K. Zaitsev identificira šest grupnih interesa koje može izazvati

Ljudi učestvuju u štrajku i stoga služe u ovom slučaju

Faktor formiranja grupe. Stvarni interes, zapravo opravdan, objektivno odražavajući položaj grupe u društvenom sukobu i njegov mogući ishod.

Interes zasnovan na vrijednosti povezan sa razumijevanjem kako bi trebalo biti i neslaganjem oko mogućeg rješenja.

Kamate povezane s ograničenim resursima (novac, materijali,

Privilegije itd.).

Prenapuhani interesi povezani s precjenjivanjem raspoloživih snaga i neadekvatnim zahtjevima prema drugima.

Hipotetički, izmišljeni, imaginarni interes zasnovan na iskrivljenom razumijevanju grupe o njihovom položaju u društvenom sukobu.

Emitirajte (tj. Eksterno prenesite) kamate koje nisu

Stvarni interes ove grupe za štrajk je iu njemu interes drugih društvenih grupa. U ovom slučaju, grupa koja brani ovaj interes predmet je manipulacije vanjskih sila i subjekata.

Specifični scenariji i faze razvoja štrajkova kao oblika društva

Sukob je detaljno analiziran u djelima A.K. Zaitsev i V.N. Shelenko.

Rješavanje sukoba je takva promjena u ponašanju ili svojstvima

Jedan ili oba učesnika, u kojima se više ne sukobljavaju. Postoje dva načina za rješavanje sukoba, unutar kojih su moguće i opcije.

Prvi način: stvaranje prijetnje za one koji učestvuju u sukobu (štrajk) kao

Sredstvo za suzbijanje sukoba. Prijetnja dolazi i od bilo koje od dvije strane, i od treće strane (na primjer, države). Prijetnja Ackoffom i Emeryjem bit će efikasna pod sljedećim uslovima:

Ugrožena strana je svjesna sredstava obuzdavanja i shvaća da cijena odmazde premašuje očekivanu dobit od oslobađanja sukoba.

Ova strana je uvjerena da će sredstva obuzdavanja biti pokrenuta tek kada odaberu nepoželjan način djelovanja.

Drugi način: komunikacija.

Jedna od strana može pribjeći komunikaciji radi utjecaja

Ponašanje je drugačije. Priroda komunikacije može biti informativna,

Poučno, motivacijsko usmjerenje.

Sukobljene strane međusobno komuniciraju, pokušavajući riješiti sukob ili spriječiti njegovu eskalaciju, tj. pregovaraju.

Drugi način je najcivilizovaniji. Izbjegava velike

Gubitak, iako povezan s određenim poteškoćama u njegovoj provedbi.

U naprednim tržišnim ekonomijama štrajkovi obično prestaju

Kompromis zasnovan na obostrano korisnom sporazumu između strana.

U modernoj Rusiji izlaz iz štrajka uz pomoć razumnog

Kompromisi su znatno otežani zbog niskog nivoa političke kulture i odsustva demokratskih tradicija. Naučnici humanistike više puta su primijetili da stanovništvo naše zemlje karakteriše nizak stepen tolerancije, tolerancije prema tuđim mišljenjima, stavovima i načinu života.
U većini regija Ruske Federacije u prvom tromjesečju 1997. došlo je do oštrog

Pogoršanje socijalne napetosti u radnim kolektivima, što je uzrokovalo značajno povećanje kolektivnih radnih sukoba, sporova i štrajkova. Glavni destabilizirajući faktor koji utječe na rast društvene napetosti su duga kašnjenja u isplati plaća, koja su postala hronična posljednjih godina.

Glavni zahtjevi radnika tokom kolektivnih radnih sporova i štrajkova bili su otplata zaostalih plata i socijalnih davanja, njihova indeksacija i implementacija državne podrške za brojne industrije i pojedinačne sastavne entitete Ruske Federacije. Izneseni su i politički zahtjevi: ostavka predsjednika i Vlade Ruske Federacije, promjena u toku ekonomskih reformi, intenziviranje borbe protiv korupcije i kriminala.

Prema podacima Državnog komiteta za statistiku, u štrajkovima koji traju više od jedne smjene (dan) u 13628 preduzeća i organizacija Ruske Federacije, u njima je učestvovalo 670 hiljada ljudi, 3422 hiljade radnih dana nije radilo, 1696 preduzeća i organizacija je štrajkovalo za manje od jednog dana, broj uključenih radnika bio je 237 hiljada ljudi. U odnosu na isti period prošle godine, broj štrajkova povećan je za oko 5 puta, a broj učesnika za 2,8 puta. Više od 90% svih štrajkova događa se u javnim obrazovnim ustanovama. Na dan sveruske protestne akcije, organizovane 27. marta 1997. godine, 2.658 organizacija Ruske Federacije stupilo je u štrajk, 413 hiljada ljudi je učestvovalo u štrajkovima.

Zaključak
Sumirajući proučavanje društvenih sukoba, može se reći da

Postojanje društva bez sukoba je nemoguće. Nemoguće je kategorički nazvati sukob manifestacijom disfunkcije organizacija, odstupanja u ponašanju pojedinaca i grupa, fenomenom javnog života, najvjerojatnije je sukob nužan oblik društvene interakcije među ljudima.

Zbog činjenice da je društveni sukob višestruka pojava,

On je predstavljen radu iz različitih uglova sagledavanja ovog problema. Istaknuti su glavni aspekti društvenih sukoba, a njihove karakteristike date su prema glavnim komponentama. Dakle, ovaj rad otkriva uzroke, ozbiljnost, trajanje i posljedice konfliktnih situacija.

Na osnovu istraživanja vodećih stručnjaka u ovoj oblasti

Konfliktologija predstavlja klasifikaciju sukoba koja uključuje podjelu sukoba po njihovoj prirodi od specifičnih psiholoških (ličnih, emocionalnih) do socio-psiholoških (međugrupa) i zapravo društvenih (sukob pripadnosti).

Analizirane u toku proučavanja problema, glavne faze razvoja i

Tok društvenog sukoba na osnovu masovnih protestnih pokreta radnika (štrajkovi, štrajkovi, protesti).

Dakle, možemo zaključiti da od sukoba u našem životu

Neizbježno je da morate naučiti kako njima upravljati, na osnovu iskustva akumuliranog u vrlo bogatoj i raznolikoj literaturi o ovoj problematici, usvajanju teorijskog i praktičnog znanja stečenog u okviru ovog pravca sociološke misli, kako biste nastojali osigurati da dovode do najnižih troškova za društvo, a oni koji su u to uključeni imaju osobnosti.
Bibliografija
1. Druzhinin V.V., Kontorov D.S., Kontorov M.D. Uvod u teoriju sukoba. - M.: Radio i komunikacija, 1989.

2. Zaitsev A.K. Društveni sukob u preduzeću. - Kaluga, 1993.

3. Zdravomyslov A.G. Sociologija sukoba. - M.: Aspect Press, 1996.

4. Podaci o kolektivnim radnim sporovima (štrajkovima) Ruske Federacije u prvom

Kvartal 1997. i mjere poduzete za njihovo rješavanje // Društveni sukob № 3.1997.

5. Radugin A.A., Radugin K.A. Uvod u menadžment: sociologija organizacija i menadžmenta. - Voronež: Viša škola preduzetnika, 1995.

6. Radugin A.A., Radugin K.A. Sociologija. - M.: Centar, 1996.

7. Društveni sukob: savremena istraživanja. Zbirka sažetaka. Ed. N.L. Polyakova - M, 1991.

8. Društveni sukobi u savremenom društvu. Ed. S.V. Pronina - Moskva: Nauka, 1993.

9. Frolov S.S. Sociologija. Udžbenik za univerzitete. - M.: Nauka, 1994.

Društveni sukob kao pojava u strukturi društva višestruka je pojava, u njemu se društvene veze i odnosi, materijalni i duhovni, koji se razlikuju po sadržaju i prirodi, isprepliću u jedan čvor: ekonomski, politički, pravni, moralni koji podliježu logičkoj analizi, racionalnom razumijevanju u logičko-verbalnom obliku; ali ovdje postoje i takve veze i odnosi koji su u racionalnim oblicima, tj. u logici nama poznatih pojmova, neshvatljivih. Stoga poznavanje društvenih sukoba zahtijeva posebna konceptualna sredstva, ovdje su potrebni novi intelektualni i jezični potezi i semantičke konstrukcije.

Sociološka analiza društvenih sukoba i načini njihovog rješavanja u procesu upravljanja pretpostavlja, prije svega, jasne definicije tri označene tačke (konflikti - društveno upravljanje - načini rješavanja društvenih sukoba).

Postoje različita tumačenja sukoba, različiti nivoi razumijevanja ovog društvenog fenomena. Općenito, tri pristupa su najjasnije manifestirana. Brojni teoretičari, na ovaj ili onaj način, koji se bave ovim problemom, vjeruju da je sukob definitivno nepoželjna pojava koja uništava (ili remeti) normalno funkcioniranje društvenog sistema. Drugi, naprotiv, tvrde da je sukob prirodna, pa čak i neophodna pojava u životu društva, tj. ima razvojnu funkciju. Na primjer, zagovornik ovog tumačenja, njemački filozof i sociolog Georg Simmel, svojedobno je sasvim definitivno govorio o ovom pitanju: po njegovom mišljenju, osnova društvene povezanosti su društveni i politički sukobi. Konfliktna situacija, smatra on, naglašava granice grupe, mobilizira njene članove, tjera ih da shvate svoje jedinstvo, a to je veliki značaj sukoba.

Postoji i treći pristup tumačenju sukoba, uravnoteženiji i usklađeniji sa stvarnošću. Sastoji se u činjenici da se u sukobu razlikuju i negativna, i destruktivna i pozitivna funkcija. Pozitivni su u smislu da je sukob i njegovo rješavanje u nekim slučajevima preduvjet za nastanak novog, za prelazak određenog sistema u novi kvalitet, na viši nivo njegovog razvoja ili jačanje njegove stabilnosti.

Priroda menadžerskih odluka i posebne radnje koje poduzima u konfliktnoj situaciji ovise o tome koje od određenih pozicija subjekt upravljanja zauzima, o čemu će biti više riječi u nastavku.

Za otkrivanje ove teme tumačenje upravljanja u konfliktnim uslovima je od velike važnosti. Praktične upravljačke radnje subjekta upravljanja zavise od toga. Upravljanje sukobima aktivnost je subjekta upravljanja da zadrži (ili uspostavi) sljedeće karakteristike društvenog sistema:

• ?? prvo, njegov integritet, organsko jedinstvo elemenata koji čine ovaj sistem;
• ?? drugo, urednost, koja je relativna postojanost sastava elemenata i veza koje ih ujedinjuju;
• ?? treće, sposobnost sistema da se očuva pod uticajem okruženja i njegovih funkcija, zbog kojih je ovaj sistem formiran i postoji.

U suštini, efikasno upravljanje u konfliktnim situacijama znači održavanje ili izgradnju određene strukture, uređenog skupa odnosa prema navedenim funkcionalnim i institucionalnim karakteristikama. Ali to pretpostavlja ispravno razumijevanje samog sukoba kao specifične pojave u strukturi društva, razloge njegovog nastanka i nastanka, kao i načine njegova rješavanja.

Društveni sukob je oblik interakcije među subjektima društvenih odnosa, određen neusklađenošću (a ponekad i nekompatibilnošću) njihovih vitalnih interesa i vrijednosti, a u suštini se svodi na raspodjelu i preraspodjelu vitalnih resursa, što bi trebalo biti shvaćeni kao sredstva i uvjeti za postojanje i razvoj ovih subjekata (materijalne i duhovne vrijednosti sposobne zadovoljiti njihove različite potrebe, imovinu, moć, teritorij itd.).

Razvoj teorije sukoba tradicionalno je bio ograničen na stvaranje "objašnjavajućih" koncepata, tj. traganje za izvorima konfliktnih situacija, identificiranje stereotipa ponašanja ispunjenih društvenom eksplozijom. Danas je naglasak na metodama sprječavanja i rješavanja, drugim riječima, upravljanju sukobima. Istraživači ovog fenomena prelaze s rasvjetljavanja uzroka i faktora koji izazivaju sukob, na stvaranje teorije i tehnologije za rješavanje ili rješavanje sukoba.

U glavnom toku tradicionalnih pristupa proučavanju sukoba, bio je običaj da se započne proučavanjem društvenih institucija i struktura u odnosu na koje je pojedinac djelovao kao savitljiv instrument društvenog procesa. Savremena tumačenja predlažu drugačiji ugao gledanja: društveni sukob je posljedica kršenja (ili neadekvatnog zadovoljenja) čitavog niza ljudskih potreba (ili njihovog dijela), koje predstavljaju stvarnu osnovu za nastanak i razvoj društvenih sukoba. Konflikt smatramo pojavom koja seže do objektivnih i funkcionalnih potreba osobe. Stoga u proučavanju sukoba početne ne bi trebale biti grupe (društvene, političke, konfesionalne, profesionalne, statusno-pozicijske itd.) Sa tipičnom sviješću i ponašanjem koje su im propisane, već ljudi koji, donoseći vlastiti izbor ili samo pod pritiskom okoline, samo formirajte takve grupe i zajednice. Ljudi se danas identificiraju s njima, a sutra iz nekog razloga mijenjaju orijentaciju. Dakle, proučavajući konfliktnu situaciju i, tim više, tražeći pravo na njeno reguliranje, preporučljivo je vratiti se od entuzijazma za strukture prema izvoru - prema osobi, junaku i autoru sukobljenih društvenih drama. Istovremeno, ne treba poricati činjenicu da su političke i ekonomske strukture uključene u izazivanje sukoba, slijedeći određene interese vezane za njihovu moć i prihod. Ovi aspekti problema su jasni i dovoljno istraženi. No u provedbi određenih radnji tijekom sukoba u provedbi određenih planova uključena je masa ljudi koji nemaju uvijek izravni interes za početne planove i nacrte "palikuća", a često čak nisu ni upućeni njih. Šta ih motiviše, koji su motivi i ciljevi njihovih međusobnih postupaka koji nadilaze čovječanstvo? Odgovor na ovo pitanje može mnogo toga razjasniti i omogućit će vam efikasnije upravljanje konfliktnim situacijama.

Ako je sukob, prema definiciji jednog od najistaknutijih predstavnika zapadne konfliktologije L. Kosera, sukob vrijednosti, onda koje su vrijednosti branili obični učesnici krvavog masakra na Balkanu, u Čečeniji, u Abhazija i druga takozvana žarišta s kraja XX - početka XXI stoljeća., Koje su značenje dali svojim postupcima i akcijama? Ova problematika povezana je sa posebnostima svijesti ovih pojedinaca i grupa, s njihovim tumačenjem stvarnosti, s njihovom "konstrukcijom" društvene stvarnosti.

Konflikti kao vanjska manifestacija, vanjski sukob društvenih snaga i struktura skrivaju duboke veze i odnose među ljudima, njihove interese, potrebe, ideale, ciljeve, vrijednosti i druge komponente njihovih "životnih svjetova" (A. Schutz), znanje za šta su potrebni značajni napori ... Takvo znanje, koje je bitno za učinkovitu praksu upravljanja u konfliktnim situacijama, treba započeti razumijevanjem nekih teorijskih i metodoloških premisa.

Donijeti pravu upravljačku odluku u konfliktnim situacijama i izabrati najviše efikasno sredstvo i metode njegove implementacije, potrebno je uzeti u obzir posebne uslove i uzroke sukoba, faze njegovog raspoređivanja.

Prije svega, sukobu prethodi društvena napetost iz koje proizlazi predkonfliktna situacija.

Socijalna napetost je stanje društvenog sistema (ili podsistema) koje karakterizira neravnoteža u razmjeni aktivnosti između komponenti ovog sistema i praćeno negativnim emocionalnim reakcijama (poput anksioznosti, straha, neprijateljstva, agresivnosti) od strane subjekti društvenih odnosa. Stanje društvene napetosti karakterizira situacija neizvjesnosti, koja je okruženje koje stvara sukobe. Karakteriše ga ekstremno uzbuđenje subjekata, koje se često pretvara u histeriju i izaziva nejasne izglede, nesigurnost u značenju i pravcu postupaka subjekata. Histerija često donosi izvjesnost, ali ona je u pravilu povezana s formiranjem slike neprijatelja, o čemu će biti riječi u nastavku.

U okruženju sklonom sukobima, provokacija se vrlo često koristi za poticanje društvenog sukoba, koji je postao sastavni element sukoba s kraja XX - početka XXI stoljeća. U stanju socijalne napetosti stvara se predkonfliktna situacija.

Predkonfliktna situacija je skup specifičnih povijesnih okolnosti koje su se razvile u prostoru od vitalnog značaja za društvenog subjekta i narušavaju njegovu sigurnost. To (situacija) izaziva osjećaj tjeskobe, straha, nesigurnosti ili povrede interesa subjekta, uzrokovano eksplicitnim ili implicitnim zadiranjem drugih subjekata u njegov uspostavljeni i utvrđeni društveni status i životne resurse.

Jedan od preduvjeta za nastanak društvenog sukoba je katalizator.

Katalizator sukoba vrlo je određeni element životnih resursa ili životnih šansi za razvoj određenih društvenih subjekata, o čemu se sukobljavaju njihovi interesi. Svi društveni odnosi su objektivne prirode, u društvu nema neobjektivnih odnosa. Odnosi između društvenih subjekata uvijek su posredovani materijalnim i duhovnim objektima, bili oni prirodne stvari ili proizvodi ljudske aktivnosti u stanju zadovoljiti materijalne i duhovne potrebe. Isto se odnosi i na društveni sukob kao vrstu takvog odnosa. U skladu s objektima koji služe za zadovoljavanje određenih potreba društvenih subjekata i postaju katalizator društvenih sukoba, potonji se mogu klasificirati: ako su se društveni subjekti sudarili oko sredstava za proizvodnju, to će biti ekonomski sukob; ako je katalizator vlada, onda egopolitički sukob; sukob oko pravnih normi i njihovih ocjena daje pravni sukob itd.

Dakle, jedan od glavnih razloga za nastanak društvenih sukoba je nemogućnost zadovoljenja (ili suzbijanja) osnovnih potreba subjekata, nejednakost mogućnosti, tj. životne šanse različitih subjekata, nejednak pristup razvojnim resursima. U stanju stabilnosti, u razdoblju održivog razvoja društvenog sistema, postoji izvjesna i relativno stabilna struktura interesa različitih društvenih grupa, pojedinačnih pojedinaca, kao i institucionalizirani oblici "izražavanja" ovih interesa kao nekih objektivno postaviti parametre određene društvenim statusom ispitanika. Ovdje se sukobi, ako do njih dođe, ugase, ponekad se rješavaju legalnim ili nasilnim metodama, koje su za to posebno stvorile institucije moći. Uz nestabilno stanje društvenog sistema, tokom njegovog kriznog perioda, dolazi do difuzije interesa zbog nestabilnosti društvenog položaja subjekata. Ovdje ne dolazi do izražaja izražavanje interesa, već njihovo postavljanje i deklariranje, odnosno, potraživanje životnih šansi, pristup resursima. Odsustvo ili slabost pravnog sistema osmišljenog za uređivanje društvenih odnosa, osigurava institucionalne, tj. pravni, oblici zadovoljenja potreba i interesa, dovode do činjenice da se potraživanja subjekata sudaraju, kao u "Brownovom prijedlogu", što dovodi do brojnih sukoba.

Važna karakteristika sukoba je njegov intenzitet. Intenzitet sukoba znači oštrinu, žestokost borbe njegovih strana, koja je određena stepenom moralnog i psihološkog raspoloženja učesnika u sukobu, prisutnošću materijalne i moralne spremnosti, kao i funkcionalnom sposobnošću strane da se bore do "pobjede". Najveći stepen ozbiljnosti bit će u tom sukobu čiji su potencijali, materijalni i duhovni resursi jednaki, i kada nijedna od sukobljenih strana neće učiniti ustupke. U takvim slučajevima postoji samo jedan izlaz - zaključivanje sporazuma.

„Mirno“, legitimno rješavanje sukoba pretpostavlja prevladavanje sindroma „slike neprijatelja“, koji se sastoji od sljedećih tačaka.

• 1. Nepovjerenje, sve što dolazi od "neprijatelja" je ili loše, ili, ako se čini razumnim, slijedi negativne, nepoštene ciljeve.
• 2. Prebacivanje krivice na "neprijatelja": "neprijatelj" je odgovoran za postojeće tenzije i kriv je za sve.
• 3. Negativna očekivanja: sve što je učinjeno čini se s jedinom svrhom da nam nanese štetu.
• 4. Identifikacija sa zlom: "neprijatelj" utjelovljuje suprotno od onoga što smo i čemu težimo; želi uništiti ono što nam je drago; sve što mu je od koristi šteti nam i obrnuto.
• 5. Deindividualizacija: svako ko pripada suprotstavljenoj grupi automatski je naš „neprijatelj“.
• 6. Poricanje empatije: Opasno je i nerazumno voditi se etičkim kriterijima u odnosu na „neprijatelja“.

Do nedavno, čovječanstvo je moglo sebi priuštiti takve primitivne reakcije zasnovane na arhaičnim, nekad prihvatljivim obrascima ponašanja. Ali za savremenog čoveka posjedujući relativno veliko znanje i naoružani visokim tehnologijama, takve primitivne reakcije jednostavno su destruktivne.

Ako želimo znati ključne aspekte ponašanja subjekata konfliktna interakcija, tada moramo razumjeti motive, uvjerenja, ciljeve svojih postupaka.

Za rješavanje sukoba od izuzetnog je značaja komunikacijsko iskustvo koje se rađa u kontekstu interakcije, kada se obje strane dogovore o jezično formaliziranim značenjima koja ostaju konstantna u procesu interakcije. Srž komunikacijskog iskustva je smisao svake radnje, svake činjenice. Ovdje se treba osloniti na koncept Maxa Webera, koji društveno djelovanje smatra ponašanjem koje je subjektivno smisleno, tj. fokusirani na subjektivno uloženo značenje i stoga motivirani. Istovremeno, moguće je adekvatno razumjeti društvenu akciju samo ako je povežemo sa ciljevima i vrijednostima kojima je subjekt orijentiran. Američki sociolog i socijalni psiholog William A. Thomas iz ove je pozicije izveo metodološko pravilo poznato kao princip subjektivne interpretacije društvenih činjenica: samo značenje koje je uložio glumac pruža odgovarajući pristup njegovom ponašanju u situaciji koju on sam tumači.

Dakle, teorija društvenog djelovanja temelji se na postavci da se djelovanje mora shvatiti tumačenjem samog glumca. Motiv djelovanja prelazi sa nivoa sistema stimulusa na nivo jezičke i druge komunikacije. Jezik ovdje djeluje kao spremnik tumačenja i stvaranja značenja. Uzmimo, na primjer, pregovore i sporazume između federalnog centra i Čečenije 90 -ih. XX vek: u istim odredbama, formulisane na jednom jeziku različite strane, unesena su različita značenja, data su im različita tumačenja ovisno o interesima strana.

Međusobno suprotstavljanje ugovornih strana, učesnika u sukobu u potpunosti potpada pod definiciju društvenog djelovanja usvojenu u "razumijevanju sociologije" Maxa Webera. U postupcima sukobljenih subjekata od velikog je značaja njihova semantička orijentacija prema očekivanjima određene radnje druge strane, pa se u skladu s tim vrši subjektivna procjena šanse za uspjeh vlastitih radnji.

“Orijentacija na drugog” važan je koncept za razumijevanje i rješavanje društvenih sukoba. Zato „sociologija razumijevanja“ Maxa Webera i fenomenološka sociologija Alfreda Schütza mogu biti najprikladnije metode u proučavanju sukoba. Omogućuju razumijevanje značenja ljudskih postupaka, motivacijske i semantičke strukture radnji i postupaka sudionika u sukobu.

Subjekt sukobljene interakcije sam bira značenje svoje situacije. On konstruiše i objašnjava svoje ponašanje, pozivajući se na svoje izabrane i protumačene činjenice. Stoga rješavanje sukoba pretpostavlja prisutnost komunikativnih radnji.

Svaki društveni subjekt gradi svoje ponašanje, fokusirajući se na stvarnost. Ovo je njegov "životni svijet", tj. svet njegovog svakodnevnog života, svet objekata koji su mu najbliži, društveni fenomeni. Taj svijet je dan njemu, njegovoj svijesti s najvećim dokazima i apodiktičkom (neupitnom) pouzdanošću. U procesu društvene interakcije, pojedinci, društvene grupe, zajednice polaze iz svog životnog svijeta, životnog iskustva kao najčvršće i najstabilnije, pa stoga i najpouzdanije empirijske osnove socijalne orijentacije. (Treba napomenuti da se znanje o ovoj empirijskoj osnovi pruža posebnim studijama slučaja.)

Vitalni svijet pojedincu daje osnovna značenja i dokaze koji su ugrađeni u stalnu vitalnu vezu. Stoga, za proučavanje suptilnosti i nijansi socijalne interakcije, a posebno interakcije sukoba, prije svega se mora poći iz životnog svijeta subjekata ove interakcije. Tu leže pravi motivi, ciljevi određenih radnji i radnji agenata sukoba.

Svo naše znanje ukorijenjeno je u životnom svijetu. Ovo je svijet svakodnevnog života, stvarni život ljudi sa njihovim brigama, potrebama, traganjem za načinima da se te potrebe zadovolje. Kao što je A. Schutz ispravno primijetio, životni svijet, svakodnevni život je „vrhunska stvarnost“, on se pojavljuje kao horizont koji formira kontekst procesa razumijevanja, dakle, u konfliktnoj situaciji, analiza svakodnevnih ideja o društvenoj stvarnosti je potrebno, a ne proučavanje umjetno izgrađenih naučnih apstrakcija.

Zbog toga je za rješavanje društvenog sukoba izuzetno važno otvoriti se, uništiti barijere, granice životnih svjetova sukobljenih subjekata, uvesti ih u jedno komunikacijsko polje. Ovdje je potrebno pozvati se na kulturu, na zajedničke duhovne, moralne i vjerske vrijednosti, društvene ideale u strukturi sukobljenih svjetova života. A u nedostatku njih, oni se moraju uvesti, unijeti u životne svjetove sukobljenih subjekata kako bi mogli ispuniti funkciju stvaranja smisla, formirati zajedničko razumijevanje situacije za obje strane.

Gore navedeni filozofski i socio-psihološki temelji tumačenja sukoba izuzetno su važni za praksu društvenog upravljanja općenito. U suštini, efikasno upravljanje u ovoj oblasti je umjetnost rješavanja (ili bolje rečeno, rješavanja) sukoba između društvenih subjekata. Rješavanje sukoba razlikuje se od rješavanja sukoba po tome što je u proces uključena treća strana. Njegovo učešće je moguće i uz pristanak sukobljenih strana, i bez njega. Ova treća strana subjekt je društvenog upravljanja. U savremenoj konfliktološkoj literaturi treća strana pozvao posrednika(posrednik). Posrednici su formalni i neformalni. Službeno posredovanje pretpostavlja da medijator ima regulatorni status ili sposobnost da utiče na protivnike. Neformalno posredovanje odlikuje se odsustvom normativnog statusa medijatora, ali strane u sukobu prepoznaju njegov neformalni autoritet u rješavanju takvih problema.

Službeni posrednici mogu biti:

• ?? međuvladine organizacije (na primjer, UN);
• ?? pojedinačne države;
• ?? državne pravne institucije (arbitražni sud, tužilaštvo itd.);
• ?? vladine i druge državne komisije;
• ?? predstavnici agencija za provođenje zakona (na primjer, lokalni policajac u vezi sa porodičnim sukobom);
• ?? rukovodioci preduzeća, ustanova, firmi itd .;
• ?? javne organizacije (komisije za rješavanje radnih sporova i sukoba, sindikalne organizacije itd.).

Nezvanični posrednici su:

• ? poznati ljudi koji su postigli uspjeh u društveno značajnim aktivnostima (političari, bivši državnici);
• ?? predstavnici vjerskih organizacija;
• ?? neformalni lideri društvenih grupa različitih nivoa itd.

Službeni i neslužbeni posrednici subjekti su društvenog upravljanja u konfliktnim situacijama.

Savremeni teoretičari menadžmenta vjeruju da je potpuno odsustvo sukoba unutar organizacije ne samo nemoguće, već i nepoželjno. Vrste sukoba unutar organizacije su sljedeće: intrapersonalni, međuljudski, između pojedinca i društva, unutargrupni, međugrupni.

Glavni razlozi za takve sukobe su: ograničeni resursi, međuovisnost zadataka, razlike u ciljevima, vrijednosti, razlike u ponašanju, obrazovni nivo i loša komunikacija.

Stoga slijede metode rješavanja takvih sukoba: strukturne i međuljudske. Strukturni načini su:

• a) pojašnjenje radnih zahtjeva;
• b) korištenje mehanizama koordinacije i integracije;
• c) postavljanje korporativnih integrisanih ciljeva;
• d) korištenje sistema nagrađivanja.

Međuljudski načini uključuju:

• a) izbjegavanje;
• b) zaglađivanje;
• c) prisila;
• d) kompromis;
• e) rješavanje problema u osnovi sukoba.

Mnogi uzroci društvenih sukoba u modernom vremenu

Rusko društvo je u sferi interakcije između države i građanskog društva u nastajanju. Država, kao političko tijelo za vršenje vlasti, zahtijeva poštivanje općih normi utvrđenih ustavnim putem, maksimalnu koordinaciju društvenih interesa i davanje dominantnih statusa opće državne volje. Duboko je pogrešno vidjeti u pravnoj državi samo aparat nasilja. Moramo se složiti s pravnim učenjacima da državnost nije goli monopol moći u javnom životu, već određeni oblik njene organizacije i primjene, tj. desno.

U međuvremenu, u stvarnoj interakciji između države i institucija civilnog društva i pojedinačnih građana u modernoj Rusiji nastaju mnoge društvene kontradikcije, uglavnom krivicom države. Upečatljiv primjer za to je „neuspješno“ provedena politika monetizacije socijalnih davanja za različite socijalne kategorije ruskih građana. Iako su, prema Ustavu, svi posebni zakonodavni akti države, diktirani obzirom na ekonomsku, društvenu ili političku svrsishodnost, legitimni samo u onoj mjeri u kojoj ne krše pravni i društveni status koji je u njemu ugrađen.

Ova veza - država i civilno društvo u nastajanju - od fundamentalne je važnosti u sadašnjoj fazi razvoja ruskog društva. Nažalost, moramo priznati da ovdje još uvijek nema konstruktivne interakcije. Treba ga prilagoditi. Do sada prevladava međusobno otuđenje. S jedne strane, građanska svijest još nije formirana među svim slojevima stanovništva, što podrazumijeva poštivanje državnih organa, razumijevanje njihove važnosti. S druge strane, još uvijek nema poštovanja prava i sloboda članova društva od strane državnih organa i državnih službenika koji predstavljaju državu. To dovodi do različitih društvenih sukoba koji otežavaju rješavanje menadžerskih zadataka na svim nivoima.

Društveni sukobi su nasilni i nenasilni, kontrolirani (upravljani) i nekontrolirani (duboko ukorijenjeni). Uz sve argumente o "korisnosti" sukoba (nenasilnih, kontroliranih) za društveni napredak, valja naglasiti: krajnje nepoželjan tip društvenog sukoba je rat - oružani sukob među subjektima društvenih odnosa koji vodi ljudskim žrtvama. Terorizam takođe pripada istoj vrsti sukoba.

Terorizam je višestruka pojava koja se sve više ukorijenjuje u strukturi modernog društva. Postaje jedan od alata za praktično rješavanje ekonomskih, političkih i psiholoških problema. Ovaj fenomen će dalje analizirati različiti stručnjaci - ekonomisti, sociolozi, politikolozi, psiholozi, ljekari, pravnici; drugim riječima, interdisciplinarni pristup je važan, jer svaki teroristički čin, bez obzira na njegovu svrhu, potresa svaki aspekt našeg života.

U svojoj osnovi, terorizam je motivirano nasilje (postoje i nemotivirani nasilni činovi, ali ovo je područje patologije), koje provode male grupe ili pojedinci kako bi postigli određeni cilj, najčešće političke prirode, i u ovom slučaju teroristi tvrde da predstavljaju velike mase - klase, društvene slojeve, nacije, vjerske i etničke formacije. Može se okarakterizirati i kao moderan oblik postizanja prisilnih dogovora s državom ili s privatnim osobama, gdje inicijativa pripada teroristima. Terorističke akcije stvaraju ekstremne situacije u društvu u kojima je subjekt kontrole (bilo da je to država ili bilo koja druga) vladina agencija, njen vođa) mora se pravilno orijentirati i donijeti upravnu odluku bez grešaka, biti spreman koristiti sredstva nasilja nad teroristima, sve do njihovog uništenja.

Primjer duboko ukorijenjenog sukoba je međuetnički sukob čije se porijeklo ne može objasniti samo različitim interesima. Grubo rečeno, u sporu interesa uvijek se možete cjenkati. U duboko ukorijenjenim sukobima pogođene su osnovne karakteristike i potrebe subjekata, poput sigurnosti, identiteta, samosvijesti i dostojanstva, slobode itd. To je nešto što se ne kupuje niti prodaje. Stoga su takvi sukobi uvijek dugotrajni i nerješivi.

Politizovana etnička pripadnost sve više počinje da dolazi do izražaja u savremenom političkom procesu. Etnička pripadnost postaje ne samo glavni lik nacionalne politike, već i zapažen akter u sferi političkog života općenito: bez uzimanja u obzir brojnih etničkih zahtjeva, već je nemoguće riješiti bilo ekonomske, političke ili ideološke probleme, kako unutar nacionalne -državne formacije i na globalnoj razini. ...

Procesi globalizacije i modernizacije koji su zavladali modernim ruskim društvom potaknuli su otkrivanje latentnog potencijala konfliktnih odnosa između nejednako razvijenih etno-nacionalnih grupa. Mnoge etničke grupe i nacionalnosti koje nastanjuju Rusiju, pod pritiskom procesa modernizacije, prisiljene su preći iz tradicionalnog društva u industrijsko. Ovu tranziciju prati krhka i rigidna regulacija njihovog društvenog statusa, promjena odnosa između centra i perifernih etničkih grupa, vjerskih grupa.

Takav prijelaz znači zamjenu čitavog tradicionalnog sistema odnosa otvorenim konkurentskim izborom u uslovima jednakosti pred zakonima tržišta. Ali nejednakost početnih mogućnosti u ovom procesu u etno-nacionalnim područjima dovodi do brojnih sukoba između tvrdnji etničkih grupa, kao i između pojedinih etničkih grupa i države.

Mnogi problemi i teškoće društvenog upravljanja u modernoj Rusiji posljedica su činjenice da država to još ne može osigurati ustavna prava svojim podanicima. Još nije u stanju dovesti sve etničke grupe na isti nivo društveno-ekonomskog razvoja.

Osim toga, u etničkim grupama odvija se neravnomjerno formiranje političke i pravne svijesti, a u najpolitiziranijim etničkim grupama, koje su stvarno ili zamišljeno lišene svoje periferije, javlja se nezadovoljstvo državnim centrom kao garantom ljudskih prava, što rezultira u obliku nacionalizma.

Pod tim uvjetima, lokalna etnokratija, kako bi riješila svoje probleme kako bi stekla pravo raspolaganja bogatstvom regije, učinkovito iskorištava objektivne društveno-ekonomske poteškoće, skrivajući se iza nacionalne retorike i oblačeći se u "nacionalnu odjeću".

Važno je da subjekti društvenog upravljanja (državne strukture, pojedinačni lideri različitih nivoa) shvate da međuetnički sukobi nemaju svoje osnove; njihove temeljne razloge treba tražiti u drugim slojevima društvenih odnosa, naime: u ekonomiji, politici (prije svega u borbi za vlast), u području socijalne psihologije.

Društvene interakcije u nestabilnim sistemima sa intenzivnim unutrašnjim fluktuacijama (odstupanjima), dominacijom stohastičkih procesa karakteriše visok stepen sukoba. Svaka od kontradikcija koje su objektivno svojstvene ovom sistemu može se pretvoriti u sukob. Stoga je glavni uvjet za rješavanje brojnih sukoba na teritoriju Rusije opća stabilizacija cjelokupnog sistema društveno-ekonomskih i političkih odnosa. Ali to ne znači da treba jednostavno čekati opću stabilizaciju, bez poduzimanja mjera za rješavanje već postojećih i eskalirajućih sukoba. U svakom slučaju, u slučaju društvenog sukoba, subjekt upravljanja mora:

• ?? prvo, za lokalizaciju sukoba, jasno definirati njegove granice, tj. ne dopustiti uključivanje dodatnih faktora, na primjer, etničkih, vjerskih itd., koji mogu poslužiti kao katalizator za njegovu dalju eskalaciju;
• ?? drugo, kako bi se izbjeglo pojednostavljivanje problema koji su poslužili kao osnova za sukob, njihovo dihotomsko (dualno) tumačenje, jer bez obzira na to kako jedna strana razvija svoje argumente, druga strana će jednako razvijati svoje argumente. Stoga je važno da strane u sukobu pređu konfliktnu situaciju na nivo metaprincipijela u odnosu na nju, da je sagledaju sa stanovišta opšta načela ujedinjuje obje strane, na primjer, humanizam, demokraciju, slobodu, pravdu itd .;
• ?? treće, eliminirati bilo kakvo birokratsko kašnjenje u rješavanju nastalih problema. Birokratizacija, formalizacija odnosa između ekonomskih i političkih vođa i građana, između vođa i podređenih može dovesti do transformacije običnog radnog sukoba u etnički ili vjerski;
• ?? četvrto, ne dozvoliti kašnjenje u poduzimanju mjera: vrijeme u rješavanju sukoba jedan je od odlučujućih faktora, jer ćete, propuštajući trenutak, morati rješavati ne samo sukob, već i njegove posljedice, što može biti više opasniji od sebe.

Tako se u društveno-ekonomskom i političkom prostoru moderne Rusije mogu razlikovati sljedeća glavna polja koja stvaraju sukobe:

• 1) ustavni postupak; problemi interakcije između države i civilnog društva u nastajanju;
• 2) privatizacija (deprivatizacija); prirodu i sadržaj socijalne politike države;
• 3) odnos lokalnih (regionalnih) i sveruskih interesa;
• 4) stanje i trendovi u razvoju međuetničkih odnosa u zemlji. Nakon avgusta 1991. Rusija je ušla u zonu visokog rizika, što znači mogućnost pobjede i gubitka na svakom od gore navedenih polja koja stvaraju sukobe.

Jedna od karakteristika situacije 90 -ih. sastojao se u rušenju vrijednosnih struktura, koje je bilo popraćeno racionalizacijom ponašanja na svim razinama društvenog života. Izvor ove iracionalizacije nisu samo sukobi koji se odvijaju na makro nivou, već i ono što se događa u mikrookruženju. Tijekom reformi formiraju se tri glavna motivacijska kompleksa društvenog ponašanja, koji su koncentrirani ne toliko u političkom prostoru koliko u mikrostrukturama svakodnevnog života.

Prvi kompleks povezan je s merkantilizacijom ličnih veza i odnosa, uključujući i porodične, s promjenom autoriteta i lidera javnog mnijenja u okruženju direktne komunikacije, prodorom osjećaja nesigurnosti i straha u svakodnevni život.

Drugi kompleks povezan je s ličnim uspjehom u toku društveno-ekonomskih transformacija: pobjeda u situaciji komercijalnog ili političkog rizika, uspješno ulaganje novca i kapitala, korištenje visokokvalitetnih usluga i demonstrativno promoviranje potrošnje, uključivanje u sistem međunarodni kontakti. Sve to stvara osjećaj slobode i velike mogućnosti. Takav kompleks karakterizira ponašanje ekonomski aktivne manjine, koje se očituje drugačije u zavisnosti od nivoa kulture relevantnih subjekata ekonomskog delovanja.

Treći kompleks povezan je s odbacivanjem političke stvarnosti i povlačenjem u privatni život. Povezan je s izgradnjom vlastite slike svijeta, nije uključen u politiku, reforme ili bilo koje društveno značajne aktivnosti.

Jaz između ova tri kompleksa motivacije stvorio je preduvjete za iracionalizaciju stvarnosti, čija je suština sudar suprotnih značenja pripisanih kako događajima i činjenicama svakodnevnog života, tako i radnjama koje se odvijaju na političkoj sceni. Kao rezultat toga, nastaje situacija u kojoj se isti simboli percipiraju i vrednuju na potpuno suprotan način. Ljudi prestaju da se razumiju, a samo društvo se širi.

Početkom XXI veka. u naučnim analizama i stručnim procjenama počele su prevladavati ideje o totalnoj krizi upravljanja, gubitku kontrole i strateškoj nestabilnosti. Za zamjenu optimističnih pogleda na upravljane društveni razvoj a historijska evolucija je došla do "teorije katastrofe". Ipak, u modernoj znanosti postoji aktivna potraga za novim, alternativnim pristupima upravljanju društvenim procesima, osmišljenim da izvuku društvo iz krize, prevladaju stratešku nestabilnost.

Društveni sukobi koji se javljaju između društvenih slojeva, etničkih grupa, generacija, u produkcijskim timovima, mladih itd. U pravilu su rezultat pogoršanja društvenih kontradikcija i, istovremeno, oblik njihovog rješavanja. U središtu sukoba su interesi i ciljevi društvenih grupa i zajednica u interakciji, čije značajne razlike dovode do njihovog sukoba.

Konflikti mogu sazrijeti i latentno teći, poput latentne društvene napetosti. Upravo se to često primjećuje u modernoj ruskoj stvarnosti, koju karakteriziraju društvena nejednakost, prisutnost društvenih teškoća s kojima se suočava značajan dio siromašne populacije, činjenice diskriminacije na etničkoj osnovi itd.

U fazi sazrijevanja sukobi se očituju u razlikama u procjenama društvene situacije, u sukobu mišljenja i percepcija (na primjer, po pitanju socijalne pravde), koje se otkrivaju uz pomoć empirijskog sociološkog istraživanja. Smisao ovakvog istraživanja je u pravovremenom otkrivanju konfliktnih situacija, provođenju prognoze mogućih opcija za njihov razvoj i u razvoju preporuka za sprječavanje agresivnih metoda rješavanja.