Niccolo Machiavelli Suveren (zbirka). Posebna svojstva republike. O jednostavnosti krivičnih zakona u raznim oblicima
Bez jednog gledišta, čini se neospornim da je na formiranje ekonomskih odnosa zasnovanih na plantažnom ropstvu crnaca u južnim sjevernoameričkim kolonijama Engleske uticala povoljna klima, reljef i tlo koje je pogodovalo uzgoju duhana i pamuka. Nasuprot tome, različiti geografski uslovi kolonija u Novoj Engleskoj doveli su do razvoja zanatstva, bržeg nastajanja kapitalističkih odnosa, skoro potpunog odsustva ropstva. Istovremeno, u nekim slučajevima, Monteskjea karakteriše nezakonita apsolutizacija uticaja geografskog faktora. Nerazvijenost u prvoj polovini 18. vijeka grana znanja kao što su geografija, klimatologija i fiziologija također negativno utiče na dokaze Monteskjeovih argumenata. Koliko su ljudi različiti u različitim klimatskim uvjetima Hladan zrak sabija krajeve vanjskih vlakana našeg tijela, što povećava njihovu napetost i povećava protok krvi od ekstremiteta do srca. Naprotiv, topli zrak slabi vanjska vlakna, rasteže ih i, posljedično, smanjuje njihovu čvrstoću i elastičnost. Dakle, u hladnijim klimama ljudi su jači. Aktivnost srca i reakcija završetaka vlakana tamo se odvija bolje, tečnosti su u većoj ravnoteži, krv energičnije teži srcu, a srce, zauzvrat, ima više snage. Ova velika sila mora imati mnoge posljedice, kao što je veće samopouzdanje, tj. veća hrabrost, veća svijest o svojoj superiornosti, tj. manje želje za osvetom, više povjerenja u svoju sigurnost, tj. više direktnosti, manje sumnjičavosti, politikanstva i lukavstva. Stavite osobu u vruću, zatvorenu prostoriju i iz gore navedenih razloga osetiće veoma snažno opuštanje srca. A da mu je pod takvim okolnostima ponuđeno da počini neki hrabar čin, onda bi, pretpostavljam, prema tome izrazio vrlo malo saosjećanja. Opuštenost će mu oduzeti mentalnu snagu, svega će se bojati, jer će se osjećati nesposobnim ni za šta. Narodi vruće klime su plašljivi poput starih ljudi; narodi hladne klime hrabri su poput mladića. Obratite pažnju na nedavni ratovi , koje nam u svojoj blizini omogućavaju da uočimo neke lagane i neprimjetne uticaje iz daljine, vidjećemo da narodi sjevera, boreći se u južnim zemljama, nisu tamo činili tako divne podvige kao njihovi sunarodnici, koji su, boreći se u njihova rodna klima, posedovala svu njihovu hrabrost. Preveo A.G. Gornfeld i M.M. Kovalevsky. Montesquieu S.L. Odabrani radovi. Moskva: Gospolitizdat, 1955. str. 350 - 351. [O uticaju terena na državnu strukturu] U Aziji su oduvek postojala ogromna carstva; u Evropi nikada nisu mogli da odole. Činjenica je da su u nama poznatoj Aziji ravnice mnogo prostranije i da je ona isečena planinama i morima na veća područja; a budući da se nalazi na jugu, vjerovatnije je da će mu izvori presušiti, planine su manje pokrivene snijegom i reke koje nisu baš obilne predstavljaju lakše prepreke. Stoga bi vlast u Aziji uvijek trebala biti despotska, a da nema takvog ekstremnog ropstva, vrlo brzo bi u njoj došlo do podjele na manje države, nespojive, međutim, s prirodnom podjelom zemlje. U Evropi se, zbog njene prirodne podjele, formiralo nekoliko država srednje veličine, u kojima vladavina zasnovana na zakonima ne samo da nije štetna po snagu države, već je, naprotiv, toliko povoljna u tome. poštovati da država lišena takve vladavine, propada i postaje slabija od drugih. To je ono što je stvorilo onaj duh slobode, zahvaljujući kojem se svaka zemlja u Evropi vrlo teško može podrediti vanjskoj sili, ako ova ne djeluje po zakonima trgovine iu interesu svoje trgovine. Naprotiv, u Aziji vlada duh ropstva, koji je nikada nije napustio; u čitavoj istoriji ove zemlje nemoguće je naći ni jednu osobinu koja označava slobodnu dušu; u njemu se vidi samo herojstvo ropstva. Preveo A.G. Gornfeld i M.M. Kovalevsky. Montesquieu S.L. Odabrani radovi. Moskva: Gospolitizdat, 1955. P. 391 - 392. Još jedan izvor nastanka ropstva Postoje zemlje čija vruća klima iscrpljuje tijelo i toliko slabi duh da ljudi tamo obavljaju bilo kakvu tešku dužnost samo iz straha od kazne. U takvim zemljama, ropstvo je razumu manje odvratno; a pošto je tamošnji gospodar kukavički prema svome suverenu kao što je njegov rob prema sebi, građansko ropstvo je u ovim zemljama praćeno političkim ropstvom. Preveo A.G. Gornfeld i M.M. Kovalevsky. Montesquieu S.L. Odabrani radovi. M.: Gospolitizdat, 1955. P. 366. [Kako priroda tla utiče na zakone] U zemlji sa pogodnim tlom za poljoprivredu, prirodno je uspostavljen duh zavisnosti. Seljaci, koji čine većinu njenog stanovništva, manje su ljubomorni na svoju slobodu; previše su zauzeti poslom, previše zaokupljeni svojim privatnim poslovima. Selo koje obiluje svim blagodatima, boji se pljačke, boji se vojske. “Koga treba smatrati dobrim građanima? - rekao je Ciceron Atiku. „Mogu li se trgovci i zemljoposjednici, barem, ne mogu smatrati protivnicima monarhije, jer su za njih sve vladavine jednake, samo da su oni sami mirni?“ Tako se u plodnim zemljama najčešće susreće pravilo jednog, a u neplodnim - vladavina nekoliko, što je ponekad i svojevrsna kompenzacija za nepovoljne prirodne uslove. Neplodno tlo Atike rodilo je tamo narodnu vlast, a na plodnom tlu Lakedemona nastala je vlastela aristokratska, kao bliža vladavini jedne - vlasti koju Grčka u to vrijeme uopće nije željela. Plutarh nam kaže da se „nakon što je Kilonska pobuna smirila u Atini, grad se vratio starim sukobima i podijelio na onoliko strana koliko je bilo različitih vrsta zemlje u Atici. Gornjaci su po svaku cenu želeli da imaju narodnu vlast; stanovnici ravnica tražili su vlast plemstva, a oni koji su živjeli blizu mora zastupali su vladu pomiješanu od prva dva." Preveo A.G. Gornfeld i M.M. Kovalevsky. Montesquieu S.L. Odabrani radovi. M.: Gospolitizdat, 1955. str. 392 - 393. [O otočanima] Ostrvljani su skloniji slobodi nego stanovnici kontinenta. Otoci su obično male veličine; tamo je teže iskoristiti jedan dio stanovništva za ugnjetavanje drugog; od velikih carstava ih dijeli more, a tiranija od njih ne može dobiti podršku; more prekriva put osvajačima; ostrvljani nisu u opasnosti da budu potčinjeni i lakše im je održati svoje zakone. Preveo A.G. Gornfeld i M.M. Kovalevsky. Montesquieu S.L. Odabrani radovi. Moskva: Gospolitizdat, 1955. S. 395. Posljedice koje proizlaze iz klime Engleske. , za ljude koji su postali nepodnošljivi, najprikladniji način vladavine bio bi onaj u kojem ne bi mogli kriviti jednu osobu za svoju nesreću, u kojoj državom ne vladaju toliko ljudi koliko zakoni, pa samim tim i mijenjati državu sistem 74 i sami zakoni bi morali biti oboreni. A ako je u isto vrijeme isti narod dobio od podneblja izvjesnu karakternu nestrpljivost koja mu ne bi dozvolila da dugo izdrži monotoniju, onda je očito da bi način vladavine o kojem smo maloprije govorili bio još veći. pogodan za to. Ova nestrpljivost karaktera sama po sebi još nije od velike važnosti, ali u kombinaciji sa hrabrošću može postati veliki blagoslov. To nije kao lakoća s kojom ljudi iz nepoznatog razloga prionu na posao i napuste ih iz nepoznatog razloga. Bliže je istrajnosti, jer je generisano tako živim osećanjem zla, koje ne otupljuje čak ni navika da se to trpi. Takav karakter među slobodnim narodom bio bi velika prepreka intrigama tiranije, čije su akcije obično jednako trome i spore na početku koliko su brze i odlučne na kraju, koji jednom rukom počinje da pomaže da bi se a zatim tlačiti svim nebrojenim mnoštvom svojih ruku. Porobljavanju uvijek prethodi eutanazija. Ali narod koji ne poznaje mir ni u jednoj situaciji, koji stalno, takoreći, osjeća sebe, otkriva sve svoje bolne tačke, takav narod ne može podleći snu. Politika je tiha pila koja tiho radi svoj posao i polako ostvaruje svoj cilj. Ali ljudi o kojima smo upravo govorili ne bi mogli da izdrže sporost, sitničavost hladnokrvnih pregovora; ovdje bi se često našli slabiji od bilo koje druge nacije i mogli bi izgubiti kroz svoje rasprave ono što su stekli svojim oružjem. Preveo A.G. Gornfeld i M.M. Kovalevsky. Montesquieu S.L. Odabrani radovi. M.: Gospolitizdat, 1955. S. 359 - 360. Pitanja i zadaci 1. Popunite tabelu 75 "Monteskje o ulozi geografskog faktora u istorijskom procesu." 2. Popuniti tabelu „Procjena Monteskjeovih stavova o ulozi geografskog faktora u istorijskom procesu“. Navedite odredbe Montesquieua, objasnite zašto vam se čine kontroverznim ili neospornim. 5. Montesquieu S.L. [O istoriji Rusije] Monteskje je bio svedok Severnog rata i pojavljivanja Rusije kao jedne od vodećih evropskih sila. Kao i drugi francuski prosvetitelji, pomno je pratio aktivnosti Petra I, pokušavajući da objasni uspehe Rusije sa stanovišta racionalističkog tumačenja istorijskog procesa. Monteskje, veran svojoj teoriji o ulozi geografskog faktora, objašnjava neminovnost i relativnu lakoću promena koje je napravio Petar I činjenicom da Rusija pripada Evropi i opštim karakteristikama klime. Kao što se iz teksta vidi, Monteskjea, za razliku od mnogih savremenih mislilaca, karakterišu neki elementi istoricizma. Ima konkretan pristup istoriji Rusije – istorijski gledano, po njegovom mišljenju, reforme se mogu uspešno sprovesti samo kada su pripremljene prethodnim razvojem zemlje. Uvjeren je da nova faza u razvoju društva ne može biti proizvoljna, ona je nužno nastavak prethodne faze razvoja i nastaje u neraskidivoj vezi sa njegovom prošlošću. [O reformama Petra I] Rekli smo da su zakoni privatni i precizno definisani propisi zakonodavca, a načini i običaji su propisi naroda u cjelini. Iz ovoga proizilazi da onaj ko želi da promeni manire i običaje ne treba da ih menja zakonima: ovo bi izgledalo previše tiransko; bolje ih je promijeniti uvođenjem drugačijih običaja i drugih običaja. Dakle, suveren, koji želi da napravi velike promjene u svom narodu, mora kroz zakone da transformiše ono što je utvrđeno zakonima, a promijeniti kroz običaje ono što je utvrđeno običajima. Mijenjati zakonima ono što se mora mijenjati putem običaja je vrlo loša politika. Zakon koji je obavezivao Moskovljane da briju bradu i skraćuju haljinu, kao i nasilje Petra I, koji je naredio da se duga odjeća svakoga ko je ušao u grad seče do koljena, bili su proizvod tiranije. Postoji sredstvo za borbu protiv kriminala: to je kazna; postoji sredstvo za promjenu običaja: ovo su primjeri. Lakoća i brzina kojom se ovaj narod pridružio civilizaciji nepobitno je dokazao da je njegov suveren imao previše loše mišljenje o njemu i da njegovi narodi uopšte nisu stoka, kako je on o njima govorio. Nasilna sredstva koja je koristio bila su beskorisna: krotkošću je mogao postići svoj cilj. I sam je vidio kako se te promjene lako vrše. Žene su bile pustinjake i, na neki način, robinje. Pozvao ih je na sud, naredio im da se oblače po nemačkoj modi, sam im je poslao tkanine da se oblače - i žene su se odmah zaljubile u novi način života, toliko pogodan za razvoj njihovog ukusa, taštine i strasti, i natjerao ih da zavole njega i muškarce. Transformacije su bile olakšane činjenicom da postojeći moral nije odgovarao podneblju zemlje i u nju je donio miješanje različitih naroda i osvajanja. Petar 1 je evropskim ljudima prenosio evropske manire i običaje s takvom lakoćom koju ni sam nije očekivao. Moć klime je jača od svih drugih sila. Dakle, nisu mu bili potrebni zakoni da bi promijenio običaje i običaje svog naroda; bilo bi dovoljno da je ovom narodu saopćio druge običaje i običaje. Narodi su, po pravilu, veoma vezani za svoje običaje, a lišiti ih nasiljem znači unesrećiti ih: dakle, ne treba menjati običaje naroda, već podsticati narod da ih sam menja. Preveo A.G. Gornfeld i M.M. Kovalevsky. Montesquieu S.L. Odabrani radovi. M.: Gospolitizdat, 1955. str. 416 - 417. Karl XII Ovaj suveren, oslanjajući se samo na svoje snage, upropastio se jer je gradio planove koji su zahtijevali dug rat za njihovo ostvarenje, što je bilo izvan moći njegove države. Zamislio je da slomi državu ne tokom perioda opadanja, već carstvo tokom njegovog nastanka. Za Moskovljane je rat s njim bio dobra škola. Nakon svakog poraza, približavali su se pobjedi i, trpeći vanjska oštećenja, učili unutrašnju odbranu. Lutajući pustinjama Poljske, koja je, takoreći, postala dio Švedske, smatrao je sebe vladarom svijeta, dok se njegov glavni neprijatelj utvrđivao protiv njega, tlačio, učvršćivao se na obalama Baltičkog mora i dijelom uništena, dijelom osvojena Livonija. Švedska je bila poput rijeke kojoj je dat drugačiji smjer postavljanjem brane na njenom izvoru. Nije Poltava ubila Karla, on bi ionako umro, ako ne na ovom, onda na drugom mjestu. Nesreće sreće mogu se lako ispraviti, ali događaji koje priroda stvari neprestano generiše ne mogu se odraziti. Preveo A.G. Gornfeld i M.M. Kovalevsky. Montesquieu S.L. Odabrani radovi. Moskva: Gospolitizdat, 1955. str. 282 - 283. Pitanja i zadaci 1. Da li se slažete sa Monteskjeovom tvrdnjom da je Petar I beskorisno koristio silu prilikom provođenja reformi u Rusiji? 2. Kako se manifestuje Monteskjeov istorizam? 6. Montesquieu S.L. O bogatstvu koje je Španija izvukla iz Amerike Primjer Montesquieuovog teksta o ekonomskoj historiji. Naučnik veoma kompetentno analizira ekonomsku priču, izlaže tok događaja koji su doveli do teških ekonomskih posledica po Španiju, njenog ulaska u dug period stagnacije. Riječ je o tzv. “Revolucija cijena” 16. stoljeća - brzi rast cijena roba u evropskim zemljama, uzrokovan masivnim uvozom zlata i srebra iz nedavno otkrivene Amerike. Neki Monteskjeovi stavovi nam omogućavaju da u njemu vidimo prethodnika fiziokrata – pristalica ekonomske škole, koji su tvrdili da se „čisti proizvod“ stvara samo poljoprivrednim radom. Mnoge Montesquieuove ocjene o problemu koji se razmatra prihvatili su kasniji istoričari i zadržale su svoj značaj do današnjih dana. Ako je Evropa dobila toliko koristi od trgovine sa Amerikom, onda bi bilo prirodno pomisliti da je najveće koristi pripala Španiji. Iz Novog svijeta je iznijela kolosalnu količinu zlata i srebra, neuporedivo veću od one koja je do tada bila dostupna u Evropi. 79 Ali - što niko ne bi pretpostavio - siromaštvo joj je bilo za petama. Filip II, koji je naslijedio Charlesa Y, bio je primoran da pretrpi čuveni, svjetski poznati bankrot; ni jedan suveren nije morao da trpi toliko od žamora, drskosti i ogorčenja njegovih uvek slabo plaćenih trupa. Od tog vremena, španska monarhija je neprestano težila opadanju iz razloga što je u samoj prirodi njenog bogatstva bio unutrašnji prirodni porok, koji ih je uništavao i svakim danom se sve više ispoljavao. Zlato i srebro su fiktivno bogatstvo koje se sastoji od znakova. Ovi znakovi su vrlo izdržljivi i, po svojoj prirodi, vrlo sporo propadaju. Ali, što se njihov broj više povećava, to više depresiraju, jer počinju da predstavljaju manje stvari. Nakon osvajanja Meksika i Perua, Španci su napustili razvoj prirodnih resursa u potrazi za bogatstvom ovih deprecirajućih tokena. Zlato i srebro su bili veoma retki u Evropi. Španija, koja je odjednom posedovala ogromnu količinu ovih metala, bila je ponesena nadama koje nikada ranije nije imala. Bogatstvo koje je pronašla u osvojenim zemljama samo je mali dio onoga što je bilo u njihovim rudnicima. Indijanci su sakrili nešto od ovog bogatstva; štaviše, ovaj narod, čije su zlato i srebro služili samo za ukrašavanje hramova svojih bogova i palata njihovih vladara, nije tražio ove metale tako žarko kao mi; konačno, nije posjedovao umijeće vađenja metala iz bilo kojih rudnika, i radio je samo one rudnike u kojima su razdvojeni vatrom, budući da nije znao za upotrebu žive, a možda čak ni same žive. U međuvremenu se količina novca u Evropi ubrzo udvostručila, što se odrazilo i na cijene svih roba koje su se također udvostručile. Španci su kopali po rudnicima, kopali planine, izmišljali mašine za hvatanje vode i, stavljajući život Indijanaca na ništa, nemilosrdno ih tjerali da rade. Kada se količina novca u Evropi udvostručila, dobit koju je Španija dobijala od nje se prepolovila, jer je svake godine dobijala istu količinu metala.
vaše unutrašnje blagostanje. Nemojte se ozbiljno mešati u ove ljude
baviti se sitnicama i zabaviti - ozbiljan posao.
KOJI SU PRIRODNI LIJEKOVI ZA PROMJENU MORALA I
OBIČAJI NARODA
Rekli smo da su zakoni privatni i precizno definisani propisi zakonodavca, a načini i običaji su propisi naroda u cjelini. Iz ovoga proizilazi da svako ko želi da promeni manire i običaje ne treba da ih menja zakonima: ovo bi se činilo previše tiranskim; bolje ih je promijeniti uvođenjem drugih običaja i drugih običaja.
Dakle, suveren, koji želi da napravi velike promjene u svom narodu, mora kroz zakone da transformiše ono što je utvrđeno zakonima, a promijeniti kroz običaje ono što je utvrđeno običajima.
Mijenjati zakonima ono što se mora mijenjati putem običaja je vrlo loša politika.
Zakon koji obavezuje Moskovljane da obriju bradu i skrate svoju haljinu, i
Nasilje Petra I, koji je naredio da se duga odjeća svakoga ko je ušao u grad skreće do koljena, bilo je proizvod tiranije. Postoje sredstva za borbu protiv kriminala: to su kazne; postoje sredstva za promjenu običaja: ovo su primjeri.
Lakoća i brzina kojom se ovaj narod pridružio civilizaciji,
nepobitno dokazao da je njegov suveren imao previše loše mišljenje o njemu i da njegovi narodi nisu bili nimalo grubi, kako je on o njima govorio.
Nasilna sredstva koja je koristio bila su beskorisna: mogao je postići svoj cilj i krotost.
I sam je vidio kako se te promjene lako vrše. Žene su bile pustinjake i, na neki način, robinje. Pozvao ih je na sud,
naredio im da se oblače po nemačkoj modi, on im je sam poslao tkanine da se oblače,
I žene su se odmah zaljubile u novi način života, toliko pogodan za razvoj njihovog ukusa, sujete i strasti, i
učinio da ga muškarci vole.
Transformacije su bile olakšane činjenicom da postojeći običaji nisu odgovarali podneblju zemlje i da su u nju donijeli mješavina različitih naroda i osvajanja. Petar I je evropskom narodu saopštavao evropske manire i običaje sa takvom lakoćom, kakvu ni sam nije očekivao. Moć klime je jača od svih drugih sila.
Dakle, nisu mu bili potrebni zakoni da bi promijenio običaje i običaje svog naroda; bilo bi dovoljno da je ovom narodu saopćio druge običaje i običaje.
Narodi su, po pravilu, veoma vezani za svoje običaje, a lišavanje tih običaja nasiljem znači unesrećivanje: dakle, ne treba menjati običaje naroda, već poticati narod da ih sam menja.
Svaka kazna koja nije uslovljena nuždom je tiranija. Zakon nije jednostavna manifestacija moći; stvari koje su inherentno indiferentne ne spadaju u delokrug njegove nadležnosti.
Knjiga dvadeset šesta
O ZAKONI SA GLEDIŠTA NJIHOVOG ODNOSA
TO RAZLIČITI NIVOI PITANJA UKLJUČUJUĆI U
PODRUČJE NJIHOVA PROPISA
NE POŠTOVAJTE NAČELA DRŽAVE
PRAVA ŠTA ZAVISI OD PRINCIPA
GRAĐANSKO PRAVO
Kao što su ljudi napustili prirodnu nezavisnost da bi živeli po političkim zakonima, tako su napustili i prirodnu zajednicu dobara da bi živeli po građanskim zakonima.
Prvi od ovih zakona dao im je slobodu, drugi - imovinu. Ne treba odlučivati po zakonima slobode, što je, kao što smo rekli,
dominacija civilnog društva, pitanja koja treba rješavati u skladu sa zakonima o vlasništvu. Ako kažu da privatno dobro mora ustupiti javnom dobru, onda je to samo pogrešan zaključak. Ovo pravilo postoji samo kada je u pitanju dominacija civilnog društva, odnosno sloboda građanina; ali je neprikladno kada se primjenjuje na pitanja imovine, jer javno dobro uvijek zahtijeva,
da će svako neizostavno zadržati pravo na imovinu koje mu je osigurano građanskim zakonima.<...>
Dakle, u pitanju javnog dobra, uzmimo za pravilo da se to dobro nikada ne može sastojati u tome da se nekom osobom političkim zakonom ili naredbom oduzme njegova svojina ili čak njen najbeznačajniji dio. U ovom slučaju treba se tačno pridržavati građanskog zakona, koji predstavlja vrhunsku zaštitu imovine.<...>
Ako država želi da izgradi javnu zgradu ili asfaltira novi put, potrebno je da nadoknadi sve gubitke
pojedinci. Društvo je u tom pogledu kao privatna osoba,
sklapanje transakcije sa drugom osobom. Dovoljno je da može natjerati građanina da proda svoju imovinu, lišavajući ga privilegije koju mu daju građanski zakoni, prema kojima ga niko ne može prisiliti da otuđi svoju imovinu.
POGLAVLJE VIII Posljedice duha društvenosti
Što više ljudi međusobno komuniciraju, lakše mijenjaju svoje običaje, jer se češće viđaju i bolje uočavaju karakteristike pojedinaca. Klima, koja budi potrebu za komunikacijom među ljudima, u njoj budi i žeđ za promjenom, a ono što izaziva žeđ za promjenom u ljudima oblikuje i njihov ukus. Društvo žena kvari moral i oblikuje ukus. Želja da se dopadne više od drugih stvara odjevne kombinacije, a želja da se ugodi više nego što možete sama po sebi, stvara modu. Moda je veoma važna. Što um ljudi postaje hirovitiji, to više umnožavaju grane svog zanata.
POGLAVLJE IX O taštini i ponosu naroda
Taština je isto toliko koristan izvor za vladu koliko je ponos opasan. Dovoljno je samo zamisliti, s jedne strane, nebrojene koristi koje proizlaze iz taštine: odavde se rađaju luksuz, industrija, umjetnost, moda, pristojnost, ukus; s druge strane, prisjetimo se nebrojenih zala koje stvara ponos nekih naroda: lijenost, siromaštvo, zanemarivanje svega, istrebljenje naroda koji su slučajno pali pod njihovu vlast, pa čak i uništenje vlastite nacije. Lijenost se rađa iz ponosa, rad je posljedica sujete. Ponos čini da Španac ne radi; taština navodi Francuze da nauče da rade bolje od drugih. Svaki lenjivac se odlikuje značajem, jer oni koji ne rade sebe vide kao gospodare onih koji rade. Proučite sve nacije i vidjet ćete da za većinu njih važnost, ponos i lijenost idu ruku pod ruku. Narodi Ahimovi su ponosni i lijeni: ko nema robova, unajmljuje roba, makar samo zato da bi s njim hodao stotinu koraka i nosio dvije krigle pirinča; ovi ljudi bi smatrali da je nečasno da ih sami podnose. Mnogo je mjesta na zemlji gdje ljudi rastu nokte kao znak da ne rade. Indijke je sramota naučiti čitati. Ovo je, kažu, djelo robova koji pjevaju himne u pagodama. U jednoj kasti, žene ne predu; u drugom prave samo korpe i prostirke, a ne mogu ni da lupaju pirinač; u trećem, ne bi trebalo da idu po vodu. Ponos je postavio svoja pravila i tjera vas da ih slijedite. Nepotrebno je reći da moralne kvalitete proizvode različite postupke ovisno o drugim kvalitetama s kojima su povezane. Dakle, ponos, u kombinaciji sa neizmjernom ambicijom, uzvišenim konceptima, itd., proizveo je dobro poznate posljedice za Rimljane.
GLAVA X O karakteru Španaca i Kineza
Različiti karakteri nacija su mješavina vrlina i poroka, dobrih i loših osobina. Postoje srećne mešavine koje proizvode mnogo dobrog, često neočekivanog, a ima i onih koje isto tako neočekivano proizvode mnogo zla. Poštenje Španaca bilo je poznato u svim vremenima. Justin nam govori o lojalnosti koju pokazuju čuvajući povjerenu im robu. Često su žrtvovali svoje živote da bi to sačuvali u tajnosti. Tu lojalnost su zadržali do danas. Svi narodi koji trguju u Cadizu povjeravaju svoje bogatstvo Špancima i nikada nisu zažalili. Ali ova izvrsna kvaliteta, u kombinaciji s njihovom lijenošću, čini kombinaciju koja za njih ima štetne posljedice: narodi Evrope pred njihovim očima vode svu trgovinu svoje monarhije. Karakter Kineza je drugačija mješavina, suprotna onoj kod Španaca. Nesigurnost egzistencije kod Kineza razvija nevjerovatnu marljivost i tako pretjeranu žeđ za akvizicijama da im nijedna trgovačka nacija ne može vjerovati. Ovo njihovo ozloglašeno nepoštenje očuvalo im je japansku trgovinu. Nijedan evropski trgovac se nije usudio pokušati to provesti u njihovo ime, uprkos činjenici da su njihove sjeverne primorske regije bile vrlo pogodne za to.
POGLAVLJE XI Refleksija
Sve sam ovo rekao ne da bih smanjio beskonačnu distancu između poroka i vrlina: ne daj Bože! Hteo sam samo da objasnim da nisu svi politički poroci moralni prah i da nisu svi moralni poroci politički poroci. To uvijek moraju imati na umu oni koji donose zakone suprotne opštem duhu.
GLAVA XII O običajima i običajima u despotskoj državi
Jedno od osnovnih načela despotske države je da se tu nikada ne menjaju maniri i običaji. Tamo nema veće šanse da izazove revoluciju. Razlog je taj što u ovim državama, da tako kažem, uopšte ne postoje zakoni. Postoje samo moral i običaji, uništavajući ih, uništavate sve. Zakoni se donose i prava se predlažu; ove druge više zavise od opšteg duha, a prve od pojedinačnih institucija; ali izopačavanje opšteg duha je jednako, pa čak i opasnije, nego menjanje pojedinačnih institucija. Ljudi manje komuniciraju jedni s drugima u zemljama u kojima svi, i kao šef i kao podređeni, vrše arbitrarnu vlast i pati od nje nego u onim zemljama gdje sloboda vlada u svim klasama. Stoga se običaji i običaji tamo manje mijenjaju, a najdublje ukorijenjeni običaji pristupaju zakonima. Tamo suveren ili zakonodavac mora u manjoj mjeri kršiti moral i običaje nego u bilo kojoj drugoj zemlji na svijetu.Tamo su žene obično zatvorene i nemaju utjecaja. U drugim zemljama, gdje žive u društvu muškaraca, njihova želja da udovolje, kao i želja muškaraca da im udovolje, proizvode stalne promjene u običajima. Oba spola propadaju i gube svoje karakteristične i bitne kvalitete; ono što je bilo nepromenljivo postaje proizvoljno, a običaji se menjaju svaki dan.
POGLAVLJE XIII Običaji Kineza
Ali tamo gde su običaji neiskorenjivi, to je u Kini. Tamo su žene potpuno izolovane od muškaraca, a maniri i običaji se uče u školama. Tu se naučnik prepoznaje po lakoći njegovog luka. Ovi običaji, jednom zauvek prihvaćeni kao pravila od strane važnih naučnika, tamo se ukorenjuju kao osnovni principi morala i više se ne menjaju.
GLAVA XIV Koja su prirodna sredstva za promjenu običaja i običaja ljudi
Rekli smo da su zakoni privatni i precizno definisani propisi zakonodavca, a načini i običaji su propisi naroda u cjelini. Otuda sledi da onaj ko želi da promeni moral i običaje ne treba da ih menja zakonima: ovo bi se činilo previše tiranskim; bolje ih je promijeniti uvođenjem drugih običaja i drugih običaja. Dakle, suveren, koji želi da napravi velike promjene u svom narodu, mora kroz zakone da transformiše ono što je utvrđeno zakonima, a promijeniti kroz običaje ono što je utvrđeno običajima. Mijenjati zakonima ono što se mora mijenjati putem običaja je vrlo loša politika. Zakon koji je obavezivao Moskovljane da briju bradu i skraćuju haljinu, kao i nasilje Petra I, koji je naredio da se duga odjeća svima koji su ušli u grad seče do koljena, bili su proizvod tiranije. Postoje sredstva za borbu protiv kriminala: to su kazne; postoje sredstva za promjenu običaja: ovo su primjeri. Lakoća i brzina kojom se ovaj narod pridružio civilizaciji nepobitno je dokazao da je njegov vladar imao previše loše mišljenje o njemu i da njegov narod nije bio nimalo grubijan, kako je on o njima govorio. Nasilna sredstva koja je koristio bila su beskorisna: mogao je postići svoj cilj i krotost. Ohm je i sam vidio kako se ove promjene lako vrše. Žene su bile pustinjake i, na neki način, robinje. Pozvao ih je na sud, naredio im da se oblače po nemačkoj modi, sam im je poslao majku da se oblače, - i žene su se odmah zaljubile u novi način života, toliko pogodan za razvoj njihovog ukusa, taštine. i strasti, i natjerao ih da zavole njega i ljude. Transformacije su bile olakšane činjenicom da postojeći običaji nisu odgovarali podneblju zemlje i da su u nju donijeli mješavina različitih naroda i osvajanja. Petar I je evropskim ljudima saopštavao evropska prava i običaje s lakoćom koju ni sam nije očekivao. Moć klime je jača od svih drugih sila. Dakle, nisu mu bili potrebni zakoni da bi promijenio običaje i običaje svog naroda; bilo bi dovoljno da je ovom narodu saopćio druge običaje i običaje. Ljudi imaju tendenciju da budu veoma vezani za svoje običaje. a lišiti ih tih običaja uz pomoć nasilja znači učiniti ih nesretnim: dakle, ne treba mijenjati običaje naroda, nego podsticati narod da ih sam mijenja. Svaka kazna koja nije uslovljena nuždom je tiranija. Zakon nije jednostavna manifestacija moći; stvari koje su inherentno indiferentne ne spadaju u delokrug njegove nadležnosti.
POGLAVLJE XV Uticaj unutrašnje uprave na političke
Ova promjena u običajima žena nesumnjivo će imati dubok uticaj na vladavinu moskovske države. Sve je usko povezano; despotizam suverena se prirodno spaja sa ropstvom žena, a sloboda žene - sa duhom monarhije.
GLAVA XVI.
Kako su neki zakonodavci pobrkali principe koji vladaju ljudima
Moral i običaji su poredci koji nisu uspostavljeni zakonima; zakoni ili ne mogu ili ne žele da ih utvrde. Postoji razlika između zakona i morala, da zakoni određuju prvenstveno postupke građanina, a moral - postupke osobe. Između morala i običaja postoji razlika što prvi regulišu unutrašnje, a drugi - spoljašnje ponašanje čoveka. Ponekad se u državi ove stvari pomiješaju. Likurg je sastavio jedan opšti kodeks zakona, načina i običaja; Kineski zakonodavci su učinili isto. Nije iznenađujuće da su zakonodavci Lacedaemona i Kine pobrkali zakone, običaje i običaje; na kraju krajeva, zakoni se manifestuju u moralu, a običaji se manifestuju u običajima. Glavni cilj kineskih zakonodavaca bio je osigurati miran život svom narodu. Željeli su da ljudi imaju veliko poštovanje jedni prema drugima; tako da svako svakog minuta oseti koliko duguje drugima; tako da nema građanina koji ni na koji način ne zavisi od drugog građanina. Stoga su najveću pažnju posvetili pravilima ljubaznosti. Stoga, među kineskim narodima, seljani održavaju iste ceremonije među sobom kao i ljudi. visoki čin... Ovo je vrlo koristan alat za usađivanje krotkosti, održavanje mira i reda među ljudima i suzbijanje poroka koji proističu iz tvrdog raspoloženja. Zaista, oslobađanje sebe od poštivanja pravila pristojnosti ne znači tražiti sredstva za slobodno ispoljavanje svojih nedostataka? Pravila pristojnosti su u tom pogledu bolja od prefinjene učtivosti. Učtivost nas podstiče da se dodvoravamo tuđim porocima, a pravila pristojnosti nas sprečavaju da se razmećemo sopstvenim porocima; to je barijera koju ljudi podižu među sobom kako bi spriječili da se međusobno pokvare. Likurg, čiji su propisi bili veoma oštri, formirajući narodne običaje, nije težio stvaranju pravila pristojnosti; njegov cilj je bio ratnički duh koji je želio usaditi u svoj narod. Ljudi koji su stalno ispravljali druge i koji su stalno bili ispravljani, ljudi koji su uvek poučavali i koji su uvek bili poučeni - ovi jednostavni i grubi ljudi u svojim odnosima više su poštovali pravila vrline nego pravila pristojnosti.
POGLAVLJE XVII Posebna svojstva vlade u Kini
Kineski zakonodavci su otišli još dalje: pomiješali su vjeru, zakone, običaje i običaje - sve je to postalo moralno, sve je to postalo vrlina. Pravila koja se odnose na ove četiri tačke činila su ono što se zvalo obredi. Nepokolebljivo izvođenje ovih obreda bilo je trijumf kineske vladavine. Ljudi su cijelu svoju mladost proveli proučavajući ih, a cijeli život u izvođenju. Naučnici su podučavali ove obrede, zvaničnici su ih propovijedali. A pošto su prigrlili sve najsitnije svakodnevne poslove, onda se, pošto je pronađeno sredstvo da se oni nateraju da se izvrše tačno, Kina pokazala kao zemlja sa dobrom vladavinom. Dvije okolnosti mogle su lako utisnuti ove rituale u srce i um Kineza: jedna je bila njihov način pisanja, toliko složen da je značajan dio života osobe bio posvećen isključivo tim ritualima, jer je prvo morao naučiti čitati, a zatim pročitajte knjige u kojima su krenuli; druga okolnost je da pravila rituala, koji nemaju ništa duhovno u sebi, već se sastoje od jednostavnih propisa svakodnevne prakse, mogu lakše uvjeriti i zadiviti umove nego apstraktniji objekti. Suvereni, koji su, umesto da vladaju ritualom, kontrolisali moć pogubljenja, hteli su da ostave pogubljenja da rade ono što nisu mogli, naime da stvaraju običaje. Pogubljenja mogu, naravno, ukloniti iz društva građanina koji, izgubivši dobar moral, krši zakone; ali ako su svi izgubili dobar moral, da li se može vratiti pogubljenjima? Pogubljenja, naravno, mogu spriječiti mnoge posljedice zajedničkog zla, ali neće ispraviti samo zlo. Stoga, kada su osnovni principi kineske vladavine odbačeni i njen moral izgubljen, država je pala u anarhiju i počele su revolucije.
POGLAVLJE XVIII Posljedica iz prethodnog poglavlja
Iz ovoga slijedi da Kina ne gubi svoje zakone kao rezultat osvajanja. Običaji, moral, zakoni i vjera u njemu čine jednu neodvojivu cjelinu i nemoguće je sve to odjednom promijeniti. Ali pošto je neophodno da se promeni ili pobednik ili poraženi, onda se u Kini pobednik uvek povinovao ovoj potrebi: on nikada nije imao takav identitet između morala i običaja, između običaja i zakona, između zakona i religije, i nije bilo njemu dosta - postepeno se prilagođava poraženom narodu nego poraženom narodu pobjedniku. Iz ovoga slijedi vrlo tužna posljedica, naime, da kršćanstvo nema gotovo nikakve šanse da se ikada uspostavi u Kini. Zavjeti celibata, prisustvo žena u crkvi, njihova neophodna komunikacija sa propovjednicima vjere, njihovo sudjelovanje u sakramentima, njihova ispovijed u uhu svećenika, pomašćenje, ujedinjenje - sve to uništava običaje i običaje Kine , istovremeno pogađajući i svoju religiju i njene zakone. Kršćanska religija, čini se, svojim djelima milosrđa, svojim zajedničkim bogoslužjem i sakramentima. želi sve povezati; Kineski rituali, takoreći, propisuju da se sve razdvaja i razdvaja. A pošto smo već vidjeli da je ta želja za razjedinjenošću općenito karakteristično svojstvo duha despotizma, ovdje nalazimo jedan od razloga zašto se monarhijska vlast i svaka umjerena vladavina najbolje spajaju s kršćanstvom.
POGLAVLJE XIX Kako je došlo do ovog ujedinjenja religije među Kinezima,
zakone, moral i običaje
Glavni cilj kineskih zakonodavaca bio je smirivanje carstva. Najbolji lijek za to su smatrali potčinjavanjem. Na osnovu te ideje, smatrali su potrebnim pobuditi poštovanje prema roditeljima i svu svoju energiju usmjerili na to. Uveli su bezbroj obreda i ceremonija u čast i za života i nakon smrti. Ali takvo štovanje mrtvih bi neizbježno povlačilo slično poštovanje živih. Ceremonije u čast preminulih roditelja bile su više pitanje vjere; ceremonije u čast živih roditelja bile su pre stvar zakona, običaja i običaja; ali i one. a drugi su bili samo dijelovi istog koda, a ovaj kod je bio vrlo opsežan. Poštovanje prema roditeljima, nužno, pružalo se svima koji se mogu pripisati njihovom broju: starješinama, gospodarima, glavarima, caru. To poštovanje prema roditeljima podrazumijevalo je, pak, ljubav prema djeci, a samim tim i istu ljubav starih ljudi prema mladima, načelnika prema podređenima, cara prema svojim podanicima. Iz svega toga su se formirali rituali, a iz rituala - opšti duh naroda. Sada neće biti teško uočiti stav koji neke naizgled najravnodušnije stvari mogu imati prema temeljima kineskog državnog sistema. Ova država je po uzoru na porodicu. Umanjiti očinski autoritet u njemu, ili čak samo ukinuti ceremonije u kojima se izražava poštovanje prema ovom autoritetu, znači oslabiti poštovanje prema poglavicama na koje se gleda kao na očeve; vladari više neće mariti za nacije u kojima treba da vide svoju decu; i ljubav koja postoji između suverena i njegovih podanika će takođe postepeno nestati. Ukidanje jednog od ovih obreda uzdrmalo bi temelje države. U suštini, nije toliko važno da snaha svako jutro svekrvi čini određene usluge; ali, uzimajući u obzir da te vanjske radnje neprestano podsjećaju na osjećaj koji se mora utisnuti u sva srca i koji mora, obuhvativši sva srca, stvoriti duh koji upravlja carstvom, shvatit ćemo koliko je potrebno da se ova ili ona određena radnja nastaviti da se izvodi.
POGLAVLJE xx Objašnjenje jedne čudnosti u Kinezima
Čini nam se čudnim da su Kinezi, čiji su životi u potpunosti vođeni ritualima, ipak najlopoviji narod u globus... To je posebno vidljivo u trgovini, koja im nikada nije uspjela usaditi svoju karakterističnu ideju dobre vjere. Tamo kupac mora sa sobom nositi svoje vage, jer svaki trgovac ima tri vage: tešku za kupovinu, laganu za prodaju i lojalnu za oprezne ljude. Nadam se. da mogu objasniti ovu kontradikciju. Kineski zakonodavci težili su dva cilja. Htjeli su da učine ljude pokornim i smirenim, au isto vrijeme marljivim i snalažljivim. Svojstva klime i tla mu ne daju pouzdan, siguran život, a samo mukotrpnim radom i domišljatošću može da obezbedi svoj život. Kada svi slušaju i svi rade, država je u srećnom položaju. Ali potreba, a možda i priroda klime, razvili su u svim Kinezima neumjerenu žeđ za nabavkama, a zakoni se nisu trudili da je ograniče. Tamo je sve zabranjeno kada je u pitanju sticanje na silu, a sve je dozvoljeno kada je u pitanju sticanje lukavstvom ili prevarom. Nemojmo porediti kineski moral sa evropskim. U Kini je svako morao da ima na umu šta je dobro za njega; ako je prevarant posmatrao svoju korist, onda je prevaren morao misliti na svoje. U La Quedemoni je bilo dozvoljeno krasti; u Kini je dozvoljeno varati.
POGLAVLJE XXI Kakav bi trebao biti odnos zakona prema moralu i običajima
Samo vrlo osebujne institucije zbunjuju na ovaj način prirodno podijeljene stvari kao što su zakoni, običaji i običaji; ali čak i tamo gdje su razdvojeni, među njima je i dalje očuvana najbliža veza. Kada su Solona upitali da li je Atinjanima dao najbolji od svih zakona, on je odgovorio: "Dao sam im najbolje što su mogli da podnesu." Ovo su divne riječi koje bi svi zakonodavci trebali uzeti u obzir. Kada je božanska mudrost rekla jevrejskom narodu: "Dao sam vam pravila koja nisu dobra", to je značilo da su dobra samo u relativnom smislu. Ovo je ključ za razumijevanje svih poteškoća koje mogu uzrokovati Mojsijevi zakoni.
POGLAVLJE XXII Nastavak iste teme
Među ljudima sa dobrim moralom zakoni su jednostavni. Platon kaže da je Radamant, koji je vladao izuzetno religioznim narodom, brzo završio sve procese, uzimajući samo iskaze stranaka pod zakletvom u svakoj tački njihovog slučaja. Ali isti Platon kaže da ako narod nije religiozan, onda zakletvu treba koristiti samo kada je zakletva nezainteresovana, šta su sudija i svjedoci.
POGLAVLJE XXIII Kako zakoni prate moral
Dok Rimljani nisu pokvarili moral, nisu imali poseban zakon protiv pronevjere. Kada se ovaj zločin počeo pojavljivati, činilo se u tolikoj mjeri sramotnim da se nagrada za vraćanje ukradenog smatrala najvećom kaznom. O tome svjedoči Scipionov sud.
POGLAVLJE XXIV Nastavak iste teme
Zakoni koji nalažu starateljstvo nad majkom prvenstveno su usmjereni na zaštitu identiteta štićenika; a zakoni kojima se starateljstvo povjerava sljedećem nasljedniku imaju u vidu uglavnom sigurnost imovine. Među narodima s pokvarenim moralom, bolje je starateljstvo povjeriti majci; gdje zakonodavac može vjerovati moralu građana, starateljstvo se povjerava ili nasljedniku imovine, ili njegovoj majci, a ponekad i obojici. Svako ko razmišlja o rimskim zakonima otkriće da je ono što sam rekao u skladu s njihovim duhom. U vrijeme stvaranja zakona dvanaest tablica, Rimljani su imali odličan moral. Starateljstvo je tada povereno najbližem srodniku maloletnika uz obrazloženje da dužnosti, starateljstvo treba da snose oni koji mogu ostvariti beneficije nasleđa. Život maloljetnika nije bio u opasnosti, uprkos činjenici da je stavljen u ruke nekoga ko je imao koristi od njegove smrti. Ali kada su se običaji Rimljana promijenili, promijenio se i način razmišljanja zakonodavaca. „Ako se ostavilac, koji je imenovao nasljednika svom mladom nasljedniku, boji da bi mogao intrigirati protiv ovog nasljednika, onda ostavilac“, kažu Kai i Justinijan, „može ostaviti otvorenu jednu vulgarnu zamjenu, a učeničku smjestiti u takvu dio oporuke koji će se otvoriti tek nakon određenog vremena." Ovo su strahovi i mjere opreza koje bivši Rimljani nisu poznavali.
POGLAVLJE XXV Nastavak iste teme
Rimsko pravo je dozvoljavalo supružnicima da daruju jedno drugome prije braka, nakon čega je već bilo zabranjeno bilo šta darivati. Ovaj zakon se zasnivao na običajima Rimljana, koje je brak privlačio samo zbog umerenog, skromnog i jednostavnog načina života, ali koji su mogli da podlegnu iskušenju kućne nege, udobnosti i blagostanja celog života. Vizigotski zakon zahtijevao je da mladoženja nevjesti ne daje više od desetine svoje imovine i da joj ne daje ništa u prvoj godini braka. To je također proizašlo iz običaja zemlje. Zakonodavci su hteli da obuzdaju špansko hvalisanje, koje ima tendenciju da preplavi um svojom preteranom velikodušnošću. Rimljani su se svojim zakonima suprotstavili nekim od slabosti najtrajnije sile svijeta - moći vrline. Španci su svojim zakonima hteli da spreče zle posledice najnestalnije svetske tiranije - tiranije lepote.
POGLAVLJE XXVI Nastavak iste teme
Zakon Teodosija i Valentinijana pozajmio je razloge za razvod iz starih običaja i običaja Rimljana. Ovim je razlozima pripisao čin muža koji bi svoju ženu kaznio na način nedostojan za slobodno rođenog muškarca. Ovaj razlog je izostavljen u kasnijim zakonima, jer su se običaji u ovom pogledu već promijenili; običaji Istoka zauzeli su mjesto evropskih. Iz istorije je poznato da joj je glavni evnuh carice, supruga Justinijana II, pretio kaznom kojom se deca kažnjavaju u školama. Samo već uspostavljeni ili blizu uspostavljanja, moral je u stanju da sugeriše takvu misao. Vidjeli smo kako se zakoni prilagođavaju običajima; da vidimo kako se moral prilagođava zakonima.
POGLAVLJE XXVII Kako zakoni mogu promovirati formiranje morala,
običaji i karakter ljudi
Običaji robovskog naroda dio su njihovog ropstva; običaji slobodnog naroda su dio njihove slobode. U jedanaestoj knjizi 98 govorio sam o slobodnom narodu i ukazao na principe njegovog državnog uređenja. Pogledajmo sada kakvi su rezultati trebali proizaći iz ovog sistema, kakav je karakter mogao da se razvije pod njegovim uticajem, kakve je običaje on proizveo. Ne kažem da većinu zakona, morala i običaja takvog naroda nije proizvela klima, ali samo želim da kažem da njegov moral i običaji treba da budu usko povezani sa njegovim zakonima. Budući da ovaj narod ima dvije vidljive vlasti – zakonodavnu i izvršnu – i pošto svaki građanin tu ima svoju volju i može raspolagati svojom nezavisnošću kako hoće, onda će većina tamošnjih ljudi preferirati jednu od ovih vlasti „iz tog razloga što većina obično ne nedostaje ni pravde ni razloga da se oboje jednako procjenjuju. izvršna vlast, imajući sve pozicije, može probuditi velike nade tamošnjih ljudi bez ulijevanja straha, tada će svi kojima je ona zadovoljila biti na njenoj strani, a suprotstaviti joj se svi oni koji od nje nemaju šta da očekuju. Pošto je tamo sloboda svim strastima, onda će se mržnja, ljubomora, zavist, žeđ za bogaćenjem i različitosti otkriti u svoj svojoj snazi. Da se to nije dogodilo, onda bi država postala kao osoba iznemogao od bolesti, koja nema strasti, jer nema snage. Međusobna mržnja obe strane tu nikada neće završiti, jer će uvek biti nemoćna. Ove stranke čine slobodni ljudi; dakle, ako bi jedan od njih dobio prednost nad drugim, onda bi sloboda djelovala na snižavanje prvog, a građani bi, poput ruku koje pomažu tijelu, pokušavali podići drugoga. Budući da u ovom narodu svaki pojedinac, koristeći svoju samostalnost, može slobodno da se prepušta svojim hirovima i hirovima, ljudi će često prelaziti iz jedne stranke u drugu, ostavljajući onu gdje su njihovi prijatelji da bi se pridružili suprotnoj, gdje će nađu sve svoje neprijatelje, a u ovom narodu često će se kršiti zakoni prijateljstva i mržnje. Monarh će biti tu u poziciji privatne osobe i, suprotno uobičajenim pravilima razboritosti, često će biti primoran da se povjeri onima koji ga najviše vrijeđaju, a da liši svoje milosti one koji su mu najbolje služili, čineći , pod pritiskom nužde, šta drugi suvereni rade po svojoj slobodnoj odluci...
MACHIAVELLI Niccolo(1469-1527), najistaknutiji predstavnik društvene filozofije renesanse.
Glavna ideja Makijavelijeve filozofije bila je ideja o stalnoj rotaciji kao rezultatu prirodnog toka stvari, koja ima "božanski" karakter, uticaj "sreće" (sudbine, sreće). Makijaveli je odvojio politiku od teoloških i religijskih ideja. On je politiku doživljavao samo kao autonomnu stranku ljudska aktivnost... Prema Makijaveliju, politiku ne određuju Bog ili moral, već sama praksa, prirodna pravila života i ljudska psihologija.
Glavni radovi: "Suveren", "Razumovanje", "Florentinska istorija", kao i "Mandragora", "Kletija", "Belfagor" i drugi.
POGLAVLJE V. Kako upravljati gradovima ili državama koje su, prije nego što su osvojene, živjele po svojim zakonima
Ako, kako je rečeno, osvojena država živi slobodno od pamtivijeka i ima svoje zakone, onda postoje tri načina da je zadržimo. Prvi je uništiti; drugi je preseliti se tamo da živimo; treći je dati građanima pravo da žive po svojim zakonima, uz nametanje harača i povjeravanja vlasti malom broju ljudi koji bi jamčili za prijateljstvo
suverenu. Ovi pouzdanici će podržati suverena na svaki mogući način, znajući da su oni na vlasti i da su jaki samo u njegovom prijateljstvu i moći. Osim toga, ako ne želite da uništite grad koji je navikao da živi slobodno, onda ga je lakše zadržati preko vlastitih građana nego na bilo koji drugi način.
Razmotrimo primjer Sparte i Rima. Spartanci su držali Atinu i Tebu, stvarajući tamo oligarhiju, ali su izgubili oba grada. Rimljani su ih, da bi zadržali Kapuu, Kartagu i Numantiju, uništili i držali u svojoj vlasti. Pokušali su zadržati Grčku na skoro isti način kao i Spartanci, odnosno uspostavili su tamo oligarhiju i nisu oduzeli slobodu i pravo na život po svojim zakonima, međutim nisu uspjeli i, da ne bi izgubili u cijeloj Grčkoj, bili su prisiljeni da unište mnoge gradove u njoj. Jer u stvarnosti ne postoji način da se pouzdano zauzme grad osim da se podvrgne uništenju. Ko uhvati grad koji je dugo uživao u slobodi, i poštedi ga, grad neće poštedjeti. Uvijek će se naći razlog za pobunu u ime slobode i starog poretka, koji ni vrijeme ni dobra djela neće biti prisiljeni zaboraviti. nova vlada... Šta god radili, ma koliko se trudili, ali ako ne razdvojite i rastjerate stanovnike grada, oni nikada neće zaboraviti ni nekadašnju slobodu ni stari poredak, a prvom prilikom pokušaće da ih ožive, kao što je Piza učinila sto godina nakon što je došla pod vlast Firentinaca. Ali ako je neki grad ili država navikla da stoji pod vlašću suverena, a njegova porodica je uništena, tada stanovnici grada neće tako lako uzeti oružje, jer, s jedne strane, naviknuvši da se pokoravaju, s druge strane, nemajući starog suverena, neće moći da se dogovore oko izbora novog, niti da žive slobodno. Tako će osvajač imati dovoljno vremena da ih osvoji i tako osigura svoju sigurnost. Dok u republikama ima više života, više mržnje, više žeđi za osvetom; u njima sjećanje na nekadašnju slobodu nikad ne umire i ne može umrijeti. Stoga je najsigurniji način da ih zadržite u svojoj vlasti da ih uništite ili nastanite u njima.
POGLAVLJE X. Kako treba mjeriti snagu svih stanja
Proučavajući svojstva država, treba uzeti u obzir sljedeću stranu stvari: može li se suveren, ako je potrebno, sam braniti ili mu je potrebna zaštita spolja. Dozvolite mi da objasnim da ja nazivam one suverene koji su sposobni da se brane, koji imaju dovoljno ljudi ili novca, mogu okupiti vojsku potrebne veličine i izdržati bitku sa bilo kojim neprijateljem; oni kojima je potrebna pomoć su oni koji ne mogu da izađu protiv neprijatelja u polju i primorani su da se brane pod okriljem gradskih zidina. Što učiniti u prvom slučaju, bit će riječi kasnije, iako je nešto već rečeno gore. Što se tiče drugog slučaja, onda se nema šta reći, osim da suveren mora ojačati i opremiti grad svim potrebnim, ne uzimajući u obzir susjedni okrug. Ako vladar dobro ojača grad i postupa sa svojim podanicima kako je gore opisano i dodato u nastavku, tada će se susjedi čuvati da ga ne napadnu. Jer ljudi su neprijatelji svih teških prepreka, ali kome će biti lako da napadne suverena, čiji je grad dobro utvrđen, a narod nije ogorčen.
Gradovi Njemačke, jedni od najslobodnijih, imaju male okruge, pokoravaju se caru kada sami to žele i ne boje se ni njega ni bilo koga od jakih susjeda, jer su dovoljno utvrđeni da njihovo hvatanje otežava i iscrpljuje posao. . Opasani su čvrstim zidovima i rovovima, imaju artiljerije koliko im treba, a godišnje zalihe hrane, pića i goriva drže u javnim skladištima; osim toga, da bi prehranili običan narod bez iscrpljivanja blagajne, pripremaju posao za godinu dana u industrijama od kojih živi grad i u onim zanatima kojima se običan narod hrani. Umijeće ratovanja im je u čast, a oni je na razne načine podstiču.
Dakle, suveren, čiji je grad dobro utvrđen, a ljudi nisu ogorčeni, ne može biti napadnut. Ali ako se to dogodi, neprijatelj će biti primoran da se povuče u sramoti, jer se sve na svijetu mijenja tako brzo da teško iko može održati vojsku u besposlici godinu dana, opsjedajući grad. Prigovorit će mi da ako ljudi vide svoja polja i nastambe u plamenu izvan grada, neće izdržati dugu opsadu, jer će njihove brige prevladati nad odanošću suverenu. Na to ću odgovoriti da će suveren jak i hrabar savladati sve poteškoće, bilo da će svojim podanicima udahnuti nadu u skori kraj katastrofa, zatim ih podsjetiti da je neprijatelj nemilosrdan, zatim uznemiriti previše tvrdoglave. Osim toga, neprijatelj obično pali i pustoši polja kada se približava gradu, kada su ljudi još uzavreli i odlučni da se ne predaju; kada se nakon nekoliko dana žar ohladi, šteta će već biti učinjena i zlo je učinjeno. I kada ljudi nemaju drugog izbora nego da se drže svog suverena, i sami će očekivati od njega zahvalnost za to što su im, braneći ga, dozvolili da im pale kuće i pljačkaju imovinu. Ljudi su po prirodi takvi da nisu manje vezani za one koji su sami učinili dobro, nego za one koji su im učinili dobro. Dakle, nakon sagledavanja svih okolnosti, reći ću da razuman suveren lako može pronaći načine da ojača duh građana tokom cijele opsade, pod uslovom da ima dovoljno da hrani i brani grad.
GLAVA XVII. O okrutnosti i milosrđu, a šta je bolje: uliti ljubav ili strah
Prelazeći na druga od navedenih svojstava, reći ću da bi svaki suveren volio da bude žigosan kao milosrdan, a ne okrutan, ali treba se čuvati zloupotrebe milosrđa. Cesarea Borgiju mnogi su nazivali okrutnim, ali je tom okrutnošću uveo red u Rimaniji, ujedinio je, smirio i doveo do poslušnosti. I, ako bolje razmislite, on je time pokazao više milosti od firentinskog naroda, koji je, plašeći se optužbi za okrutnost, dozvolio uništenje Pistoje. Stoga, suveren, ako želi da zadrži svoje podanike u poslušnosti, ne treba računati na optužbe za okrutnost. Pošto je počinio nekoliko odmazdi, pokazaće više milosti od onih koji se upuštaju u nered koji je veći od njega. Jer čitavo stanovništvo pati od poremećaja koji dovodi do pljački i ubistava, dok samo pojedinci... Novi suveren, čak manje nego bilo koji drugi, može izbjeći optužbu za okrutnost, jer novoj vlasti prijete mnoge opasnosti. Vergilije govori kroz Didona usta:
Res dura, et regni novitas me talia cogunt Moliri, et late fines custode tueri.
Međutim, novi vladar ne bi trebao biti lakovjeran, sumnjičav i brz na kažnjavanje, u svim svojim postupcima treba biti suzdržan, razborit i milostiv, kako se pretjerana lakovjernost ne bi pretvorila u nemar, a pretjerano nepovjerenje ne ogorči njegove podanike.
Ovom prilikom može doći do spora šta je bolje: da se suveren voli ili da ga se treba bojati. Kažu da je najbolje kada se boje i vole istovremeno; međutim, ljubav se ne slaže dobro sa strahom, pa ako morate da birate, onda je sigurnije izabrati strah. Za ljude općenito možemo reći da su nezahvalni i prevrtljivi, skloni licemjerju i obmanama, da ih plaši opasnost i privlači profit: sve dok činiš dobro, oni su tvoji svom dušom, oni ne obećavaju ništa za vas: ni krvi, ni života, ni djece, ni imovine, ali kad vam zatrebaju, odmah se okrenu od vas. I to će biti loše za suverena koji, vjerujući njihovim obećanjima, neće preduzeti nikakve mjere u slučaju opasnosti. Jer prijateljstvo, koje se daje za novac, a ne stiče se veličinom i plemenitošću duše, može se kupiti, ali se ne može zadržati da bi se koristilo u teškim vremenima. Osim toga, ljudi manje paze da uvrijede onoga ko ih nadahnjuje ljubavlju nego onoga koji im ulijeva strah, jer ljubav je podržana zahvalnošću, koju ljudi, budući da su loši, mogu zanemariti za svoju korist, dok se strah podržava prijetnjom kaznom, koja se ne može zanemariti.
Međutim, suveren mora uliti strah na način da, ako ne zadobije ljubav, onda barem izbjegne mržnju, jer je sasvim moguće uliti strah i bez mržnje. Da bi izbjegao mržnju, suveren se mora suzdržati od zadiranja u imovinu građana i podanika i njihove žene. Čak i kada suveren smatra da je potrebno nekome oduzeti život, on to može učiniti ako postoji odgovarajuće opravdanje i očigledan razlog, ali se mora čuvati da ne zadire u tuđu imovinu, jer bi ljudi radije oprostili smrt svog oca nego gubitak imovine. Štaviše, razloga za oduzimanje imovine uvijek ima dovoljno, a ako počnete živjeti od grabežljivaca, onda će uvijek biti razloga da prisvojite tuđu, dok je razloga za oduzimanje života nekome mnogo manje i teže je. da nađem razlog za to.
Ali kada suveren vodi veliku vojsku, on bi utoliko više trebao zanemariti činjenicu da se može žigosati kao okrutan, jer bez da bude poznat kao okrutan, nemoguće je podržati jedinstvo i borbenu efikasnost vojske. Među zadivljujućim Hanibalovim djelima spominje se i sljedeće: odlaskom u rat u strane zemlje, sačuvat će ogromnu i raznoliku vojsku od pobuna i svađa kako u danima pobjeda tako iu danima poraza. To se može objasniti samo njegovom neljudskom okrutnošću, koja je, zajedno sa hrabrošću i talentima, nadahnjivala vojsku strahopoštovanjem i užasom; da u njemu nije bilo okrutnosti, njegove druge osobine ne bi imale takav efekat. U međuvremenu, autori istorijskih dela, s jedne strane, uzdižu sam podvig, as druge, nepromišljeno osuđuju njegov glavni razlog.
Koliko je istinita tvrdnja da komandantu nije dovoljno imati hrabrost i talenat pokazuje primjer Scipiona - izvanrednog čovjeka ne samo među svojim savremenicima, već među svim ljudima. Njegove trupe su se pobunile u Španiji zbog činjenice da je, zbog svoje preterane ljubaznosti, dao vojnicima više slobode nego što to dozvoljava vojna disciplina. Što mu je pripisao Fabije Maksim, koji ga je pred Senatom nazvao pokvariteljem rimske vojske. Zbog istog nedostatka čvrstine, Scipion se nije zauzeo za Lokre, saznavši da ih je upropastio jedan od njegovih legata, te nije kaznio legata za drskost. Nije ni čudo da je neko u Senatu, želeći da ga opravda, rekao da on pripada prirodi ljudi kojima je lakše da sami izbegnu greške nego da kažnjavaju za greške drugih. Vremenom bi ova Scipionova osobina pretrpjela i njegovo dobro ime i slavu da je on imao jedinu komandu; ali on je bio pod vlašću Senata, pa stoga ova osobina njegovog karaktera ne samo da nije imala štetnih posljedica, već je služila i na njegovu veću slavu.
Dakle, vraćajući se na raspravu o tome šta je bolje: da se suveren voli ili da se boji, reći ću da oni vole suverene po svom nahođenju, ali se boje po nahođenju suverena, stoga je bolje za mudar vladar da se oslanja na ono što zavisi od njega, a ne na nekog drugog; važno je samo da se ni na koji način ne navuče mržnja njegovih podanika, kao što je gore navedeno.
GLAVA XVIII. Kako bi suvereni trebali održati svoju riječ
Nepotrebno je reći koliko je pohvalna kod suverena vjernost datoj riječi, direktnost i nepogrešivo poštenje, međutim, iz iskustva znamo da su u naše vrijeme velika djela uspjeli samo oni koji se nisu trudili da održe riječ, a umeli su prevariti koga treba; takvi prinčevi su na kraju uspjeli mnogo više od onih koji su se kladili na poštenje.
Morate znati da se protiv neprijatelja možete boriti na dva načina: prvo, zakonima, i drugo, silom. Prvi način je svojstven čovjeku, drugi je zvijeri; ali pošto prvo često nije dovoljno, mora se pribegavati i drugom. Otuda slijedi da suveren mora naučiti šta je sadržano u prirodi i čovjeka i zvijeri. Nije li to ono što nam alegorijski usađuju antički pisci, govoreći o tome kako su Ahilej i drugi antički junaci odrekli kentaura Hirona radi obrazovanja, da bi se pridružili njegovoj mudrosti? Kakav drugi smisao ima izbor polučovjeka-polu-zvijeri za mentora, ako ne činjenica da suveren mora spojiti obje ove prirode u sebi, jer jedna bez druge nema dovoljno snage?
Dakle, od svih zvijeri, neka vladar bude kao dvoje: lav i lisica. Lav se boji zamki, a lisica se plaši vukova, stoga morate biti kao lisica da biste mogli zaobići zamke, a lav da biste otjerali vukove. Onaj ko je uvijek poput lava možda neće primijetiti zamku. Iz čega proizlazi da razuman vladar ne može i ne treba ostati vjeran svom obećanju ako to šteti njegovim interesima i ako su nestali razlozi koji su ga naveli na obećanje.
Takav savjet bi bio nedostojan kada bi ljudi pošteno držali svoju riječ, ali ljudi, budući da su loši, ne drže svoje riječi, pa tako treba i vi postupiti s njima. I uvijek postoji prihvatljiv izgovor da se prekrši obećanje. Ima mnogo primjera za to: koliko mirovnih ugovora, koliko sporazuma nije stupilo na snagu ili je otišlo u prah zbog činjenice da su suvereni prekršili svoju riječ, a uvijek je pobjeđivao onaj koji je imao lisičju prirodu. Međutim, tu narav se ipak mora moći prikriti, mora se biti pošten prevarant i licemjer, ljudi su toliko prostodušni i toliko zaokupljeni neposrednim potrebama da će prevarant uvijek naći nekoga ko će se prepustiti prevariti.
Od vremenski bliskih primjera, o jednom ne mogu prešutjeti. Aleksandar VI je cijeli svoj život bio sofisticiran u obmani, ali svaki put je bilo ljudi spremnih da mu povjeruju. Nije bilo osobe na cijelom svijetu koja je tako zakleto uvjeravala, tako uvjerljivo obećavala i tako malo marila za ispunjenje svojih obećanja. Ipak, prevare su ga uvijek uspijevale, kako je i želio, jer je znao mnogo o ovoj stvari. Otuda slijedi da suveren ne mora posjedovati sve navedene vrline, ali postoji direktna potreba da izgleda da ih posjeduje. Usudio bih se dodati da je štetno posjedovati ove vrline i nepokolebljivo ih slijediti, dok je korisno izgledati da ih posjedujemo. Drugim riječima, čovjek mora izgledati u očima ljudi kao saosećajan, vjeran riječi, milosrdan, iskren, pobožan - i biti takav u stvari, ali iznutra mora održavati spremnost da pokaže suprotne kvalitete, ako se pokaže da je to tako. neophodno. Treba shvatiti da suveren, posebno novi, ne može ispuniti sve ono zbog čega se ljudi smatraju dobrim, jer je za očuvanje države često primoran da ide protiv svoje riječi, protiv milosti, dobrote i pobožnosti. Stoga u duši uvijek mora biti spreman da promijeni smjer ako događaji krenu drugim putem ili vjetar sreće dune u drugom smjeru, odnosno, kako je rečeno, ako je moguće, ne treba se udaljavati od dobra, već ako je potrebno, ne treba da zazire od zla.
Dakle, vladar mora biti na oprezu da mu s jezika ne siđe riječ koja nije ispunjena pet imenovanih vrlina. Neka oni koji to vide i čuju, to se javlja kao sama milost, vjernost, pravolinijskost, ljudskost i pobožnost, posebno pobožnost. Ljudi uglavnom sude po izgledu, jer je svima dato da vide, a da dodiruju rukama - nekolicini.
Svi znaju kako izgledate, malo ko zna šta ste zapravo, a ovi se neće usuditi da osporavaju mišljenje većine iza koje stoji država. Postupci svih ljudi, a posebno suverena, koje ne možete tražiti na sudu, zaključeni su rezultatom, pa neka suvereni pokušaju održati vlast i pobijediti. Kakva god sredstva da se za to upotrijebe, uvijek će se smatrati dostojnim i odobrenim, jer rulju zavodi vidljivost i uspjeh, u svijetu nema ničega osim rulje, a manjini nije mjesto u njoj kada država stoji iza većina. Jedan od sadašnjih suverena, koga ću se suzdržati da imenujem, ne radi ništa osim što propovijeda mir i vjernost, u stvari, oboje najgorem neprijatelju; ali da je slijedio ono što je propovijedao, odavno bi izgubio ili svoju moć ili svoju državu.
GLAVA XXI. Kako bi se suveren trebao ponašati da bi bio počašćen
Ništa ne može izazvati takvo poštovanje kod suverena, kao vojni poduhvati i izvanredna djela. Od sadašnjih vladara, osvrnuću se na Ferdinanda od Aragona, kralja Španije. Mogao bi se nazvati novim suverenom, jer, slab na početku, postao je, u slavi i sjaju, prvi kralj kršćanskog svijeta; i svi njegovi postupci su puni veličine, a neki su nevjerovatni. Osnova njegove moći bio je rat za Grenadu, poduzet ubrzo nakon stupanja na prijestolje. Prije svega, otpočeo je rat kada je u zemlji bilo tiho, ne bojeći se da će biti prekinut, i sa sobom odveo kastiljske barone tako da su oni, upustivši se u rat, zaboravili na nevolje; on je u međuvremenu, neprimećen od njih, koncentrisao svu vlast u svojim rukama i podredio ih svom uticaju. Novac za izdržavanje vojske dobijao je od Crkve i naroda, a dok je trajao rat izgradio je vojsku, koja mu je kasnije stvorila slavu. Nakon toga, planirajući još značajnije poduhvate, on je, opet kao branitelj religije, stvorio pobožnu okrutnost: protjerao je Marrane i očistio kraljevstvo od njih - teško je zamisliti nemilosrdniji i istovremeno izvanredniji čin. . Pod istim izgovorom, zauzeo je zemlje u Africi, vodio kampanju u Italiji i na kraju zaratio s Francuskom. Tako je razmišljao i sprovodio velike planove, držeći u stalnom divljenju i napetosti svojih podanika, koji su zadubljeno pratili tok događaja. I sva su ta preduzeća toliko tekla jedna od druge da nije bilo vremena da se kuje zavera protiv samog suverena.
Veličinu suverena doprinose i vanredni nalozi unutar države, poput onih koji se pripisuju Meseru Bernabu da Milanu, drugim riječima, kada neko učini nešto značajno u građanskom životu, dobro ili loše, korisno ga je nagraditi ili kazniti. na takav način da se pamti što je duže moguće. Ali najvažnije je za suverena da svim svojim postupcima pokuša stvoriti za sebe slavu velikog čovjeka obdarenog izvanrednim umom.
Suveren se poštuje i kada se otvoreno proglašava neprijateljem ili prijateljem, odnosno kada bez ustručavanja govori jedan protiv drugog - to je uvek bolje nego stajati po strani. Jer kada dva jaka vladara dođu u bitku, oni mogu biti takvi da je mogući pobjednik ili opasan za vas ili ne. U oba slučaja isplativije je otvoreno i odlučno ući u rat. Jer u prvom slučaju, bez ulaska u rat, postat ćete plijen pobjednika na radost i zadovoljstvo pobijeđenih, ali sami nećete moći dobiti zaštitu od bilo koga: pobjednik će odbaciti saveznika koji ga je bacio u nesreći, a poraženi neće hteti da prihvate onoga ko ne želi da deli njegovu sudbinu sa oružjem u ruci. Antioh, koga su Etolci pozvali u Grčku da oteraju Rimljane, poslao je svoje govornike Ahajcima, saveznicima Rimljana, želeći da ubedi Ahajce da se ne mešaju. Rimljani su, s druge strane, pozivali Ahajce da se pridruže ratu. Zatim, da odluče o tome, Ahejci su sazvali sabor, Antiohov legat ih je pozvao da ne uzimaju oružje, rimski legat je rekao:
"Quod autem isti dicunt non interponendi vos bello, nihil magis alienum rebus vestris est; sine gratia, sine dignitate, praemium victoris eritis."
I uvijek neprijatelj zove da se odmakne, dok prijatelj poziva da otvoreno govori za njega sa oružjem u ruci. Neodlučni suvereni imaju tendenciju da izaberu laissez-faire kako bi izbjegli neposrednu opasnost, a to ih po pravilu vodi u propast. Ali ako neustrašivo stanete na stranu jedne od zaraćenih strana, a vaš saveznik pobijedi, onda bez obzira koliko je moćan i koliko god ovisili o njemu, on vam je dužan, ljudi nisu toliko nečasni da udare saveznika pokazujući tako očigledna nezahvalnost. Uz to, pobjeda nikada nije potpuna u tolikoj mjeri da pobjednik ne bi mogao ni sa čim da računa, a pogotovo - mogao pogaziti pravdu. Ako izgubi rat onaj na čiju ste stranu, on će vas prihvatiti i pomagati dokle god može, tako da ćete postati saputnik u nesreći onome čija se sreća još može ponovo roditi.
U drugom slučaju, kada se nijedna od zaraćenih strana ne mora bojati, još je mudrije pridružiti se jednom ili drugom. Jer uz pomoć jednog ćete pobijediti drugog, iako je onaj, da je bio pametniji, trebao spasiti, a ne uništiti neprijatelja, a nakon pobjede ćete saveznika podrediti svojoj moći, ali zahvaljujući vašoj podršci on će neizbežno pobediti.
Ovdje je bitno napomenuti da je bolje izbjegavati savez sa onima koji su jači od vas, osim ako vas nužda na to ne prisili, kao što je gore navedeno. Jer u slučaju pobjede jakog saveznika, vi ste u njegovim rukama, dok se suvereni moraju čuvati da ne postanu zavisni od drugih suverena. Mlečani su, na primjer, ušli u savez sa Francuskom protiv vojvode od Milana kada su to mogli izbjeći, što je rezultiralo njihovom padom. Ali ako nema načina da se izbjegne savez, kao što je bio slučaj sa Firentincima, kada su papa i Španija premjestili trupe u Lombardiju, onda suveren mora ući u rat, za što sam naveo razloge gore. Ne treba se samo nadati da možete donijeti odluku bez greške, naprotiv, treba se pomiriti s činjenicom da je svaka odluka sumnjiva, jer je red stvari ono što, izbjegnuvši jednu nevolju, nalazite sebe u drugom. Međutim, to je mudrost da bi se, nakon odvaganja svih mogućih nevolja, najmanje zlo počastilo za dobro.
Suveren se takođe mora pokazati kao pokrovitelj talenata, dočekati nadarene ljude i odati počast onima koji su se istakli u nekom zanatu ili umetnosti. On treba da ohrabri građane da se mirno bave trgovinom, poljoprivredom i zanatima, kako bi jedni poboljšali svoje posjede, ne bojeći se da će im ti posjedi biti oduzeti, drugi otvoriti trgovinu, ne bojeći se da će biti upropašteni porezima; štaviše, trebalo bi da ima nagrade za one kojima je stalo do uljepšavanja grada ili države. On takođe treba da zabavlja narod proslavama i spektaklima u odgovarajuće doba godine.
Poštujući cehove, odnosno plemena, na koja je svaki grad podijeljen, vladar ponekad mora sudjelovati na njihovim sastancima i biti primjer velikodušnosti i velikodušnosti, ali u isto vrijeme čvrsto paziti na svoje dostojanstvo i veličinu, koja treba da bude prisutna u svakom njegovom čin.
1. Činjenice iz biografije
Charles Louis de Seconda Baron de La Brad y de Montesquieu rođen je u Château la Brade u blizini Bordeauxa 1689. Studirao je pravo, prvo u Bordeauxu, zatim u Parizu; 1714. postao je savjetnik, a 1716. - predsjednik parlamenta grada Bordeauxa (treba podsjetiti da su prije revolucije francuski parlamenti bili pravosudni organi). Montesquieu je bio predsjednik parlamenta do 1728. godine, a zatim je otputovao u Italiju, Švicarsku, Njemačku, Holandiju i Englesku. U potonjem se zadržao više od godinu dana (1729 - 1731) i, proučavajući engleski politički život, stvorio ono visoko mišljenje o političkim institucijama Engleske, koje smo našli u njegovom glavnom djelu "O duhu zakona". Iz Engleske se vratio u Francusku 1731. godine, nastanio se u zamku Bred i tamo živeo, osim nekoliko kratkih putovanja u Pariz (1727. je izabran za člana akademije), radeći na svojim knjigama do svoje smrti 1755. godine.
Monteskje je pisao o raznim problemima kako književne tako i naučne prirode, iako se njegovo glavno interesovanje – političke nauke – manifestovalo već u nekim od „Persijskih pisama“ (anonimno objavljenih 1721.). Godine 1733. Montesquieu je objavio Razmišljanja o uzrocima veličine i pada Rimljana i Razmišljanja o svjetskoj monarhiji. Tek 1748. godine, nakon dvadeset godina rada, objavljuje knjigu "Odbrana" o duhu zakona". Nakon ove publikacije, 1750. godine, objavljena su i "Objašnjenja". Izgubljeni "Traktat o dužnostima" (1725) sačuvao je neke fragmente i skraćeno izlaganje (4, str. 529).
Monteskje je bio tipičan predstavnik francuskog prosvjetiteljstva. Vjerovao je u obrazovnu misiju nauke: "Razlika između velikih nacija i divljih naroda je u tome što se prvi marljivo bave umjetnošću i naukom, dok se drugi potpuno zanemaruju." Nauke su "izuzetno korisne jer oslobađaju narode štetnih predrasuda."
2. C. Montesquieu o suštini i svrsi prava, društva i države
Kako je primetio D. Reale, delo „O duhu zakona” „odgovara zahtevu (koji je sve više zaokupljao Monteskjeove misli) proučavanja zakona društvenih pojava i politički život ne uz pomoć apstraktnih a priori metoda prosvjetitelja, već uz korištenje direktnog empirijskog zapažanja; štaviše, ove obrasce on nije shvatio kao racionalne idealne principe, već kao trajne odnose između istorijskih pojava.“ U potpunosti se slažem sa ovom konstatacijom, budući da je delo Monteskjea ostavilo utisak jasnog, kompetentnog, podređenog jednom cilju rad.
Knjige I-XIII ovog djela napisane su u žanru političke sociologije. U njima M. analizira "princip" (određen dominantnim osjećajem unutar određenog oblika vlasti - u demokratiji je to "vrlina") i "prirodu" (određenu brojem nosilaca vrhovne suverene vlasti: republika je ceo narod ili njegov deo, monarhija je jedna, ali u okviru strogog zakonodavstva, despotizam je jedno u skladu sa sopstvenim hirovima i samovoljom) vlasti u uslovima republike, monarhije i despotije.
Na početku rada autor sam sebi postavlja ciljeve. Monteskje piše: "Ljudima upravljaju mnoge stvari: klima, religija, zakoni, pravila vladavine, primjeri iz prošlosti, običaji, običaji, i iz svega toga se formira zajednički duh." Duh zakona treba shvatiti kao odnose koji karakterišu ukupnost pozitivnih i istorijskih zakona koji regulišu ljudske odnose u različitim društvima. "Pravo je općenito ljudski um, budući da on upravlja svim narodima na zemlji, apolitični i građanski zakoni svake zemlje su samo njeni posebni slučajevi. Oni moraju biti tako dobro prilagođeni ljudima za koje su stvoreni da samo u najređim slučajevima zakoni jedne zemlje mogu biti prikladni za drugu... Moraju uzeti u obzir fizičku geografiju zemlje, klimu - hladnu, umerenu ili vruću, veličinu teritorije, položaj zemlje, kvalitetom njene zemlje; načinom života naroda - poljoprivrednim, lovnim ili stočarskim; oni moraju biti u korelaciji sa stepenom slobode koji ustav može pružiti; sa vjerom stanovnika zemlje, s njihovim sklonostima, brojnošću , bogatstvo, trgovinu, njihov moral i običaje. Posljedice su vezane jedna za drugu i za njihovo porijeklo, kao i za ciljeve i namjere zakonodavca i poredak stvari na kojem se zasnivaju Stoga je potrebno proučiti u svim njihovim različitim aspektima.To je upravo zadatak koji sam pokušao ostvariti. u svom radu. Uzimam sve ove omjere: njihova ukupnost čini ono što ja nazivam duhom zakona."
Zadatak je ogroman, moglo bi se reći i ogroman, ali autoru se mora odati dužno - Monteskje se ne zatapa u ogromnu masu činjenica koje se tiču zakona različitih naroda, već pokušava da ih klasifikuje. Evo Monteskjeove šeme za distribuciju: „Postoje tri oblika vladavine: republikanski, monarhijski i despotski i nepromenljivi zakoni, dok pod despotskom formom, naravno, vlada osoba, ali bez ikakvih zakona i pravila, odlučujući o bilo kom svom pitanju. vlastitom slobodnom voljom i hirom."
Zanimljivo je vidjeti šta Montesquieu smatra vrlinom u državi. O republici, Monteskje piše: „U republici je vrlina vrlo jednostavna stvar: to je ljubav prema republici, to je osjećaj, a ne niz informacija. Jednako je dostupna posljednjoj osobi u državi kao i onome ko u njoj zauzima prvo mjesto. Jednom kada savladaju dobra pravila za sebe, ljudi ih drže duže od takozvanih pristojnih ljudi." Odnosno, prema autoru, glavna garancija reda u društvu je tradicija, ustaljene norme ponašanja: „Ljubav prema otadžbini rađa dobar moral, a dobar moral rađa ljubav prema otadžbini“.
Zanimljivo, Monteskje pravi izuzetak od sopstvenog pravila – u trinaestom poglavlju iznosi sledeću rezervu: „Ali tamo gde su običaji neiskorenjivi, to je u Kini. Tamo su žene potpuno izolovane od muškaraca, a maniri i običaji se uče u školama. Tu se naučnik prepoznaje po lakoći njegovog luka. Ovi običaji, jednom za svagda prihvaćeni kao pravila od strane važnih naučnika, tamo se ukorijenjuju kao osnovna načela morala i više se ne mijenjaju.”
Drugi primjer je indikativan u tom pogledu. Govoreći o metodama menjanja načina života u zemlji, Monteskje kao primer navodi Rusiju: „Dakle, suveren koji želi da napravi velike promene u svom narodu mora da transformiše kroz zakone ono što je utvrđeno zakonima i promeni kroz običaje ono što je utvrđeno od strane carine. Mijenjati zakonima ono što se mora mijenjati putem običaja je vrlo loša politika.
Zakon koji je obavezivao Moskovljane da briju bradu i skraćuju haljinu, kao i nasilje Petra I, koji je naredio da se duga odjeća svima koji su ušli u grad seče do koljena, bili su proizvod tiranije. Postoje sredstva za borbu protiv kriminala: to su kazne; postoje sredstva za promjenu običaja: ovo su primjeri.
Lakoća i brzina kojom se ovaj narod pridružio civilizaciji nepobitno je dokazao da je njegov vladar imao previše loše mišljenje o njemu i da njegovi narodi nisu bili nimalo grubi, kako je on o njima govorio. Nasilna sredstva koja je koristio bila su beskorisna: mogao je postići svoj cilj i krotost." Kao što vidite, Montesquieu je poricao zdrav razum Petra suverena, smatrajući njegove metode nerazumnim.
Prema Montesquieuu, tri navedena oblika vladavine tipiziraju se odgovarajućim etičkim principima, a to su: vrlina - za republikanski oblik, čast - za monarhijski i strah - za despotski. Forma, ili priroda vlasti, čini nas ovakvim ili onim, a princip nas tjera da djelujemo. Prvi je specifična struktura, a drugi utjelovljuje ljudske strasti koje pokreću moć. Montesquieu smatra očiglednim da zakoni moraju biti povezani i sa principom vlasti i sa njegovom prirodom.
Navest ću još jedan primjer za pojašnjenje: "Da bi monarhijska ili despotska vlada zadržala vlast i branila se, nije potrebno skrupulozno poštenje. Moć zakona u jednoj i moćna ruka suverena - u drugoj, regulišu i upravljaju bilo kojim stvarima.drugo proljeće je vrlina.Takva izjava je u skladu sa prirodom stvari i, štaviše, potvrđena je općom istorijom.Zaista, očigledno je da je monarhija, u kojoj je osoba koja provodi zakone sama iznad zakoni, ne trebaju vrline toliko koliko narodnoj vlasti, gde osoba koja sprovodi zakone shvata da je i sama podložna tim zakonima i da mora dostojanstveno izvršavati svoje dužnosti. : ono što su ranije voleli, počinju da preziru, i ako su bili slobodni po zakonu, sada žele da postanu slobodni protagonisti ive zakone“.
Dakle, postoje tri oblika vladavine, inspirisana tri principa. Oni su podložni propadanju: "Propadanje bilo koje vlade gotovo uvijek počinje s principom." Na primjer, "princip demokratije se raspada ne samo kada nestane duh jednakosti, nego i, a posebno kada se širi duh ekstremne jednakosti, i svako tvrdi da je jednak onima kojima je sam izabrao da zapovijeda." Ovu važnu misao Monteskje objašnjava sledećim rečima: „Koliko je nebo daleko od zemlje, pravi duh jednakosti je takođe daleko od duha krajnje jednakosti. Prvi uopšte nije da svi komanduju i da se niko ne pokorava, ali u podređenosti i vođenju svih na isti način... Prirodno mjesto vrline je bliže slobodi, ali vrlina ne može opstati s pretjeranom slobodom, kao što ne može opstati u ropstvu." Stoga, o monarhijskom principu možemo reći: „Ono se raspada kada najviši zvaničnici postanu simbol maksimalnog ugnjetavanja, kada se velikašima liši poštovanja naroda i postanu grubi instrumenti samovolje. Korupcija je još jača kada je čast protivi se časti, a dostojanstvenik je razotkriven položajima i sramotom u jednakoj mjeri." I, konačno, „princip despotske vlasti neprestano propada, jer je poročne prirode“.
Kao što vidite, Montesquieuovo najveće djelo sadrži ne samo deskriptivnu analizu i eksplanatornu političku teoriju. Ima veliku strast prema slobodi. Monteskje razvija problem političke slobode tražeći stvarne uslove za uživanje slobode. Svoj glavni interes objašnjava uglavnom u poglavlju o Engleskoj monarhiji: on je ocrtao vladavinu prava koja se oblikovala nakon revolucije 1688. Montesquieu na poseban način analizira i razvija teoriju podjele vlasti kao stub teorije. vladavine prava i prakse demokratskog života.
Montesquieu tvrdi: "Politička sloboda nije u tome da radite ono što želite. U državi, odnosno u društvu koje ima zakone, sloboda se može sastojati samo u sposobnosti da radite ono što želite, kao i u sposobnosti da ne da budete primorani da radite ono što ne želite... Sloboda je pravo da radite sve što je zakonom dozvoljeno." U ovom lockovskom smislu, zakoni ne ograničavaju slobodu, već je osiguravaju svakom građaninu: „Ovo je princip modernog konstitucionalizma i vladavine prava. državna vlast: zakonodavna, izvršna i sudska, - podjela vlasti je politički i pravni uslov slobode.“Protiv zloupotrebe vlasti potrebna su različita tijela koja jedni druge „usporavaju“, „moderiraju“.
Monteskje kaže da u svakoj državi postoje tri vrste vlasti: zakonodavna, izvršna i sudska. “U ulozi prvog, suveren ili magistrat donosi zakone koji imaju ograničeno ili neograničeno trajanje, mijenja ili ukida postojeće zakone. U ulozi drugog sklapa mir ili objavljuje rat, šalje i prima ambasade, garantuje sigurnost, sprečava napade. U ulozi trećeg kažnjava zločine ili razmatra građanske parnice."
Definirajući takve definicije, Motesquieu piše: „Politička sloboda građanina je duševni mir koji proizlazi iz uvjerenja da je svakome zagarantovana vlastita sigurnost. prije ostalih.“ Ali „kada se zakonodavna vlast kombinuje sa izvršnom u jednoj osobi ili u istoj magistratskoj kancelariji, ne može biti slobode, jer postoji opravdana sumnja da sam monarh ili senat mogu donositi tiranske zakone kako bi potom naterali da ih pogube na tiranski način."
Prema filozofu, slobode neće biti „ako sudska vlast nije odvojena od zakonodavne i izvršne vlasti. Nekontrolisana samovolja nad životom i slobodom građana je neizbežna kada je sudija zakonodavac. I, konačno, „sve bi bilo izgubljeno kada bi jedna te ista osoba, isti aparat iz plemstva ili predstavnika naroda, u svojim rukama ujedinio istovremeno tri vlasti: izradu i donošenje zakona, provođenje javnih odluke i razmatranje građanskih predmeta i suđenje zločincima”.
Montesquieu priznaje da dok Turci (gdje su sve tri vrste vlasti koncentrisane u rukama sultana) vladaju „zastrašujući despotizam“, u većini evropskih kraljevstava, naprotiv, „vlada je umjerena, budući da je suveren, koji drži vlast, izvršenje treće ostavlja svoje podanike." Na kraju dodaje: "Nije na meni da sudim da li Britanci trenutno uživaju ovu slobodu. Dovoljno je potvrditi da je to zakonom sankcionisano, a sve ostalo nije važno."
Prema Monteskjeu, zakoni su prisutni isključivo u republikanskim, demokratskim državama, u despotskim državama nema zakona - samo samovolja sudija. U monarhijskoj državi postoje zakoni, ali su stavljeni u dvosmislenu poziciju6 „Što se više vlada približava republikanskoj, to je određeniji i tačniji način provođenja pravde. Veliki nedostatak Spartanska republika je bila da su Efori tamo sudili proizvoljno, ne vodeći se nikakvim zakonima. U Rimu su prvi konzuli bili ocenjeni kao efori; neprijatnosti ovog suda ubrzo su postale očigledne i doneti su određeni zakoni. U despotskim državama nema zakona: tamo je sam sudija zakon.
U monarhijskim državama postoje zakoni, i ako su jasni, onda se sudija njima rukovodi, a ako ne, onda pokušava da shvati njihov duh. Priroda republičke vladavine zahtijeva da sudija ne odstupa od slova zakona. Tamo je nemoguće tumačiti zakon na štetu građanina kada je u pitanju njegova imovina, njegova čast ili njegov život."
© Objavljivanje materijala na drugim elektronskim izvorima samo uz aktivnu vezu
Ispitni radovi u Magnitogorsku, kupiti ispitne radove, seminarske radove iz prava, kupiti seminarske radove iz prava, seminarske radove na RANEPA, seminarske radove iz prava na RANEPA, teza Pravo u Magnitogorsku, diplome prava na MIEP, diplome i seminarske radove na Državnom univerzitetu Voronjež, testovi na SGA, magistarske teze iz prava na Chelgu.
