Niccolò Machiavelli Suveran (colecție). Trăsături distinctive ale republicii. Despre simplitatea legilor penale sub diferite forme

Din acest punct de vedere, pare incontestabil că formarea relațiilor economice bazate pe sclavia în plantații a negrilor în coloniile sud-americane de Nord ale Angliei a fost influențată de un climat, relief și sol favorabile, care au contribuit la cultivarea tutunului și bumbacului. . În schimb, condițiile geografice diferite ale coloniilor din Noua Anglie au dus la dezvoltarea meșteșugurilor, la apariția mai rapidă a relațiilor capitaliste și la absența aproape completă a proprietății sclavilor. În același timp, în unele cazuri, Montesquieu se caracterizează prin absolutizarea ilegală a influenței factorului geografic. Subdezvoltarea în prima jumătate a secolului al XVIII-lea a unor ramuri ale cunoașterii precum geografia, climatologia și fiziologia afectează, de asemenea, în mod negativ credibilitatea argumentelor lui Montesquieu. Cât de diferiți sunt oamenii în diferite climate Aerul rece comprimă capetele fibrelor exterioare ale corpului nostru, ceea ce crește tensiunea acestora și crește fluxul de sânge de la membre la inimă. Dimpotrivă, aerul cald slăbește fibrele exterioare, le întinde și, în consecință, le reduce rezistența și elasticitatea. Prin urmare, în climatele reci, oamenii sunt mai puternici. Activitatea inimii și reacția terminațiilor fibrelor sunt mai bune acolo, fluidele sunt într-un echilibru mai mare, sângele se îndreaptă spre inimă mai energic, iar inima, la rândul ei, are o putere mai mare. Această putere mai mare trebuie să aibă multe consecințe, cum ar fi, de exemplu, o mai mare încredere în sine, adică. mai mare curaj, mai mare conștiință a superiorității cuiva, adică. mai puțină dorință de răzbunare, mai multă încredere în siguranța cuiva, adică mai multă directie, mai puțină suspiciune, politică și viclenie. Pune o persoană într-o cameră închisă fierbinte și, din motivele de mai sus, va simți o relaxare foarte puternică a inimii. Și dacă, în asemenea împrejurări, i s-ar cere să facă un act îndrăzneț, cred că ar exprima foarte puțină dispoziție pentru asta. Relaxarea îl va lipsi de vigoare spirituală, îi va fi frică de tot, pentru că se va simți incapabil de nimic. Popoarele cu climă caldă sunt timide, ca bătrânii; popoarele cu climă rece sunt curajoase ca tinerii. Acordând atenție la războaie recente , care, prin apropierea lor de noi, ne permit să sesizăm de departe niște influențe ușoare și imperceptibile, vom vedea că popoarele din nord, luptând în țările sudice, nu au săvârșit acolo fapte atât de minunate precum compatrioții lor, care, luptând în climatul lor natal, au avut tot curajul. Traducere de A.G. Gornfeld și M.M. Kovalevski. Montesquieu Sh.L. Lucrări alese. M.: Gospolitizdat, 1955, p. 350 - 351. [Despre influența terenului asupra sistemului statal] Asia a avut întotdeauna imperii vaste; în Europa nu puteau rezista niciodată. Cert este că în Asia cunoscută de noi, câmpiile sunt mult mai întinse și este tăiată de munți și mări în zone mai mari; iar pe măsură ce se află mai la sud, izvoarele îi seca mai repede, munții sunt mai puțin acoperiți de zăpadă, iar râurile, care nu sunt foarte pline de apă, constituie bariere mai ușoare. Prin urmare, puterea în Asia trebuie să fie întotdeauna despotică și, dacă nu ar exista o sclavie atât de extremă, atunci foarte curând ar fi împărțită în state mai mici, ceea ce este însă incompatibil cu împărțirea naturală a țării. În Europa, în virtutea diviziunii sale naturale, s-au format mai multe state de mărime medie, unde guvernarea bazată pe legi nu numai că nu dăunează stabilității statului, dar, dimpotrivă, este atât de favorabilă în acest sens încât o stat lipsit de o asemenea guvernare, cade în decădere și devine mai slab decât alții. Acesta este ceea ce a format acel spirit de libertate, prin care fiecare țară din Europa se supune cu mare dificultate unei puteri din afară, dacă aceasta din urmă nu acționează prin intermediul legilor comerciale și în interesul comerțului său. Dimpotrivă, în Asia există un spirit de sclavie care nu a părăsit-o niciodată; în toată istoria acestei țări este imposibil de găsit o singură trăsătură care să marcheze un suflet liber; în ea se vede doar eroismul sclaviei. Traducere de A.G. Gornfeld și M.M. Kovalevski. Montesquieu Sh.L. Lucrări alese. Moscova: Gospolitizdat, 1955, p. 391 – 392. O altă sursă a originii sclaviei Există țări a căror climă caldă epuizează atât de mult trupul și slăbește spiritul în așa măsură încât oamenii își îndeplinesc orice datorie grea acolo doar de frica de pedeapsă. . În astfel de țări sclavia este mai puțin contrară rațiunii; și din moment ce acolo stăpânul este la fel de laș față de suveranul său precum este sclavul față de el însuși, sclavia civilă este însoțită în aceste țări de sclavia politică. Traducere de A.G. Gornfeld și M.M. Kovalevski. Montesquieu Sh.L. Lucrări alese. M.: Gospolitizdat, 1955. P. 366. [Cum influenţează natura solului legile] Într-o ţară cu sol potrivit agriculturii se instaurează în mod firesc un spirit de dependenţă. Țăranii, care alcătuiesc cea mai mare parte a populației sale, sunt mai puțin geloși pe libertatea lor; sunt prea ocupați cu munca, prea preocupați de treburile lor private. Satul, care abundă în toate lucrurile bune, se teme de jafuri, se teme de armată. „Cine ar trebui să fie considerați buni cetățeni? Cicero a vorbit cu Atticus. „Nu sunt negustorii și fermierii, care cel puțin nu pot fi considerați oponenți ai monarhiei, deoarece pentru ei toate guvernele sunt egale, dacă ei înșiși ar fi calm?” Astfel, în țările fertile, regula unuia se întâlnește cel mai des, iar în țările infertile, regula mai multor, care este uneori, parcă, o compensație pentru condițiile naturale nefavorabile. Solul sterp al Atticii a dat naștere acolo guvernării populare, iar pe pământul fertil al lui Lacedaemon a luat naștere un guvern aristocratic, cât mai aproape de stăpânirea unuia - un guvern pe care Grecia la acea vreme nu și-l dorea deloc. Plutarh ne spune că „după ce răzvrătirea lui Cylon a fost pacificată în Atena, orașul a revenit din nou la vechea lui ceartă și s-a împărțit în atâtea partide câte feluri de pământ erau în Attica. Montanii doreau cu orice preț să aibă un guvern popular; locuitorii câmpiilor cereau guvernarea nobilimii, iar cei care locuiau lângă mare reprezentau un guvern amestecat din primele două. Traducere de A.G. Gornfeld și M.M. Kovalevski. Montesquieu Sh.L. Lucrări alese. M.: Gospolitizdat, 1955, p. 392 – 393. [Despre insulari] Insularii sunt mai predispuși la libertate decât locuitorii continentului. Insulele sunt de obicei mici; acolo este mai dificil să folosești o parte a populației pentru a o asupri pe alta; sunt despărțiți de marile imperii prin mare, iar tirania nu poate obține sprijin de la ele; marea blochează calea cuceritorilor; insularii nu sunt în pericol de a fi subjugați și le este mai ușor să-și țină legile. Traducere de A.G. Gornfeld și M.M. Kovalevski. Montesquieu Sh.L. Lucrări alese. Moscova: Gospolitizdat, 1955. P. 395. Consecințele care decurg din climatul Angliei pentru oamenii cărora totul a devenit insuportabil, cea mai potrivită formă de guvernare ar fi aceea în care nu ar putea da vina pentru nenorocirea lor asupra unei singure persoane, în care țara este condusă nu atât de oameni, cât de legi, și de aceea pentru a schimba sistemul politic ar trebui răsturnate 74 de legi. Și dacă în același timp aceeași națiune a primit din climat o anumită nerăbdare de caracter, care să nu-i permită să îndure monotonia mult timp, atunci este evident că forma de guvernare despre care tocmai am vorbit ar fi chiar mai potrivit pentru ea. Această nerăbdare a caracterului nu este de mare importanță în sine, dar atunci când este combinată cu curaj, poate deveni o mare binefacere. Nu este ca ușurința cu care oamenii preiau lucrurile fără motiv și le părăsesc fără motiv. Este mai aproape de perseverență, pentru că este generată de un astfel de sentiment viu de rău, care nu este tocit nici măcar de obiceiul de a-l îndura. Un astfel de personaj într-un popor liber ar fi un obstacol foarte mare în calea intrigilor tiraniei, ale cărei acțiuni sunt de obicei la fel de lente și lente la început, pe atât de rapide și decisive la sfârșit, care începe să ajute cu o mână pentru a urmată de asuprire cu toată multitudinea nenumărată a mâinilor sale. Înrobirea este întotdeauna precedată de amânare. Dar un popor care nu cunoaște liniștea în nicio situație, care se simte în mod constant, parcă, dezvăluind toate punctele dureroase, un astfel de popor nu poate scăpa de somn. Politica este un fierăstrău tăcut care își face treaba în liniște și încet-încet își atinge scopul. Dar oamenii despre care tocmai am vorbit nu ar fi fost în stare să suporte încetineala, meschinăria negocierilor cu sânge rece; aici ei ar fi adesea mai slabi decât orice altă națiune și ar putea pierde prin tratatele lor ceea ce au dobândit cu armele lor. Traducere de A.G. Gornfeld și M.M. Kovalevski. Montesquieu Sh.L. Lucrări alese. Moscova: Gospolitizdat, 1955. p. 359 – 360. Întrebări și sarcini 1. Completați tabelul 75 „Montesquieu despre rolul factorului geografic în procesul istoric”. 2.Completează tabelul „Evaluarea opiniilor lui Montesquieu asupra rolului factorului geografic în procesul istoric”. Enumerați prevederile lui Montesquieu, motivați de ce vi se par controversate sau incontestabile. 5. Montesquieu Sh.L. [Despre istoria Rusiei] Montesquieu a fost martor la Războiul de Nord și la ascensiunea Rusiei la rolul uneia dintre principalele puteri europene. Ca și alți iluminatori francezi, el a urmărit îndeaproape activitățile lui Petru I, încercând să explice succesele Rusiei din punctul de vedere al unei interpretări raționaliste a procesului istoric. Montesquieu, fidel teoriei sale despre rolul factorului geografic, explică inevitabilitatea și relativa ușurință a schimbărilor aduse de Petru I, apartenența Rusiei la Europa și caracteristicile generale ale climei. După cum se poate observa din text, Montesquieu, spre deosebire de mulți gânditori contemporani, se caracterizează prin unele elemente de istoricism. El abordează în mod concret istoria Rusiei - din punct de vedere istoric, în opinia sa, reformele pot fi realizate cu succes doar atunci când sunt pregătite de dezvoltarea anterioară a țării. El este convins că o nouă etapă în dezvoltarea societății nu poate fi arbitrară, este în mod necesar o continuare a etapei anterioare de dezvoltare și ia naștere în strânsă legătură cu trecutul acesteia. [Despre reformele lui Petru I] Am spus că legile sunt reglementări private și precis definite ale legiuitorului, iar obiceiurile și obiceiurile sunt reglementările poporului în ansamblu. De aici rezultă că cel care dorește să schimbe manierele și obiceiurile nu trebuie să le schimbe prin legi: asta ar părea prea tiranic; este mai bine să le schimbăm introducând alte moravuri și alte obiceiuri. Așadar, un prinț care dorește să facă mari schimbări în poporul său trebuie să reformeze prin legi ceea ce este stabilit prin legi și să schimbe prin vamă ceea ce este stabilit prin vamă. A schimba prin legi ceea ce trebuie schimbat prin obicei este o politică foarte proastă. Legea, care îi obliga pe moscoviți să-și radă barba și să-și scurteze rochiile, și violența lui Petru cel Mare, care a ordonat ca hainele lungi ale tuturor celor care intrau în oraș să fie tăiate până la genunchi, au fost un produs al tiraniei. Există un mijloc de a combate crimele: acestea sunt pedepse; există un mijloc de schimbare a obiceiurilor: acestea sunt exemple. Ușurința și viteza cu care acest popor a intrat în civilizație au dovedit în mod irefutat că suveranul lor avea o părere foarte proastă despre ei și că popoarele lor nu erau deloc vite, așa cum vorbea el despre ei. Mijloacele violente pe care le-a folosit au fost inutile: și-ar fi putut atinge scopul cu blândețe. El însuși a văzut cât de ușor au fost făcute aceste schimbări. Femeile erau recluse și, într-un fel, sclave. I-a chemat la curte, le-a ordonat să se îmbrace după moda germană, el însuși le-a trimis țesături pentru haine - iar femeile s-au îndrăgostit imediat de noul mod de viață, care era atât de favorabil dezvoltării gustului lor, deșertăciunea și pasiunile și i-a forțat să se îndrăgostească de el și de oameni. Transformările au fost facilitate de faptul că obiceiurile existente nu corespundeau climatului țării și au fost aduse în ea de un amestec de popoare și cuceriri diferite. Petru 1 a comunicat poporului european obiceiurile și obiceiurile europene cu atâta ușurință încât el însuși nu se aștepta. Puterea climei este mai puternică decât toate celelalte puteri. Deci nu avea nevoie de legi pentru a schimba obiceiurile și obiceiurile poporului său; ar fi fost de ajuns dacă i-ar fi comunicat acestui popor alte maniere și alte obiceiuri. Popoarele, de regulă, sunt foarte atașate de obiceiurile lor, iar a le priva de aceste obiceiuri cu forța înseamnă a le face nefericite: de aceea, nu trebuie să schimbe obiceiurile oamenilor, ci să încurajăm oamenii să le schimbe ei înșiși. Traducere de A.G. Gornfeld și M.M. Kovalevski. Montesquieu Sh.L. Lucrări alese. M.: Gospolitizdat, 1955, p. 416 – 417. Karl XII Acest suveran, care s-a bazat doar pe propriile forțe, s-a ruinat pentru că și-a construit planuri care necesitau un război lung pentru împlinirea lor, care era dincolo de puterea statului său. El a plănuit să zdrobească statul nu în perioada de declin, ci imperiul în timpul înființării sale. Pentru moscoviți, războiul cu el a fost o școală bună. După fiecare înfrângere, s-au apropiat de victorie și, în timp ce sufereau daune externe, au învățat să se apere în interior. Rătăcind prin deșerturile Poloniei, care parcă au devenit parte a Suediei, el se considera conducătorul lumii, în timp ce principalul său dușman s-a întărit împotriva lui, l-a apăsat, s-a stabilit pe țărmurile Mării Baltice și parțial. distrusă, cucerită parțial Livonia. Suedia era ca un râu căruia i se dăduse o direcție diferită de un baraj la izvor. Nu Poltava l-a ucis pe Karl, el ar fi murit oricum, dacă nu în asta, atunci în alt loc. Accidentele norocului pot fi corectate cu ușurință, dar este imposibil să reflectăm evenimentele care sunt generate constant de natura lucrurilor. Traducere de A.G. Gornfeld și M.M. Kovalevski. Montesquieu Sh.L. Lucrări alese. Moscova: Gospolitizdat, 1955, pp. 282 – 283. Întrebări și sarcini 1. Sunteți de acord cu afirmația lui Montesquieu că Petru cel Mare a folosit forța în zadar când a efectuat reforme în Rusia? 2. În ce se manifestă istoricismul lui Montesquieu? 6. Montesquieu Sh.L. Despre bogăția extrasă de Spania din America Un exemplu de text al lui Montesquieu despre istoria economică. Omul de știință analizează foarte competent complotul economic, conturează cursul evenimentelor care au dus la consecințe economice grave pentru Spania, intrarea acesteia într-o perioadă lungă de stagnare. Vorbim despre așa-zisa. „revoluția prețurilor” din secolul al XVI-lea – creșterea rapidă a prețurilor mărfurilor în țările europene, cauzată de importul masiv de aur și argint din America recent descoperită. Unele prevederi ale lui Montesquieu ne permit să vedem în el predecesorul fiziocraților – susținători ai școlii economice, care susțineau că „produsul pur” este creat doar prin munca agricolă. Multe dintre evaluările lui Montesquieu asupra problemei luate în considerare au fost acceptate de istoricii ulterioare și și-au păstrat semnificația până astăzi. Dacă Europa a primit atât de multe beneficii din comerțul cu America, ar fi firesc să ne gândim că cele mai mari beneficii au căzut în sarcina Spaniei. Ea a scos din Lumea Nouă o cantitate colosală de aur și argint, incomparabil superioară celei care era disponibilă în Europa până atunci. 79 Dar — ceea ce nimeni nu ar fi putut ghici — sărăcia o urma pe călcâie. Filip al II-lea, care i-a succedat lui Charles Y, a fost nevoit să sufere un faliment celebru, de renume mondial; nici un suveran nu a trebuit să îndure atât de mult din cauza murmurului, obrăzniciei și indignării trupelor sale mereu prost plătite. Din acel moment, monarhia spaniolă a scăzut constant, din motivul că în însăși natura bogăției sale a fost un viciu natural intern care le-a distrus și în fiecare zi se manifesta din ce în ce mai mult. Aurul și argintul sunt bogății fictive, formate din semne. Aceste semne sunt foarte durabile și, prin însăși natura lor, sunt distruse foarte lent. Dar cu cât cresc în număr, cu atât se depreciază, pentru că încep să reprezinte mai puține lucruri. După ce au cucerit Mexicul și Peru, spaniolii au abandonat exploatarea bogăției naturale în căutarea bogăției constând din aceste semne depreciere. Aurul și argintul erau foarte rare în Europa. Spania, aflată brusc în posesia unei cantități uriașe din aceste metale, a fost purtată de speranțe pe care nu le mai avusese până acum. Bogățiile pe care le-a găsit în țările cucerite erau doar o mică parte din ceea ce se afla în minele lor. Indienii au ascuns unele dintre aceste bogății; mai mult, acest popor, cu care aurul și argintul nu serveau decât pentru a împodobi templele zeilor lor și palatele suveranilor lor, nu a căutat aceste metale cu atâta lăcomie ca noi; în cele din urmă, el nu avea arta de a extrage metale din nicio mină și a dezvoltat doar acele mine în care separarea lor se face prin foc, deoarece nu cunoștea utilizarea mercurului și poate mercurului însuși. Între timp, cantitatea de bani din Europa sa dublat curând, ceea ce s-a reflectat în prețurile tuturor mărfurilor, care s-au dublat și ele. Spaniolii au cotrobăit prin mine, au săpat munți, au inventat mașini pentru a culege apa și, punând la nimic viața indienilor, i-au obligat fără milă la muncă. Când suma de bani din Europa s-a dublat, profitul Spaniei din aceasta s-a înjumătățit, deoarece ea a primit aceeași cantitate de metal în fiecare an.

bunăstarea ta interioară. Nu deranja acesti oameni serios

a face fleacuri și distracție – lucruri serioase.

CARE SUNT REMEDIILE NATURALE PENTRU SCHIMBAREA MORALA ŞI

Obiceiuri ale poporului

Am spus că legile sunt reglementări particulare și bine definite ale legiuitorului, dar manierele și obiceiurile sunt reglementările poporului în ansamblu. De aici rezultă că oricine dorește să schimbe manierele și obiceiurile să nu le schimbe prin intermediul legilor: asta s-ar părea prea tiranic; este mai bine să le schimbăm introducând alte moravuri și alte obiceiuri.

Deci, un prinț care dorește să facă mari schimbări în poporul său, trebuie să reformeze prin legi ceea ce este stabilit prin legi și să schimbe prin obicei ceea ce este stabilit prin obicei.

A schimba prin legi ceea ce trebuie schimbat prin obicei este o politică foarte proastă.

Legea îi obligă pe moscoviți să-și radă bărbii și să-și scurteze rochiile și

violența lui Petru I, care a ordonat ca hainele lungi ale tuturor celor care intrau în oraș să fie tăiate până la genunchi, a fost un produs al tiraniei. Există mijloace de a lupta împotriva crimelor: acestea sunt pedepse; există mijloace pentru schimbarea obiceiurilor: acestea sunt exemple.

Ușurința și viteza cu care acest popor a intrat în civilizație

a dovedit de necontestat că suveranul său avea o părere foarte proastă despre el și că popoarele lui nu erau deloc vite, așa cum vorbea despre ele.

Mijloacele violente pe care le-a folosit au fost inutile: și-ar fi putut atinge scopul cu blândețe.

El însuși a văzut cât de ușor au fost făcute aceste schimbări. Femeile erau recluse și, într-un fel, sclave. I-a chemat la tribunal,

le-a ordonat să se îmbrace în mod german, el însuși le-a trimis țesături pentru o rochie,

Și femeile s-au îndrăgostit imediat de noul mod de viață, care a fost atât de favorabil dezvoltării gustului, vanității și pasiunilor lor și

forțat să-l iubească pe el și pe oameni.

Transformările au fost facilitate de faptul că obiceiurile existente nu corespundeau climatului țării și au fost aduse în ea de un amestec de popoare și cuceriri diferite. Petru I a comunicat oamenilor europeni maniere și obiceiuri europene cu o ușurință la care el însuși nu se aștepta. Puterea climei este mai puternică decât toate celelalte puteri.

Deci, nu avea nevoie de legi pentru a schimba obiceiurile și obiceiurile poporului său; ar fi fost de ajuns dacă i-ar fi comunicat acestui popor alte maniere și alte obiceiuri.

Popoarele, de regulă, sunt foarte atașate de obiceiurile lor, iar a le priva de aceste obiceiuri cu forța înseamnă a le face nefericite: de aceea, nu trebuie să schimbe obiceiurile oamenilor, ci să încurajăm oamenii să le schimbe ei înșiși.

Orice pedeapsă care nu se datorează necesității este tiranie. Legea nu este o simplă manifestare a forței; lucrurile care sunt prin natura lor indiferente nu intră în sfera sa de competenţă.

Cartea douăzeci și șase

O LEGILE DIN PUNT DE VEDERE AL RELAȚILOR LOR

LA DIVERSE CATEGORIE DE ÎNTREBĂRI INCLUSE ÎN

DOMENIUL DE APLICARE A REGULAMENTULUI LOR

NU TREBUIE SUPUNS PRINCIPIILOR STATULUI

DREPTURILE SUNT CEEA CE DEPINE DE PRINCIPII

DREPT CIVIL

Așa cum oamenii au renunțat la independența naturală pentru a trăi sub legile politice, tot așa au renunțat la comunitatea naturală de proprietate pentru a trăi sub legile civile.

Prima dintre aceste legi le-a dat libertate, a doua - proprietatea. Nu ar trebui să se decidă în conformitate cu legile libertății, care, așa cum am spus,

dominația societății civile, chestiuni care trebuie decise de legile proprietății. Dacă se spune că bunul privat trebuie să cedeze binelui public, atunci aceasta este doar o concluzie falsă. Această regulă are loc numai atunci când este vorba de dominația societății civile, adică de libertatea cetățeanului; dar este nepotrivit atunci când este aplicat la chestiuni de proprietate, pentru că binele public cere întotdeauna

ca fiecare sa-si pastreze invariabil dreptul de proprietate asigurat de legile civile.<...>

Deci, în materia binelui public, să considerăm de regulă că acest bun nu poate consta niciodată în privarea unei persoane de proprietatea sa, sau chiar de cea mai mică parte a acesteia, prin intermediul unei legi sau ordini politice. În acest caz, ar trebui să se respecte cu strictețe legea civilă, care este protecția supremă a proprietății.<...>

Dacă guvernul dorește să construiască o clădire publică sau să asfalteze un drum nou, este necesar să ramburseze toate pierderile.

indivizii. Societatea, în acest sens, este, parcă, un individ privat,

incheierea unei tranzactii cu o alta persoana fizica. Este suficient că poate obliga un cetăţean să-şi vândă proprietatea, lipsindu-l de privilegiul care îi este acordat de legile civile, potrivit căruia nimeni nu-l poate obliga să-şi înstrăineze proprietatea.

CAPITOLUL VIII Consecințele spiritului de comunitate
Cu cât oamenii comunică mai mult între ei, cu atât își schimbă mai ușor obiceiurile, deoarece se văd mai des și observă mai bine trăsăturile indivizilor. Climatul care trezește în oameni nevoia de comunicare le trezește și sete de schimbare, iar ceea ce trezește în oameni setea de schimbare îi modelează și gustul. Societatea femeilor strică moravurile și modelează gustul. Dorința de a fi plăcut mai mult decât alții dă naștere la ținute, iar dorința de a fi plăcut mai mult decât poți singur dă naștere la modă. Moda este foarte importantă. Cu cât mintea oamenilor devine mai capricioasă, cu atât ei înmulțesc mai mult ramurile meseriei lor.
CAPITOLUL IX Despre deşertăciunea şi mândria naţiunilor
Deşertăciunea este un izvor la fel de util guvernului, pe cât de periculoasă este mândria. Este suficient să ne imaginăm, pe de o parte, nenumăratele beneficii care decurg din vanitate: de aici se nasc luxul, industria, arta, moda, politețea, gustul; pe de altă parte, să ne amintim de nenumăratele rele generate de mândria unor popoare: lenea, sărăcia, neglijarea tuturor, exterminarea popoarelor ajunse accidental sub stăpânirea lor și chiar distrugerea propriei neamuri. Lenea se naște din mândrie, munca este rezultatul deșertăciunii. Mândria îl face pe spaniol să nu muncească; vanitatea îl motivează pe francez să învețe să lucreze mai bine decât alții. Fiecare leneș se distinge prin importanță, căci cei care nu muncesc se consideră, parcă, stăpânii celor care muncesc. Studiază toate popoarele și vei vedea că în majoritatea lor importanța, mândria și lenea merg mână în mână. Popoarele lui Achim sunt mândri și leneși: cine nu are sclavi angajează un sclav, fie și numai să facă o sută de pași cu el și să ducă două căni de orez; acești oameni ar considera că este dezonorant să le suporte ei înșiși. Există multe locuri pe pământ unde oamenii își cresc unghiile ca semn că nu lucrează. Indienilor li se pare rușinos să învețe să citească. Aceasta, spun ei, este opera sclavilor care cântă imnuri în pagode. Într-o castă, femeile nu se învârt; în alta fac doar coșuri și rogojini și nici măcar nu pot măcina orez; în al treilea - nu ar trebui să meargă după apă. Mândria și-a stabilit propriile reguli și te face să le urmezi. Inutil să spunem că calitățile morale produc efecte diferite în funcție de celelalte calități cu care sunt asociate. Astfel, mândria, combinată cu ambiția incomensurabilă, ideile înalte etc., a produs consecințe binecunoscute în rândul romanilor.
CAPITOLUL X Despre caracterul spaniolilor si chinezilor
Caracterele diverse ale popoarelor sunt un amestec de virtuți și vicii, calități bune și rele. Există amestecuri fericite care produc mult bine, adesea neașteptat, și sunt acelea care la fel de neașteptat produc mult rău. Onestitatea spaniolilor a fost renumită în toate timpurile. Justin ne vorbește despre loialitatea pe care o arată în paza bunurilor care le-au fost încredințate. Și-au sacrificat adesea viața pentru a păstra secretul. Ei și-au păstrat această loialitate până astăzi. Toate popoarele care fac comerț în Cadiz au încredere în spanioli cu averea lor și nu s-au pocăit niciodată de ea. Dar această calitate fină, combinată cu lenea lor, formează o combinație care are consecințe dăunătoare pentru ei: popoarele Europei conduc în fața ochilor lor întreg comerțul monarhiei lor. Caracterul chinezilor este un alt amestec, opusul celui al spaniolilor. Nesiguranța existenței dezvoltă la chinezi o harnicie uimitoare și o sete atât de excesivă de achiziție, încât nicio națiune comercială nu poate avea încredere în ei. Această binecunoscută necinste a lor i-a ținut în comerțul japonez. Niciun comerciant european nu a îndrăznit să încerce să o desfășoare în numele lor, în ciuda faptului că regiunile lor de coastă de nord ofereau oportunități mari în acest sens.
CAPITOLUL XI Reflecţie
Toate acestea nu le-am spus în niciun caz pentru a reduce distanța infinită dintre vicii și virtuți: Doamne ferește! Am vrut doar să explic că nu toate viciile politice sunt pulberi morale și că nu toate viciile morale sunt vicii politice. Acest lucru trebuie ținut mereu în minte de cei care legiferează împotriva spiritului general.
CAPITOLUL XII Al obiceiurilor şi obiceiurilor în stare despotică
Unul dintre principiile de bază ale unui stat despotic este că nu ar trebui să existe niciodată o schimbare a manierelor și obiceiurilor. Nimic nu va provoca o revoluție acolo mai repede decât aceasta. Motivul pentru aceasta este că în aceste state, ca să spunem așa, nu există deloc legi. Sunt doar obiceiuri și obiceiuri, distrugându-le, vei distruge totul. Se fac legile și se inspiră drepturile; cei din urmă sunt mai dependenți de spiritul general, iar cei dintâi de instituțiile individuale; dar a perverti spiritul general este la fel de periculos, și chiar mai periculos, decât a schimba instituțiile individuale. Oamenii comunică mai puțin între ei în țările în care fiecare, atât ca lider, cât și ca subordonat, exercită o putere arbitrară și suferă de pe urma ei, decât în ​​acele țări în care libertatea domnește în toate clasele. Prin urmare, obiceiurile și obiceiurile de acolo se schimbă mai puțin, iar obiceiurile cele mai înrădăcinate se apropie de legi. Prințul sau legiuitorul are mai puțin de-a face cu moravurile și obiceiurile acolo decât în ​​orice altă țară din lume. Femeile sunt de obicei ținute închise acolo și nu au nicio influență. În alte țări, unde trăiesc în societatea oamenilor, dorința lor de a le face pe plac, precum și dorința oamenilor de a le face pe plac, produce o schimbare constantă a obiceiurilor. Ambele sexe se deteriorează și își pierd calitățile distinctive și esențiale; ceea ce era imuabil devine arbitrar, iar obiceiurile se schimbă în fiecare zi.
CAPITOLUL XIII Obiceiurile chinezilor
Dar acolo unde obiceiurile sunt indestructibile, este în China. Acolo, femeile sunt complet izolate de bărbați, iar manierele și obiceiurile sunt predate în școli. Acolo, omul de știință este recunoscut după ușurința arcului său. Aceste obiceiuri, acceptate odată pentru totdeauna ca reguli de oameni de știință importanți, prind rădăcini acolo ca principii de bază ale moralității și nu se mai schimbă.
CAPITOLUL XIV Care sunt mijloacele naturale de schimbare a obiceiurilor și obiceiurilor oamenilor
Am spus că legile sunt reglementări particulare și bine definite ale legiuitorului, dar manierele și obiceiurile sunt reglementările poporului în ansamblu. De aici rezultă că cel care dorește să schimbe manierele și obiceiurile nu trebuie să le schimbe prin intermediul legilor: asta ar părea prea tiranic; este mai bine să le schimbăm introducând alte moravuri și alte obiceiuri. Deci, un prinț care dorește să facă mari schimbări în poporul său, trebuie să reformeze prin legi ceea ce este stabilit prin legi și să schimbe prin obicei ceea ce este stabilit prin obicei. A schimba prin legi ceea ce trebuie schimbat prin obicei este o politică foarte proastă. Legea care îi obliga pe moscoviți să-și radă barba și să-și scurteze rochia și violența lui Petru I, care ordona tuturor celor care intrau în oraș să taie haine lungi până la genunchi, au fost un produs al tiraniei. Există mijloace de a lupta împotriva crimelor: acestea sunt pedepse; există mijloace pentru schimbarea obiceiurilor: acestea sunt exemple. Ușurința și viteza cu care acest popor a intrat în civilizație a dovedit în mod irefutat că suveranul lor avea o părere foarte proastă despre el și că oamenii lui nu erau deloc vite, așa cum vorbea despre ei. Mijloacele violente pe care le-a folosit au fost inutile: și-ar fi putut atinge scopul cu blândețe. Om însuși a văzut cât de ușor au fost făcute aceste schimbări. Femeile erau recluse și, într-un fel, sclave. Le-a chemat la tribunal, le-a ordonat să se îmbrace în modă germană, el însuși le-a trimis mame să le îmbrace, iar femeile s-au îndrăgostit imediat de noul mod de viață, care era atât de favorabil dezvoltării gustului lor, vanității. și pasiuni și i-a forțat să se îndrăgostească de el și de oameni. Transformările au fost facilitate de faptul că obiceiurile existente nu corespundeau climatului țării și au fost aduse în ea de un amestec de popoare și cuceriri diferite. Petru I a comunicat poporului european drepturile și obiceiurile europene cu o ușurință la care el însuși nu se aștepta. Puterea climei este mai puternică decât toate celelalte puteri. Deci, nu avea nevoie de legi pentru a schimba obiceiurile și obiceiurile poporului său; ar fi fost de ajuns dacă i-ar fi comunicat acestui popor alte maniere și alte obiceiuri. Popoarele tind să fie foarte atașate de obiceiurile lor. iar a-i lipsi prin violență de aceste obiceiuri înseamnă a-i face nefericiți: de aceea, nu trebuie să schimbe obiceiurile oamenilor, ci să încurajăm oamenii să le schimbe ei înșiși. Orice pedeapsă care nu se datorează necesității este tiranie. Legea nu este o simplă manifestare a forței; lucrurile care sunt prin natura lor indiferente nu intră în sfera sa de competenţă.
CAPITOLUL XV
Această schimbare a moravurilor femeilor va avea, fără îndoială, o influență puternică asupra stăpânirii statului moscovit. Totul este strâns legat; despotismul suveranului este unit în mod firesc cu sclavia femeilor, iar libertatea femeilor cu spiritul monarhiei.
CAPITOLUL XVI
Cum unii legiuitori au confundat principiile care guvernează poporul
Morvețele și obiceiurile sunt ordine nestabilite prin legi; legile fie nu pot sau nu vor să le stabilească. Există această diferență între legi și obiceiuri, că legile determină în primul rând acțiunile unui cetățean, iar moravurile - acțiunile unei persoane. Există o diferență între obiceiuri și obiceiuri, că primele reglementează interiorul, iar cele din urmă reglementează comportamentul extern al unei persoane. Uneori în stat aceste lucruri sunt amestecate. Lycurgus a întocmit un singur cod general de legi, maniere și obiceiuri; la fel au făcut şi legislatorii Chinei. Nu este nimic surprinzător în faptul că legiuitorii lui Lacedaemon și China au amestecat legi, maniere și obiceiuri; căci în morală se manifestă legile, iar în obiceiuri morale. Scopul principal al legislatorilor chinezi a fost dorința de a oferi poporului lor o viață liniștită. Ei doreau ca oamenii să aibă un mare respect unii pentru alții; ca fiecare minut sa simta cat de mult datoreaza celorlalti; astfel încât să nu existe cetățean care să nu fie dependent într-o anumită privință de un alt cetățean. Prin urmare, au acordat cea mai mare atenție regulilor de curtoazie. Prin urmare, printre popoarele chineze, sătenii observă între ei aceleași ceremonii ca și oamenii rang înalt. Acesta este un mijloc foarte potrivit pentru a insufla blândețea, pentru a menține pacea și ordinea în oameni și pentru a contracara viciile care provin dintr-un temperament puternic. Într-adevăr, a te elibera de respectarea regulilor decenței nu înseamnă a căuta mijloace pentru manifestarea liberă a neajunsurilor? Regulile de cuviință în acest sens sunt mai bune decât politețea rafinată. Politețea ne determină să flatăm viciile altora, iar regulile decenței nu ne permit să ne etalăm propriile vicii; este o barieră pe care oamenii o ridică între ei pentru a se împiedica să se corupeze unii pe alții. Lycurgus, ale cărui reglementări erau foarte severe, nu și-a propus să creeze reguli de decență în modelarea obiceiurilor poporului; scopul lui era acel spirit marțial pe care dorea să-l insufle în poporul său. Oameni care i-au corectat constant pe alții și care au fost corectați în permanență, oameni care au predat mereu și care au fost întotdeauna învățați - acești oameni simpli și severi în relațiile lor au respectat mai mult regulile virtuții decât regulile decenței.
CAPITOLUL XVII Caracteristicile speciale ale guvernului în China
Legiuitorii Chinei au mers și mai departe: au amestecat împreună religia, legile, obiceiurile și obiceiurile - toate acestea au devenit moralitate, toate acestea au devenit virtute. Regulile referitoare la aceste patru puncte constituiau ceea ce se numeau rituri. Executarea constantă a acestor rituri a fost triumful dominației chineze. Oamenii și-au petrecut toată tinerețea studiindu-le și toată viața în practică. Savanții au predat aceste ritualuri, oficialii le-au predicat. Și din moment ce au îmbrățișat toate cele mai mici lucruri ale vieții, odată ce s-a găsit un mijloc de a-i face să performeze exact, China s-a dovedit a fi o țară bine guvernată. Două împrejurări puteau imprima cu ușurință aceste rituri în inima și mintea chinezilor: una era modul lor de a scrie, atât de complex încât o parte semnificativă a vieții unei persoane era dedicată exclusiv acestor rituri, deoarece trebuia mai întâi să învețe să citească și apoi citiți cărțile în care au schițat; o altă împrejurare este că regulile ritualurilor, care nu au nimic spiritual în sine, ci constau în simple prescripții pentru practica cotidiană, ar putea convinge și impresiona mai ușor mințile decât obiectele mai abstracte. Suveranii, care, în loc să stăpânească prin rituri, controlau puterea execuțiilor, voiau să lase execuțiile să facă ceea ce nu pot face, și anume, să creeze moravuri. Execuțiile pot, desigur, să îndepărteze din societate un cetățean care, pierzându-și bunele moravuri, încalcă legile; dar dacă bunele moravuri au fost pierdute de toți, pot fi restabilite prin execuții? Execuțiile, desigur, pot preveni multe consecințe ale unui rău comun, dar nu vor corecta răul în sine. Prin urmare, atunci când principiile de bază ale stăpânirii chineze au fost respinse și moralitatea sa a fost pierdută, statul a căzut în anarhie și au început revoluțiile.
CAPITOLUL XVIII
De aici rezultă că China nu își pierde legile prin cucerire. Obiceiurile, obiceiurile, legile și religia sunt un întreg indivizibil în el și este imposibil să schimbi toate acestea deodată. Dar din moment ce este necesar ca fie învingătorul, fie învins să se schimbe, în China învingătorul a ascultat întotdeauna de această necesitate: nu a avut niciodată o asemenea identitate între obiceiuri și obiceiuri, între obiceiuri și legi, între legi și religie și nu i-a fost ușor. - sa te adaptezi putin cate putin la un popor cucerit decat la un popor cucerit la un cuceritor. De aici rezultă o consecință foarte tristă, și anume că creștinismul nu are aproape nicio posibilitate de a se stabili vreodată în China. Jurămintele de celibat, prezența femeilor în biserică, asocierea lor necesară cu slujitorii religiei, participarea lor la sacramente, mărturisirea lor la urechea preotului, ungerea, monogamia - toate acestea distrug obiceiurile și obiceiurile Chinei, lovind in acelasi timp atat religia cat si legile ei. Se pare că religia creștină, prin lucrările sale de caritate, prin închinarea comună și prin sacramentele ei pentru toți. vrea să conecteze totul; ritualurile chinezilor, parcă, prescriu totul pentru a separa și separa. Și din moment ce am văzut deja că această dorință de dezunire este în general proprietatea caracteristică a spiritului despotismului, găsim aici unul dintre motivele pentru care guvernarea monarhică și orice guvernare moderată se îmbină cel mai bine cu creștinismul.
CAPITOLUL XIX
legi, maniere și obiceiuri
Scopul principal al legiuitorilor Chinei a fost liniștea imperiului. Cel mai bun remediu pentru aceasta au considerat supunere. Pe baza acestei idei, au considerat necesar să inspire respect părinților și și-au concentrat toate puterile în acest sens. Au introdus nenumărate rituri și ceremonii pentru a-i onora atât în ​​viață, cât și după moarte. Dar o asemenea reverență față de morți trebuie să implice inevitabil o reverență similară față de cei vii. Ceremoniile în onoarea părinților morți erau mai mult o chestiune de religie; ceremoniile în cinstea părinților în viață erau mai degrabă o chestiune de legi, obiceiuri și obiceiuri; dar si acelea. iar celelalte nu erau decât părți ale aceluiași codex, iar acest codex era foarte extins. Respectul față de părinți, de necesitate, s-a extins asupra tuturor celor care puteau fi atribuiți numărului lor: bătrâni, domni, căpetenii, împăratul. Acest respect pentru părinți presupunea, la rândul său, dragostea față de copii și, în consecință, aceeași dragoste a bătrânilor față de tineri, șefii față de subordonați, împăratul față de supuși. Din toate acestea s-au format ritualuri, iar din ritualuri - spiritul general al oamenilor. Acum nu va fi greu de observat relația pe care unele lucruri aparent cele mai indiferente o pot avea cu bazele sistemului politic al Chinei. Acest stat este construit pe modelul familiei. A diminua autoritatea paternă în el, sau chiar a aboli pur și simplu ceremoniile în care se exprimă respectul pentru această autoritate, înseamnă a slăbi respectul față de conducători, care sunt priviți ca niște părinți; conducătorilor nu le va mai păsa de națiunile în care ar trebui să-și vadă copiii; iar dragostea care există între suveran și supuși va dispărea și ea treptat. A anula unul dintre aceste rituri ar însemna zdruncinarea temeliilor statului. În esență, nu este atât de important ca nora să facă cutare sau cutare serviciu soacrei în fiecare dimineață; dar ținând cont că aceste acțiuni exterioare amintesc în permanență de un sentiment care trebuie să fie întipărit în toate inimile și care trebuie, îmbrățișând toate inimile, să creeze un spirit care guvernează imperiul, vom înțelege cât de necesar este ca aceasta sau cutare anumită acțiune continua sa fie efectuata.
CAPITOLUL xx Explicația unei ciudățenii printre chinezi
Ni se pare ciudat că chinezii, a căror viață este guvernată în întregime de rituri, sunt totuși cei mai picarești oameni de pe pământ. globul. Acest lucru este evident mai ales în comerț, care nu a reușit niciodată să-i inspire cu ideea sa inerentă de conștiință. Acolo, cumpărătorul trebuie să poarte cu el propriul cântar, deoarece fiecare comerciant are trei cântare: cântar grele pentru cumpărături, cântar ușoare pentru vânzare și cele adevărate pentru oameni precauți. Sper. că pot explica această contradicție. Legiuitorii Chinei au avut două obiective. Au vrut să-i facă pe oameni supusi și calmi, și în același timp harnici și plini de resurse. Proprietățile climei și ale solului nu îi oferă un mijloc sigur și sigur de subzistență și numai prin muncă și ingeniozitate își poate asigura viața. Când toată lumea se supune și toată lumea lucrează, statul este într-o poziție fericită. Dar nevoia, și poate natura climei, a dezvoltat la toți chinezii o sete nerezonabilă de posesiuni, iar legile nu s-au obosit să o limiteze. Totul este interzis acolo când vine vorba de dobândirea prin violență și totul este permis când vine vorba de dobândirea prin viclenie sau înșelăciune. Să nu comparăm moralitatea chineză cu cea europeană. În China, toată lumea trebuia să stea cu ochii pe ceea ce îi era de folos; dacă înșelatorul și-a păstrat propriile interese, atunci cel înșelat trebuie să se gândească la ale lui. În La Quedaemon era permis să fure; În China, înșelăciunea este permisă.
CAPITOLUL XXI Care ar trebui să fie raportul legilor cu obiceiurile și obiceiurile
Doar instituțiile foarte deosebite confundă în acest fel lucruri atât de separate în mod natural, cum ar fi legile, manierele și obiceiurile; dar chiar și acolo unde sunt separate, cea mai strânsă legătură rămâne între ele. Când Solon a fost întrebat dacă le-a dat atenienilor cea mai bună dintre toate legile, el a răspuns: „Le-am dat tot ce au putut să suporte”. Acestea sunt cuvinte frumoase de care toți legiuitorii ar trebui să le țină seama. Când înțelepciunea divină i-a spus poporului evreu: „Ți-am dat reguli care nu sunt bune”, însemna că erau bune doar într-un sens relativ. Aceasta este cheia pentru înțelegerea tuturor dificultăților care pot fi cauzate de legile lui Moise.
CAPITOLUL XXII Continuarea aceluiaşi subiect
Un popor cu bune moravuri are legi simple. Platon spune că Radamanthus, care a domnit asupra unui popor extrem de religios, a finalizat rapid toate procesele, luând doar declarații pe propria răspundere de la justițiabili în fiecare punct al cazului lor. Dar același Platon spune că dacă oamenii nu sunt religioși, atunci jurământul ar trebui folosit doar atunci când cel care înjură este o persoană care nu este interesată de ceea ce sunt judecătorul și martorii.
CAPITOLUL XXIII Cum urmează legile Mores
Cât timp romanii nu aveau moravuri corupte, nu aveau o lege specială împotriva delapidarii. Când a început să apară această crimă, mi s-a părut atât de rușinos, încât premiul de a returna cele furate era considerată cea mai mare pedeapsă. Acest lucru este dovedit de judecata lui Scipio.
CAPITOLUL XXIV
Legile care încredințează tutela mamei sunt îndreptate în principal spre ocrotirea persoanei din subordine; iar legile care încredințează tutela celui mai apropiat moștenitor au în vedere în principal conservarea proprietății. Printre popoarele cu moravuri corupte, este mai bine să încredințezi tutela mamei; unde legiuitorul se poate încrede în morala cetăţenilor, tutela este încredinţată fie moştenitorului proprietăţii, fie mamei sale, iar uneori amândurora. Cel care se gândește la legile romane va descoperi că ceea ce am spus este de acord cu spiritul lor. În timpul creării legilor celor douăsprezece tabele, romanii aveau o morală excelentă. Tutela era apoi încredințată rudelor apropiate ai minorului, pe motiv că răspunderea, tutela, ar trebui să fie suportată de cei care ar putea beneficia de moștenire. Viața unui minor nu a fost considerată în pericol, în ciuda faptului că a fost dată în mâinile celui care a beneficiat de moartea acestuia. Dar când s-au schimbat obiceiurile romanilor, s-a schimbat și modul de gândire al legiuitorilor. „Dacă un testator care a numit un succesor al moștenitorului său minor se teme că nu va complota împotriva acestui moștenitor, atunci testatorul”, spun Caius și Iustinian, „poate să lase deschisă o înlocuire vulgară și să o plaseze pe cea pupilară într-o asemenea parte. a testamentului cât se poate va fi deschis numai după ce a trecut un anumit timp. Iată temeri și precauții necunoscute foștilor romani.
CAPITOLUL XXV Continuarea aceluiaşi subiect
Legea romană permitea cuplului să-și facă unul altuia cadouri înainte de căsătorie, după care era deja interzis să se dea ceva. Această lege se întemeia pe moravurile romanilor, care erau atrași de căsătorie doar de un mod de viață cumpătat, modest și simplu, dar care puteau ceda ispitei îngrijirii casnice, confortul și bunăstarea unei vieți. Legea vizigoților cerea ca mirele să nu dea miresei mai mult de o zecime din averea lui și să nu-i dea nimic în primul an de căsătorie. Aceasta a urmat și din obiceiurile țării. Legiuitorii au vrut să înfrâneze lăudările spaniole, care sunt de natură să uimească mintea cu splendoarea generozității sale excesive. Romanii cu legile lor au contracarat unele dintre slăbiciunile celei mai puternice puteri din lume - puterea virtuții. Spaniolii, prin legile lor, doreau să prevină consecințele rele ale celei mai volubile tiranie din lume - tirania frumuseții.
CAPITOLUL XXVI Continuarea aceluiaşi subiect
Legea lui Teodosie și Valentinian a împrumutat motivele divorțului din obiceiurile și obiceiurile antice ale romanilor. Printre aceste motive, el a atribuit acțiunea unui soț care și-ar pedepsi soția într-un mod nedemn pentru o persoană născută liberă. Acest motiv a fost omis în legile ulterioare, deoarece obiceiurile în acest sens s-au schimbat deja; Obiceiurile orientale au luat locul celor europene. Din istorie se știe că eunucul șef al împărătesei, soția lui Iustinian al II-lea, a amenințat-o cu pedeapsa că copiii sunt pedepsiți în școli. Doar moralele care au fost deja stabilite, sau sunt aproape de a fi stabilite, pot duce la o astfel de idee. Am văzut cum legile se adaptează la moravuri; să vedem acum cum moravurile se conformează legilor.
CAPITOLUL XXVII
obiceiurile și caracterul poporului
Obiceiurile unui popor sclav fac parte din sclavia lor; obiceiurile unui popor liber fac parte din libertatea lui. În cartea unsprezece 98 am vorbit despre oamenii liberi și am subliniat principiile sistemului lor politic. Să vedem acum ce rezultate ar fi trebuit să decurgă din acest sistem, ce caracter s-ar fi putut forma sub influența lui, ce obiceiuri a generat. Nu spun că cea mai mare parte a legilor, manierelor și obiceiurilor unui astfel de popor nu au fost produse de climă, ci vreau doar să spun că manierele și obiceiurile lor trebuie să fie strâns legate de legile lor. Întrucât acest popor are două puteri vizibile - legislativă și executivă - și întrucât fiecare cetățean de acolo are propria sa voință și poate dispune de independența sa după bunul plac, majoritatea oamenilor de acolo vor prefera una dintre aceste autorități „din acest motiv pentru care majoritatea de obicei îi lipsește fie dreptatea, fie motivul pentru a le aprecia pe ambele în mod egal. ramura executiva care are toate funcțiile, poate stârni mari speranțe oamenilor de acolo, fără să inspire frică, atunci toți cei pe care i-a mulțumit vor fi de partea ei și toți cei care nu au ce să aștepte de la ea vor ieși împotriva ei. Deoarece libertatea este dată acolo tuturor pasiunilor, atunci ura, gelozia, invidia, setea de îmbogățire și diferențele se vor dezvălui în toată puterea lor. Dacă acest lucru nu s-ar fi întâmplat, atunci statul ar fi devenit ca un om epuizat de boală, care nu are patimi, pentru că nu are deloc putere. Ura reciprocă a celor două părți nu va înceta niciodată acolo, pentru că va fi mereu neputincioasă. Aceste partide sunt formate din oameni liberi; prin urmare, dacă unul dintre ei avea prea multă întâietate față de celălalt, atunci libertatea ar acționa pentru a-l coborî pe primul, iar cetățenii, ca niște mâini care ajută trupul, ar încerca să-l ridice pe celălalt. Întrucât în ​​acest popor fiecare individ, folosindu-și de independența, își poate răsfăța liber propriile capricii și capricii, oamenii se vor muta adesea de la o parte la alta, lăsând-o pe cea în care se află prietenii lor, pentru a se alătura opusului, unde vor găsi. toți prietenii lor.dușmani, iar în acest popor legile prieteniei și urii vor fi adesea încălcate. Monarhul se va afla în poziția unei persoane private și, contrar regulilor obișnuite ale prudenței, se va vedea adesea nevoit să aibă încredere în cei care l-au jignit cel mai mult și să-i priveze pe cei care l-au slujit cel mai bine de favoarea sa, făcând în conformitate cu presiunea de necesitate ceea ce alți suverani fac prin decizie liberă.

Machiavelli Niccolo(1469-1527), cel mai proeminent reprezentant al filozofiei sociale a Renașterii.

Ideea principală a filozofiei lui Machiavelli a fost ideea de rotație constantă ca urmare a cursului natural al lucrurilor, care are un caracter „divin”, influența „norocului” (soarta, fericirea). Machiavelli a separat politica de ideile teologice și religioase. El considera politica ca fiind doar o latură autonomă activitate umana. Potrivit lui Machiavelli, nu Dumnezeu sau morala determină politica, ci practica însăși, regulile naturale ale vieții și psihologia umană.

Lucrari principale: „Suveranul”, „Raționamentul”, „Istoria florentină”, precum și „Mandrake”, „Clice”, „Belfagor” și altele.

CAPITOLUL V

Dacă, așa cum s-a spus, un stat cucerit trăiește liber și are propriile sale legi din timpuri imemoriale, atunci există trei modalități de a-l păstra. Prima este să distrugi; a doua este să te muți acolo pentru a trăi; a treia este de a acorda cetățenilor dreptul de a trăi după propriile legi, impunându-le un tribut și încredințând guvernul unui număr mic de persoane care ar garanta prietenia.

suveran. Acești confidenti îl vor sprijini pe suveran în toate modurile posibile, știind că au fost puși la putere și sunt puternici doar prin prietenia și puterea lui. În plus, dacă nu vrei să distrugi un oraș obișnuit să trăiască liber, atunci este mai ușor să-l păstrezi prin proprii cetățeni decât în ​​orice alt mod.

Luați în considerare exemplul Spartei și Romei. Spartanii au ținut Atena și Teba, creând acolo o oligarhie, dar au pierdut ambele orașe. Romanii, pentru a pastra Capua, Cartagina si Numantia, le-au nimicit si le-au tinut in puterea lor. Au încercat să păstreze Grecia aproape în același mod ca și spartanii, adică au înființat acolo o oligarhie și nu le-au luat libertatea și dreptul de a trăi conform propriilor legi, totuși, au eșuat și, pentru a nu pierde toată Grecia, au fost nevoiți să distrugă multe orașe în ea. Căci, în realitate, nu există nicio modalitate de a prelua în siguranță orașul decât prin supunerea lui la distrugere. Cine captează un oraș care s-a bucurat de libertate de mult timp și îl cruță, orașul nu îl va cruța. Întotdeauna se va găsi un motiv de răzvrătire în numele libertății și al ordinii vechi, pe care nici timpul, nici faptele bune nu le vor face să uite. noul guvern. Orice ai face, oricât de mult ai încerca, dacă nu vei dezbina și împrăștia locuitorii orașului, ei nu vor uita niciodată nici fosta libertate, nici fosta ordine, iar cu prima ocazie vor încerca să-i reînvie, ca Pisa a făcut-o la o sută de ani după ce a căzut sub stăpânirea florentinilor. Dar dacă un oraș sau o țară este obișnuită să fie sub stăpânirea unui suveran și familia lui a fost exterminată, atunci locuitorii orașului nu vor lua atât de ușor armele, pentru că, pe de o parte, s-au obișnuit să se supună , pe de altă parte, neavând un vechi suveran, nu vor putea să se pună de acord cu privire la alegerea unuia nou, nici să trăiască liber. Pentru ca cuceritorul să aibă suficient timp să-i cucerească și astfel să-și asigure siguranța. Pe când în republici este mai multă viață, mai multă ură, mai multă sete de răzbunare; în ele amintirea fostei libertăţi nu moare niciodată şi nu poate muri. Prin urmare, cel mai sigur mod de a le menține în puterea ta este să le distrugi sau să te așezi în ele.

CAPITOLUL X. Cum se măsoară puterea tuturor stărilor

Când se studiază proprietățile statelor, ar trebui să se țină seama de următorul aspect al problemei: dacă suveranul, dacă este necesar, se poate apăra singur sau dacă are nevoie de protecție externă. Permiteți-mi să explic că îi numesc pe acei suverani capabili să se apere, care, având o mulțime de oameni sau bani, pot aduna o armată de mărimea cerută și pot rezista luptei cu orice inamic; pe cei care au nevoie de ajutor îi numesc pe cei care nu pot ieși împotriva inamicului pe câmp și sunt nevoiți să se apere sub acoperirea zidurilor orașului. Ce să facem în primul caz, despre asta vom vorbi în continuare, deși ceva s-a spus deja mai sus. În ceea ce privește cel de-al doilea caz, aici nu se poate spune nimic, decât că suveranul trebuie să întărească și să doteze orașul cu tot ce este necesar, fără a ține cont de cartierul din jur. Dacă prințul fortifică bine orașul și își tratează supușii așa cum este descris mai sus și adăugat mai jos, atunci vecinii vor avea grijă să nu-l atace. Căci oamenii sunt dușmani ai tuturor obstacolelor dificile și cărora le va fi ușor să atace un suveran, a cărui cetate este bine întărită și oamenii nu sunt amărâți.

Orașele Germaniei, printre cele mai libere, au districte mici, se supun împăratului atunci când ele înșiși doresc și nu se tem nici de el, nici de vreun alt vecin puternic al lor, fiindcă sunt suficient de întărite încât prinderea lor să pară dificilă și istovitor pentru oricine.fapta. Sunt înconjurate de ziduri solide și șanțuri, au artilerie cât au nevoie și păstrează un an de aprovizionare cu alimente, băuturi și combustibil în depozite publice; în plus, pentru a hrăni oamenii de rând fără să epuizeze vistieria, ei se pregătesc pentru un an de muncă în acele industrii prin care trăiește orașul și în acele meșteșuguri care hrănesc oamenii de rând. Arta războiului este în cinstea lor și o încurajează în diferite moduri.

Astfel, un suveran al cărui oraș este bine întărit și al cărui popor nu este amărât, nu poate fi atacat. Dar dacă se va întâmpla acest lucru, inamicul va fi nevoit să se retragă în rușine, pentru că totul în lume se schimbă cu atâta viteză încât aproape nimeni nu poate ține o armată inactiv timp de un an, asediând un oraș. Mi se va obiecta că, dacă oamenii își vor vedea câmpurile și locuințele ardând în afara orașului, nu vor rezista unui asediu îndelungat, căci propriile preocupări vor avea întâietate față de loialitatea față de suveran. La aceasta voi răspunde că un suveran puternic și curajos va depăși toate dificultățile, fie dând speranță supușilor săi pentru o încetare rapidă a dezastrelor, fie amintindu-le că dușmanul este fără milă, fie supărându-i pe cei care nu au nevoie de încăpățânare. În plus, inamicul arde de obicei și devastează câmpurile când se apropie de oraș, când oamenii sunt încă înfierbântați și hotărâți să nu se predea; când după câteva zile ardoarea se va răci, răul va fi deja făcut și răul făcut. Iar când oamenii nu au de ales decât să se țină de suveranul lor, ei înșiși vor aștepta recunoştinţă de la el pentru faptul că, apărându-l, le-au permis să-și ardă casele și să-și jefuiască proprietățile. Dar oamenii prin natura lor sunt astfel încât nu sunt mai puțin atașați de cei cărora ei înșiși au făcut bine decât de cei care le-au făcut bine. Deci, având în vedere toate împrejurările, voi spune că un suveran rezonabil va găsi cu ușurință modalități de a întări spiritul orășenilor pe toată durata asediului, cu condiția să aibă cât să hrănească și să apere orașul.

CAPITOLUL XVII. Despre cruzime și milă și despre ce este mai bine: să inspiri dragoste sau frică

Trecând la alte proprietăți menționate mai sus, voi spune că orice suveran ar dori să fie cunoscut drept milostiv, și nu crud, dar ar trebui să se ferească de abuzul milei. Mulți îl numeau crud pe Cesare Borgia, dar cu această cruzime el a adus ordine în Rimagna, a unit-o, a liniștit-o și a adus-o în ascultare. Și, dacă vă gândiți bine, a arătat astfel mai multă milă decât poporul florentin, care, temându-se de acuzații de cruzime, a permis distrugerea Pistoiei. Prin urmare, suveranul, dacă vrea să-și țină supușii în supunere, nu ar trebui să ia în considerare acuzațiile de cruzime. După ce a comis câteva masacre, el va arăta mai multă milă decât cei care, peste el, se complac în dezordine. Căci întreaga populație suferă de dezordine, care dă naștere la jaf și crimă, în timp ce numai indivizii. Noul suveran, chiar mai puțin decât oricare altul, poate scăpa de reproșul cruzimii, căci noul guvern este amenințat de multe pericole. Virgil vorbește prin Dido:

Res dura, et regni novitas me talia cogunt Moliri, et late fines custode tueri.

Totuși, noul suveran nu trebuie să fie credul, suspicios și iute la pedepsit, în toate acțiunile sale ar trebui să fie reținut, prudent și milos, pentru ca credulitatea excesivă să nu se transforme în imprudență, iar neîncrederea excesivă să nu-i amărească pe supușii săi.

Cu această ocazie, poate apărea o dispută, care este mai bine: ca suveranul să fie iubit sau să fie temut. Ei spun că cel mai bine este atunci când le este frică și iubesc în același timp; cu toate acestea, dragostea nu se înțelege bine cu frica, așa că dacă chiar trebuie să alegi, atunci este mai sigur să alegi frica. Căci despre oameni în general se poate spune că sunt nerecunoscători și volubili, predispuși la ipocrizie și înșelăciune, că sunt înspăimântați de primejdie și atrași de câștig: atâta timp cât faci binele, ei sunt ai tăi din tot sufletul, ei. promite să nu cruțe nimic pentru tine: nici sânge, nici viață, nici copii, nici proprietate, dar când ai nevoie de ele, se îndepărtează imediat de tine. Și va fi rău pentru acel suveran care, având încredere în promisiunile lor, nu va lua nicio măsură în caz de pericol. Căci prietenia, care se dă pe bani, și nu se dobândește prin măreția și noblețea sufletească, poate fi cumpărată, dar nu poate fi păstrată pentru a o folosi în vremuri grele. Mai mult, oamenilor le este mai puțin frică să jignească pe cineva care îi inspiră dragoste decât pe cineva care îi inspiră frică, căci iubirea este susținută de recunoștință, pe care oamenii, fiind răi, o pot neglija în propriul avantaj, în timp ce frica este susținută de amenințarea pedeapsa, care nu poate fi neglijată.

Totuși, suveranul trebuie să inspire frică în așa fel încât, dacă nu să dobândească iubire, atunci măcar să evite ura, căci este foarte posibil să inspire frică fără ură. Pentru a evita ura, suveranul trebuie să se abțină de la a încălca proprietățile cetățenilor și supușilor și femeilor acestora. Chiar și atunci când suveranul consideră că este necesar să ia viața cuiva, el o poate face dacă există o justificare adecvată și un motiv evident, dar trebuie să se ferească de încălcarea proprietății altcuiva, pentru că oamenii vor ierta mai degrabă moartea unui tată decât pierderea bunurilor. Mai mult decât atât, există întotdeauna suficiente motive pentru confiscarea proprietății, iar dacă începi să trăiești prin prădare, atunci va exista întotdeauna un motiv pentru a te însuși pe a altcuiva, în timp ce sunt mult mai puține motive pentru a lua viața cuiva și este mai greu de găsit. un motiv pentru asta.

Dar când suveranul conduce o armată mare, el trebuie să neglijeze cu atât mai mult ceea ce poate fi considerat crud, căci fără a fi cunoscut drept crud, este imposibil să se mențină unitatea și eficiența de luptă a armatei. Printre faptele uimitoare ale lui Hannibal se mai menționează următoarele: plecând să lupte în țări străine, va ține o armată uriașă și diversă de răzvrătire și ceartă atât în ​​zilele victoriilor, cât și în zilele înfrângerilor. Ceea ce nu poate fi explicat decât prin cruzimea lui inumană, care, împreună cu vitejia și talentele, a inspirat armatei cu venerație și groază; dacă nu ar fi fost cruzime în el, celelalte calități ale lui nu ar fi avut un asemenea efect. Între timp, autorii lucrărilor istorice, pe de o parte, laudă isprava însăși, pe de altă parte, condamnă fără gânduri cauza principală a acesteia.

Cât de adevărată afirmația că nu este suficient ca un comandant să aibă vitejie și talent o arată exemplul lui Scipio, un om extraordinar nu numai printre contemporanii săi, ci printre toți oamenii. Trupele sale s-au răzvrătit în Spania pentru că, în bunătatea sa excesivă, a dat soldaților mai multă libertate decât le permite disciplina militară. Ceea ce i-a fost imputat de Fabius Maximus, care l-a numit în fața Senatului corupător al armatei romane. Pentru aceeași lipsă de fermitate, Scipio nu a mijlocit pentru loccreeni, aflând că unul dintre legații săi îi distruge și nu l-a pedepsit pe legat pentru insolență. Nu e de mirare că cineva din Senat, vrând să-l justifice, a spus că el aparține firii oamenilor cărora le este mai ușor să evite greșelile ei înșiși decât să-i pedepsească pe alții pentru greșeli. De-a lungul timpului, atât bunul său nume, cât și faima ar fi avut de suferit de pe urma acestei trăsături a lui Scipio dacă ar fi eliminat-o singur; dar el se afla sub puterea senatului și, prin urmare, această proprietate a caracterului său nu numai că nu avea consecințe dăunătoare, ci a servit și pentru gloria lui mai mare.

Așadar, revenind la disputa despre ce este mai bine: să iubești un suveran sau să-i fie frică de el, voi spune că ei iubesc suveranii la discreția lor și se tem la discreția suveranilor, de aceea este mai bine pentru un înțelept. conducător să se bazeze pe ceea ce depinde de el, și nu de altcineva; este important doar în niciun caz să nu atrageți ura subiecților, așa cum am menționat mai sus.

CAPITOLUL XVIII. Despre cum ar trebui să se țină suveranii de cuvânt

Inutil să spunem, cât de lăudabilă este într-un suveran fidelitatea față de un anumit cuvânt, sinceritatea și onestitatea neabătută, dar știm din experiență că în vremea noastră faptele mărețe erau posibile numai pentru cei care nu încercau să țină un cuvânt dat și știau cum să facă. prostesc pe oricine aveau nevoie; astfel de prinți au reușit în cele din urmă mult mai mult decât cei care mizau pe onestitate.

Trebuie să știi că poți lupta cu inamicul în două moduri: în primul rând, prin legi și în al doilea rând, prin forță. Prima cale este inerentă omului, a doua fiară; dar întrucât prima este adesea insuficientă, trebuie să se recurgă și la cea din urmă. De aici rezultă că suveranul trebuie să asimileze ceea ce este conținut în natura atât a omului, cât și a fiarei. Nu aceasta ne insuflă alegoric autorii antici, spunând cum Ahile și alți eroi ai antichității au fost dăruiți să fie crescuți de centaurul Chiron, pentru a se împărtăși din înțelepciunea lui? Ce alt sens are alegerea unui mentor pe jumătate om-jumătate-fiară dacă nu faptul că suveranul trebuie să combine în sine ambele naturi, căci una fără cealaltă nu are suficientă putere?

Deci, dintre toate animalele, suveranul să devină ca doi: un leu și o vulpe. Leului îi este frică de capcane, iar vulpea îi este frică de lupi, prin urmare, trebuie să fii ca o vulpe pentru a putea ocoli capcanele și un leu pentru a speria lupii. Cel care este întotdeauna ca un leu poate să nu observe capcana. Din care rezultă că un conducător rezonabil nu poate și nu trebuie să rămână fidel promisiunii sale dacă îi dăunează intereselor și dacă au dispărut motivele care l-au determinat să facă o promisiune.

Un astfel de sfat ar fi nedemn dacă oamenii s-ar ține sincer de cuvânt, dar oamenii, fiind răi, nu își țin cuvintele, de aceea și tu ar trebui să faci la fel cu ei. Și există întotdeauna o scuză plauzibilă pentru a încălca o promisiune. Sunt multe exemple în acest sens: câte tratate de pace, câte acorduri nu au intrat în vigoare sau s-au făcut praf din cauza faptului că suveranii și-au încălcat cuvântul, iar cel care avea natură de vulpe a câștigat mereu. Totuși, această natură trebuie să fie în continuare capabilă să acopere, trebuie să fii un înșelator corect și ipocrit, oamenii sunt atât de simpli la inimă și sunt atât de absorbiți de nevoile imediate încât înșelătorul va găsi întotdeauna pe cineva care să se lase păcălit.

Dintre exemplele apropiate în timp, nu pot să tac despre unul. Alexandru al VI-lea și-a petrecut întreaga viață excelând în înșelăciune, dar de fiecare dată au existat oameni care erau gata să-l creadă. Nu a existat niciun om în lumea întreagă care să fi înjurat atât de solemn, să fi promis atât de convingător și să-i pese atât de puțin de împlinirea promisiunilor sale. Cu toate acestea, înșelăciunile i-au funcționat întotdeauna, așa cum și-a dorit, pentru că știa multe despre această afacere. De aici rezultă că suveranul nu are nevoie să posede toate virtuțile menționate, ci există o nevoie directă de a părea că le posedă. Îndrăznesc să adaug că este dăunător să posezi aceste virtuți și să le urmezi neclintit, în timp ce este benefic să arăți că le posezi. Cu alte cuvinte, trebuie să apară în ochii oamenilor milostivi, credincioși cuvântului, milostivi, sinceri, evlavioși - și pentru a fi așa de fapt, dar în interior trebuie să rămânem gata să arate calitățile opuse, dacă este cazul. Trebuie înțeles că un suveran, mai ales unul nou, nu poate face tot ceea ce oamenii sunt considerați buni, întrucât pentru a păstra statul, el este deseori obligat să meargă împotriva cuvântului său, împotriva milei, bunătății și evlaviei. Prin urmare, în sufletul său, el trebuie să fie mereu gata să schimbe direcția dacă evenimentele iau o altă întorsătură sau vântul norocului bate în cealaltă direcție, adică, după cum s-a spus, dacă se poate, să nu se îndepărteze de bine, ci dacă necesar, să nu se ferească de rău.

Deci, suveranul trebuie să fie vigilent pentru ca din limba lui să nu se rupă niciun cuvânt care să nu fie plin de cele cinci virtuți numite. Fie ca cei care îl văd și îl aud să apară drept îndurare însăși, fidelitate, dreptate, umanitate și evlavie, mai ales evlavie. Pentru că oamenii judecă în mare parte după aspect, deoarece este dat tuturor să vadă, dar câtorva să atingă cu mâinile.

Toată lumea știe cum arăți, puțini știu ce ești cu adevărat, iar aceștia din urmă nu vor îndrăzni să conteste opinia majorității, în spatele căreia stă statul. Acțiunile tuturor oamenilor, și mai ales ale suveranilor, de la care nu poți cere în instanță, se încheie prin rezultat, așa că lasă-i pe suverani să încerce să mențină puterea și să câștige. Oricare ar fi mijloacele folosite pentru aceasta, ele vor fi întotdeauna considerate demne și aprobate, pentru că gloata este sedusă de vizibilitate și succes, dar nu există nimic pe lume decât gloata și nu este loc pentru minoritate când statul este în urmă. majoritatea. Unul dintre actualii suverani, pe care mă voi abține să-i numim, face doar ceea ce predică pacea și fidelitatea, dar în realitate ambele cel mai rău dușman; dar dacă ar urma ceea ce propovăduiește, de mult și-ar fi pierdut fie puterea, fie statul.

CAPITOLUL XXI. Cum ar trebui să acționeze un suveran pentru a fi onorat

Nimic nu poate insufla suveranului un asemenea respect precum întreprinderile militare și faptele extraordinare. Dintre actualii conducători, mă voi referi la Ferdinand de Aragon, regele Spaniei. El ar putea fi numit un nou suveran, căci, slab la început, a devenit primul rege al creștinătății în glorie și splendoare; și toate acțiunile lui sunt pline de măreție, iar unele dintre ele uimesc imaginația. Baza puterii sale a fost războiul pentru Grenada, întreprins la scurt timp după urcarea la tron. În primul rând, a început un război când era liniște în țară, fără teamă de a fi tulburat, și a dus cu el pe baronii castiliani, astfel încât aceștia, luând războiul, au uitat de necazuri; între timp, neobservat de ei, a concentrat toată puterea în mâinile sale și le-a subordonat influenței sale. A primit bani pentru întreținerea armatei de la Biserică și de la popor și, cât a durat războiul, a construit o armată, care i-a creat mai târziu glorie. După aceea, după ce a conceput întreprinderi și mai semnificative, el, acționând din nou ca apărător al religiei, a săvârșit o cruzime evlavioasă: i-a alungat pe Marrano și a curățat regatul de ei - este greu de imaginat un om mai necruțător și, în același timp, mai mult. act extraordinar. Sub același pretext, a pus mâna pe pământuri din Africa, a făcut campanie în Italia și, în cele din urmă, a intrat în război cu Franța. Astfel s-a gândit și a dus la îndeplinire mari planuri, ținându-și supușii în admirație și tensiune constantă, care urmăreau absorbiți cursul evenimentelor. Și toate aceste întreprinderi au urmat atât de mult una de alta, încât nu a fost timp să comploteze nimic împotriva suveranului însuși.

Măreția suveranului este facilitată și de ordinele extraordinare din interiorul statului, precum cele atribuite lui Messer Bernabo da Milano, cu alte cuvinte, atunci când cineva face ceva semnificativ în viața civilă, rău sau bine, este util să-l răsplătească sau să-l pedepsească. în așa fel încât aceasta să fie amintită cât mai mult timp posibil. Dar cel mai important lucru pentru suveran este să încerce cu toate acțiunile sale să-și creeze gloria unui om mare, înzestrat cu o minte remarcabilă.

Suveranul este respectat și atunci când se declară deschis inamic sau prieten, adică atunci când se ridică unul împotriva celuilalt fără ezitare - acest lucru este întotdeauna mai bine decât să stea pe margine. Căci atunci când doi conducători puternici se luptă, ei pot fi astfel încât eventualul învingător să fie periculos pentru tine sau nu. În ambele cazuri, este mai avantajos să intri deschis și hotărât în ​​război. Căci în primul caz, fără a intra în război, vei deveni prada învingătorului bucuriei și satisfacției celor învinși, dar tu însuți nu vei putea primi protecție de la nimeni: învingătorul va respinge un aliat care a abandonat. el în nenorocire, iar cel învins nu va dori să accepte pe cineva care nu a dorit să-și împartă soarta cu armele în mână. Antioh, pe care etolienii îl chemaseră în Grecia pentru a-i alunga pe romani, și-a trimis oratorii la ahei, aliați ai romanilor, dorind să-i convingă pe ahei să nu intervină. Romanii, dimpotrivă, i-au îndemnat pe ahei să se alăture războiului. Atunci, pentru a rezolva problema, aheii au convocat un conciliu, legatul Antioh i-a îndemnat să nu ia armele, legatul roman a spus așa:

"Quod autem isti dicunt non interponendi vos bello, nihil magis alienum rebus vestris est; sine gratia, sine dignitate, praemium victoris eritis" .

Și mereu inamicul cheamă să se dea deoparte, în timp ce prietenul cheamă să vorbească deschis pentru el cu armele în mână. Prinții indeciși tind să aleagă neintervenția pentru a evita pericolul imediat și, de regulă, acest lucru duce la căderea lor. Dar dacă iei fără teamă de partea unuia dintre beligeranți și aliatul tău câștigă, atunci oricât de puternic ar fi el și oricât de dependent ai fi de el, el este obligat față de tine, dar oamenii nu sunt atât de dezonorați încât să lovească. un aliat, dând dovadă de ingratitudine atât de evidentă. În plus, victoria nu este niciodată completă într-o asemenea măsură încât câștigătorul să nu poată socoti cu nimic și, în special, să poată călca în picioare dreptatea. Dacă cel al cărui parte te-ai luat pierde războiul, te va primi și te va ajuta cât de mult va putea, astfel încât să devii un frate în nenorocire cu cel a cărui fericire poate renaște încă.

În al doilea caz, când niciunul dintre beligeranți nu trebuie să se teamă, este și mai prudent să se alăture unuia sau celuilalt. Căci cu ajutorul unuia îl vei învinge pe celălalt, deși dacă ar fi fost mai deștept, ar fi trebuit să salveze, și nu să distrugă inamicul, iar după victorie îți vei subordona aliatul puterii, dar datorită sprijinului tău el va fi inevitabil. victorie.

Aici este oportun să remarci că este mai bine să eviți alianța cu cei care sunt mai puternici decât tine, dacă nu este necesar, așa cum am menționat mai sus. Căci în cazul victoriei unui aliat puternic, ești în mâinile lui, în timp ce prinții trebuie să se ferească de a cădea în dependență de alți prinți. Venețienii, de exemplu, s-au aliat cu Franța împotriva ducelui de Milano atunci când au putut evita asta, iar căderea lor a fost rezultatul. Dar dacă nu există posibilitatea de a evita o alianță, așa cum a fost cazul florentinii când papa și Spania au mutat trupe împotriva Lombardiei, atunci suveranul trebuie să intre în război, pentru care am indicat motivele mai sus. Nu trebuie doar să speri că poți lua o decizie inconfundabilă, dimpotrivă, ar trebui să te împaci dinainte cu faptul că orice decizie este îndoielnică, pentru că este în ordinea lucrurilor în care, evitând o singură necaz, intri. un alt. Totuși, înțelepciunea constă în aceasta, astfel încât, după ce a cântărit toate necazurile posibile, să considerăm cel mai mic rău pentru bine.

Suveranul trebuie, de asemenea, să se arate ca un patron al talentelor, să primească oameni înzestrați, să arate onoare celor care s-au distins în orice meșteșug sau artă. El ar trebui să-i încurajeze pe cetățeni să se dedice cu calm la comerț, agricultură și meșteșuguri, pentru ca unii să-și îmbunătățească posesiunile fără teamă că aceste posesiuni le vor fi luate, alții să deschidă comerț fără teama că vor fi ruinate de taxe; mai mult, ar trebui să aibă recompense pentru cei cărora le pasă de înfrumusețarea orașului sau a statului. De asemenea, el trebuie să distreze oamenii cu festivități și spectacole în timpul potrivit al anului.

Respectând breslele, sau triburile, în care este împărțit fiecare oraș, suveranul trebuie să participe uneori la întâlnirile lor și să fie un exemplu de generozitate și generozitate, dar în același timp să-și respecte cu fermitate demnitatea și măreția, care ar trebui să fie prezente în fiecare dintre ele. act.

1. Fapte din biografie

Charles Louis de Seconda Baronul de La Brede i de Montesquieu s-a născut în castelul La Brede de lângă Bordeaux în 1689. A studiat dreptul, mai întâi la Bordeaux, apoi la Paris; în 1714 a devenit consilier, iar în 1716 - președinte al parlamentului orașului Bordeaux (trebuie amintit că înainte de revoluție, parlamentele franceze erau organe judiciare). Montesquieu deține funcția de președinte al Parlamentului până în 1728, apoi călătorește în Italia, Elveția, Germania, Olanda și Anglia. În acesta din urmă a stat mai mult de un an (1729 - 1731) și, după ce a studiat viața politică engleză, și-a format acea înaltă opinie despre instituțiile politice din Anglia, pe care am găsit-o în cea mai mare lucrare a sa, Despre spiritul legilor. S-a întors din Anglia în Franța în 1731, s-a stabilit în castelul Brede și a locuit acolo, în afară de câteva scurte călătorii la Paris (în 1727 a fost ales membru al academiei), lucrând la cărțile sale până la moartea sa, ceea ce s-a întâmplat în 1755.
Montesquieu a scris despre diverse probleme, atât literare, cât și științifice, deși interesul său principal - știința politică - apărea deja în unele dintre Scrisorile persane (publicate anonim în 1721). În 1733, Montesquieu a publicat Reflections on the Causes of the Greating and Fall of the Romans and Reflections on the World Monarhia. Abia în 1748, după douăzeci de ani de muncă, a publicat cartea „Apărarea” Despre spiritul legilor „”. După această publicare, în 1750, au fost publicate și „Explicații”. „Tratatul de îndatoriri” (1725) s-a pierdut, au supraviețuit câteva fragmente și o prezentare prescurtată (4, p. 529).
Montesquieu a fost un reprezentant tipic al iluminismului francez. El credea în misiunea iluminatoare a științei: „Diferența dintre marile națiuni și popoarele sălbatice este că primele se angajează cu sârguință în arte și științe, în timp ce cele din urmă le ignoră complet”. Științele sunt „extrem de utile, pentru că salvează oamenii de prejudecăți pernicioase”.
2. Sh. Montesquieu despre esența și scopul dreptului, societății și statului

După cum a observat D. Reale, lucrarea „Despre spiritul legilor” „corespunde cerinței (care a ocupat tot mai mult gândurile lui Montesquieu) de a studia legile fenomenelor sociale și viata politica nu cu ajutorul metodelor abstract-a priori ale iluminatorilor, ci cu ajutorul observaţiei empirice directe; mai mult, aceste regularităţi au fost înţelese de el nu ca principii ideale raţionale, ci mai degrabă ca relaţii constante între fenomene istorice“. Sunt complet de acord cu această afirmaţie, întrucât opera lui Montesquieu a lăsat impresia unei lucrări clare, competente, subordonate unui singur scop.
Cărțile I-XIII ale acestei lucrări sunt scrise în genul sociologiei politice. În ele, M. analizează „principiul” (determinat de sentimentul dominant în cadrul unei anumite forme de guvernare – într-o democrație este „virtute”) și „natura” (determinată de numărul deținătorilor puterii suverane supreme: o republică). este întregul popor sau o parte din el, o monarhie este una, dar în cadrul unei legislații rigide, despotismul - unul în conformitate cu propriile capricii și arbitrariul) de guvernare în condițiile unei republici, a unei monarhii și a despotismului.
La începutul lucrării, autorul își stabilește obiective. Montesquieu scrie: „Oamenii sunt guvernați de multe lucruri: climă, religie, legi, reguli călăuzitoare, exemple din trecut, obiceiuri, obiceiuri și din toate acestea se formează un spirit comun”. Spiritul legilor trebuie înțeles ca relații care caracterizează totalitatea legilor pozitive și istorice care reglementează relațiile umane în diverse societăți. „Legea în general este rațiunea umană, în măsura în care guvernează toate popoarele pământului, legile apolitice și civile ale oricărei țări sunt doar cazuri particulare ale acesteia. Ele trebuie să fie atât de bine adaptate oamenilor pentru care sunt creați. că doar în cele mai rare cazuri legile unei țări pot fi potrivite pentru cealaltă... Ele trebuie să țină cont de geografia fizică a țării, de clima - rece, temperată sau caldă; dimensiunea teritoriului, locația țara, calitatea pământului său; modul de viață al popoarelor - agricol, vânătoresc sau păstorit; acestea trebuie corelate cu gradul de libertate pe care îl poate asigura o constituție, cu religia locuitorilor țării, cu înclinațiile acestora, numerele, bogăția, comerțul, manierele și obiceiurile acestora. Efectele sunt legate între ele și de originea lor, precum și de scopurile și intențiile legiuitorului și ordinea lucrurilor pe care se bazează. Prin urmare, este necesar să se studiați-le în toată varietatea lor de aspecte. Aceasta este sarcina pe care am încercat să o duc la îndeplinire în munca ta. Eu iau toate aceste rapoarte: totalitatea lor constituie ceea ce eu numesc spiritul legilor.
Sarcina este uriașă, s-ar putea spune chiar insuportabilă, dar autorului trebuie să i se dea cuvenitul - Montesquieu nu sapă într-o masă uriașă de fapte referitoare la legile diferitelor popoare, ci încearcă să le clasifice. Iată schema de distribuție a lui Montesquieu: „Există trei forme de guvernare: republicană, monarhică și despotică. și legi imuabile, în timp ce într-o formă despotică, desigur, o persoană domnește, dar fără nicio lege și reguli, rezolvând orice problemă conform voinţa şi capriciul lui.
Este interesant să ne uităm la ceea ce Montesquieu consideră virtute în stat. În legătură cu republică, Montesquieu scrie: „Într-o republică, virtutea este un lucru foarte simplu: este dragoste pentru republică, este un sentiment, și nu o serie de informații. Este la fel de accesibil ultimului om din stat ca si celui care ocupa primul loc in el. Odată ce au învățat reguli bune pentru ei înșiși, oamenii se țin de ele mai mult decât așa-zișii oameni cumsecade. Adică, potrivit autorului, principala garanție a ordinii în societate o constituie tradițiile, normele de comportament stabilite: „Dragostea pentru patrie dă naștere bunelor moravuri, iar bunele moravuri naște dragostea pentru patrie”.
Interesant, Montesquieu face o excepție de la propria sa regulă - în capitolul al treisprezecelea face următoarea rezervă: „Dar acolo unde obiceiurile sunt indestructibile, este în China. Acolo, femeile sunt complet izolate de bărbați, iar manierele și obiceiurile sunt predate în școli. Acolo, omul de știință este recunoscut după ușurința arcului său. Aceste obiceiuri, acceptate odată pentru totdeauna ca reguli de oameni de știință importanți, prind rădăcini acolo ca principii de bază ale moralității și nu se mai schimbă.
Un alt exemplu este ilustrativ în acest sens. Vorbind despre metodele de schimbare a modului de viață în țară, Montesquieu citează Rusia drept exemplu: „Așadar, un suveran care dorește să facă schimbări mari în poporul său trebuie să transforme prin intermediul legilor ceea ce este stabilit prin legi și să schimbe prin mijloacele vamale ceea ce se stabileste prin vama. A schimba prin legi ceea ce trebuie schimbat prin obicei este o politică foarte proastă.
Legea care îi obliga pe moscoviți să-și radă barba și să-și scurteze rochia și violența lui Petru I, care ordona tuturor celor care intrau în oraș să taie haine lungi până la genunchi, au fost un produs al tiraniei. Există mijloace de a lupta împotriva crimelor: acestea sunt pedepse; există mijloace pentru schimbarea obiceiurilor: acestea sunt exemple.
Ușurința și viteza cu care acest popor a intrat în civilizație au dovedit de necontestat că suveranul lor avea o părere foarte proastă despre el și că popoarele lui nu erau deloc vite, așa cum vorbea despre ele. Mijloacele violente pe care le-a folosit au fost inutile: și-ar fi putut atinge scopul cu blândețe”. După cum puteți vedea, Montesquieu a negat mintea sănătoasă a suveranului Petru, considerând metodele sale nerezonabile.
Potrivit lui Montesquieu, cele trei forme de guvernare enumerate sunt tipizate de principiile etice corespunzătoare, care sunt: ​​virtutea - pentru forma republicană, onoarea - pentru monarhic și frica - pentru despotic. Forma sau natura guvernării ne face cutare sau cutare, dar principiul ne face să acționăm. Prima este o structură specifică, iar a doua întruchipează pasiunile umane care aduc puterea în acțiune. Montesquieu consideră evident că legile trebuie legate atât de principiul guvernării, cât și de natura sa.
Pentru a da un alt exemplu de clarificare: „Pentru ca un guvern monarhic sau despotic să-și mențină puterea și să se protejeze, nu este nevoie de onestitate scrupuloasă. Puterea legilor într-una și mâna formidabilă a suveranului în cealaltă reglementează și gestionează toate lucrurile. . Virtutea este un alt izvor. O astfel de afirmație este în concordanță cu natura lucrurilor și, în plus, este confirmată de istoria universală. Într-adevăr, este evident că o monarhie, în care persoana care obligă la executarea legilor este el însuși deasupra legilor, nu are nevoie de virtute atât de mult, cât de un guvern al poporului, în care cel care aplică legile este conștient că el însuși este supus acestor legi și trebuie să-și îndeplinească îndatoririle cu demnitate. Când această virtute lipsește, ambiția intră în inimile campionii săi și lăcomia în toate celelalte. Aspirațiile sunt îndreptate către alte scopuri: ceea ce ei iubeau cândva, încep să disprețuiască și, dacă erau liberi sub lege, acum vor să devină liberi împotriva și legi”.
Deci există trei forme de guvernare inspirate de trei principii. Ei sunt supuși decăderii: „Decăderea oricărui guvern aproape întotdeauna începe cu un principiu”. Astfel, de exemplu, „principiul democrației se destramă nu numai când dispare spiritul egalității, ci și mai ales când se răspândește spiritul egalității extreme, iar fiecare pretinde că este egal cu cei pe care i-a ales să-i comandă”. Montesquieu explică acest gând important cu următoarele cuvinte: „Pe măsură ce cerul este îndepărtat de pământ, adevăratul spirit al egalității este departe de spiritul egalității extreme... Locul natural al virtuții este mai aproape de libertate, dar virtutea nu poate supraviețui într-o libertate excesivă, așa cum nu poate supraviețui în sclavie. Așadar, referitor la principiul monarhic, putem spune: „Decade atunci când cei mai înalți oficiali devin un simbol al opresiunii maxime, când marii pierd respectul poporului și devin instrumente grosolane ale arbitrarului. Decăderea este și mai puternică când se opune onoarei. la onoruri și demnitarul este denunțat prin posturi și dezonoare în egală măsură.” Și, în sfârșit, „principiul guvernării despotice este în decadere constantă, pentru că este vicios prin natura sa”.
După cum putem vedea, cea mai mare lucrare a lui Montesquieu conține nu numai analiză descriptivă și teorie politică explicativă. Are o mare pasiune pentru libertate. Montesquieu dezvoltă problema libertății politice prin căutarea condițiilor reale care să facă posibilă bucuria de libertate. El își explică interesul principal în principal în capitolul despre monarhia engleză: a conturat statul de drept care a luat contur după revoluția din 1688. În mod special, Montesquieu analizează și dezvoltă teoria separării puterilor ca pilon al teoria statului de drept și practica vieții democratice.
Montesquieu susține: „Libertatea politică nu constă în a face ceea ce se dorește. Într-un stat, adică într-o societate care are legi, libertatea nu poate consta decât în ​​capacitatea de a face ceea ce trebuie să dorești, dar și în capacitatea de a nu sa fii obligat sa faci ceea ce nu iti doresti... Libertatea este dreptul de a face tot ceea ce este permis de legi. În acest sens lockean, legile nu limitează libertatea, ci mai degrabă o oferă fiecărui cetățean: „Acesta este principiul constituționalismului modern și al statului de drept. Aici Montesquieu se alătură lui Locke (un filozof englez), a cărui formă de guvernare o consideră cel mai bun pentru separarea celor trei tipuri puterea statului: legislativ, executiv si judiciar – conditia politica si juridica a libertatii consta in separarea puterilor.„Impotriva abuzului de putere este nevoie de diverse organe care sa fie capabile sa “incetineasca”, sa se modereze “una pe alta.
Montesquieu spune că în fiecare stat există trei tipuri de putere: legislativă, executivă și judecătorească. „În rolul primului, suveranul sau magistratul emite legi care au o durată limitată sau nelimitată, corectează sau abrogă legile existente. În rolul celui de-al doilea face pace sau declară război, trimite și primește ambasade, garantează securitatea. previne atacurile.In rolul celui de-al treilea pedepseste infractiunile sau are in vedere cauze civile.
Având astfel de definiții, Motesquieu scrie: „Libertatea politică a cetățeanului este liniștea sufletească, care decurge din convingerea că fiecăruia îi este asigurată propria sa securitate. Pentru a se putea bucura de această libertate este necesar ca guvernul să fie capabil să salveze fiecare cetățean de frică în fața celorlalți”. Dar „când puterea legislativă este combinată cu puterea executivă într-o singură persoană sau într-un singur aparat al magistratului, nu poate exista libertate, pentru că există suspiciunea legitimă că monarhul însuși sau senatul poate adopta legi tiranice pentru a forțează-i tiranic să fie executați”.
Potrivit filosofului, nu va exista libertate „dacă justiția nu este separată de legislativ și executiv. Arbitrarul necontrolat asupra vieții și libertății cetățenilor este inevitabil atunci când judecătorul este legiuitor. Dacă puterea judecătorească ar fi unită cu executivul, nu va exista nicio libertate. atunci judecătorul ar putea dobândi puterea unui asupritor”. Și, în sfârșit, „totul ar fi pierdut dacă aceeași persoană, același aparat al nobilimii sau reprezentanți ai poporului, ar uni în mâinile lor trei puteri în același timp: elaborarea și adoptarea legilor, executarea hotărârilor publice și examinarea cauzelor civile și a procesului penal”.
Montesquieu admite că, în timp ce printre turci (unde toate cele trei puteri sunt concentrate în mâinile sultanului) domnește „despotismul îngrozitor”, în majoritatea regatelor Europei, dimpotrivă, „stăpânirea este moderată, întrucât suveranul care deține în mâinile sale primele două putere, execuția celei de-a treia părăsește supușii săi. La final, el adaugă: "Nu este de mine să judec dacă englezii se bucură de această libertate în prezent. Este suficient să confirm că este sancționată de legi și orice altceva nu are nicio importanță".
Potrivit lui Montesquieu, legile sunt prezente exclusiv în statele republicane, democratice, în statele despotice nu există lege - doar arbitrariul judecătorilor. Există legi într-un stat monarhic, dar sunt plasate într-o poziție dublă6 „Cu cât guvernul se apropie mai mult de republican, cu atât devine mai precisă și mai precisă metoda de înfăptuire a justiției. Mare dezavantaj Republica spartană a fost că eforii judecau acolo în mod arbitrar, fără a fi ghidați de nicio lege. La Roma, primii consuli judecau ca eforii; inconvenientele acestei instanțe au devenit curând evidente și au fost făcute anumite legi. În statele despotice nu există lege: acolo judecătorul însuși este legea.
În statele monarhice există legi, iar dacă sunt clare, atunci judecătorul se ghidează după ele, iar dacă nu, atunci încearcă să le înțeleagă spiritul. Natura guvernării republicane impune ca judecătorul să nu se abată de la litera legii. Acolo este imposibil să interpretezi legea în detrimentul unui cetățean când vine vorba de proprietatea sa, de onoarea sau de viața sa.

© Plasarea materialului pe alte resurse electronice numai însoțit de un link activ

Lucrări de testare în Magnitogorsk, cumpără lucrări de testare, lucrări la termen în drept, cumpără lucrări la termen în drept, documente la termen în RANEPA, documente la termen în drept în RANEPA, tezeîn drept în Magnitogorsk, diplome în drept în MIEP, diplome și lucrări la VSU, teste în SGA, teze de master în drept la Chelga.