Motivul căderii Imperiului Otoman. Popoarele balcanice sub stăpânirea turcească. Începutul unui nou secol și noi necazuri

1. Declinul statului militar-feudal turc

La mijlocul secolului al XVII-lea. a marcat în mod clar declinul Imperiului Otoman, care a început în secolul anterior. Turcia deținea încă teritorii întinse în Asia, Europa și Africa, avea importante rute comerciale și poziții strategice și avea multe popoare și triburi sub controlul său. Sultanul turc - Marele Senor sau Marele Turc, așa cum era numit în documentele europene - era încă considerat unul dintre cei mai puternici suverani. Puterea militară a turcilor părea de asemenea formidabilă. Dar, în realitate, rădăcinile fostei puteri ale imperiului sultanului erau deja subminate.

Imperiul Otoman nu avea nicio unitate internă. Părțile sale individuale diferă brusc unele de altele în ceea ce privește compoziția etnică, limba și religia populației, nivelul de dezvoltare socială, economică și culturală, gradul de dependență de guvernul central. Turcii înșiși erau o minoritate în imperiu. Numai în Asia Mică și în partea Rumeliei (Turcia europeană), adiacente Istanbulului, au trăit în mase compacte mari. În restul provinciilor, erau împrăștiați printre populația indigenă, pe care nu au reușit niciodată să o asimileze.

Conducerea turcească asupra popoarelor oprimate ale imperiului s-a bazat astfel aproape exclusiv pe violența militară. Acest tip de dominație ar putea dura o perioadă mai mult sau mai puțin lungă numai dacă ar exista fonduri suficiente pentru a realiza această violență. Între timp, puterea militară a Imperiului Otoman scădea constant. Sistemul feudelor militare deținere a pământului, moștenit de otomani de la seljuci și la un moment dat unul dintre cele mai importante motive pentru succesul armelor turcești, și-a pierdut semnificația de odinioară. În mod formal, legal, a continuat să existe. Dar conținutul său actual s-a schimbat atât de mult încât, dintr-un factor de întărire și îmbogățire a feudalilor turci ai clasei, s-a transformat într-o sursă a slăbiciunii sale din ce în ce mai mari.

Decăderea sistemului feudelor militare deținere a pământului

Natura militar-feudală a Imperiului Otoman a determinat întreaga sa politică internă și externă. Proeminent om politic și scriitor turc al secolului al XVII-lea. Kochibey Gyomurdzhinsky a remarcat în „risal” (tratat) că statul otoman „a fost obținut cu o sabie și poate fi susținut doar de o sabie”. Timp de câteva secole, obținerea pradă militară, sclavi și tribut din țările cucerite a fost principalul mijloc de îmbogățire a feudalilor turci, iar violența militară directă împotriva popoarelor cucerite și a masei muncitoare turcești a fost principala funcție a puterii de stat. Prin urmare, de la apariția statului otoman, clasa conducătoare turcă și-a îndreptat toată energia și atenția către crearea și menținerea unei armate pregătite pentru luptă. Rolul decisiv în acest sens l-a avut sistemul militar-feudal de deținere a pământului, care prevedea formarea și aprovizionarea armatei feudale chiar de feudaliștii militari - sipahii, care în acest scop primeau moșii mari și mici (zeamets și timari) din fondul funciar de stat privind drepturile de proprietate condiționată cu dreptul de a colecta o anumită parte impozitul pe chirie în favoarea lor. Deși acest sistem nu s-a extins la toate teritoriile capturate de turci, importanța acestuia a fost decisivă pentru statul militar-feudal turc în ansamblu.

La început, sistemul feudelor militare a funcționat clar. A apărut direct din interesul domnilor feudali turci pentru o politică activă de cucerire și, la rândul său, a stimulat acest interes. Numeroase feude militare - împrumuturi (proprietari de zeamets) și timarioti (proprietari de timari) - nu au fost doar militari, ci și principala forță politică a Imperiului Otoman; au constituit, în cuvintele unei surse turcești, „o adevărată armată pentru credință și stare ". Sistemul fief militar a eliberat bugetul de stat de partea principală a cheltuielilor pentru întreținerea armatei și a asigurat mobilizarea rapidă a armatei feudale. Infanteria turcă - ienicerii, precum și alte corpuri de trupe guvernamentale aveau un salariu monetar, dar sistemul feudelor militare deținere a pământului le-a influențat indirect, deschizând în fața comandanților și chiar soldaților obișnuiți o perspectivă tentantă de a obține militare fiefuri și astfel devenind sipahs.

La început, sistemul feudelor militare nu a avut un efect dezastruos asupra economiei țărănești. Desigur, paradisul țărănesc ( Raya (raaya, reaya) - denumirea generală a populației impozabile din Imperiul Otoman, „supuși”; mai târziu (nu mai devreme de sfârșitul secolului al XVIII-lea), numai non-musulmanii au început să fie numiți paradis.), lipsit de orice drepturi politice, a constat în dependența feudală de sipahi și a fost supus exploatării feudale. Dar această exploatare a fost în primul rând de natură fiscală și mai mult sau mai puțin patriarhală la început. Atâta timp cât Sipahi se îmbogățeau în principal prin pradă militară, el considera că proprietatea funciară nu este principala, ci o sursă auxiliară de venit. De obicei, s-a limitat la colectarea impozitului pe chirie și la rolul unui suzeran politic și nu s-a amestecat în activitățile economice ale țăranilor, care își foloseau parcelele de terenuri pe baza drepturilor de moștenire. Cu forme naturale de economie, un astfel de sistem le oferea țăranilor posibilitatea unei existențe tolerabile.

Cu toate acestea, în forma sa originală, sistemul feudelor militare nu a funcționat mult timp în Turcia. Contradicțiile interne inerente acesteia au început să se manifeste imediat după primele mari cuceriri turcești. Născut în război și pentru război, acest sistem a necesitat desfășurarea continuă sau aproape continuă a războaielor agresive, care au servit ca sursă principală de îmbogățire a clasei conducătoare. Dar această sursă nu era inepuizabilă. Cuceririle turcești au fost însoțite de o distrugere enormă, iar valorile materiale extrase din țările cucerite au fost irosite rapid și neproductiv. Pe de altă parte, cuceririle, extinderea proprietății feudale a terenurilor și crearea pentru stăpânii feudali o anumită garanție a exploatării nestingherite a moșiilor pe care le-au primit, au ridicat în ochii lor importanța proprietății funciare și au sporit puterea sa atractivă.

Lăcomia domnilor feudali pentru bani a crescut odată cu dezvoltarea relațiilor mărfuri-bani în țară și mai ales a relațiilor comerciale externe, ceea ce a făcut posibilă satisfacerea cererii tot mai mari a nobilimii turcești pentru bunuri de lux.

Toate acestea au făcut ca domnii feudali turci să se străduiască să mărească mărimea moșiilor și veniturile primite de la acestea. La sfârșitul secolului al XVI-lea. interzicerea concentrării mai multor feude în aceleași mâini, stabilită de legile anterioare, a încetat să mai fie respectată. În secolul al XVII-lea, în special din a doua jumătate a acestuia, procesul de concentrare a proprietății funciare s-a intensificat. Au început să se creeze moșii mari, proprietarii cărora au crescut brusc îndatoririle feudale, au introdus extorcări arbitrare și, în unele cazuri, deși încă rare în acel moment, au creat un miros domnesc în propriile lor moșii, așa-numitele chiftliks ( Chiftlik (din turcul „chift” - o pereche, adică o pereche de boi, cu ajutorul căreia se cultivă terenul) în perioada examinată - o moșie feudală privată formată pe terenul statului. Sistemul Chiftlik a devenit cel mai răspândit mai târziu, la sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea, când proprietarii de terenuri - chiftlikchi au început să pună mâna pe terenurile țărănești la scară masivă; în Serbia, unde acest proces a avut loc în forme deosebit de violente, a primit numele de cult slav.).

Însuși modul de producție nu s-a schimbat de la acest lucru, dar atitudinea domnului feudal față de țărani, față de proprietatea funciară, față de atribuțiile sale față de stat s-a schimbat. Vechiul exploatator, sipahiul, care avea război în prim-plan și care era cel mai interesat de pradă de război, a fost înlocuit de un nou proprietar de teren feudal mult mai înfometat de bani, al cărui obiectiv principal era să obțină venitul maxim din exploatarea munca taraneasca. Noii proprietari de terenuri, spre deosebire de cei vechi, au fost de fapt și uneori eliberați formal de obligațiile militare față de stat. Astfel, în detrimentul fondului funciar de stat-feudal, au crescut mari proprietăți private-feudale. Sultanii au contribuit, de asemenea, la aceasta, distribuind demnitarilor, pașilor din provincii, favoritilor de la curte, proprietăți întinse în posesia necondiționată. Fostii stăpâni de război au reușit uneori să se transforme și în proprietari de terenuri de un nou tip, dar mai des timariotii și împrumuturile erau ruinați, iar pământurile lor treceau noilor proprietari feudali. În mod direct sau indirect, capitalul uzanțier era implicat și în proprietatea asupra terenurilor. Dar, în timp ce promovează dezintegrarea sistemului feudelor militare, el nu a creat un nou mod de producție mai progresiv. După cum a remarcat K. Marx, „sub formele asiatice, cămătăria poate exista pentru o perioadă foarte lungă de timp, provocând doar declin economic și corupție politică”; „... este conservator și aduce doar modul de producție existent într-o stare mai mizerabilă” ( K. Marks, Capital, vol. III, pp. 611, 623.).

Descompunerea și apoi criza sistemului feudelor militare deținute de pământ au dus la criza statului militar-feudal turc în ansamblu. Nu a fost o criză în modul de producție. Feudalismul turc la acea vreme era încă departe de stadiul în care sistemul capitalist era în curs de dezvoltare, care a intrat într-o luptă cu vechile forme de producție și vechea suprastructură politică. Elementele relațiilor capitaliste observate în perioada analizată în economia urbană, în special în Istanbul și, în general, în provinciile europene ale imperiului - apariția unor fabrici, utilizarea parțială a muncii angajate în întreprinderile de stat etc. - au fost foarte slab și fragil. În agricultură, nu au existat nici măcar lăstari slabi de noi forme de producție. Dezintegrarea sistemului turc-feud militar a rezultat nu atât din schimbări în modul de producție, cât din acele contradicții care au fost înrădăcinate în el și s-au dezvoltat fără a depăși cadrul relațiilor feudale. Dar, datorită acestui proces, au avut loc schimbări semnificative în sistemul agrar al Turciei și s-au schimbat în clasa lorzilor feudali. În cele din urmă, dezintegrarea sistemului feudelor militare a provocat declinul turcilor putere militara, care, datorită naturii specific militare a statului otoman, a avut o importanță decisivă pentru întreaga sa dezvoltare ulterioară.

Declinul puterii militare a turcilor. Înfrângere la Viena și urmările sale

La mijlocul secolului al XVII-lea. criza sistemului feudelor militare deținere a pământului a mers departe. Consecințele sale s-au manifestat în întărirea opresiunii feudale (dovadă fiind numeroase cazuri de răscoale țărănești, precum și fuga în masă a țăranilor către orașe și chiar în afara imperiului) și în reducerea numărului armatei Sipakhi ( sub Suleiman Magnificul, număra 200 de mii de oameni, iar până la sfârșitul secolului al XVII-lea - doar 20 de mii), și în descompunerea atât a acestei armate, cât și a ienicerilor, și în prăbușirea ulterioară a aparatului guvernamental și în creșterea dificultăților financiare.

Unii oameni de stat turci au încercat să întârzie acest proces. Cei mai proeminenți dintre ei au fost marii viziri din familia Köprülü, care au avut loc în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. o serie de măsuri menite să eficientizeze managementul, să consolideze disciplina în aparatul de stat și în armată și să reglementeze sistemul fiscal. Cu toate acestea, toate aceste măsuri au condus doar la îmbunătățiri parțiale și pe termen scurt.

De asemenea, Turcia a slăbit relativ - în comparație cu principalii săi adversari militari, țările din Europa de Est și Centrală. În majoritatea acestor țări, deși feudalismul încă predomina în ele, noi forțe productive au crescut treptat, s-a dezvoltat sistemul capitalist. Nu existau condiții prealabile pentru acest lucru în Turcia. Deja după marile descoperiri geografice, când procesul de acumulare inițială a avut loc în țările europene avansate, Turcia s-a aflat pe marginea dezvoltării economice a Europei. Mai mult, în Europa s-au format națiuni și state naționale, fie naționale sau multinaționale, dar și în acest caz, conduse de o națiune puternică emergentă. Între timp, turcii nu numai că nu puteau uni toate popoarele Imperiului Otoman într-o singură națiune „otomană”, dar ei înșiși au rămas din ce în ce mai mult în ceea ce privește dezvoltarea socio-economică și, prin urmare, în dezvoltarea națională din multe dintre popoarele aflate sub controlul lor, mai ales Balcani.

Nu este profitabil pentru Turcia la mijlocul secolului al XVII-lea. s-a dezvoltat și situația internațională din Europa. Pacea din Westfalia a ridicat importanța Franței și i-a diminuat interesul de a primi ajutor de la sultanul turc împotriva Habsburgilor. În politica sa anti-Habsburgică, Franța a început să se concentreze mai mult asupra Poloniei, precum și asupra micilor state germane. Pe de altă parte, după războiul de treizeci de ani, care a subminat poziția împăratului în Germania, Habsburgii și-au concentrat toate eforturile asupra luptei împotriva turcilor, căutând să le ia Ungaria de Est. În cele din urmă, o schimbare importantă a raportului de forțe din Europa de Est a avut loc ca urmare a reunificării Ucrainei cu Rusia. Agresiunea turcă a întâmpinat acum o rezistență mult mai puternică în Ucraina. S-au adâncit și contradicțiile polonezo-turce.

Slăbirea militară a Turciei și întârzierea ei în creștere în urma statelor europene au afectat în curând cursul ostilităților în Europa. În 1664, o mare armată turcă a suferit o înfrângere grea la Saint-Gotthard (Ungaria de Vest) din partea austriecilor și maghiarilor, cărora de data aceasta li s-a alăturat un detașament al francezilor. Este adevărat, această înfrângere nu a oprit încă agresiunea turcească. La începutul anilor 70, trupele sultanului turc și vasalului său, Khanul Crimeii, au invadat Polonia și Ucraina de mai multe ori, ajungând la Nipru, iar în 1683 Turcia, profitând de lupta unei părți a feudalilor maghiari condusă de Emerik Tekeli împotriva Habsburgilor, a întreprins o nouă încercare de a învinge Austria. Cu toate acestea, această încercare a condus la dezastrul de lângă Viena.

La început, campania sa dezvoltat cu succes pentru turci. O imensă armată de peste o sută de mii de oameni, condusă de marele vizir Kara Mustafa, i-a învins pe austrieci în Ungaria, apoi a invadat Austria și la 14 iulie 1683 s-a apropiat de Viena. Asediul capitalei austriece a durat două luni. Poziția austriecilor a fost foarte dificilă. Împăratul Leopold, curtea și miniștrii săi au fugit de la Viena. Bogații și nobilimea au început să fugă după ei, până când turcii au închis inelul de asediu. În principal, artizani, studenți și țărani veniți din suburbiile arse de turci au rămas să apere capitala. Trupele garnizoanei numărau doar 10 mii de oameni și aveau o cantitate nesemnificativă de arme și muniție. Apărătorii orașului slăbeau în fiecare zi și, în curând, a început foametea. Artileria turcă a distrus o parte semnificativă a fortificațiilor.

Punctul de cotitură a venit în noaptea de 12 septembrie 1683, când regele polonez Jan Sobieski s-a apropiat de Viena cu o armată mică (25 de mii de oameni), dar proaspătă și bine înarmată, formată din polonezi și cazaci ucraineni. De asemenea, trupele săsești s-au alăturat lui Jan Sobieski lângă Viena.

A doua zi dimineață a avut loc o bătălie, care s-a încheiat cu înfrângerea completă a turcilor. Trupele turcești au lăsat pe câmpul de luptă 20 de mii uciși, toată artileria și trenul de bagaje. Supraviețuit, unitățile turcești s-au întors la Buda și Pest, după ce au pierdut încă 10 mii de oameni în timp ce traversau Dunărea. Urmărindu-i pe turci, Jan Sobieski le-a provocat o nouă înfrângere, după care Kara Mustafa Pașa a fugit la Belgrad, unde a fost ucis din ordinul sultanului.

Înfrângerea forțelor armate turcești sub zidurile Vienei a fost rezultatul inevitabil cu mult înainte de acest început al declinului statului militar-feudal turc. Referitor la acest eveniment, K. Marx a scris: „... Nu există absolut niciun motiv să credem că declinul Turciei a început din momentul în care Sobieski a ajutat capitala Austriei. Studiile lui Hammer (istoricul austriac al Turciei - Ed. Dovedesc iremediabil că organizarea Imperiului Turc era atunci într-o stare de decădere și că deja cu ceva timp înainte, era puterii și măreției otomane se apropia rapid de sfârșit ”( Karl Marx, Reorganizarea oficiului de război britanic - Cerințe austriece - Situația economică a Angliei. - Saint-Arno, K. Marx și F. Engels. Soch, vol. 10 ed. 2, p. 262.).

Înfrângerea de la Viena a pus capăt avansului turc în Europa. Din acel moment, Imperiul Otoman a început să piardă treptat, unul după altul, teritoriile pe care le cucerise anterior.

În 1684, pentru a lupta cu Turcia, s-a format „Liga Sfântă” formată din Austria, Polonia, Veneția și din 1686, Rusia. Acțiunile militare ale Poloniei nu au avut succes, dar trupele austriece din 1687-1688. a ocupat Ungaria de Est, Slavonia, Banatul, a capturat Belgradul și a început să avanseze adânc în Serbia. Acțiunile armatei voluntare sârbe opuse turcilor, precum și răscoala bulgarilor care au izbucnit în 1688 în Chiprovets, au creat o amenințare serioasă pentru comunicațiile turcești. O serie de înfrângeri au fost provocate turcilor de Veneția, care a pus mâna pe Morea și Atena.

În situația internațională dificilă din anii 1890, când forțele austriece au fost distrase de războiul cu Franța (războiul Ligii Augsburgice), operațiunile militare ale „Ligii Sfinte” împotriva turcilor au căpătat o natură prelungită. Cu toate acestea, Turcia a continuat să eșueze. Un rol important în evenimentele militare din această perioadă l-au avut campaniile azoviene ale lui Petru I din 1695-1696, care au facilitat sarcina comandamentului austriac în Balcani. În 1697, austriecii au învins cu totul o mare armată turcă în apropierea orașului Zenta (Senta) de pe Tisa și au invadat Bosnia.

Un mare ajutor Turciei a fost acordat de diplomația britanică și olandeză, prin care în octombrie 1698 au început negocierile de pace la Karlovitsy (în Srem). Situația internațională a fost în general favorabilă Turciei: Austria a intrat în negocieri separate cu aceasta pentru a-și asigura interesele, pentru a se sustrage de la cererile rusești cu privire la Azov și Kerch; Polonia și Veneția erau, de asemenea, gata să se împace cu turcii în detrimentul Rusiei; puterile intermediare (Anglia și Olanda) s-au opus în mod deschis Rusiei și, în general, i-au ajutat pe turci mai mult decât aliații. Cu toate acestea, slăbirea internă a Turciei a mers atât de departe încât sultanul a fost gata să pună capăt războiului cu orice preț. Prin urmare, rezultatele Congresului Karlovytsky s-au dovedit a fi foarte nefavorabile pentru Turcia.

În ianuarie 1699, au fost semnate tratate între Turcia și fiecare dintre aliați separat. Austria a primit Ungaria de Est, Transilvania, Croația și aproape toată Slavonia; numai Banatul (provincia Temeshvar) cu cetăți s-a întors la sultan. Tratatul de pace cu Polonia l-a privat pe sultan de ultima parte rămasă a malului drept Ucraina și de Podolia cu cetatea Kamenets. Veneția, turcii au cedat o parte din Dalmația și Morey. Rusia, abandonată de aliații săi, a fost nevoită să semneze nu un tratat de pace cu turcii din Karlovitsy, ci doar un armistițiu pentru o perioadă de doi ani, care l-a lăsat pe Azov în mâinile sale. Ulterior, în 1700, în dezvoltarea termenilor acestui armistițiu, a fost încheiat la Istanbul un tratat de pace ruso-turc, care a asigurat Azov pentru Rusia cu țările din jur și a anulat plata de către Rusia a „dacha” anuale către Khanul din Crimeea. .

Revolta Patronului-Khalil

V începutul XVIII v. Turcia a avut unele succese militare: înconjurarea armatei lui Petru I pe Prut în 1711, care a dus la pierderea temporară a Azov de către Rusia; sechestrul Mării și o serie de insule din Marea Egee de la venețieni în războiul din 1715-1718. etc. Dar aceste succese, explicate prin schimbările conjuncturale din situația internațională și lupta acerbă dintre puterile europene (Războiul Nordului, Războiul de succesiune spaniolă), au fost trecătoare.

Războiul din 1716-1718 cu Austria a adus Turciei noi pierderi teritoriale în Balcani, fixate în tratatul Pozharevatsky (Passarovitsky). Câțiva ani mai târziu, în temeiul tratatului din 1724 cu Rusia, Turcia a fost nevoită să renunțe la pretențiile sale asupra regiunilor caspice din Iran și Transcaucasia. La sfârșitul anilor 1920, a apărut în Iran o puternică mișcare populară împotriva cuceritorilor turci (și afgani). În 1730 Nadir Khan a luat o serie de provincii și orașe de la turci. În acest sens, a început războiul irano-turc, dar chiar înainte de anunțul său oficial, eșecurile din Iran au servit drept impuls pentru o revoltă majoră care a izbucnit în toamna anului 1730 la Istanbul. Cauzele fundamentale ale acestei răscoale au fost legate nu atât de externe, cât și de politica internă a guvernului turc. În ciuda faptului că ienicerii au participat activ la răscoală, principala sa forță motrice a fost artizanii, micii comercianți și săracii din mediul urban.

Istanbulul era deja atunci un oraș uriaș, multilingv și multi-tribal. Populația sa a depășit probabil 600 de mii de oameni. În prima treime a secolului al XVIII-lea. a crescut încă semnificativ din cauza afluxului masiv de țărani. Acest lucru s-a datorat parțial creșterii bine-cunoscute a artizanatului și apariției producției de fabricație, care se întâmpla atunci la Istanbul, în orașele balcanice, precum și în principalele centre de comerț din Levant (Salonic, Izmir, Beirut, Cairo, Alexandria). În sursele turcești din această perioadă există informații despre crearea de hârtie, pânză și alte produse din Istanbul; s-au încercat construirea unei fabrici de faianță la palatul Sultanului; întreprinderile vechi s-au extins și au apărut noi întreprinderi pentru a servi armata și marina.

Dezvoltarea producției a fost unilaterală. Piața internă era extrem de îngustă; producția a servit în principal comerțului exterior și nevoilor feudalilor, statului și armatei. Cu toate acestea, industria urbană la scară mică din Istanbul avea o forță atractivă pentru populația lucrătoare nou-venită, mai ales că meșterii capitalei se bucurau de multe privilegii și beneficii fiscale. Cu toate acestea, majoritatea covârșitoare a țăranilor care au fugit la Istanbul din satele lor nu și-au găsit muncă permanentă și s-au alăturat rândurilor zilierilor și cerșetorilor fără adăpost. Guvernul, profitând de afluxul de noi veniți, a început să crească impozitele, să introducă noi taxe pe produsele meșteșugărești. Prețurile la alimente au crescut atât de mult încât autoritățile, temându-se de neliniște, au fost chiar forțate de mai multe ori să distribuie pâine gratuită în moschei. Activitatea în creștere a capitalului camătă, care a subordonat din ce în ce mai mult artizanatului și producției de mărfuri la scară mică controlului său, a răspuns puternic maselor de muncă ale capitalei.

Începutul secolului al XVIII-lea a marcat răspândirea în Turcia, în special în capitală, moda europeană. Sultanul și nobilii s-au întrecut în inventarea distracțiilor, aranjarea festivităților și a sărbătorilor, construirea de palate și parcuri. În vecinătatea Istanbulului, pe malurile unui râu mic cunoscut printre europeni drept „Apele Dulce ale Europei”, au fost construite splendidul palat al sultanului Saadabad și aproximativ 200 de chioșcuri („chioșcuri”, mici palate) ale nobilimii curții. Nobilii turci erau deosebit de sofisticați în cultivarea lalelelor, în decorarea grădinilor și a parcurilor cu ele. Pasiunea pentru lalele s-a manifestat în arhitectură și pictură. A apărut un „stil de lalea” special. De data aceasta a intrat în istoria Turciei ca „perioada lalelelor” („lale devri”).

Viața luxoasă a nobilimii feudale a contrastat brusc cu sărăcia crescândă a maselor, sporind nemulțumirea lor. Guvernul nu a luat în considerare acest lucru. Sultanului Ahmed al III-lea (1703-1730), o persoană lacomă și nesemnificativă, nu-i păsa decât de bani și plăcere. Actualul conducător al statului era marele vizir Ibrahim Pașa Nevshehirli, care purta titlul de Damada (ginerele sultanului). A fost un om de stat proeminent. Luând postul de mare vizir în 1718, după ce a semnat un tratat neprofitabil cu Austria, a făcut o serie de pași pentru a îmbunătăți poziția internă și internațională a imperiului. Cu toate acestea, Damad Ibrahim Pașa a completat trezoreria statului prin creșterea brutală a poverii fiscale. El a încurajat prădarea și risipa nobilimii, iar el însuși a fost avers de corupție.

Tensiunea din capitala turcească a atins punctul culminant în vara și toamna anului 1730, când nemulțumirea ienicerilor față de incapacitatea aparentă a guvernului de a apăra cuceririle turcești din Iran s-a adăugat la orice altceva. La începutul lunii august 1730, sultanul și marele vizir au plecat în fruntea armatei din capitală, aparent într-o campanie împotriva iranienilor, dar după ce au traversat coasta asiatică a Bosforului, nu s-au deplasat mai departe și au început să se ascundă. negocierile cu reprezentanții iranieni. La aflarea acestui lucru, ienicerii capitalei au chemat oamenii din Istanbul să se revolte.

Răscoala a început la 28 septembrie 1730. Printre liderii ei s-au numărat ieniceri, meșteșugari și reprezentanți ai clerului musulman. Cel mai proeminent rol l-a avut un nativ din clasele inferioare, un fost mic comerciant, ulterior marinar și ienicer al Patrona-Khalil, albanez de origine, care, prin curajul și dezinteresul său, a câștigat o mare popularitate în rândul maselor. Prin urmare, evenimentele din 1730 au fost incluse în literatura istorică sub numele de „răscoala Patronului-Khalil”.

Deja în prima zi, rebelii au învins palatele și kyoshkas ale nobilimii curții și au cerut de la sultan să le dea un mare vizir și încă patru înalți demnitari. Sperând să-și salveze tronul și viața, Ahmed al III-lea a ordonat să-l omoare pe Ibrahim Pașa și să-i predea cadavrul. Cu toate acestea, chiar a doua zi, Ahmed al III-lea, la cererea rebelilor, a trebuit să abdice în favoarea nepotului său Mahmud.

Timp de aproximativ două luni, puterea în capitală a fost de fapt în mâinile insurgenților. Sultanul Mahmud I (1730-1754) a arătat la început un acord deplin cu Patron-Khalil. Sultanul a ordonat distrugerea Palatului Saadabad, a abolit o serie de impozite impuse de predecesorul său și a făcut unele modificări în guvern și administrație în direcția Patron-Khalil. Patrona-Khalil nu a ocupat un post guvernamental. Nu a profitat de poziția sa pentru a se îmbogăți. Chiar și la întâlnirile Divanului, el a venit într-o rochie veche și ponosită.

Cu toate acestea, nici Patron-Khalil, nici asociații săi nu au avut un program pozitiv. Având de-a face cu nobilii urați de oameni, ei în esență nu știau ce să facă în continuare. Între timp, sultanul și anturajul său au elaborat un plan secret de represalii împotriva liderilor răscoalei. La 25 noiembrie 1730, Patrona-Khalil și cei mai apropiați asistenți ai săi au fost invitați la palatul Sultanului, presupus pentru negocieri, și au fost uciși cu trădare.

Guvernul sultanului s-a întors în întregime la vechile metode de guvernare. Acest lucru a provocat o nouă revoltă în martie 1731. A fost mai puțin puternic decât precedentul și în el masele oamenilor au jucat un rol mai mic. Guvernul a suprimat-o relativ repede, dar tulburările au continuat până la sfârșitul lunii aprilie. Doar după numeroase execuții, arestări și expulzarea din capitală a câtorva mii de ieniceri, guvernul a intrat în posesia situației.

Consolidarea influenței puterilor occidentale asupra Turciei. Apariția întrebării orientale

Clasa conducătoare turcă și-a văzut mântuirea în războaie. Principalii adversari militari ai Turciei în acest moment erau Austria, Veneția și Rusia. În secolele al XVII-lea și începutul secolului al XVIII-lea. cele mai acute au fost contradicțiile austro-turce, iar ulterior cele ruso-turce. Antagonismul ruso-turc s-a adâncit pe măsură ce Rusia s-a mutat pe coasta Mării Negre și, de asemenea, datorită creșterii mișcărilor de eliberare națională a popoarelor oprimate din Imperiul Otoman, care au văzut poporul rus ca aliatul lor.

Cercurile guvernante turcești au adoptat o poziție deosebit de ostilă față de Rusia, pe care o considerau principalul vinovat de neliniștile creștinilor balcanici și, în general, pentru aproape toate dificultățile Portii Sublime ( Sublim, sau guvernul înalt al Porta-Sultanului.). Prin urmare, contradicțiile dintre Rusia și Turcia în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. a dus tot mai mult la conflicte armate. Toate acestea au fost folosite de Franța și Anglia, care în acel moment și-au sporit influența asupra guvernului sultanului. Dintre toate puterile europene, aveau cele mai serioase interese comerciale din Turcia, francezii deținând puncte comerciale bogate în porturile Levantului. Pe terasamentele Beirutului sau Izmirului se auzea mai des franceză decât turcă. Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. cifra de afaceri comercială dintre Franța și Imperiul Otoman a ajuns la 50-70 milioane de lire pe an, ceea ce a depășit cifra de afaceri a tuturor celorlalte puteri europene combinate. Britanicii au avut, de asemenea, poziții economice semnificative în Turcia, în special pe coasta turcească a Golfului Persic. Postul comercial britanic din Basra, asociat cu Compania Indiilor de Est, a devenit monopolul achiziționării de materii prime.

În această perioadă, Franța și Anglia, ocupate de războaiele coloniale din America și India, nu și-au pus încă sarcina imediată de a cuceri teritoriile Imperiului Otoman. Au preferat să susțină temporar puterea slabă a sultanului turc, cea mai avantajoasă pentru ei în ceea ce privește expansiunea lor comercială. Nici o altă putere și niciun alt guvern care să înlocuiască stăpânirea turcească nu ar crea oportunități atât de largi pentru comercianții străini de comerț nestingherit, nu i-ar pune în condiții atât de favorabile în comparație cu proprii supuși. Acest lucru a dus la atitudinea deschis ostilă a Franței și a Angliei față de mișcările de eliberare ale popoarelor oprimate din Imperiul Otoman; acest lucru a explicat în mare măsură opoziția lor față de înaintarea Rusiei către țărmurile Mării Negre și a Balcanilor.

Franța și Anglia, alternativ, și în alte cazuri și în comun, au încurajat guvernul turc să acționeze împotriva Rusiei, deși fiecare nou război ruso-turc a adus invariabil Turciei noi înfrângeri și noi pierderi teritoriale. Puterile occidentale erau departe de a oferi Turciei asistență eficientă. Ei au beneficiat chiar de înfrângerile Turciei în războaiele sale cu Rusia, forțând guvernul turc să le ofere noi stimulente comerciale.

În timpul războiului ruso-turc din 1735-1739, care a apărut în mare parte din cauza intrigilor diplomației franceze, armata turcă a suferit o înfrângere severă la Stavuchany. În ciuda acestui fapt, după ce Austria a încheiat o pace separată cu Turcia, Rusia, conform Tratatului de pace de la Belgrad din 1739, a fost forțată să se mulțumească cu anexarea Zaporojie și Azov. Pentru serviciile diplomatice prestate Turciei, Franța a primit în 1740 o nouă predare, care a confirmat și extins privilegiile supușilor francezi în Turcia: taxe vamale reduse, scutire de impozite și taxe, necompetența instanței turcești etc. în același timp, spre deosebire de scrisorile de predare anterioare, capitularea din 1740 a fost emisă de sultan nu numai în nume propriu, ci și ca o obligație pentru toți viitorii săi succesori. Astfel, privilegiile de capitulare (care s-au extins curând la supușii altor puteri europene) au fost asigurate permanent ca o obligație internațională a Turciei.

Războiul ruso-turc din 1768-1774, determinat de problema înlocuirii tronului polonez, s-a datorat și în mare parte hărțuirii diplomației franceze. Acest război, marcat de victoriile strălucite ale trupelor rusești sub comanda P.A.Rumyantsev și A.V. Suvorov și înfrângerea flotei turcești în bătălia de la Chesme, a avut consecințe deosebit de grave pentru Turcia.

Un exemplu izbitor de utilizare egoistă a Turciei de către puterile europene a fost politica Austriei de atunci. Ea, în orice mod posibil, i-a incitat pe turci să continue războiul nereușit pentru ei și s-a angajat să le ofere asistență economică și militară. Pentru aceasta, turcii, când au semnat un acord cu Austria în 1771, au plătit austriecilor 3 milioane de piastri în avans. Cu toate acestea, Austria nu și-a îndeplinit obligațiile, evitând chiar sprijinul diplomatic al Turciei. Cu toate acestea, nu numai că a păstrat banii pe care i-a primit de la Turcia, dar i-a luat și în 1775 sub masca unei „rămășițe” de despăgubire pentru Bucovina.

Tratatul de pace Kucuk-Kainardzhi din 1774, care a pus capăt războiului ruso-turc, a marcat o nouă etapă în dezvoltarea relațiilor dintre Imperiul Otoman și puterile europene.

Crimeea a fost declarată independentă de Turcia (în 1783 a fost anexată Rusiei); frontiera rusă a avansat de la Nipru la Bug; Marea Neagră și strâmtorile erau deschise navelor comerciale rusești; Rusia a dobândit dreptul de patronaj conducătorilor moldoveni și munteni, precum și Bisericii Ortodoxe din Turcia; privilegiile de capitulare au fost extinse la supușii ruși din Turcia; Turcia a trebuit să plătească o contribuție mare către Rusia. Dar semnificația păcii Kyuchuk-Kainardzhiyskiy a constat nu numai în faptul că turcii au suferit pierderi teritoriale. Acest lucru nu era nou pentru ei, iar pierderile nu erau atât de mari, întrucât Ecaterina a II-a, în legătură cu despărțirea Poloniei și mai ales în legătură cu răscoala lui Pugachev, se grăbea să pună capăt războiului turcesc. Mult mai important pentru Turcia a fost că, după pacea Kucuk-Kainardzhi, echilibrul forțelor din bazinul Mării Negre s-a schimbat radical: întărirea bruscă a Rusiei și slăbirea la fel de puternică a Imperiului Otoman au pus la ordinea zilei problema Accesul Rusiei la Marea Mediterană și eliminarea completă a dominației turcești în Europa ... Soluția la această problemă, pe măsură ce politica externă a Turciei și-a pierdut din ce în ce mai mult independența, a căpătat un caracter internațional. În avansul său către Marea Neagră, Balcani, Istanbul și strâmtoare, Rusia s-a confruntat acum nu atât cu Turcia însăși, cât și cu principalele puteri europene, care și-au prezentat, de asemenea, pretențiile la „moștenirea otomană” și s-au amestecat deschis în ambele Relațiile ruso-turce și în relația dintre sultan și supușii săi creștini.

De atunci, așa-numita întrebare orientală a existat, deși termenul în sine a început să fie folosit oarecum mai târziu. Componentele chestiunii răsăritene au fost, pe de o parte, dezintegrarea internă a Imperiului Otoman, asociată cu lupta de eliberare a popoarelor oprimate și, pe de altă parte, lupta dintre marile puteri europene pentru împărțirea teritoriilor în cădere departe de Turcia, în primul rând europene.

În 1787, a început un nou război ruso-turc. Rusia s-a pregătit deschis pentru aceasta, prezentând un plan pentru expulzarea completă a turcilor din Europa. Dar inițiativa de rupere de această dată a aparținut și Turciei, care a acționat sub influența diplomației britanice, care a încercat să creeze o coaliție turco-suedeză-prusacă împotriva Rusiei.

Alianța cu Suedia și Prusia a fost de puțin folos turcilor. Trupele rusești sub comanda lui Suvorov i-au învins pe turci la Fokshany, Rymnik și Izmail. Austria a luat partea Rusiei. Numai datorită faptului că atenția Austriei și apoi a Rusiei a fost deviată de evenimentele din Europa, în legătură cu formarea unei coaliții contrarevoluționare împotriva Franței, Turcia a reușit să pună capăt războiului cu pierderi relativ mici. Pacea Sistov din 1791 cu Austria a fost încheiată pe baza statu quo-ului (poziția care exista înainte de război) și, conform păcii de la Yasi cu Rusia din 1792 (stilul vechi din 1791), Turcia a recunoscut noua frontieră rusă de-a lungul Nistrului, cu includerea Crimeei și Kubanului ca parte a Rusiei, a renunțat la pretențiile față de Georgia, a confirmat protectoratul rus asupra Moldovei și Țării Românești și a altor condiții ale tratatului Kuchuk-Kainardzhi.

Revoluția franceză, provocând complicații internaționale în Europa, a creat o situație favorabilă Turciei, care a contribuit la amânarea eliminării stăpânirii turcești în Balcani. Dar procesul prăbușirii Imperiului Otoman a continuat. Întrebarea răsăriteană a devenit și mai agravată datorită creșterii conștiinței de sine naționale a popoarelor balcanice. Contradicțiile dintre puterile europene s-au adâncit, prezentând noi pretenții la „moștenirea otomană”: unele dintre aceste puteri au acționat deschis, altele - sub masca „protejării” Imperiului Otoman de înfrângerea rivalilor lor, dar în toate cazurile acest lucru politica a dus la o slăbire în continuare a Turciei și transformarea acesteia într-o țară dependentă de puterile europene.

Criza economică și politică a Imperiului Otoman la sfârșitul secolului al XVIII-lea.

Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Imperiul Otoman a intrat într-o perioadă de criză acută care a cuprins toate sectoarele economiei sale, forțele armate și aparatul de stat. Țăranii erau epuizați sub jugul exploatării feudale. Conform unor estimări aproximative, în Imperiul Otoman în acel moment existau aproximativ o sută de impozite, extorcări și taxe diferite. Povara fiscală a fost agravată de sistemul de răscumpărare. Principalii demnitari, cu care nimeni nu îndrăznea să concureze, au vorbit la licitațiile guvernamentale. Prin urmare, au primit o răscumpărare pentru o taxă mică. Uneori, răscumpărarea a fost acordată pe viață. Percepătorul de impozite inițial a vândut ferma cu o primă mare cămătarului, care a revândut-o din nou până când dreptul la impozit a căzut în mâinile perceptorului direct de impozite, care a rambursat și și-a acoperit costurile prin jefuirea fără rușine a țăranilor.

Zeciuiala a fost colectată în natură din toate tipurile de cereale, culturi horticole, capturi de pește etc. De fapt, a ajuns la o treime sau chiar la jumătate din recoltă. Produsele de cea mai bună calitate au fost luate de la țăran, lăsându-l cel mai rău. Mai mult, domnii feudali au cerut țăranilor să îndeplinească diverse îndatoriri: construirea drumurilor, furnizarea de lemne de foc, hrană și, uneori, lucrări de corb. A fost inutil să ne plângem, deoarece wali (guvernatori generali) și alți oficiali de rang înalt erau ei înșiși cei mai mari proprietari de terenuri. Dacă uneori plângerile ajungeau în capitală și de acolo trimiteau un oficial să investigheze, atunci pașașii și beii coborau cu mită, iar țăranii suportau sarcini suplimentare de hrănire și întreținere a auditorului.

Țăranii creștini au fost supuși unei duble asupriri. Impozitul personal asupra non-musulmanilor - jizya, numit și acum kharaj, a crescut dramatic în mărime și a fost perceput tuturor, chiar și bebelușilor. La aceasta s-a adăugat opresiunea religioasă. Orice ienicer ar putea comite impunitate violență împotriva unui non-musulman. Non-musulmanii nu aveau voie să aibă arme, să poarte aceleași haine și pantofi ca și musulmanii; instanța musulmană nu a recunoscut mărturia „falsului”; chiar și în documentele oficiale, au fost folosite porecle disprețuitoare și abuzive în raport cu nemusulmanii.

Agricultura turcească se prăbușea în fiecare an. În multe zone, sate întregi au rămas fără locuitori. Decretul sultanului din 1781 a recunoscut direct că „bieții supuși fug, care este unul dintre motivele devastării celui mai înalt imperiu al meu”. Scriitorul francez Volney, care a călătorit în Imperiul Otoman în 1783-1785, a remarcat în cartea sa că degradarea agriculturii, care se intensificase cu aproximativ 40 de ani mai devreme, a dus la pustiirea unor sate întregi. Fermierul nu are niciun stimulent pentru a extinde producția: „el semănă exact cât este nevoie pentru a trăi”, a raportat acest autor.

Tulburările țărănești au apărut spontan nu numai în regiunile non-turcești, unde mișcarea antifeudală a fost combinată cu mișcarea de eliberare, ci și în Turcia însăși. Mulțimi de țărani fără adăpost, fără adăpost, cutreierau Anatolia și Rumelia. Uneori au format detașamente înarmate și au atacat moșiile feudalilor. Neliniștea a avut loc și în orașe. În 1767 Kars Pașa a fost ucis. Pentru a pacifica populația, au fost trimise trupe de la Van. Apoi a avut loc o răscoală la Aydin, unde locuitorii l-au ucis pe fermierul de impozite. În 1782, ambasadorul rus a raportat la Sankt Petersburg că „confuzia din diferite regiuni anatoliene face ca clerul și ministerul să fie din ce în ce mai preocupați și mai descurajați de la o zi la alta”.

Încercările unor țărani individuali - atât non-musulmani, cât și musulmani - de a renunța la agricultură au fost împiedicate de măsurile legislative și administrative. A fost introdus un impozit special pentru abandonarea agriculturii, care a întărit atașamentul țăranilor de pământ. În plus, domnul feudal și cămătarul îi țineau pe țărani într-o datorie profundă. Domnul feudal avea dreptul să-l returneze cu forța pe țăranul plecat și să-l oblige să plătească impozite pentru întreaga perioadă a absenței sale.

Cu toate acestea, situația din orașe era ceva mai bună decât în ​​mediul rural. În interesul propriei siguranțe, autoritățile orașului și în capitală, guvernul însuși a încercat să asigure cetățenilor hrană. Au luat cereale de la țărani la un preț fix, au introdus monopoluri de cereale și au interzis exportul de cereale din orașe.

Artizanatul turcesc în această perioadă nu a fost încă suprimat de concurența industriei europene. Încă celebre în țară și în străinătate erau barele de atlas și catifea, șalurile Ankara, țesăturile cu părul lung Izmir, săpunul Edirne și uleiul de trandafiri, covoarele anatoliene și mai ales lucrările meșterilor din Istanbul: țesături vopsite și brodate, incrustări din sidef, produse din argint și fildeș, arme sculptate etc.

Dar și economia orașului turc a dat semne de declin. Războaiele nereușite, pierderile teritoriale ale imperiului au redus cererea deja limitată de artizanat și manufacturi turcești. Breslele medievale (esnafs) au împiedicat dezvoltarea producției de mărfuri. Starea meșteșugurilor a fost, de asemenea, afectată de influența coruptă a capitalului comercial și cămăreț. În anii 20 ai secolului al XVIII-lea. guvernul a introdus un sistem de gediks (brevete) pentru artizani și comercianți. Fără un gedik, nu s-ar putea lua nici măcar meseria de barcagiu, ambulant sau cântăreț de stradă. Împrumutând bani meșteșugarilor pentru achiziționarea de gediks, cămătarii au făcut breslele dependente de ei înșiși.

Dezvoltarea meșteșugurilor și comerțului a fost, de asemenea, împiedicată de obiceiurile interne, de prezența diferitelor măsuri de lungime și greutate în fiecare provincie, de arbitrariile autorităților și ale feudalilor locali și de jaful pe rutele comerciale. Insecuritatea proprietății a ucis orice dorință a meșterilor și comercianților de a-și extinde activitățile.

Deteriorarea monedei de către guvern a avut consecințe dezastruoase. Baronul maghiar de Tott, care a servit turcii ca expert militar, a scris în memoriile sale: „Moneda este stricată într-o asemenea măsură încât falsificatorii lucrează acum în Turcia în beneficiul populației: indiferent de aliajul pe care îl folosesc, moneda monetarului Marelui Seigneur are încă un cost mai mic ".

Incendii, epidemii de ciumă și alte boli infecțioase au dezlănțuit în orașe. Dezastrele naturale frecvente, cum ar fi cutremurele și inundațiile, au completat devastarea oamenilor. Guvernul a restaurat moschei, palate, barăci de ieniceri, dar nu a acordat asistență populației. Mulți au trecut în poziția de sclavi domestici sau s-au alăturat rândurilor proletariatului lumpen împreună cu țăranii care au fugit din sat.

Pe fundalul sumbru al ruinei și sărăciei populare, risipirea claselor superioare s-a remarcat și mai viu. S-au cheltuit sume uriașe pentru întreținerea curții sultanului. Erau mai mult de 12 mii de persoane, soții și concubine ale sultanului, slujitori, pași, eunuci, gardieni. Palatul, în special jumătatea sa feminină (harem), a fost punctul central al intrigilor și al conspirațiilor secrete. Favoritii curții, sultanii, și printre ei cei mai influenți - mama sultana (sultan valabil), primeau mită de la demnitari care căutau o poziție profitabilă, de la pașii provinciali care căutau să ascundă impozitele primite, de la ambasadorii străini. Unul dintre cele mai înalte locuri din ierarhia palatului era ocupat de capul eunucilor negri - kyzlar-agasy (literalmente - capul fetelor). Avea în jurisdicția sa nu numai haremul, ci și tezaurul personal al sultanului, waqf-urile din Mecca și Medina și o serie de alte surse de venit și se bucura de o mare putere de facto. Kyzlar-agasy Beshir timp de 30 de ani, până la mijlocul secolului al XVIII-lea, a exercitat o influență decisivă asupra afacerilor de stat. În trecut, un sclav, cumpărat în Abisinia pentru 30 de piastri, a lăsat în urmă 29 de milioane de piastri în bani, 160 de armuri de lux și 800 de ceasuri decorate cu pietre prețioase. Succesorul său, numit și Beshir, se bucura de aceeași putere, dar nu se înțelegea cu clerul superior, a fost înlăturat și apoi sugrumat. După aceea, liderii eunucilor negri au devenit mai atenți și au încercat să nu se amestece deschis în treburile guvernamentale. Cu toate acestea, ei și-au păstrat influența secretă.

Corupția în cercurile conducătoare ale Turciei a fost cauzată, pe lângă cauzele profunde ale ordinii sociale, și de degenerarea evidentă care s-a abătut asupra dinastiei otomane. Sultanii au încetat de mult să fie generali. De asemenea, nu aveau experiență în guvern, deoarece înainte de aderarea la tron ​​au trăit mulți ani în izolare strictă în camerele interioare ale palatului. În momentul aderării sale (ceea ce s-ar fi putut întâmpla cu mult timp în urmă, deoarece succesiunea la tron ​​se desfășura în Turcia nu în linie dreaptă, ci prin vechime în dinastie), prințul moștenitor era în cea mai mare parte moral și persoană degenerată fizic. Așa a fost, de exemplu, sultanul Abdul-Hamid I (1774-1789), care înainte de aderarea la tron ​​a petrecut 38 de ani în închisoare într-un palat. Marii veziri (sadrazamii), de regulă, erau și oameni nesemnificativi și ignoranți care primeau numiri prin luare de mită și mită. În trecut, această poziție era adesea deținută de oameni de stat capabili. Astfel au fost, de exemplu, în secolul al XVI-lea. faimosul Mehmed Sokollu, în secolul al XVII-lea. - familia Köprülü, la începutul secolului al XVIII-lea. - Damad Ibrahim Pașa. Chiar la mijlocul secolului al XVIII-lea. postul de sadrazama a fost deținut de un proeminent om de stat Ragib Pașa. Dar după moartea lui Ragib Pașa în 1763, clica feudală nu a mai permis nicio personalitate puternică și independentă să vină la putere. În rare ocazii, marii viziri au rămas în funcție timp de doi sau trei ani; în cea mai mare parte au fost înlocuite de mai multe ori pe an. Demisia a fost aproape întotdeauna urmată imediat de executare. Prin urmare, marii viziri se grăbeau să-și folosească cele câteva zile din viață și puterea lor pentru a jefui cât mai mult posibil și a risipi jefuirea la fel de repede.

Multe poziții din imperiu au fost vândute oficial. Pentru postul de conducător al Moldovei sau Țării Românești, a fost necesar să se plătească 5-6 milioane de piastri, fără a lua în considerare darurile sultanului și mita. Mita a devenit atât de ferm stabilită în obiceiurile administrației turcești încât în ​​secolul al XVII-lea. în cadrul Ministerului Finanțelor exista chiar o „contabilitate a mitei” specială, care avea ca funcție contabilitatea mitei primite de funcționari, cu deducerea unei anumite părți la trezorerie. S-au vândut și pozițiile de kadis (judecători). În rambursarea banilor plătiți, cadisul s-a bucurat de dreptul de a percepe un anumit procent (până la 10%) din suma creanței, iar această sumă a fost plătită nu de către cel care a pierdut, ci de către câștigătorul procesului, ceea ce a încurajat prezentarea revendicărilor deliberat neloiale. În cazurile penale, luarea de mită a judecătorilor a fost practicată în mod deschis.

Țărănimea a suferit mai ales de la judecători. Contemporanii au remarcat că „principala preocupare a sătenilor este de a ascunde faptul infracțiunii din cunoștința judecătorilor, a căror prezență este mai periculoasă decât prezența hoților”.

Descompunerea armatei, în special a corpului de ieniceri, a atins o mare adâncime. Ienicerii au devenit principalul bastion al reacției. S-au opus oricărui tip de reformă. Revoltele ienicere au devenit o întâmplare obișnuită și, din moment ce sultanul nu avea alt sprijin militar, cu excepția ienicerilor, el a încercat în toate modurile posibile să le calmeze. La intrarea pe tron, sultanul le-a plătit recompensa tradițională - „julus bakhshishi” („darul înălțării”). Cuantumul remunerației a crescut în cazul participării ienicerilor la lovitura de stat care a dus la schimbarea sultanului. Divertisment și spectacole de teatru au fost aranjate pentru ieniceri. O întârziere a salariilor ienicerilor ar fi putut costa viața ministrului. Odată în ziua de Bayram (sărbătoarea musulmană), maestrul de ceremonii al curții a permis în mod greșit șefilor corpurilor de artilerie și cavalerie să sărute mantaua sultanului mai devreme decât ienicerul agu; sultanul a ordonat imediat executarea maestrului de ceremonii.

În provincii, ienicerii au subjugat adesea pașa, au ținut întreaga administrație în mâinile lor și au colectat în mod arbitrar taxe și diverse taxe de la meșteșugari și negustori. Ienicerii se ocupau adesea de ei înșiși în comerț, profitând de faptul că nu plăteau taxe și erau supuși doar superiorilor lor. Listele ienicerilor includeau mulți oameni care nu erau implicați în afaceri militare. Deoarece salariul ienicerilor a fost emis la prezentarea biletelor speciale (esame), aceste bilete au devenit obiectul cumpărării și vânzării; un număr mare dintre aceștia se aflau în mâinile cămătarilor și favoriților instanțelor.

Disciplina a scăzut brusc și în alte unități militare. Numărul de cavalerie Sipakhian timp de 100 de ani, de la sfârșitul secolului al XVII-lea până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, a scăzut de 10 ori: pentru războiul cu Rusia din 1787, a fost posibil cu dificultate colectarea a 2 mii de călăreți. Domnii feudali Sipah au fost întotdeauna primii care au fugit de pe câmpul de luptă.

Dintre comanda militară a domnit delapidarea. Banii destinați armatei active sau garnizoanelor cetății au fost jefuiți pe jumătate în capitală, iar partea leului din restul a fost însușită de comandanții locali.

Echipamentul militar a înghețat în forma în care a existat în secolul al XVI-lea. Miezuri de marmură erau încă folosite, ca pe vremea lui Suleiman Magnificul. Aruncarea tunurilor, fabricarea de arme și săbii - toată producția de echipament militar până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. a rămas în urma Europei cu cel puțin un secol și jumătate. Soldații purtau haine grele și incomode și foloseau diverse arme. Armatele europene au fost instruite în arta manevrelor, iar armata turcă a acționat pe câmpul de luptă într-o masă continuă și dezordonată. Flota turcă, care a dominat cândva întregul bazin mediteranean, și-a pierdut importanța de odinioară după înfrângerea lui Chesme în 1770.

Slăbirea guvernului central, prăbușirea aparatului guvernamental și a armatei au contribuit la creșterea tendințelor centrifuge în Imperiul Otoman. Lupta împotriva stăpânirii turcești s-a purtat neîncetat în Balcani, în țările arabe, în Caucaz și în alte țări ale imperiului. Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. mișcările separatiste ale feudalilor turci însuși au dobândit, de asemenea, proporții enorme. Uneori erau feudali născuți din vechile familii de feude militare, alteori reprezentanți ai noii nobilimi feudale, uneori doar aventurieri norocoși care reușeau să jefuiască averea și să recruteze propria armată mercenară. Au părăsit subordonarea sultanului și s-au transformat de fapt în regi independenți. Guvernul sultanului a fost neputincios să lupte împotriva lor și s-a considerat satisfăcut atunci când a încercat să primească cel puțin o parte din impozite și să păstreze aspectul suveranității sultanului.

În Epir și în sudul Albaniei, Ali Pașa din Tepelena a luat amploare, care a câștigat mai târziu o mare faimă sub numele de Ali Pașa din Ianinski. La Dunăre, la Vidin, lordul feudal bosniac Omer Pazvand-oglu a recrutat o armată întreagă și a devenit stăpânul de facto al districtului Vidin. Guvernul a reușit să-l prindă și să-l execute, dar în curând fiul său Osman Pazvand-oglu a ieșit și mai decisiv împotriva guvernului central. Chiar și în Anatolia, unde feudalii încă nu se răzvrătiseră deschis împotriva Sultanului, au apărut adevărate principate feudale: clanul feudal Karaosman-oglu deținea terenuri în sud-vest și vest, între Big Menderes și Marea Marmara; clanul Chapan-oglu - în centru, în regiunile Ankara și Yozgada; clanul Battala Pașa - în nord-est, în regiunea Samsun și Trabzon (Trebizond). Acești feudali aveau propriile trupe, distribuiau granturi funciare și colectau impozite. Oficialii sultanului nu îndrăzneau să se amestece în acțiunile lor.

Pașa, numit chiar de sultan, a arătat și tendințe separatiste. Guvernul a încercat să lupte împotriva separatismului pașei, mutându-le frecvent, de două-trei ori pe an, de la o provincie la alta. Dar dacă ordinul a fost executat, atunci rezultatul a fost doar o creștere accentuată a extorcărilor din populație, deoarece pașa a căutat mai mult Pe termen scurt rambursează-ți cheltuielile pentru achiziționarea unei poziții, mită și călătorie. Cu toate acestea, de-a lungul timpului, această metodă a încetat să mai dea rezultate, deoarece pașaii au început să-și înființeze propriile armate de mercenari.

Declinul culturii

Cultura turcească, care a atins apogeul în secolele XV-XVI, deja de la sfârșitul secolului al XVI-lea. tinde treptat să scadă. Căutarea poeților de o sofisticare excesivă și pretenția de formă duce la sărăcirea conținutului lucrărilor. Tehnica versificației, jocul de cuvinte încep să fie apreciate mai sus decât gândirea și sentimentul exprimate în versuri. Unul dintre ultimii reprezentanți ai poeziei degeneratoare a palatului a fost Ahmed Nedim (1681-1730), un exponent talentat și luminos al „erei lalelelor”. Opera lui Nedim s-a limitat la un cerc restrâns de teme de palat - glorificarea Sultanului, sărbători de la curte, plimbări de distracții, „conversații peste halva” în palatul Saadabad și kyoshkas ale aristocraților, dar lucrările sale s-au remarcat printr-o mare expresivitate, spontaneitate și simplitatea comparativă a limbajului. În plus față de divan (colecția de poezii), Nedim a lăsat în urmă o traducere turcă a colecției Pages of News (Sahaif-ul-akhbar), mai cunoscută sub numele de Istoria astrologului șef (Munedjim-bashi tarihi).

Literatura didactică a Turciei din această perioadă este reprezentată în primul rând de opera lui Yusuf Nabi (d. 1712), autorul poemului moralist „Hayriye”, care în unele dintre părțile sale conținea o critică ascuțită a obiceiurilor moderne. Poemul simbolic al șeicului Talib (1757-1798) „Frumusețe și dragoste” („Husn-yu Ashk”) a ocupat, de asemenea, un loc proeminent în literatura turcă.

Istoriografia turcă a continuat să se dezvolte sub forma unor cronici istorice ale curții. Naima, Mehmed Reshid, Chelebizade Asym, Ahmed Resmi și alți istoriografi ai curții, urmând o lungă tradiție, au descris într-un spirit apologetic viața și activitățile sultanilor, campaniile militare etc. de frontieră (sefaret-name). Împreună cu unele observații corecte, au existat multe lucruri naive și pur și simplu fictive în ele.

În 1727 a fost deschisă la Istanbul prima tipografie din Turcia. Fondatorul său a fost Ibrahim Agha Müteferrika (1674-1744), originar dintr-o familie săracă maghiară, care a fost capturat de turci în copilărie, apoi s-a convertit la islam și a rămas în Turcia. Printre primele cărți tipărite în tipografie s-au numărat dicționarul arab-turc al lui Vankuli, operele istorice ale lui Kyatib Chelebi (Haji Khalifa), Omer effendi. După moartea lui Ibrahim Agha, tipografia a fost inactivă timp de aproape 40 de ani. În 1784 și-a reluat activitatea, dar chiar și atunci a publicat un număr foarte limitat de cărți. Tipărirea Coranului a fost interzisă. Lucrările seculare au fost, de asemenea, copiate în mare parte de mână.

Dezvoltarea științei, literaturii și artei în Turcia a fost în special împiedicată de dominația scolasticii musulmane. Clerul superior nu a permis educația laică. Mulți și numeroase ordine dervișe au încurcat oamenii cu o rețea groasă de superstiții și prejudecăți. Au fost găsite semne de stagnare în toate domeniile culturii turcești. Încercările de a reînvia vechile tradiții culturale au fost sortite eșecului, dezvoltarea celor noi venite din Occident s-a redus la împrumuturi oarbe. Acesta a fost cazul, de exemplu, al arhitecturii, care a urmat calea imitației Europei. Decoratorii francezi au introdus barocul distorsionat la Istanbul, iar constructorii turci au amestecat toate stilurile și au ridicat clădiri urâte. Nimic remarcabil nu a fost creat în pictură, unde proporțiile stricte ale ornamentului geometric au fost încălcate, înlocuite acum, sub influența modei europene, de ornamente florale cu predominanță a imaginii lalelelor.

Dar dacă cultura clasei conducătoare a cunoscut o perioadă de declin și stagnare, arta populară a continuat să se dezvolte constant. Poeții și cântăreții oamenilor s-au bucurat de o mare dragoste a maselor, reflectând în cântecele și versurile lor visele și aspirațiile oamenilor iubitori de libertate, ura față de asupritori. , ale cărui performanțe s-au remarcat prin actualitate acută, au câștigat o largă popularitate și au acoperit evenimentele care au loc în țară din punctul de vedere al oamenilor de rând, în funcție de înțelegerea și interesele lor.

2. Popoarele balcanice sub stăpânirea turcească

Situația popoarelor balcanice din a doua jumătate a secolelor XVII și XVIII.

Declinul Imperiului Otoman, dezintegrarea sistemului feudelor militare, slăbirea puterii guvernului sultanului - toate acestea au avut un impact puternic asupra vieții popoarelor slavice sudice aflate sub stăpânirea turcească, greci, albanezi, moldoveni și Vlahi. Educația șefilor, dorința feudalilor turci de a crește profitabilitatea pământurilor lor a înrăutățit din ce în ce mai mult poziția țărănimii. Distribuția în regiunile muntoase și împădurite din Balcani către proprietatea privată a terenurilor care aparținuseră anterior statului a condus la înrobirea țărănimii comunale. Puterea proprietarilor de terenuri asupra țăranilor s-a extins și s-au stabilit forme mai severe de dependență feudală decât înainte. Începând propria lor fermă și nefiind mulțumiți de extorcări naturale și monetare, spakhii (sipakhi) au forțat țăranii să efectueze corvee. Transferul spahiluk (turc - sipahilik, posesia sipahi) la mila cămătarilor, care au jefuit fără milă țăranii, a devenit larg răspândit. Arbitrariile, luarea de mită și arbitrariile autorităților locale, ale judecătorilor-cadis, ale vameșilor au crescut pe măsură ce guvernul central a slăbit. Trupele ienicere s-au transformat într-una dintre principalele surse de rebeliune și frământări din posesiunile europene ale Turciei. Jefuirea populației civile de către armata turcă și mai ales de ieniceri a devenit un sistem.

În principatele dunărene în secolul al XVII-lea. a continuat procesul de consolidare a fermelor boierești și sechestrul terenurilor țărănești, însoțit de o creștere a iobăgiei grosului țărănimii; doar câțiva țărani buni au avut ocazia să obțină libertatea personală pentru o mare răscumpărare monetară.

Ura crescândă a guvernării turcești din partea popoarelor balcanice și dorința guvernului turc de a stoarce mai multe taxe au determinat ca acestea din urmă să fie efectuate în secolul al XVII-lea. politica subordonării complete față de autoritățile turcești și de stăpânii feudali ai mai multor regiuni muntoase și periferii imperiului, conduse anterior de autoritățile creștine locale. În special, drepturile comunităților rurale și urbane din Grecia și Serbia, care s-au bucurat de o independență considerabilă, au fost reduse constant. Presiunea autorităților turcești asupra triburilor muntenegrene a crescut pentru a-i forța să completeze ascultarea și la plata regulată a kharach (kharaj). Principatele dunărene Porta au încercat să se transforme în pahalyk-uri obișnuite, conduse de oficiali turci. Rezistența boierilor puternici moldoveni și munteni nu a permis efectuarea acestei măsuri, însă intervenția în treburile interne ale Moldovei și Țării Românești și exploatarea fiscală a principatelor au crescut semnificativ. Folosind lupta constantă a grupurilor boierești din principate, Porta și-a desemnat henchmenii drept conducători moldoveni și valahi, revocându-i la fiecare doi-trei ani. La începutul secolului al XVIII-lea, temându-se de apropierea principatelor dunărene de Rusia, guvernul turc a început să numească fanariotii greci din Istanbul ca conducători ( Phanar - un cartier din Istanbul unde locuia patriarhul grec; Fanarioții - greci bogați și nobili, din mijlocul cărora proveneau cei mai înalți reprezentanți ai ierarhiei bisericești și oficiali ai administrației turcești; Fanariotii erau, de asemenea, angajați în mari operațiuni comerciale și camătă.), strâns asociat cu clasa feudală turcească și cu cercurile conducătoare.

Agravarea contradicțiilor din interiorul imperiului și creșterea luptei sociale din acesta au dus la creșterea antagonismului religios între musulmani și creștini. Manifestările fanatismului religios musulman și politica discriminatorie a Portului în raport cu subiecții creștini s-au intensificat, iar încercările de a converti forțat satele bulgare și întregi triburi muntenegrene și albaneze la islam au devenit mai frecvente.

Clerul ortodox al sârbilor, muntenegrenilor și bulgarilor, care s-au bucurat de o mare influență politică în rândul popoarelor lor, au participat deseori activ la mișcările anti-turcești. Prin urmare, Porta a fost extrem de neîncrezător față de clerul slav sudic, a căutat să-și micșoreze rolul politic, pentru a împiedica legăturile lor cu Rusia și alte state creștine. Dar clerul fanariot s-a bucurat de sprijinul turcilor. Porta a intrat în legătură cu elenizarea popoarelor sud-slave, moldoveni și vlahi, pe care ierarhia greacă și fanarioții care stăteau în spatele ei au încercat să o realizeze. Patriarhia Constantinopolului a numit doar greci în cele mai înalte poziții ecleziastice, care au ars cărțile slavoneze bisericești, nu au permis slujbele bisericești într-o altă limbă decât greaca etc. Elenizarea a fost activă în special în Bulgaria și principatele Dunării, dar a întâmpinat o puternică rezistență din masă ...

În Serbia în secolul al XVIII-lea. cele mai înalte poziții ecleziastice au fost, de asemenea, preluate de greci, ceea ce a dus la destrămarea rapidă a întregii organizații ecleziastice, care anterior jucase un rol important în menținerea identității naționale și a tradițiilor populare. În 1766, Patriarhia de Constantinopol a făcut ca Porta să emită firanuri (decretele sultanilor), subordonând patriarhia autocefală din Pec și arhiepiscopia Ohrid autorității patriarhului grec.

Întârzierea medievală a Imperiului Otoman, dezunitatea economică a regiunilor și crunta opresiune națională și politică au împiedicat progresul economic al popoarelor din Peninsula Balcanică înrobite de Turcia. Dar, în ciuda condițiilor nefavorabile, într-o serie de zone din partea europeană a Turciei în secolele XVII-XVIII. au existat schimbări marcate în economie. Dezvoltarea forțelor productive și a relațiilor marfă-marfă a fost, totuși, inegală: în primul rând, a fost găsită în unele regiuni de coastă, în zone situate de-a lungul cursului râurilor mari și pe rutele comerciale internaționale. Deci, în zonele de coastă ale Greciei și pe insule, industria construcțiilor navale a crescut. În Bulgaria, meșteșugurile textile s-au dezvoltat semnificativ, servind nevoile armatei turcești și ale populației urbane. În principatele dunărene au apărut întreprinderi pentru prelucrarea materiilor prime agricole, a fabricilor de textile, hârtie și sticlă bazate pe muncă iobagească.

Creșterea noilor orașe în unele zone ale Turciei europene a fost caracteristică acestei perioade. De exemplu, la poalele Balcanilor, în Bulgaria, în zone îndepărtate de centrele turcești, au apărut o serie de așezări comerciale și meșteșugărești bulgare care deserveau piața locală (Kotel, Sliven, Gabrovo etc.).

Piața internă a posesiunilor balcanice din Turcia era slab dezvoltată, economia regiunilor îndepărtate de marile centre urbane și rutele comerciale era încă în principal naturală, dar creșterea comerțului le-a distrus treptat izolarea. Comerțul exterior și de tranzit, care se afla în mâinile comercianților străini, a avut mult timp o importanță capitală în economia țărilor din Peninsula Balcanică. Cu toate acestea, în secolul al XVII-lea. în legătură cu declinul Dubrovnikului și al orașelor italiene, comercianții locali au început să ocupe o poziție mai puternică în comerț. Burghezia comercială și uzuristă greacă a dobândit o forță economică deosebit de mare în Turcia, subordonând negustorilor slavi sudici slabi influenței sale.

Dezvoltarea comerțului și a comerțului și a capitalului uzanțier, cu întârzierea generală a relațiilor sociale între popoarele balcanice, nu a creat încă condițiile pentru apariția modului de producție capitalist. Dar cu cât mai departe, cu atât mai evident a devenit că economia popoarelor balcanice, aflate sub jugul Turciei, se dezvoltă într-un mod independent; că ei, trăind în cele mai nefavorabile condiții, depășesc totuși în dezvoltarea lor socială naționalitatea care domină în stat. Toate acestea au făcut inevitabilă lupta popoarelor balcanice pentru eliberarea lor național-politică.

Lupta de eliberare a popoarelor balcanice împotriva jugului turcesc

În secolele XVII-XVIII. în diferite părți ale Peninsulei Balcanice, au izbucnit răscoale împotriva stăpânirii turcești de mai multe ori. Aceste mișcări erau de obicei de natură locală, nu aveau loc simultan și nu erau suficient de pregătite. Au fost suprimate nemilos de trupele turcești. Dar timpul a trecut, eșecurile au fost uitate, speranțele pentru eliberare au reînviat cu o vigoare reînnoită și odată cu ele au apărut noi răscoale.

Principala forță motrice a răscoalelor a fost țărănimea. Destul de des, populația urbană, clerul, chiar și feudalii creștini care au supraviețuit în unele zone și în Serbia și Muntenegru - au participat autoritățile creștine locale (Knez, guvernatori și lideri tribali). În principatele dunărene, lupta împotriva Turciei a fost de obicei condusă de boieri, care sperau să se elibereze de dependența turcă cu ajutorul statelor vecine.

Mișcarea de eliberare a popoarelor balcanice a luat o amploare deosebit de largă în timpul războiului Ligii Sfinte cu Turcia. Succesele trupelor venețiene și austriece, aderarea la coaliția antiturcă a Rusiei, cu care popoarele balcanice erau legate de unitatea religiei - toate acestea au inspirat aarodii balcanici înrobiți să lupte pentru eliberarea lor. În primii ani ai războiului, în Țara Românească a început să se pregătească o răscoală împotriva turcilor. Lordul Shcherban Cantacuzino a purtat negocieri secrete pentru o alianță cu Austria. El a recrutat chiar o armată ascunsă în pădurile și munții Țării Românești pentru a trece la primul semnal din Liga Sfântă. Cantacuzino intenționa să unească și să conducă răscoalele altor popoare din Peninsula Balcanică. Dar aceste planuri nu erau destinate să se împlinească. Dorința habsburgilor și a regelui polonez Jan Sobieski de a pune mâna pe principatele dunărene în mâinile lor l-au forțat pe domnitorul valah să abandoneze ideea unei răscoale.

Când în 1688 trupele austriece s-au apropiat de Dunăre, apoi au luat Belgradul și au început să avanseze spre sud, a început o puternică mișcare anti-turcă în Serbia, Bulgaria de Vest, Macedonia. Populația locală s-a alăturat trupelor austriece în avans, au început să se formeze în mod spontan cupluri de voluntari (detașamente partizane), care au desfășurat cu succes operațiuni militare independente.

La sfârșitul anului 1688, a avut loc o revoltă împotriva turcilor în centrul exploatării minereului în partea de nord-vest a Bulgariei - orașul Chiprovets. Participanții săi au fost populația artizanală și comercială a orașului, precum și locuitorii satelor din jur. Liderii mișcării au sperat că austriecii care se apropie de Bulgaria îi vor ajuta să-i alunge pe turci. Dar armata austriacă nu a venit la timp pentru a-i ajuta pe rebeli. Chiprovites au fost învinși, iar orașul Chiprovets a fost șters.

Politica Habsburgilor de la acea vreme avea ca principal obiectiv sechestrarea terenurilor din bazinul Dunării, precum și de pe coasta Adriaticii. Neavând suficiente forțe militare pentru a realiza planuri atât de largi, împăratul spera să ducă un război cu Turcia cu forțele rebelilor locali. Emisarii austrieci au cerut sârbilor, bulgarilor, macedonenilor, muntenegrenilor să se revolte, au încercat să cucerească autoritățile creștine locale (înțepători și guvernatori), liderii tribali, patriarhul ars Arsenie Chernoevici de partea lor.

Habsburgii au încercat să-l facă pe George Brankovic, un lord feudal sârb care locuia în Transilvania, ca instrument al acestei politici. Brankovic s-a pozat ca un descendent al suveranilor sârbi și a prețuit un plan pentru renașterea unui stat independent, incluzând toate țările slavice sudice. Proiectul pentru crearea unui astfel de stat, sub protectoratul austriac, Brankovic l-a prezentat împăratului. Acest proiect nu corespundea intereselor Habsburgilor și nu era real. Cu toate acestea, curtea austriacă l-a apropiat pe Brankovic de sine, acordându-i, ca descendent al despotilor sârbi, titlul de conte. În 1688, Georgy Brankovic a fost trimis la comanda austriacă pentru a pregăti acțiunea populației Serbiei împotriva turcilor. Cu toate acestea, Brankovic a părăsit controlul austriecilor și a încercat să organizeze singur răscoala sârbă. Apoi, austriecii l-au arestat și l-au ținut în închisoare până la moartea sa.

Speranțele de eliberare cu ajutorul habsburgilor s-au încheiat cu o dezamăgire gravă pentru slavii din sud. După un raid de succes în interiorul Serbiei și Macedoniei, efectuat în principal de forțele armatei voluntare sârbești cu asistența populației locale și Haiduk, austriecii de la sfârșitul anului 1689 au început să sufere înfrângerea trupelor turcești. Fugind de răzbunarea turcilor, care au distrus totul în calea lor, populația locală a urmat trupele austriece în retragere. Această „mare migrație” a luat o scară masivă. Din Serbia la acea vreme, în principal din regiunile sale de sud și sud-vest, aproximativ 60-70 de mii de oameni au fugit în posesia austriecilor. În următorii ani de război, detașamentele voluntare sârbe, sub comanda sub-liderilor lor, au luptat împotriva turcilor ca parte a trupelor austriece.

În timpul războiului venețienilor împotriva turcilor la mijlocul anilor 80 și începutul anilor 90 ai secolului al XVII-lea. o puternică mișcare anti-turcă a apărut în rândul triburilor muntenegrene și albaneze. Această mișcare a fost puternic încurajată de Veneția, care și-a concentrat toate forțele militare în Morea, iar în Dalmația și Muntenegru spera să ducă război cu ajutorul populației locale. Shkodra Pașa Suleiman Bushatli a întreprins în mod repetat expediții punitive împotriva triburilor muntenegrene. În 1685 și 1692. Trupele turcești au confiscat de două ori reședința mitropolitilor muntenegreni din Cetinje. Dar turcii nu au reușit niciodată să-și mențină poziția în această mică zonă montană, care a dus o luptă încăpățânată pentru independență completă față de Poartă.

Condițiile specifice în care s-a aflat Muntenegru după cucerirea turcească, dominația relațiilor sociale înapoiate și a rămășițelor patriarhale din aceasta au contribuit la creșterea influenței politice a mitropolitilor locali, care au condus lupta pentru eliberarea național-politică și unificarea muntenegreanului. triburi. Domnia talentatului om de stat mitropolit Danila Petrovich Njegos (1697-1735) a avut o mare importanță. Danila Petrovic a luptat cu încăpățânare pentru eliberarea completă a Muntenegrului de puterea Portului, care nu a abandonat încercările de a-și restabili pozițiile în această zonă importantă din punct de vedere strategic. Pentru a submina influența turcilor, el a exterminat sau expulzat din țară pe toți muntenegrenii care s-au convertit la islam (Turchens). Danila a efectuat, de asemenea, unele reforme care au contribuit la centralizarea guvernului și la slăbirea dușmăniei tribale.

De la sfârșitul secolului al XVII-lea. extinderea și consolidarea legăturilor politice și culturale ale slavilor sudici, grecilor, moldovenilor și vlahilor cu Rusia. Guvernul țarist a încercat să își extindă influența politică în rândul popoarelor supuse Turciei, care în viitor ar putea deveni un factor important în luarea deciziei soartei posesiunilor turcești în Europa. De la sfârșitul secolului al XVII-lea. popoarele balcanice au început să atragă din ce în ce mai mult atenția diplomației ruse. La rândul lor, popoarele asuprite din Peninsula Balcanică și-au văzut de mult patronele în aceeași credință în Rusia și au sperat că victoriile armelor rusești le vor aduce eliberarea de jugul turcesc. Intrarea Rusiei în Liga Sfântă i-a determinat pe reprezentanții popoarelor balcanice să stabilească un contact direct cu rușii. În 1688, domnitorul valah Shcherban Cantakuzino, fostul patriarh al Constantinopolului Dionisie și patriarhul sârb Arseny Chernoevich au trimis scrisori țarilor ruși Ivan și Petru, în care au descris suferințele popoarelor ortodoxe din Turcia și au cerut Rusiei să-și trimită trupele. în Balcani pentru a elibera popoarele creștine. Deși operațiunile trupelor rusești în războiul din 1686-1699. dezvoltat departe de Balcani, ceea ce nu le-a permis rușilor să stabilească contacte directe cu popoarele balcanice, guvernul țarist a început deja să prezinte ca motiv al războiului cu Turcia dorința sa de a elibera popoarele balcanice de jugul său și acționează în arena internațională ca apărător al intereselor tuturor ortodocșilor în subiecte generale Porturi. Autocrația rusă a aderat la această poziție pe parcursul întregii lupte ulterioare cu Turcia în secolele XVIII și XIX.

Stabilindu-și ca obiectiv realizarea accesului Rusiei la Marea Neagră, Petru I s-a bazat pe ajutorul popoarelor balcanice. În 1709, el a încheiat o alianță secretă cu domnitorul valah Konstantin Brankovan, care a promis că va trece în partea Rusiei în caz de război, va desfășura un detașament de 30 de mii de oameni și va aproviziona trupele rusești cu alimente. Conducătorul moldovean Dimitri Cantemir s-a angajat, de asemenea, să acorde asistență militară lui Petru și a încheiat un acord cu acesta privind transferul moldovenilor la cetățenia rusă, sub rezerva asigurării independenței interne complete a Moldovei. În plus, sârbii austrieci și-au promis asistența, al cărei detașament mare urma să se alăture trupelor rusești. Începând cu 1711 campania de la Prut, guvernul rus a emis o scrisoare prin care chema la arme toate popoarele robite de Turcia. Dar eșecul campaniei de la Prut a oprit chiar la început mișcarea anti-turcă a popoarelor balcanice. Numai muntenegrenii și herzegoviții, după ce au primit o scrisoare de la Petru I, au început să întreprindă sabotaje militare împotriva turcilor. Această circumstanță a fost începutul stabilirii unor legături strânse între Rusia și Muntenegru. Mitropolitul Danila a vizitat Rusia în 1715, după care Petru I a stabilit emiterea periodică de beneficii bănești către muntenegreni.

Ca urmare a unui nou război între Turcia și Austria în 1716-1718, în care populația Serbiei a luptat și de partea austriecilor, Banatul, partea de nord a Serbiei și Țara Românească Mică au intrat sub stăpânirea Habsburgilor. Cu toate acestea, populația acestor meleaguri, eliberată de puterea turcilor, a căzut într-o dependență la fel de grea de austrieci. Impozitele au fost majorate. Austriecii și-au forțat noii supuși să accepte catolicismul sau uniatismul, iar populația ortodoxă a suferit o asuprire religioasă severă. Toate acestea au provocat o mare nemulțumire și fuga multor sârbi și vlahi către Rusia sau chiar către posesiunile turcești. În același timp, ocupația austriacă din nordul Serbiei a contribuit la o oarecare dezvoltare a relațiilor mărfuri-bani în această zonă, ceea ce a condus ulterior la formarea unui strat al burgheziei rurale.

Următorul război dintre Turcia și Austria, pe care acesta din urmă l-a purtat în alianță cu Rusia, sa încheiat cu pierderea Țării Românești și a Serbiei de Nord de către Habsburg în pacea de la Belgrad din 1739, dar ținuturile sârbe au rămas în monarhia austriacă - Banat, Backa , Baranja, Srem. În timpul acestui război, a izbucnit din nou o revoltă împotriva turcilor în sud-vestul Serbiei, care însă nu a căpătat un caracter mai larg și a fost repede suprimată. Acest război nereușit a oprit expansiunea austriacă în Balcani și a dus la o nouă scădere a influenței politice a habsburgilor în rândul popoarelor balcanice.

De la mijlocul secolului al XVIII-lea. rolul principal în lupta împotriva Turciei trece în Rusia. În 1768, Ecaterina a II-a a intrat în război cu Turcia și, în urma politicii lui Petru, a făcut apel la popoarele balcanice să se ridice împotriva stăpânirii turcești. Acțiunile militare de succes ale Rusiei au stârnit popoarele balcanice. Apariția flotei rusești în largul coastei Greciei în 1770 a provocat o răscoală în Morea și pe insulele Mării Egee. În detrimentul comercianților greci, a fost creată o flotă care, sub conducerea lui Lambros Katzonis, a dus la un moment dat un război de succes cu turcii pe mare.

Războinic croat la granița austro-turcă („Granichar”). Desen de la mijlocul secolului al XVIII-lea.

Intrarea trupelor rusești în Moldova și Țara Românească a fost primită cu entuziasm de către populație. De la București și Yass, delegații de boieri și clerici au mers la Sankt Petersburg, cerând să accepte principatele aflate sub protecția Rusiei.

Pacea Kuchuk-Kainardzhiyskiy din 1774 a avut o mare importanță pentru popoarele balcanice. O serie de articole din acest tratat au fost dedicate popoarelor creștine supuse Turciei și au dat Rusiei dreptul de a-și proteja interesele. Întoarcerea principatelor dunărene în Turcia a fost supusă mai multor condiții menite să îmbunătățească situația populației lor. În mod obiectiv, aceste articole ale tratatului au facilitat lupta popoarelor balcanice pentru eliberarea lor. Politica ulterioară a Ecaterinei a II-a în chestiunea orientală, indiferent de obiectivele prădătoare ale țarismului, a contribuit, de asemenea, la revitalizarea mișcării de eliberare națională a popoarelor balcanice și la extinderea în continuare a legăturilor lor politice și culturale cu Rusia.

Începutul renașterii naționale a popoarelor balcanice

Câteva secole de conducere turcă nu au dus la deznaționalizarea popoarelor balcanice. Slavii sudici, grecii, albanezii, moldovenii și vlahii și-au păstrat limbile naționale, cultura, tradițiile populare; în condițiile unui jug străin, elemente ale comunității economice, deși lent, constant dezvoltate.

Primele semne ale renașterii naționale a popoarelor balcanice au apărut în secolul al XVIII-lea. Au fost exprimate în mișcarea culturală și educațională, în renașterea interesului pentru trecutul lor istoric, în dorința intensificată de a crește educația publică, de a îmbunătăți sistemul de educație în școli și de a introduce elemente ale educației laice. Mișcarea culturală și educațională a început mai întâi în rândul grecilor, cei mai dezvoltați social și economic, apoi în rândul sârbilor și bulgarilor, moldovenilor și vlahilor.

Mișcarea educațională a avut propriile sale caracteristici pentru fiecare popor balcanic și nu s-a dezvoltat simultan. Dar baza sa socială în toate cazurile era clasa națională de comerț și meșteșuguri.

Condițiile dificile pentru formarea unei burghezii naționale printre popoarele balcanice au determinat complexitatea și natura contradictorie a conținutului mișcărilor naționale. În Grecia, de exemplu, unde capitalul comercial și camuflaj era cel mai puternic și strâns legat de întregul regim turc și de activitățile Patriarhiei de Constantinopol, începutul mișcării naționale a fost însoțit de apariția ideilor de mare putere, planuri pentru renașterea marelui imperiu grecesc pe ruinele Turciei și subordonarea restului popoarelor din Peninsula Balcanică față de greci. Aceste idei și-au găsit expresia practică în eforturile elenistice ale Patriarhiei de Constantinopol și ale fanariotilor. În același timp, ideologia iluminatorilor greci, dezvoltarea educației publice și a școlii de către greci au avut un impact pozitiv asupra altor popoare balcanice și au accelerat apariția unor mișcări similare în rândul sârbilor și bulgarilor.

În fruntea mișcării educaționale a grecilor din secolul al XVIII-lea. au fost oameni de știință, scriitori și educatori Eugenos Voulgaris (decedat în 1806) și Nikiforos Theotokis (decedat în 1800), iar mai târziu o personalitate publică remarcabilă, om de știință și publicist Adamantios Korais (1748-1833). Lucrările sale, impregnate de dragoste pentru libertate și patriotism, i-au inspirat pe conaționali cu dragoste pentru patria lor, libertate, pentru limba greacă, în care Korais a văzut primul și cel mai important instrument al renașterii naționale.

Printre slavii din sud, mișcarea educațională națională a început în primul rând în țările sârbe supuse habsburgilor. Cu sprijinul activ al clasei sârbești de comerț și artizanat, care devenise mai puternic aici în al doilea sfert al secolului al XVIII-lea. în Banat, Bačka, Baranje, Srem, au început să se dezvolte școlarizarea, scrierea sârbească, literatura laică și tipărirea.

Dezvoltarea educației în rândul sârbilor austrieci în acest moment a avut loc sub o puternică influență rusă. La cererea mitropolitului sârb din 1726, profesorul rus Maxim Suvorov a sosit la Karlovitsy pentru a organiza afacerile școlare. Emanuil Kozachinsky, originar din Kiev, se afla în fruntea „Școlii Latine” fondată în 1733 la Karlovichi. Mulți ruși și ucraineni au predat în alte școli sârbești. Sârbii au primit și cărți și manuale din Rusia. Consecința influenței culturale ruse asupra sârbilor austrieci a fost trecerea de la limba slavonă bisericească sârbă folosită anterior în scriere la limba slavonă bisericească rusă.

Principalul reprezentant al acestei tendințe a fost scriitorul și istoricul sârb Iovan Rajic (1726 - 1801). Sub puternica influență rusă, s-au dezvoltat și activitățile unui alt scriitor sârb celebru Zakhariy Orfelin (1726 - 1785), care a scris lucrarea majoră „Viața și faptele glorioase ale împăratului Petru cel Mare”. Mișcarea culturală și educațională dintre sârbii austrieci a primit un nou impuls în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, când scriitorul, omul de știință și filosoful remarcabil Dosifej Obradovich (1742-1811) și-a început cariera. Obradovic a fost un susținător al absolutismului iluminat. Ideologia sa s-a format într-o anumită măsură sub influența filosofiei iluminatorilor europeni. În același timp, avea o bază pur națională. Opiniile lui Obradovic au câștigat ulterior o largă recunoaștere în rândul clasei de comerț și meșteșuguri și a inteligenței burgheze emergente, nu numai în rândul sârbilor, ci și în rândul bulgarilor.

În 1762, călugărul Paisius din Hilendarsky (1722-1798) a finalizat „Istoria slavo-bulgară” - un tratat jurnalistic bazat pe date istorice, îndreptat în primul rând împotriva dominanței grecești și amenințării deznaționalizării bulgarilor. Paisiy a cerut revigorarea limbii bulgare și a gândirii sociale. Un adept talentat al ideilor lui Paisiy Khilendarsky a fost episcopul Sofroniy (Stoyko Vladislavov) (1739-1814) din Vratsan.

Remarcabilul educator moldovean Gospodar Dimitri Cantemir (1673 - 1723) a scris romanul satiric „Istoria hieroglifică”, poemul filosofic și didactic „Disputa înțeleptului cu cerul sau litigiul sufletului cu trupul” și o serie de lucrări. Dezvoltarea culturii poporului moldovenesc a fost, de asemenea, puternic influențată de proeminentul istoric și lingvist Enakits Vekerescu (c. 1740 - c. 1800).

Renașterea națională a popoarelor balcanice a luat un domeniu mai larg la începutul secolului următor.

3. Țările arabe aflate sub stăpânirea turcească

Declinul Imperiului Otoman s-a reflectat în poziția țărilor arabe care făceau parte din acesta. În perioada analizată, puterea sultanului turc în Africa de Nord, inclusiv în Egipt, a fost în mare măsură nominală. În Siria, Liban și Irak, a fost puternic slăbit de răscoale populare și rebeliuni ale feudalilor locali. În Arabia, a apărut o amplă mișcare religioasă și politică - wahhabismul, care și-a stabilit scopul de a-i elimina complet pe turci din Peninsula Arabică.

Egipt

În secolele XVII-XVIII. în dezvoltarea economică a Egiptului, se observă unele fenomene noi. Economia țărănească este tot mai atrasă de relațiile de piață. În unele zone, în special în Delta Nilului, impozitul pe chirie ia forma banilor. Călători străini de la sfârșitul secolului al XVIII-lea descrie comerțul rapid pe piețele urbane din Egipt, unde țăranii livrau cereale, legume, animale, lână, brânză, unt, fire de casă și cumpărau în schimb țesături, haine, ustensile, produse metalice. Comerțul se desfășura, de asemenea, direct pe piețele satului. Relațiile comerciale dintre diferite regiuni ale țării s-au dezvoltat semnificativ. Potrivit contemporanilor, la mijlocul secolului al XVIII-lea. din regiunile sudice ale Egiptului în josul Nilului, la Cairo și în regiunea deltei, navele mergeau cu cereale, zahăr, fasole, lenjerie și ulei de in; în direcția opusă erau o mulțime de pânză, săpun, orez, fier, cupru, plumb, sare.

Legăturile comerciale externe au crescut, de asemenea, semnificativ. În secolele XVII-XVIII. Egiptul a exportat țesături din bumbac și in, piele, zahăr, amoniac, precum și orez și grâu către țările europene. Comerțul viu a fost realizat cu țările vecine - Siria, Arabia, Maghreb (Algeria, Tunisia, Maroc), Sudan, Darfur. O parte semnificativă a comerțului de tranzit cu India a trecut prin Egipt. La sfârșitul secolului al XVIII-lea. numai în Cairo, 5 mii de comercianți erau angajați în comerț exterior.

În secolul al XVIII-lea. într-o serie de industrii, în special în industriile care lucrează pentru export, a început tranziția la producție. În Cairo, Mahalla Kubra, Rosetta, Kusa, Kina și în alte orașe au fost fondate fabrici care produceau țesături de mătase, bumbac și in. Fiecare dintre aceste fabrici angaja sute de muncitori angajați; cea mai mare dintre ele, Mahalla Kubra, avea între 800 și 1000 de angajați permanent. Munca angajată a fost folosită în fabricile de ulei, zahăr și alte fabrici. Uneori, domnii feudali, în companie cu rafinării de zahăr, au fondat întreprinderi pe proprietățile lor. De multe ori proprietarii fabricilor, marilor ateliere meșteșugărești și magazine erau reprezentanți ai clerului superior, conducători ai waqf-urilor.

Tehnica de producție era încă primitivă, dar împărțirea muncii în fabrici a contribuit la o creștere a productivității acesteia și la o creștere semnificativă a producției.

Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. în Cairo, erau 15 mii de muncitori angajați și 25 de mii de artizani. Munca angajată a început să fie folosită în agricultură: mii de țărani au fost angajați să lucreze pe câmp în marile proprietăți vecine.

Cu toate acestea, în condițiile existente atunci în Egipt, germenii relațiilor capitaliste nu puteau primi o dezvoltare semnificativă. Ca și în restul Imperiului Otoman, proprietatea negustorilor, proprietarii de produse și ateliere nu a fost protejată de încălcarea pașilor și a beilor. Impozitele excesive, prelevările, despăgubirile, extorcarea au distrus negustorii și meșteșugarii. Regimul de capitulare i-a alungat pe comercianții locali din ramurile comerciale mai profitabile, asigurând monopolul comercianților europeni și al agenților acestora. În plus, ca urmare a jafului sistematic al țărănimii, piața internă a fost extrem de instabilă și îngustă.

Odată cu dezvoltarea comerțului, exploatarea feudală a țărănimii a crescut constant. Noile îndatoriri au fost adăugate în mod constant vechilor îndatoriri. Multazimii (moșierii) au colectat taxe de la fellahs (țărani) pentru a plăti tribut Porte, taxe pentru întreținerea armatei, autoritățile provinciale, administrațiile satelor și instituțiile religioase, extorcări pentru propriile nevoi, precum și multe alte extorcări, uneori percepute fără niciun motiv. O listă a impozitelor colectate de la țărani într-unul dintre satele egiptene, publicată de un cercetător francez din secolul al XVIII-lea. Esteve, conținea peste 70 de titluri. În plus față de impozitele stabilite de lege, au fost utilizate pe scară largă tot felul de taxe suplimentare bazate pe obiceiuri. „Este suficient ca suma să fie colectată 2-3 ani la rând”, a scris Esteve, „pentru ca apoi să fie cerută pe baza dreptului cutumiar”.

Asuprirea feudală a provocat tot mai multe răscoale împotriva dominației mamelucilor. La mijlocul secolului al XVIII-lea. Domnii feudali mameluci au fost expulzați din Egiptul Superior de către beduini, a căror revoltă a fost suprimată abia în 1769. La scurt timp a izbucnit o mare răscoală a fellahilor în districtul Tanta (1778), suprimată și de mameluci.

Mamelucii încă țineau ferm puterea în mâinile lor. Deși oficial erau vasali ai Portului, puterea pașașilor turci trimiși de la Istanbul era iluzorie. În 1769, în timpul războiului ruso-turc, conducătorul mamelucilor Ali-bei a proclamat independența Egiptului. După ce a primit un anumit sprijin de la comandantul flotei ruse din Marea Egee A. Orlov, la început a rezistat cu succes trupelor turcești, dar apoi răscoala a fost suprimată și el însuși a fost ucis. Cu toate acestea, puterea domnilor feudali mameluci nu a slăbit; locul decedatului Ali-bey a fost luat de liderii unui alt grup mameluc care i-a fost ostil. Abia la începutul secolului al XIX-lea. puterea mamelucilor a fost răsturnată.

Siria și Libanul

Surse din secolele XVII-XVIII conține informații insuficiente despre dezvoltarea economică a Siriei și Libanului. Nu există date despre comerțul intern, despre fabrici, despre utilizarea muncii angajate. Sunt disponibile informații mai mult sau mai puțin exacte despre creșterea comerțului exterior în perioada analizată, apariția de noi centre comerciale și de artizanat și consolidarea specializării regiunilor. Nu există nici o îndoială că, în Siria și Liban, la fel ca în Egipt, dimensiunea exploatării feudale a crescut, lupta în cadrul clasei de feudali s-a intensificat și lupta de eliberare a maselor împotriva opresiunii străine a crescut.

În a doua jumătate a secolului al XVII-lea și începutul secolului al XVIII-lea. de mare importanță a fost lupta dintre două grupuri de feudali arabi - caiiții (sau „roșii” așa cum se numeau ei înșiși) și yemeniții (sau „albii”). Primul dintre aceste grupuri, condus de emirii Ma'an, s-a opus conducerii turcești și, prin urmare, sa bucurat de sprijinul țăranilor libanezi; asta era forța ei. Al doilea grup, condus de emirii clanului ad-din Alam, a servit autoritățile turce și, cu ajutorul lor, a luptat împotriva rivalilor lor.

După suprimarea răscoalei lui Fakhr-ad-din II și executarea acestuia (1635), Porta i-a înmânat șefului sultanului să guverneze Libanul liderului yemeniților, Emir Alam-ad-din, dar în curând protejatul turc a fost răsturnat de o nouă răscoală populară. Rebelii l-au ales pe nepotul lui Fakhr-ad-din II, Emir Mel-Khem Maan, ca conducător al Libanului, iar Porta a fost nevoit să aprobe această alegere. Cu toate acestea, ea nu a renunțat la încercările sale de a îndepărta caiiții de la putere și și-a pus susținătorii în fruntea principatului libanez.

În 1660, trupele Pașei Damasc, Ahmed Köprülü (fiul marelui vizir), au invadat Libanul. Potrivit cronicii arabe, pretextul acestei expediții militare a fost faptul că vasalii și aliații maanilor - emirii Shihab „i-au incitat pe damascani împotriva pașei”. Acționând împreună cu milițiile yemenite, trupele turcești au ocupat și au ars o serie de sate montane din Liban, inclusiv capitala Maan - Dair al-Qamar și reședințele Shikhab - Rasheyu (Rashayu) și Hasbeyu (Hasbayu). Emirii Qaisite au fost nevoiți să se retragă cu retragerile lor în munți. Dar sprijinul popular în cele din urmă le-a asigurat victoria asupra turcilor și yemeniților. În 1667, grupul Kaisite a revenit la putere.

În 1671, o nouă ciocnire între caiiți și trupele Pașei Damasc au condus la ocuparea și jefuirea Rashaya de către turci. Dar, în cele din urmă, victoria a rămas din nou pentru libanezi. De asemenea, nereușite au fost alte încercări ale autorităților turce de a pune emiri din clanul Alam-ad-din în fruntea Libanului, întreprinse în ultimul sfert al secolului al XVII-lea.

În 1710, turcii, împreună cu yemeniții, au atacat din nou Libanul. După ce l-au răsturnat pe emirul Kaisidar Khaidar din clanul Shihab (în acest clan tronul emirului a trecut în 1697, după moartea ultimului emir din clanul Maan), au transformat Libanul într-un pashalyk turc obișnuit. Cu toate acestea, deja în următorul 1711, în bătălia de la Ain Dar, trupele turcilor și yemeniților au fost înfrânte de caiți. Majoritatea yemeniților, inclusiv întregul clan al emirilor Alyam ad-din, au murit în această bătălie. Victoria câtiilor a fost atât de impresionantă încât autoritățile turcești au trebuit să abandoneze aranjamentul pahalykului libanez; mult timp s-au abținut de la a se amesteca în treburile interne ale Libanului.

Țăranii libanezi au câștigat victoria la Ain Dar, dar acest lucru nu a dus la o îmbunătățire a situației lor. Emir Haydar s-a limitat la luarea moștenirii (mukataa) de la feudalii yemeniti și distribuirea acestora între susținătorii săi.

De la mijlocul secolului al XVIII-lea. Principatul feudal al Safadului din Palestina de Nord a devenit centrul luptei împotriva puterii turcești. Conducătorul său, fiul unuia dintre caiți, șeicul Dagir, a rotunjit treptat posesiunile primite de tatăl său de la emirul libanez și și-a extins puterea către tot Palestina de Nord și o serie de regiuni din Liban. În jurul anului 1750 a achiziționat un mic sat pe litoral - Akku. Potrivit mărturiei ofițerului rus Pleshcheev, care a vizitat Akku în 1772, în acest moment devenise un centru major al comerțului maritim și al producției de artizanat. Mulți negustori și artizani din Siria, Liban, Cipru și alte părți ale Imperiului Otoman s-au stabilit la Akka. Deși Dagir le-a impus impozite semnificative și a aplicat sistemul monopolurilor și contractelor de închiriere, care era comun în Imperiul Otoman, condițiile pentru dezvoltarea comerțului și a meșteșugurilor erau aparent oarecum mai bune aici decât în ​​alte orașe: extorcările feudale erau strict fixate și viața și bunurile unui negustor și artizan erau protejate în mod arbitrar. În Akka, erau ruinele unei cetăți construite de cruciați. Dagir a restaurat această cetate, și-a creat propria armată și marină.

Independența de facto și bogăția în creștere a noului principat arab au stârnit nemulțumirea și lăcomia autorităților turce învecinate. Din 1765 Dagir a trebuit să se apere împotriva a trei pași turci - Damasc, Tripoli și Saida. La început, lupta a fost redusă la ciocniri episodice, dar în 1769, după începerea războiului ruso-turc, Dagir a condus o răscoală populară arabă împotriva opresiunii turcești. A încheiat o alianță cu conducătorul mameluc al Egiptului, Ali Bey. Aliații au luat Damasc, Beirut, Saida (Sidon), au asediat Jaffa. Rusia a oferit o asistență semnificativă arabilor insurgenți. Navele de război ruse croazieră de-a lungul coastei libaneze, au bombardat Beirut în timpul atacului asupra cetății sale de către arabi, au livrat arme, obuze și alte arme rebelilor arabi.

În 1775, la un an de la sfârșitul războiului ruso-turc, Dagir a fost asediat în Akka și a fost ucis în curând, iar principatul său s-a destrămat. Akka a devenit sediul turcului pașa Ahmed, poreclit Jazzar („Măcelarul”). Dar lupta maselor Siriei și Libanului împotriva opresiunii turcești a continuat.

În ultimul sfert al secolului al XVIII-lea. Iazar a crescut continuu tributul din regiunile arabe supuse acestuia. Astfel, tributul colectat din Liban a crescut de la 150 de mii de piastri în 1776 la 600 de mii de piastri în 1790. Pentru a-l plăti, au fost introduse o serie de taxe noi, anterior necunoscute Libanului - un impozit pe sondaj, impozite pe sericultură, pe mori etc. Autoritățile turce au început din nou să intervină în mod deschis în afacerile interne ale Libanului, trupele lor, trimise să colecteze tribut, au jefuit și au ars sate, au exterminat locuitorii. Toate acestea au provocat revolte continue care au slăbit puterea Turciei asupra țărilor arabe.

Irak

În ceea ce privește dezvoltarea economică, Irakul a rămas în urma Egiptului și Siriei. Dintre numeroasele orașe din Irak, doar Bagdad și Basra au păstrat, într-o anumită măsură, importanța marilor centre de artizanat; aici se fabricau țesături de lână, covoare și articole din piele. Dar prin țară a existat comerț de tranzit între Europa și Asia, ceea ce a adus venituri semnificative, iar această împrejurare, precum și lupta pentru orașele șiite sacre Karbalu și Najef situate în Irak, au făcut din Irak obiectul unui acut turco-iranian. lupta. Comerțul de tranzit a atras în țară comercianții englezi, care în secolul al XVII-lea. a fondat postul comercial al Companiei Indelor de Est din Basra, iar în secolul al XVIII-lea. - în Bagdad.

Cuceritorii turci au împărțit Irakul în două pașalice (ealete): Mosul și Bagdad. În Mosul Pashalyk, locuit în principal de kurzi, exista un sistem de feude militare. Kurzii - atât nomazi, cât și fermieri sedentari - păstrează încă trăsăturile vieții tribale, împărțirea în ashirete (clanuri). Dar pământurile lor comunale și majoritatea animalelor lor au devenit de mult timp proprietatea conducătorilor, iar liderii înșiși - khan, beks și șeici - s-au transformat în feudali care i-au înrobit pe colegii lor de trib.

Cu toate acestea, puterea Porta asupra domnilor feudali kurzi a fost foarte fragilă, ceea ce a fost explicat de criza sistemului feudelor militare care a fost observată în secolele XVII-XVIII. în tot Imperiul Otoman. Folosind rivalitatea turco-iraniană, feudalii kurzi s-au sustras adesea de la îndatoririle lor militare și, uneori, s-au alăturat deschis șahului iranian împotriva sultanului turc sau au manevrat între sultan și șah pentru a obține o independență mai mare. La rândul lor, pașii turci, căutând să-și întărească puterea, au instigat la dușmănie între kurzi și vecinii lor arabi și minoritățile creștine și au încurajat lupte în rândul lordilor feudali kurzi.

La Bagdad Pashalyk, locuit de arabi, în 1651 a izbucnit o răscoală tribală, condusă de clanul feudal Siyab. A dus la expulzarea turcilor din regiunea Basra. Abia în 1669, după repetate expediții militare, turcii au reușit să-și restabilească Pașa în Basra. Dar deja în 1690 triburile arabe s-au stabilit în valea Eufratului, unite în uniunea Muntafik, s-au răzvrătit. Rebelii au ocupat Basra și au purtat un război de succes împotriva turcilor timp de câțiva ani.

Numit la începutul secolului al XVIII-lea. Conducătorul Bagdadului, Hasan Pașa, a luptat timp de 20 de ani cu triburile arabe agricole și beduine din sudul Irakului. El a concentrat în mâinile sale puterea asupra întregului Irak, inclusiv a Kurdistanului, și l-a asigurat pentru „dinastia” sa: pe tot parcursul secolului al XVIII-lea. țara era condusă de pași dintre descendenții săi sau Kuelemenii săi ( Kuelemen este un sclav alb (de obicei de origine caucaziană), soldat al unei armate mercenare formate din sclavi, la fel ca mamelucii din Egipt.). Hasan Pașa a creat un guvern și o curte în Bagdad, după modelul de la Istanbul, și-a achiziționat propria armată, formată din ieniceri și Kuelemen. Era rudă cu șeicii arabi, le dădea ranguri și daruri, lua pământuri de la unele triburi și le înzestra cu altele, incita dușmănie și lupte civile. Dar chiar și cu aceste manevre, nu a reușit să-și facă puterea durabilă: a fost slăbită de răscoalele aproape continue ale triburilor arabe, în special ale muntafikilor, care și-au apărat cel mai energic libertatea.

Un nou val mare de revolte populare a izbucnit în sudul Irakului la sfârșitul secolului al XVI-lea. datorită intensificării exploatării feudale și a unei creșteri accentuate a cuantumului tributului. Răscoalele au fost suprimate de Bagdad Pașa Suleiman, dar au dat o lovitură gravă stăpânirii turcești în Irak.

Arabia. Apariția wahabismului

În Peninsula Arabică, stăpânirea cuceritorilor turci nu a fost niciodată puternică. În 1633, ca urmare a revoltelor populare, turcii au fost obligați să părăsească Yemenul, care a devenit un stat feudal independent. Dar s-au încăpățânat să adere la Hejaz: sultanii turci au acordat o importanță excepțională dominației lor nominale asupra orașelor sfinte ale Islamului - Mecca și Medina, care au servit drept bază pentru revendicările lor de putere spirituală asupra tuturor musulmanilor „fideli”. În plus, în timpul sezonului hajj (pelerinaj musulman), aceste orașe s-au transformat în târguri grandioase, centre de comerț plin de viață, care au adus venituri semnificative tezaurului sultanului. Prin urmare, Porta nu numai că nu a impus tribute Hejazului, ci, dimpotrivă, a obligat pașașii țărilor arabe învecinate - Egiptul și Siria - să trimită anual cadouri la Mecca pentru nobilimea spirituală locală și să acorde subvenții generoase conducătorilor a triburilor Hejaz, pe teritoriul cărora treceau caravanele pelerinilor. Din același motiv, puterea reală din Hejaz a fost lăsată în mâinile domnilor feudali spirituali mecani - șerifii, care s-au bucurat mult timp de influență asupra orășenilor și a triburilor nomade. Pașa turc al Hijazului nu a fost în esență conducătorul țării, ci reprezentantul sultanului la șerif.

În Arabia de Est, în secolul al XVII-lea, după expulzarea portughezilor de acolo, a apărut un stat independent în Oman. Negustorii arabi din Oman posedau o flotă semnificativă și, la fel ca negustorii europeni, se implicau în piraterie împreună cu comerțul. La sfârșitul secolului al XVII-lea. au luat de la portughezi insula Zanzibar și coasta africană adiacentă și la începutul secolului al XVIII-lea. a expulzat iranienii din Insulele Bahrain (mai târziu, în 1753, iranienii au redobândit Bahrainul). În 1737, sub Nadir Shah, iranienii au încercat să pună mâna pe Oman, dar răscoala populară care a izbucnit în 1741 s-a încheiat cu expulzarea lor. Liderul răscoalei, comerciantul din Muscat, Ahmed ibn Said, a fost proclamat imam ereditar al Omanului. Capitalele sale erau Rastak, o fortăreață din partea interioară muntoasă a țării și Muscat, un centru comercial de pe litoral. În această perioadă, Oman a urmat o politică independentă, rezistând cu succes pătrunderii comercianților europeni - britanicii și francezii, care în zadar încercau să obțină permisiunea de a-și înființa posturile comerciale la Muscat.

Coasta Golfului Persic din nord-vestul Omanului era locuită de triburi arabe independente - Javasim, Atban și alții, care se ocupau cu meșteșuguri maritime, în principal pescuit cu perle, precum și comerț și piraterie. În secolul al XVIII-lea. atbanii au construit o fortăreață din Kuweit, care a devenit un punct semnificativ centru comercialși capitala principatului cu același nume. În 1783, una dintre diviziunile acestui trib a ocupat Insulele Bahrain, care după aceea au devenit și un principat arab independent. În plus, principatele mici au fost fondate în Peninsula Qatar și în diferite puncte de pe așa-numita Coasta Piraților (actualul Tratat Oman).

Partea interioară a Peninsulei Arabe - Nejd - a fost în secolele XVII-XVIII. aproape complet izolat de lumea exterioară. Chiar și cronicile arabe de atunci, compilate în țările vecine, rămân tăcute despre evenimentele care au avut loc în Najd și, aparent, au rămas necunoscute autorilor lor. Între timp, în Najd a apărut la mijlocul secolului al XVIII-lea. o mișcare care a jucat ulterior un rol major în istoria întregului est arab.

Scopul politic real al acestei mișcări a fost de a uni micile principate feudale și triburile independente ale Arabiei într-un singur stat. Conflictele constante între triburi asupra pășunilor, raidurile nomazilor asupra populației sedentare de oaze și asupra caravanelor comerciale, conflictele feudale au fost însoțite de distrugerea instalațiilor de irigații, distrugerea grădinilor și a crângurilor, furtul turmelor, ruina țăranilor, comercianților și o parte semnificativă a beduinilor. Numai unirea Arabiei ar putea pune capăt acestor războaie nesfârșite și să asigure creșterea agriculturii și a comerțului.

Apelul pentru unitatea Arabiei a fost îmbrăcat sub forma unei doctrine religioase care a fost numită wahhabism după fondatorul său Mohammed ibn Abd-al-Wahhab. Această doctrină, păstrând în totalitate dogma Islamului, a subliniat principiul monoteismului, a condamnat sever cultele sfinților locali și tribali, rămășițele fetișismului, corupția morală și a cerut revenirea Islamului la „puritatea sa originală”. În mare măsură, a fost îndreptată împotriva „apostaților din Islam” - cuceritorii turci care au pus mâna pe Hejaz, Siria, Irakul și alte țări arabe.

Învățături religioase similare au apărut printre musulmani înainte. În Najd însuși, Muhammad ibn Abd-al-Wahhab a avut predecesori. Cu toate acestea, activitățile sale au depășit cu mult sfera predicării religioase. De la mijlocul secolului al XVIII-lea. Wahabismul a fost recunoscut ca religia oficială a principatului Dareyya, ai cărui emiri Muhammad ibn Saud (1747-1765) și fiul său Abd al-Aziz (1765-1803), bazându-se pe alianța triburilor wahabite, au cerut altor triburi și principate ale Nejd sub amenințarea unui „război sfânt” și moartea acceptării credinței wahhabite și a aderării la statul saudit.

De 40 de ani, au existat războaie continue în țară. Principatele și triburile, anexate forțat de wahhabiti, au ridicat de mai multe ori răscoale și au renunțat la noua credință, dar aceste răscoale au fost suprimate sever.

Lupta pentru unificarea Arabiei a apărut nu numai din nevoile obiective ale dezvoltării economice. Anexarea de noi teritorii a sporit veniturile și puterea dinastiei saudite, iar prada a îmbogățit „luptătorii pentru o cauză justă”, iar emirul a reprezentat o cincime din aceasta.

Până la sfârșitul anilor 80 ai secolului al XVIII-lea. întregul Najd era unit sub stăpânirea nobilimii feudale wahabi, condusă de emirul Abd al-Aziz ibn Saud. Cu toate acestea, guvernul din acest stat nu a fost centralizat. Puterea asupra triburilor individuale a rămas în mâinile foștilor lideri feudali, cu condiția ca aceștia să se recunoască drept vasali ai emirului și să primească predicatori wahabi.

Ulterior, wahhabii au ieșit în afara granițelor Arabiei Interioare pentru a-și răspândi puterea și credința în alte țări arabe. La sfârșitul secolului al XVIII-lea. au lansat primele raiduri asupra Hejazului și Irakului, ceea ce a deschis calea creșterii în continuare a statului wahhabi.

Cultura arabă în secolele XVII-XVIII

Cucerirea turcească a dus la declinul culturii arabe, care a continuat în secolele XVII-XVIII. Știința în această perioadă s-a dezvoltat foarte slab. Filosofii, istoricii, geografii, avocații au expus în principal și au rescris lucrările autorilor medievali. Medicina, astronomia, matematica au înghețat la nivelul Evului Mediu. Metodele experimentale pentru studierea naturii nu erau cunoscute. Motivele religioase au predominat în poezie. Literatura dervișei mistice a fost larg răspândită.

În istoriografia burgheză occidentală, declinul culturii arabe este de obicei atribuit dominanței islamului. De fapt, principalul motiv al declinului a fost ritmul extrem de lent al dezvoltării economice și sociale și al opresiunii turcești. În ceea ce privește dogma islamică, care a jucat fără îndoială un rol negativ, dogmele creștine profesate în mai multe țări arabe au exercitat o influență nu mai puțin reacționară. Dezunitatea religioasă a arabilor, împărțită în mai multe grupuri de credință - în special în Siria și Liban, a dus la divizarea culturală. Fiecare mișcare culturală a luat inevitabil o amprentă religioasă. În secolul al XVII-lea. la Roma a fost fondat un colegiu pentru arabii libanezi, dar era în întregime în mâinile clerului maronit (maroniții sunt arabi creștini care recunosc autoritatea spirituală a papei) și influența sa s-a limitat la un cerc îngust al inteligenței maronite. Activitatea educativă a episcopului maronit Herman Farhat, care a fondat la începutul secolului al XVIII-lea, a fost de același caracter religios, limitată de cadrul propagandei maronite. biblioteca din Alep (Alep); aceleași trăsături au fost caracteristice școlii maronite înființate în secolul al XVIII-lea. la mănăstirea Ain Barka (Liban) și o tipografie arabă fondată la această mănăstire. Principalul subiect de studiu la școală a fost teologia; tipografia tipărea exclusiv cărți religioase.

În secolul al XVII-lea. Patriarhul Macarie al Antiohiei și fiul său Pavel Aleppsky au făcut o călătorie în Rusia și Georgia. Descrierile acestei călătorii, compilate de Pavel Aleppsky, pot fi comparate în ceea ce privește strălucirea observațiilor și arta stilului cu cele mai bune monumente ale literaturii geografice arabe clasice. Dar aceste lucrări erau cunoscute abia în cerc îngust Arabii ortodocși, în special în rândul clerului.

La începutul secolului al XVIII-lea. a fost fondată prima tipografie din Istanbul. În arabă, ea a publicat doar cărți religioase musulmane - Coranul, haditurile, comentariile etc. Centrul cultural al arabilor musulmani era încă universitatea teologică al-Azhar din Cairo.

Cu toate acestea, chiar și în această perioadă, au apărut lucrări istorice și geografice care conțineau materiale originale. În secolul al XVII-lea. istoricul al-Makkari a scris o lucrare interesantă despre istoria Andaluziei; judecătorul din Damasc Ibn Khallikan a compilat o colecție extinsă de biografii; în secolul al XVIII-lea. A fost scrisă Cronica Shihab - cea mai importantă sursă din istoria Libanului în această perioadă. Au fost create alte cronici despre istoria țărilor arabe din secolele XVII-XVIII, precum și descrieri ale călătoriilor la Mecca, Istanbul și alte locuri.

Arta veche de secole a meșterilor populari arabi a continuat să se manifeste în monumente arhitecturale remarcabile și artă și artizanat. Acest lucru este dovedit de Palatul Azma din Damasc, construit în secolul al XVIII-lea, minunate ansambluri arhitecturale ale capitalei marocane Meknes, ridicate la începutul secolelor al XVII-lea și al XVIII-lea, numeroase monumente din Cairo, Tunisia, Tlemcen, Alep și alte culturi arabe centre.

Recent celebratul centenar al genocidului armean a amintit de alte evenimente dramatice care au însoțit prăbușirea și împărțirea Imperiului Otoman în timpul Primului Război Mondial, precum și imediat înainte și după acesta. Aceste evenimente au devenit o adevărată tragedie pentru multe popoare care au locuit în acest imperiu multinațional. La începutul războiului, aproximativ jumătate din populația Anatoliei (Asia Mică) numai era creștină - greci, armeni, asirieni. Ca urmare a războiului și a politicii autorităților turce, aproape toți au fost uciși sau deportați. La rândul lor, turcii au fost deportați din Bulgaria, Grecia, Peninsula Balcanică și majoritatea insulelor mediteraneene de est. În general, această perioadă, începând cu războaiele balcanice din 1911-1912 și terminând cu proclamarea Republicii Turce de către Ataturk în 1923, a fost marcată probabil de cea mai mare curățire etnică din istoria modernă. Fiind în criză, Imperiul Otoman a acționat prin metoda terorii directe și, de asemenea, a pus grupuri etnice unul împotriva celuilalt. Turcii au folosit cu pricepere contradicțiile naționale din imperiu. Deci, unul dintre rolurile principale în pogromurile armenești din ajunul primului război mondial a fost jucat de detașamentele de cavalerie kurde „Hamidiya” (numite după sultanul Abdul-Hamid II).

În plus, o serie de tratate postbelice din cadrul sistemului Versailles-Washington au definit în mare măsură granițele artificiale ale noilor state în interesul puterilor victorioase, ignorând factorii istorici, etnici, culturali și lingvistici. La un moment dat, Lenin a numit Tratatul de la Versailles (un pachet întreg de tratate se învecinează - Saint-Germain, Sevres, Lausanne etc.) „o lume nemaiauzită, jefuitoare”, „un tratat de tâlhari și tâlhari”. Diviziunea de după război a afectat și pământurile Imperiului Otoman. În mod direct sau indirect, evenimentele de atunci au pus rădăcina multor conflicte de astăzi. Acestea includ, în special:

- Problema palestiniană.

- Conflictul din Cipru.

- Război civil în Liban.

- Războiul civil din Siria.

- Prăbușirea statului Irak.

- Problema kurdă.

- Apariția ISIS ca o încercare de a restabili unitatea Levantului pe o bază islamistă.

- Războiul bosniac și alte conflicte din Balcani.

- Și chiar agresiunea actuală a Arabiei Saudite împotriva Yemenului poate fi asociată cu împărțirea moștenirii otomane (ambele state au apărut pe baza vilayets otomani Yemen și Hijaz). La aceasta se pot adăuga nenumărate alte conflicte care implică alauții, asirienii, druzii, creștinii din Orientul Mijlociu și alte grupuri etno-religioase care făceau parte din multinaționalul Imperiu Otoman.

Tratatul de pace de la Sevres din 1920 a stabilit împărțirea completă a pământurilor Imperiului Otoman. În același timp, nucleul Imperiului Otoman, Asia Mică, a fost și el dezmembrat. De fapt, Tratatul de la Sevres nu a intrat niciodată în vigoare, de când au început războaiele de eliberare de la Ataturk. Limitele finale au fost stabilite la Conferința de la Lausanne din 1923, care a oficializat legal prăbușirea Imperiului Otoman.

Printre numeroasele clauze ale acestor acorduri, cele mai importante pot fi identificate:

- Libanul modern și Siria au devenit teritoriile mandatului Franței.

- Palestina, Iordania și Mesopotamia (Irak) au intrat sub mandatul britanic.

- Restul posesiunilor turcești din Europa (cu excepția vilayetelor adiacente Istanbulului) au fost transferate în Grecia.

- Turcia a pierdut Peninsula Arabică, Libia (în 1911), insule din Marea Mediterană.

- Așadar, nu a fost creat un Kurdistan independent (deși a fost presupus în tratatele originale).

- Turcia a obținut din Antant un refuz de a crea o „casă națională a armenilor”. Armenia și-a pierdut cea mai mare parte a terenurilor sale istorice (Armenia interioară).

Sub termenul „schimb de populație”, a avut loc cea mai mare deportare a etnicilor greci din Asia Mică. Schimbul a afectat aproximativ două milioane de persoane, iar în Grecia se numește „dezastru din Asia Mică”. Aceasta a fost a doua deportare a acestei scări după genocidul armean și relocarea în 1915. S-au făcut excepții în „schimb” pentru grecii din Istanbul și turcii din Cipru. Conservarea comunității turcești de pe insulă este rădăcina conflictului încă nerezolvat din Cipru.

Drept urmare, Turcia a reușit (pentru prima dată în istoria sa) să creeze un stat în care turcii musulmani constituiau o majoritate relativă. Singura comunitate mare non-turcă era kurzii. Ponderea lor în soldul populației din Turcia este estimată astăzi la 20-25% (16-20 milioane de oameni). Există și ratinguri mai mari, dar autoritățile turcești ascund cu atenție statisticile.

Problema kurdă este strâns legată de prăbușirea Imperiului Otoman și de reticența categorică a Republicii Turce și a lui Ataturk de a recunoaște personal drepturile acestui popor la identitate sau cel puțin autonomie culturală. Lupta kurzilor, uneori în formă pașnică, alteori în formă deschisă, a continuat de la înființarea Republicii Turce. Kurzii cred pe bună dreptate că rădăcinile situației actuale stau în tratatele imperialiste din perioada Versailles și în crearea de noi entități de stat și administrative pe teritoriul Imperiului Otoman prăbușit. Inițial, conform Tratatului de pace de la Sevres (1920), a fost prevăzută crearea unui Kurdistan independent, dar apoi, după războaiele de eliberare de la Ataturk, această idee nu a mai fost menționată și, în conformitate cu Tratatul de la Lausanne, ținuturile kurde au fost împărțite între Turcia și teritoriile mandatate ale Marii Britanii și Franței - Irakul și Siria. Conferința de la Lausanne din 1923 a definit granițele care erau nedrepte din punctul de vedere al kurzilor, împărțind poporul kurd în mai multe părți.

Deși kurzii au trăit de mii de ani în regiunea „Marelui Kurdistan”, inclusiv Siria, Damascul oficial susține că o prezență atât de semnificativă a kurzilor în această țară a fost rezultatul politicilor represive ale fondatorului Turciei moderne, Kemal Ataturk, care au alungat populația kurdă din țara lor - în zonele actuale de reședință din nordul Siriei. Pe baza acestui fapt, conducerea siriană, până de curând, a refuzat să acorde cetățenia kurzilor. Oricum ar fi, actualul război civil din Siria a ridicat din nou problema problemei autodeterminării pentru kurzii sirieni - de la autonomia regională la independența deplină.

In conexiune cu război civilîn Siria și extinderea ISIS, Tratatul Sykes-Pico este menționat mai ales - un document care a schimbat harta regiunii. Nu cu mult timp în urmă, reprezentantul Frăției Musulmane Siriene, Zuheir Salem, într-un interviu acordat Kurd Watch, a spus că el (și cea mai masivă mișcare islamistă din lumea arabă) se gândește de fapt la Siria și perspectivele acesteia. Când a fost întrebat ce se va întâmpla cu Siria dacă Damasc va fi învins, el a spus: „Să cadă în iad! Siria este un stat temporar creat pe baza unui acord între coloniștii Sykes și Pico! Scopul nostru este să construim un stat islamic universal pentru toate națiunile - kurzi, arabi, circasieni, toată lumea. Vom distruge granițele create de aceste nenorocite acorduri Sykes-Picot, vom trăi cu toții din nou în același stat, așa cum am fost de 1500 de ani. "

Salem menționează Protocolul Sykes-Picot, un acord secret încheiat în 1916 între Franța și Marea Britanie cu participarea Rusiei țariste. Semnat la apogeul Primului Război Mondial, acest document a fixat împărțirea sferelor de influență ale puterilor victorioase din Orientul Mijlociu după înfrângerea Imperiului Otoman, aliat al Germaniei și Austro-Ungariei. Din punctul de vedere al arabilor, acordurile Sykes-Picot au pus bazele așa-numitelor „state naționale” din Orientul Mijlociu, a căror posibilitate de apariție în urmă cu doar o sută de ani ar putea fi considerată ca fiind o fantezie sau o glumă. Dar, din moment ce istoria cunoaște exemple când statele create artificial se dovedesc a fi viabile, așa s-a întâmplat cu multe state din Orientul Mijlociu, precum Arabia Saudită, Iordania, Irak, Siria. Trebuie remarcat faptul că crearea de noi state în Orientul Mijlociu după Primul Război Mondial a avut propria logică și a creat un sistem de controale și echilibre regionale. Distrugerea sistemului postotoman ca urmare a acțiunilor recente ale Statelor Unite și ale aliaților săi aruncă Orientul Mijlociu în abisul unei noi instabilități. Acest lucru este confirmat de evenimentele din Irak, Siria, Libia și Yemen.

Conținutul articolului

IMPERIUL OTTOMAN (OTTOMAN). Acest imperiu a fost creat de triburile turcice din Anatolia și a existat de la sfârșitul Imperiului Bizantin în secolul al XIV-lea. până la formarea Republicii Turce în 1922. Numele său provine de la numele sultanului Osman I, fondatorul dinastiei otomane. Influența Imperiului Otoman în regiune a început să dispară treptat din secolul al XVII-lea, în cele din urmă s-a prăbușit după înfrângerea din Primul Război Mondial.

Ascensiunea otomanilor.

Republica Turcă modernă provine de la unul dintre beilikii gazi. Creatorul viitoarei puteri puternice, Osman (1259-1324 / 1326), a moștenit de la tatăl său Ertogrul o mică moștenire de frontieră (uj) a statului Seljuk la granița de sud-est a Bizanțului, nu departe de Eskisehir. Osman a devenit fondatorul unei noi dinastii, iar statul și-a primit numele și a intrat în istorie ca Imperiu Otoman.

În ultimii ani ai puterii otomane, a apărut o legendă care spunea că Ertogrul și tribul său au sosit din Asia Centrală la timp pentru a-i salva pe seljuci în bătălia lor cu mongolii și au primit drept recompensă ținuturile occidentale. Cu toate acestea, cercetările moderne nu susțin această legendă. Moștenirea lui Ertogrul a fost prezentată de selgiuci, cărora le-a jurat loialitate și a plătit tribut, precum și khan-urilor mongoli. Acest lucru a continuat sub Osman și fiul său până în 1335. Este probabil că nici Osman și nici tatăl său nu au fost ghazis până când Osman a căzut sub influența unuia dintre ordinele dervișilor. În anii 1280, Osman a reușit să captureze Bilecik, Inonu și Eskisehir.

Chiar la începutul secolului al XIV-lea. Osman, împreună cu gazisele sale, a anexat la moștenirea sa terenuri care se întindeau până la coastele Mării Negre și Marmara, precum și la cea mai mare parte a teritoriului de la vest de râul Sakarya, până la Kutahya în sud. După moartea lui Osman, fiul său Orhan a ocupat orașul bizantin fortificat Brusa. Bursa, așa cum o numeau otomanii, a devenit capitala statului otoman și a rămas-o timp de peste 100 de ani până când au luat Constantinopolul. În aproape un deceniu, Bizanțul a pierdut aproape toată Asia Mică și orașe istorice precum Nicea și Nicomedia au fost numite Iznik și Izmit. Otomanii au supus Karesi beylik în Bergama (fostul Pergam), iar Gazi Orhan a devenit conducătorul întregii părți de nord-vest a Anatoliei: de la Marea Egee și Dardanele până la Marea Neagră și Bosfor.

Cuceririle în Europa.

Formarea Imperiului Otoman.

În perioada cuprinsă între capturarea Bursa și victoria în câmpul Kosovo, structurile organizatorice și conducerea Imperiului Otoman au fost destul de eficiente și chiar în acea perioadă se confruntau cu multe caracteristici ale viitorului stat imens. Orhan și Murad nu erau interesați dacă noii veniți erau musulmani, creștini sau evrei, dacă erau arabi, greci, sârbi, albanezi, italieni, iranieni sau tătari. Sistemul de guvernare de stat a fost construit pe o combinație de obiceiuri și tradiții arabe, seljukuri și bizantine. Pe terenurile ocupate, otomanii au încercat să păstreze, pe cât posibil, obiceiurile locale, pentru a nu distruge relațiile sociale stabilite.

În toate zonele nou anexate, liderii militari au alocat imediat venituri din alocări de pământ ca recompensă soldaților curajoși și vrednici. Proprietarii acestor feude, numite timari, erau obligați să-și conducă pământurile și să participe din când în când la campanii și raiduri în teritorii îndepărtate. Cavaleria s-a format din domnii feudali, numiți sipahs, care aveau timarii. La fel ca ghazii, sipahii au acționat ca pionieri otomani în teritoriile nou cucerite. Murad I a distribuit în Europa multe astfel de moșteniri familiilor turcice din Anatolia, care nu aveau proprietăți, le-au reluat în Balcani și le-au transformat într-o aristocrație militară feudală.

Un alt eveniment notabil din acea vreme a fost crearea în armată a unui corp de ieniceri, soldați care au fost incluși în unitățile militare apropiate sultanului. Acești soldați (yeniceri turci, lit. nouă armată), numiți ieniceri de către străini, au început ulterior să fie recrutați printre băieții capturați din familiile creștine, în special în Balcani. Această practică, cunoscută sub denumirea de sistem devshirme, poate că a fost introdusă în vremea lui Murad I, dar nu a prins contur până în secolul al XV-lea. sub Murad II; a durat continuu până în secolul al XVI-lea, cu întreruperi până în secolul al XVII-lea. Serviți ca sclavi sultanilor, ienicerii erau o armată regulată disciplinată de infanterie bine instruită și armată, care depășea toate trupele comparabile din Europa până la sosirea armatei franceze a lui Ludovic al XIV-lea.

Cuceririle și căderea lui Bayezid I.

Mehmed al II-lea și capturarea Constantinopolului.

Tânărul sultan a primit o educație excelentă la școala palatului și ca guvernator al Manisei sub îndrumarea tatălui său. Era, fără îndoială, mai educat decât toți ceilalți monarhi ai Europei de atunci. După uciderea fratelui său minor, Mehmed al II-lea și-a reorganizat curtea în pregătirea capturării Constantinopolului. Au fost aruncate tunuri de bronz uriașe și s-au adunat trupe pentru a asalta orașul. În 1452, otomanii au construit un imens fort cu trei castele maiestuoase în interiorul cetății într-o parte îngustă a Bosforului, la aproximativ 10 km nord de portul Cornului de Aur din Constantinopol. Astfel, sultanul a reușit să controleze transportul maritim din Marea Neagră și a întrerupt Constantinopolul din aprovizionarea de la posturile comerciale italiene situate în nord. Acest fort, numit Rumeli Hisary, împreună cu o altă cetate a lui Anadolu Hisary, ridicată de străbunicul lui Mehmed al II-lea, a garantat o comunicare de încredere între Asia și Europa. Cel mai spectaculos pas al sultanului a fost traversarea ingenioasă a unei părți din flota sa de la Bosfor la Cornul de Aur prin dealuri, ocolind lanțul întins la intrarea în golf. Astfel, tunurile de pe navele sultanului puteau scoate orașul din portul interior. La 29 mai 1453, a fost făcută o breșă în zid, iar soldații otomani au pătruns în Constantinopol. În a treia zi, Mehmed al II-lea se ruga deja în Ayasofia și a decis să facă din Istanbul (cum numeau otomanii Constantinopolul) capitala imperiului.

Deținând un oraș atât de bine situat, Mehmed al II-lea a controlat poziția în imperiu. În 1456, încercarea sa de a lua Belgradul sa încheiat fără succes. Cu toate acestea, Serbia și Bosnia au devenit în curând provinciile imperiului și, înainte de moartea sa, sultanul a reușit să anexeze Herțegovina și Albania la statul său. Mehmed al II-lea a capturat toată Grecia, inclusiv Peloponezul, cu excepția mai multor porturi venețiene și cele mai mari insule din Marea Egee. În Asia Mică, a reușit în cele din urmă să depășească rezistența conducătorilor din Karaman, să apuce Cilicia, să anexeze Trebizond (Trabzon) la imperiul de pe coasta Mării Negre și să stabilească suzeranitatea asupra Crimeei. Sultanul a recunoscut autoritatea Bisericii Ortodoxe Grecești și a lucrat îndeaproape cu noul patriarh ales. Mai devreme, timp de două secole, populația din Constantinopol scădea constant; Mehmed al II-lea a reinstalat mulți oameni din diferite părți ale țării în noua capitală și a restaurat meșteșuguri și comerț tradițional puternic acolo.

Ascensiunea imperiului sub Suleiman I.

Puterea Imperiului Otoman a atins punctul culminant la mijlocul secolului al XVI-lea. Perioada domniei lui Suleiman I Magnificul (1520-1566) este considerată Epoca de Aur a Imperiului Otoman. Suleiman I (anteriorul Suleiman, fiul lui Bayezid I, nu a domnit niciodată asupra întregului său teritoriu) s-a înconjurat de mulți demnitari capabili. Cei mai mulți dintre ei au fost recrutați prin sistemul devshirme sau capturați în timpul campaniilor militare și al raidurilor de pirați, iar până în 1566, când a murit Suleiman I, acești „noi turci”, sau „noi otomani”, deja țineau ferm în mâinile lor puterea asupra întregului imperiu. . Au format coloana vertebrală a organelor administrative, în timp ce cele mai înalte instituții musulmane erau conduse de turci indigeni. Din rândul lor au fost recrutați teologi și cărturari, ale căror atribuții includeau interpretarea legilor și îndeplinirea funcțiilor judiciare.

Suleiman I, fiind singurul fiu al monarhului, nu s-a confruntat niciodată cu o pretenție la tron. Era o persoană educată, care iubea muzica, poezia, natura și discuțiile filosofice. Și totuși, armata l-a forțat să adere la o politică beligerantă. În 1521 armata otomană a trecut Dunărea și a capturat Belgradul. Această victorie, pe care la un moment dat Mehmed al II-lea nu a reușit-o, le-a deschis calea otomanilor câmpiilor Ungariei și bazinului Dunării superioare. În 1526 Suleiman a luat Budapesta și a ocupat toată Ungaria. În 1529, sultanul a început asediul Vienei, dar nu a putut să cucerească orașul până în iarnă. Cu toate acestea, vastul teritoriu de la Istanbul la Viena și de la Marea Neagră la Marea Adriatică a format partea europeană a Imperiului Otoman, iar în timpul domniei sale Suleiman a desfășurat șapte campanii militare la granițele vestice ale statului.

Suleiman a luptat și în est. Granițele imperiului său cu Persia nu erau definite, iar conducătorii vasali din zonele de frontieră și-au schimbat stăpânii în funcție de a cui parte era puterea și cu care era mai profitabil să încheie o alianță. În 1534 Suleiman a luat Tabriz și apoi Bagdad, încorporând Irakul în Imperiul Otoman; în 1548 a recâștigat Tabriz. Întregul sultan din 1549 a petrecut în urmărirea șahului persan Tahmasp I, încercând să se lupte cu el. În timp ce Suleiman se afla în Europa în 1553, trupele persane au invadat Asia Mică și au capturat Erzurum. După expulzarea persanilor și dedicarea majorității anului 1554 la cucerirea ținuturilor de la est de Eufrat, Suleiman, conform unui tratat oficial de pace încheiat cu șahul, a primit la dispoziția sa un port din Golful Persic. Escadrile forțele navale Imperiul Otoman a funcționat în apele Peninsulei Arabe, în Marea Roșie și Golful Suez.

Încă de la începutul domniei sale, Suleiman a acordat o mare atenție consolidării puterii maritime a statului pentru a menține superioritatea otomanilor în Mediterana. În 1522, a doua sa campanie a fost îndreptată împotriva pr. Rhodos, situată la 19 km de coasta de sud-vest a Asiei Mici. După confiscarea insulei și evacuarea Johannitilor care o dețineau în Malta, Marea Egee și întreaga coastă din Asia Mică au devenit posesiuni otomane. La scurt timp, regele francez Francisc I s-a adresat sultanului pentru asistență militară în Marea Mediterană și cu o cerere de a se opune Ungariei pentru a opri înaintarea trupelor împăratului Carol al V-lea, care avansau asupra lui Francisc în Italia. Cel mai faimos dintre comandanții navali ai lui Suleiman, Hayraddin Barbarossa, conducătorul suprem al Algeriei și Africii de Nord, a devastat coastele Spaniei și Italiei. Cu toate acestea, amiralii lui Suleiman nu au reușit să cucerească Malta în 1565.

Suleiman a murit în 1566 la Szigetvar în timpul unei campanii în Ungaria. Cadavrul ultimilor mari sultani otomani a fost transferat la Istanbul și îngropat într-un mausoleu din curtea moscheii.

Suleiman a avut mai mulți fii, dar fiul său iubit a murit la vârsta de 21 de ani, alți doi au fost executați sub acuzații de conspirație, iar singurul fiu rămas, Selim al II-lea, s-a dovedit a fi un bețiv. Conspirația care a distrus familia lui Suleiman poate fi parțial atribuită geloziei soției sale Roxelana, o fostă sclavă de origine rusă sau poloneză. O altă greșeală a lui Suleiman a fost ridicarea în 1523 a iubitului său sclav Ibrahim, care a fost numit ministru șef (marele vizir), deși erau mulți alți curteni competenți printre reclamanți. Și, deși Ibrahim era un ministru capabil, numirea sa a încălcat sistemul de relații de palat de multă vreme și a stârnit invidia altor demnitari.

Mijlocul secolului al XVI-lea a fost perioada de glorie a literaturii și arhitecturii. La Istanbul, peste o duzină de moschei au fost ridicate sub îndrumarea și proiectele arhitectului Sinan; Moscheea Selimiye din Edirne, dedicată lui Selim II, a devenit o capodoperă.

Sub noul sultan Selim al II-lea, otomanii au început să-și piardă pozițiile pe mare. În 1571, flota creștină unită s-a întâlnit cu turcii în bătălia de la Lepanto și a învins-o. În timpul iernii 1571-1572, șantierele navale din Gelibolu și Istanbul au funcționat neobosit, iar până în primăvara anului 1572, grație construcției de noi nave de război, victoria navală a europenilor a fost anulată. În 1573, venețienii au fost învinși, iar Cipru a fost anexat imperiului. În ciuda acestui fapt, înfrângerea de la Lepanto a fost un semn al declinului viitor al puterii otomanilor în Mediterana.

Declinul imperiului.

După Selim al II-lea, majoritatea sultanilor otomani erau conducători slabi. Murad al III-lea, fiul lui Selim, a domnit între 1574 și 1595. Domnia sa pe tron ​​a fost însoțită de revolte, care au provocat sclavii palatului, conduși de marele vizir Mehmed Sokolki și de două fracțiuni de harem: una era condusă de mama sultanului. Nur Banu, un evreu convertit la islam, iar celălalt era soția iubitei lui Safiye. Aceasta din urmă era fiica guvernatorului venețian, pr. Corfu, care a fost capturată de pirați și prezentată lui Suleiman, care a dat-o imediat nepotului său Murad. Cu toate acestea, imperiul avea încă suficientă putere pentru a se deplasa spre est spre Marea Caspică, precum și pentru a-și menține poziția în Caucaz și Europa.

După moartea lui Murad III, 20 dintre fiii săi au rămas. Dintre aceștia, Mehmed al III-lea a urcat pe tron, sugrumând 19 dintre frații săi. Fiul său Ahmed I, care l-a succedat în 1603, a încercat să reformeze sistemul de guvernare și să scape de corupție. S-a îndepărtat de tradiția crudă și nu și-a ucis fratele Mustafa. Și, deși aceasta, desigur, a fost o manifestare a umanismului, din acel moment toți frații sultanilor și rudele lor cele mai apropiate din dinastia otomană au început să fie ținuți în închisoare într-o parte specială a palatului, unde și-au petrecut viața până moartea monarhului domnitor. Apoi cel mai mare dintre ei a fost proclamat succesorul său. Astfel, după Ahmed I, puțini dintre cei care au domnit în secolele XVII și XVIII. sultanii aveau un nivel suficient de dezvoltare intelectuală sau experiență politică pentru a conduce un imperiu atât de mare. Drept urmare, unitatea statului și a guvernului central însuși a început să slăbească rapid.

Mustafa I, fratele lui Ahmed I, era bolnav mintal și a condus doar un an. Osman al II-lea, fiul lui Ahmed I, a fost proclamat noul sultan în 1618. Ca monarh iluminat, Osman al II-lea a încercat să transforme structurile de stat, dar a fost ucis de oponenții săi în 1622. Pentru o vreme, tronul a revenit la Mustafa I , dar deja în 1623, fratele lui Osman, Murad, a urcat pe tronul IV, care a condus țara până în 1640. Domnia sa a fost dinamică și amintește de cea a lui Selim I. După ce a ajuns la vârstă în 1623, Murad a petrecut următorii opt ani în eforturi neobosite de a reconstrui și reformează Imperiul Otoman. Într-un efort de a îmbunătăți sănătatea structurilor de stat, a executat 10 mii de oficiali. Murad a stat personal în fruntea armatelor sale în timpul campaniilor din est, a interzis consumul de cafea, tutun și băuturi alcoolice, dar el însuși a arătat o slăbiciune pentru alcool, ceea ce l-a condus pe tânărul conducător la moarte la doar 28 de ani.

Succesorul lui Murad, fratele său bolnav mintal, Ibrahim, a reușit să distrugă în mare măsură statul pe care l-a moștenit înainte de a fi destituit în 1648. Conspiratorii l-au pus pe tron ​​pe fiul lui Ibrahim Mehmed al IV-lea, de șase ani, și au condus de fapt țara până în 1656, când mama sultanului a obținut numirea unui mare vizir cu puteri nelimitate talentat Mehmed Köprülü. A deținut această funcție până în 1661, când fiul său Fazil Ahmed Köprülü a devenit vizir.

Imperiul Otoman a reușit totuși să depășească perioada de haos, extorcare și criză a puterii de stat. Europa a fost sfâșiată de războaie religioase și războiul de treizeci de ani, în timp ce Polonia și Rusia aveau probleme. Acest lucru a făcut posibilă atât Köprülü, după epurarea administrației, timp în care au fost executați 30 de mii de oficiali, să pună mâna pe insula Creta în 1669, iar în 1676 Podillia și alte regiuni ale Ucrainei. După moartea lui Ahmed Köprülü, locul său a fost luat de un favorit de palat lipsit de talent și corupt. În 1683, otomanii au asediat Viena, dar au fost învinși de polonezi și de aliații lor conduși de Jan Sobieski.

Plecarea din Balcani.

Înfrângerea de la Viena a fost începutul retragerii turcilor în Balcani. În primul rând, Budapesta a căzut și, după pierderea lui Mohacs, toată Ungaria a căzut sub conducerea Vienei. În 1688 otomanii au trebuit să părăsească Belgradul, în 1689 - Vidin în Bulgaria și Nis în Serbia. După aceea, Suleiman al II-lea (domnit în 1687-1691) l-a numit pe Mustafa Köprülü, fratele lui Ahmed, Marele Vizir. Otomanii au reușit să recâștige Nis și Belgrad, dar au fost cu totul învinși de prințul Eugen de Savoia în 1697 lângă Senta, în nordul îndepărtat al Serbiei.

Mustafa al II-lea (a domnit în 1695-1703) a încercat să recâștige terenul pierdut numindu-l pe Hussein Köprülü drept Mare Vizir. În 1699 a fost semnat Tratatul de pace Karlovytsky, potrivit căruia peninsulele Peloponez și Dalmația s-au retras la Veneția, Austria a primit Ungaria și Transilvania, Polonia - Podolia, iar Rusia a păstrat Azov. Pacea de la Karlovytsky a fost prima dintr-o serie de concesii pe care otomanii au fost obligați să le facă atunci când au părăsit Europa.

În timpul secolului al XVIII-lea. Imperiul Otoman și-a pierdut cea mai mare parte a puterii în Marea Mediterană. În secolul al XVII-lea. principalii oponenți ai Imperiului Otoman au fost Austria și Veneția, iar în secolul al XVIII-lea. - Austria și Rusia.

În 1718, Austria, conform tratatului Pozharevatsky (Passarovitsky), a primit mai multe teritorii. Cu toate acestea, Imperiul Otoman, în ciuda înfrângerilor din războaiele pe care le-a purtat în anii 1730, conform tratatului semnat în 1739 la Belgrad, a recâștigat acest oraș, în principal din cauza slăbiciunii Habsburgilor și a intrigilor diplomaților francezi.

Predare.

În urma manevrelor din culise ale diplomației franceze de la Belgrad, în 1740 a fost semnat un tratat între Franța și Imperiul Otoman. Denumit „Capitații”, acest document a constituit mult timp baza privilegiilor speciale primite de toate statele de pe teritoriul imperiului. Începutul formal al acordurilor a fost restabilit în 1251, când sultanii mameluci din Cairo l-au recunoscut pe Sfântul Ludovic al IX-lea, regele Franței. Mehmed II, Bayezid II și Selim I au confirmat acest acord și l-au folosit ca model în relațiile cu Veneția și alte orașe-state italiene, Ungaria, Austria și majoritatea celorlalte țări europene. Unul dintre cele mai importante a fost tratatul din 1536 dintre Suleiman I și regele francez Francisc I. În conformitate cu tratatul din 1740, francezii au primit dreptul de a circula liber și de a face comerț pe teritoriul Imperiului Otoman sub protecția deplină a Sultanul, bunurile lor nu erau supuse impozitelor, cu excepția taxelor de import și export.Trimisii și consulii francezi au dobândit puterea judiciară asupra compatrioților care nu puteau fi arestați în absența unui reprezentant consular. Francezilor li s-a dat dreptul de a construi și de a folosi în mod liber bisericile lor; aceleași privilegii au fost asigurate în cadrul Imperiului Otoman și pentru alți catolici. În plus, francezii i-ar putea lua sub protecție pe portughezii, sicilienii și cetățenii altor state care nu aveau ambasadori la curtea sultanului.

Declin în continuare și încercări de reformă.

Sfârșitul războiului de șapte ani din 1763 a marcat începutul unor noi atacuri împotriva Imperiului Otoman. În ciuda faptului că regele francez Ludovic al XV-lea l-a trimis pe baronul de Tott la Istanbul pentru a moderniza armata sultanului, otomanii au fost învinși de Rusia în provinciile dunărene din Moldova și Țara Românească și au fost obligați să semneze tratatul de pace Kuchuk-Kainardzhi în 1774. Crimeea și-a câștigat independența, iar Azov a plecat în Rusia, care a recunoscut granița cu Imperiul Otoman de-a lungul râului Bug. Sultanul a promis că va oferi protecție creștinilor care trăiesc în imperiul său și a permis prezența în capitală a ambasadorului rus, care a primit dreptul de a reprezenta interesele supușilor săi creștini. Din 1774 și până în Primul Război Mondial, țarii ruși s-au referit la Tratatul de la Kucuk-Kainardzhi, justificând rolul lor în treburile Imperiului Otoman. În 1779 Rusia a primit drepturile la Crimeea, iar în 1792 frontiera rusă a fost mutată în Nistru în conformitate cu Tratatul de pace de la Yassy.

Timpul a dictat schimbarea. Ahmed al III-lea (a domnit în 1703-1730) a invitat arhitecți care i-au construit palate și moschei în stilul Versailles și au deschis o tipografie în Istanbul. Cele mai apropiate rude ale sultanului nu mai erau ținute în închisoare strictă, unele dintre ele au început să studieze patrimoniul științific și politic Europa de Vest... Cu toate acestea, Ahmed al III-lea a fost ucis de conservatori, iar locul său a fost luat de Mahmud I, sub care s-a pierdut Caucazul, a trecut în Persia, iar retragerea în Balcani a continuat. Unul dintre sultanii remarcabili a fost Abdul-Hamid I. În timpul domniei sale (1774-1789), s-au făcut reforme, profesori francezi și specialiști tehnici au fost invitați la Istanbul. Franța spera să salveze Imperiul Otoman și să împiedice Rusia să intre în strâmtorile Mării Negre și în Marea Mediterană.

Selim III

(ani de guvernare 1789-1807). Selim al III-lea, devenit sultan în 1789, a format un cabinet de miniștri de 12 persoane asemănător cu guvernele europene, a completat trezoreria și a creat un nou corp militar. El a creat noi instituții de învățământ concepute pentru a educa funcționarii publici în spiritul ideilor Iluminismului. Edițiile tipărite au fost permise din nou, iar lucrările autorilor occidentali au fost traduse în turcă.

În primii ani ai Revoluției Franceze, Imperiul Otoman a fost lăsat singur de puterile europene cu problemele sale. Napoleon îl privea pe Selim ca pe un aliat, crezând că după înfrângerea mamelucilor, sultanul va putea să-și întărească puterea în Egipt. Cu toate acestea, Selim al III-lea a declarat război Franței și și-a trimis flota și armata să apere provincia. Doar flota britanică, care se afla la Alexandria și în largul coastei Levantului, i-a salvat pe turci de înfrângere. Acest pas al Imperiului Otoman l-a implicat în afacerile militare și diplomatice ale Europei.

Între timp, în Egipt, după plecarea francezilor, a venit la putere Muhammad Ali, originar din orașul macedonean Kavala, care slujea în armata turcă. În 1805 a devenit guvernator al provinciei, care a deschis un nou capitol în istoria Egiptului.

După încheierea Tratatului de pace de la Amiens în 1802, relațiile cu Franța au fost restabilite, iar Selim al III-lea a reușit să păstreze pacea până în 1806, când Rusia a invadat provinciile sale dunărene. Anglia și-a ajutat aliata Rusia, trimițându-și flota prin Dardanele, dar Selim a reușit să accelereze restaurarea apărării, iar britanicii au fost obligați să navigheze spre Marea Egee. Victoriile franceze din Europa Centrală au întărit poziția Imperiului Otoman, dar a început o revoltă împotriva lui Selim al III-lea în capitală. În 1807, în absența comandantului-șef al armatei imperiale, Bayraktar, în capitală, sultanul a fost demis, iar vărul său Mustafa al IV-lea a venit pe tron. După întoarcerea lui Bayraktar în 1808, Mustafa al IV-lea a fost executat, dar înainte ca rebelii să-l sugrume pe Selim al III-lea întemnițat. Singurul reprezentant masculin al dinastiei conducătoare a fost Mahmud al II-lea.

Mahmoud II

(a domnit 1808-1839). Sub el, în 1809, Imperiul Otoman și Marea Britanie au încheiat celebra pace a Dardanelelor, care a deschis piața turcească pentru bunurile britanice cu condiția ca Marea Britanie să recunoască statutul închis al strâmtorilor Mării Negre pentru navele de război în timp de pace pentru turci. Anterior, Imperiul Otoman a fost de acord să se alăture blocadei continentale create de Napoleon, astfel încât tratatul a fost perceput ca o încălcare a obligațiilor anterioare. Rusia a început operațiuni militare pe Dunăre și a capturat o serie de orașe din Bulgaria și Țara Românească. În conformitate cu Tratatul de la București din 1812, teritorii semnificative au fost cedate Rusiei, iar ea a refuzat să sprijine rebelii din Serbia. La Congresul de la Viena din 1815, Imperiul Otoman a fost recunoscut ca o putere europeană.

Revoluții naționale în Imperiul Otoman.

În timpul Revoluției Franceze, țara s-a confruntat cu două noi provocări. Una dintre ele se coace de multă vreme: pe măsură ce centrul se slăbea, provinciile separate eludau puterea sultanilor. În Epir, rebeliunea a fost ridicată de Ali Pasha Yaninsky, care a condus provincia ca suveran și a menținut relații diplomatice cu Napoleon și alți monarhi europeni. Acțiuni similare au avut loc și în Vidin, Sidon (Sayda actuală, Liban), Bagdad și alte provincii, care au subminat puterea sultanului și au redus veniturile fiscale la tezaurul imperial. Cel mai puternic dintre conducătorii locali (pașa) a devenit în cele din urmă Muhammad Ali în Egipt.

O altă problemă insolubilă pentru țară a fost creșterea mișcării de eliberare națională, în special în rândul populației creștine din Balcani. La apogeul Revoluției Franceze, Selim al III-lea în 1804 s-a confruntat cu o răscoală condusă de sârbi condusă de Karageorgy (Georgy Petrovich). Congresul de la Viena (1814-1815) a recunoscut Serbia ca o provincie semi-autonomă în cadrul Imperiului Otoman, condusă de Milos Obrenovic, un rival al Karageorgy.

Aproape imediat după înfrângerea Revoluției Franceze și căderea lui Napoleon, Mahmoud al II-lea s-a confruntat cu revoluția eliberării naționale grecești. Mahmud al II-lea a avut șansa de a câștiga, mai ales după ce a reușit să-l convingă pe vasalul nominal din Egipt, Muhammad Ali, să-și trimită armata și marina pentru a sprijini Istanbulul. Cu toate acestea, forțele armate ale pașei au fost înfrânte după intervenția Marii Britanii, Franței și Rusiei. Ca urmare a descoperirii trupelor rusești în Caucaz și a ofensivei lor asupra Istanbulului, Mahmoud al II-lea a trebuit să semneze Tratatul de pace de la Adrianopol în 1829, care recunoaște independența Regatului Greciei. Câțiva ani mai târziu, armata lui Muhammad Ali, sub comanda fiului său Ibrahim Pașa, a capturat Siria și s-a trezit periculos de aproape de Bosfor în Asia Mică. Mahmud II a fost salvat doar de atacul amfibiu rus, care a aterizat pe coasta asiatică a Bosforului ca avertisment pentru Muhammad Ali. După aceea, Mahmud nu a reușit să scape de influența rusă până când nu a semnat în 1833 umilitorul tratat Unkiyar-Iskelesi, care a dat țarului rus dreptul de a „proteja” sultanul, precum și de a închide și deschide strâmtorile Mării Negre. la discreția sa pentru trecerea instanțelor militare străine.

Imperiul Otoman după Congresul de la Viena.

Perioada de după Congresul de la Viena a fost probabil cea mai distructivă pentru Imperiul Otoman. Grecia separată; Egiptul sub Muhammad Ali, care, în plus, după ce a apucat Siria și Arabia de Sud, a devenit practic independent; Serbia, Țara Românească și Moldova au devenit teritorii semi-autonome. În timpul războaielor napoleoniene, Europa și-a întărit semnificativ puterea militară și industrială. Slăbirea statului otoman este atribuită într-o anumită măsură masacrului ienicerilor organizat de Mahmud al II-lea în 1826.

Prin semnarea Tratatului Unkiyar-Isklelesi, Mahmud II spera să câștige timp pentru a transforma imperiul. Reformele pe care le întreprindea erau atât de tangibile încât călătorii care vizitează Turcia la sfârșitul anilor 1830 au observat că s-au produs mai multe schimbări în țară în ultimii 20 de ani decât în ​​ultimele două secole. În loc de ieniceri, Mahmud a creat o nouă armată, instruită și echipată după modelul european. Ofițerii prusaci au fost angajați pentru a instrui ofițeri în noua artă militară. Fes și redingotele au devenit hainele oficiale ale oficialilor civili. Mahmoud a încercat să introducă cele mai noi metode dezvoltate în tinerele state europene în toate sferele guvernamentale. Au reușit să reorganizeze sistemul financiar, să eficientizeze activitățile sistemului judiciar și să îmbunătățească rețeaua rutieră. Au fost create instituții de învățământ suplimentare, în special colegii militare și medicale. Ziare au început să fie publicate în Istanbul și Izmir.

În ultimul an al vieții sale, Mahmud a intrat din nou în război cu vasalul său egiptean. Armata lui Mahmud a fost înfrântă în nordul Siriei, iar flota sa din Alexandria a trecut de partea lui Muhammad Ali.

Abdul-Majid

(a domnit 1839-1861). Fiul cel mare și succesorul lui Mahmud al II-lea, Abdul-Majid, avea doar 16 ani. Fără o armată și o marină, s-a trezit neputincios în fața forțelor superioare ale lui Muhammad Ali. El a fost salvat de asistența diplomatică și militară din Rusia, Marea Britanie, Austria și Prusia. Franța a susținut inițial Egiptul, dar acțiunile concertate ale puterilor europene au făcut posibilă găsirea unei ieșiri din impas: Pașa a primit dreptul ereditar de a conduce Egiptul sub suzeranitatea nominală a sultanilor otomani. Această prevedere a fost legalizată prin Tratatul de la Londra din 1840 și confirmată de Abdul-Majid în 1841. În același an, a fost încheiată Convenția de la Londra a Puterilor Europene, potrivit căreia navele militare nu trebuiau să treacă prin Dardanele și Bosfor. în timp de pace pentru Imperiul Otoman, iar puterile semnatare și-au asumat obligația de a-l ajuta pe sultan să mențină suveranitatea asupra strâmtorilor Mării Negre.

Tanzimat.

În timpul luptei cu puternicul său vasal, Abdul-Majid în 1839 a promulgat șeriful hatt-i („decret sacru”), anunțând începerea reformelor în imperiu, cu care ministrul șef, Reshid Pașa, s-a adresat înalților demnitari de stat și ambasadori invitați. Documentul a abolit pedeapsa cu moartea fără proces, a garantat justiția pentru toți cetățenii, indiferent de rasă sau religie, a stabilit un consiliu judiciar pentru a adopta un nou cod penal, a abolit sistemul de răscumpărare, a schimbat metodele de recrutare a armatei și a limitat armata serviciu.

A devenit evident că imperiul nu mai era capabil să se apere în cazul unui atac militar de niciuna dintre marile puteri europene. Reshid Pașa, care a fost anterior ambasador la Paris și Londra, a înțeles că trebuie făcute anumite măsuri care să arate statelor europene că Imperiul Otoman este capabil de auto-reformă și este guvernat, adică merită să fie păstrat ca stat independent. Hutt și Sheriff păreau să fie răspunsul la îndoielile europenilor. Cu toate acestea, în 1841 Reshid a fost eliminat din funcție. În următorii câțiva ani, reformele sale au fost suspendate și abia după revenirea la putere în 1845, acestea au început să fie puse în aplicare din nou cu sprijinul ambasadorului britanic Stratford Canning. Această perioadă din istoria Imperiului Otoman, cunoscută sub numele de tanzimat („ordonare”), a inclus reorganizarea sistemului guvernamental și transformarea societății în conformitate cu vechile principii musulmane și otomane de toleranță. În același timp, educația s-a dezvoltat, rețeaua de școli s-a extins, fiii din familii celebre au început să studieze în Europa. Mulți otomani au adoptat un stil de viață occidental. Numărul ziarelor, cărților și revistelor publicate a crescut, iar generația tânără a mărturisit noi idealuri europene.

În același timp, comerțul exterior a crescut rapid, dar afluxul de produse industriale europene a afectat negativ finanțele și economia Imperiului Otoman. Importul de textile fabrici britanice a distrus producția textilă artizanală și a sifonat aurul și argintul din stat. O altă lovitură pentru economie a fost semnarea în 1838 a convenției comerciale Balto-Liman, potrivit căreia taxele de import pentru mărfurile importate în imperiu au fost înghețate cu 5%. Aceasta însemna că negustorii străini ar putea opera în imperiu pe picior de egalitate cu negustorii locali. Drept urmare, majoritatea comerțului din țară a ajuns în mâinile străinilor, care, în conformitate cu capitulațiile, au fost eliberați de controlul guvernului.

Razboiul Crimeei.

Convenția de la Londra din 1841 a abolit privilegiile speciale pe care le-a primit împăratul rus Nicolae I sub suplimentul secret al tratatului Unkiyar-Iskelesiyskiy din 1833. Referindu-se la tratatul Kuchuk-Kainardzhiyskiy din 1774, Nicolae I a lansat o ofensivă în Balcani și a cerut o statut special și drepturi pentru călugării ruși în locurile sfinte din Ierusalim și Palestina. După refuzul sultanului Abdul-Majid de a satisface aceste cereri, a început războiul din Crimeea. Marea Britanie, Franța și Sardinia au venit în ajutorul Imperiului Otoman. Istanbulul a devenit o bază avansată pentru pregătirea operațiunilor militare în Crimeea, iar afluxul de marinari europeni, ofițeri de armată și oficiali civili a lăsat o amprentă de neșters în societatea otomană. Tratatul de la Paris din 1856, care a pus capăt acestui război, a declarat Marea Neagră o zonă neutră. Puterile europene au recunoscut din nou suveranitatea turcească asupra strâmtorilor Mării Negre, iar Imperiul Otoman a fost admis în „Uniunea Statelor Europene”. România a câștigat independența.

Falimentul Imperiului Otoman.

După războiul din Crimeea, sultanii au început să împrumute bani de la bancherii occidentali. În 1854, care practic nu avea datorii externe, guvernul otoman a intrat foarte rapid în faliment și deja în 1875 sultanul Abdul-Aziz datora deținătorilor de obligațiuni europene aproape un miliard de dolari în valută.

În 1875, marele vizir a declarat că țara nu mai poate plăti dobânzi pentru datoriile sale. Proteste puternice și presiunile puterilor europene au forțat autoritățile otomane să ridice impozitele în provincii. În Bosnia, Herțegovina, Macedonia și Bulgaria au izbucnit neliniști. Guvernul a trimis trupe pentru a „pacifica” rebelii, timp în care s-a arătat o cruzime fără precedent care a lovit europenii. Ca răspuns, Rusia a trimis voluntari pentru a ajuta slavii din Balcani. În acest moment, a apărut în țară o societate revoluționară secretă a „noilor otomani”, care susțineau reformele constituționale în patria lor.

În 1876, Abdul-Aziz, care l-a înlocuit pe fratele său Abdul-Majid în 1861, a fost destituit pentru incompetență de Midhatom Pașa și Avni Pașa, liderii organizației liberal constituționaliste. Pe tron ​​l-au pus pe Murad V, fiul cel mare al lui Abdul-Majid, care era bolnav mintal și doar câteva luni mai târziu a fost destituit, iar Abdul-Hamid II, un alt fiu al lui Abdul-Majid, a fost ridicat la tron.

Abdul Hamid II

(ani de guvernare 1876-1909). Abdul Hamid II a vizitat Europa și mulți i-au dat mari speranțe pentru un regim constituțional liberal. Cu toate acestea, la momentul aderării sale la tron, influența turcească în Balcani era în pericol, în ciuda faptului că forțele otomane au reușit să învingă rebelii bosniaci și sârbi. Această evoluție a evenimentelor a forțat Rusia să vină cu o amenințare de interferență deschisă, la care s-au opus aspru Austro-Ungaria și Marea Britanie. În decembrie 1876, a fost convocată la Istanbul o conferință a ambasadorilor, la care Abdul Hamid al II-lea a anunțat introducerea constituției Imperiului Otoman, care prevedea crearea unui parlament ales, a unui guvern responsabil față de acesta și a altor atribute ale constituției europene monarhii. Cu toate acestea, suprimarea brutală a revoltei din Bulgaria a condus totuși la un război cu Rusia în 1877. În acest sens, Abdul-Hamid II a suspendat Constituția pentru perioada războiului. Această situație a persistat până la Tânăra Revoluție Turcă din 1908.

Între timp, pe front, situația militară se dezvolta în favoarea Rusiei, ale cărei trupe erau deja campate sub zidurile Istanbulului. Marea Britanie a reușit să împiedice capturarea orașului, trimițând o flotă în Marea Marmara și prezentând un ultimatum la Sankt Petersburg cerând încetarea ostilităților. Inițial, Rusia i-a impus sultanului tratatul extrem de dezavantajos de la San Stefano, potrivit căruia majoritatea posesiunilor europene ale Imperiului Otoman au devenit parte a unei noi entități autonome - Bulgaria. Austria-Ungaria și Marea Britanie s-au opus condițiilor tratatului. Toate acestea l-au determinat pe cancelarul german Bismarck să convoace Congresul de la Berlin în 1878, la care s-a redus dimensiunea Bulgariei, dar a fost recunoscută independența deplină a Serbiei, Muntenegrului și României. Cipru a plecat în Marea Britanie, iar Bosnia și Herțegovina în Austria-Ungaria. Rusia a primit cetățile Ardahan, Kars și Batum (Batumi) în Caucaz; pentru a reglementa navigația pe Dunăre, a fost creată o comisie de reprezentanți ai statelor dunărene, iar Marea Neagră și strâmtoarea Mării Negre au primit din nou statutul prevăzut de Tratatul de la Paris din 1856. Sultanul a promis să gestioneze în mod egal toate subiecți, iar puterile europene au considerat că Congresul de la Berlin a rezolvat definitiv problema dificilă din Est.

În timpul guvernării de 32 de ani a lui Abdul Hamid II, Constituția nu a intrat niciodată în vigoare. Una dintre cele mai importante probleme nerezolvate a fost falimentul statului. În 1881, Biroul Otoman pentru Datoria Publică a fost creat sub control extern, care a fost responsabil pentru plata obligațiunilor europene. De-a lungul anilor, încrederea în stabilitatea financiară a Imperiului Otoman a fost restabilită, încurajând participarea capitalului străin la construirea unor proiecte atât de mari precum Calea Ferată Anatoliană, care lega Istanbulul de Bagdad.

Tânără Revoluție Turcă.

În acești ani au avut loc răscoale naționale în Creta și Macedonia. În Creta, au avut loc ciocniri sângeroase în 1896 și 1897, care au dus la războiul imperiului cu Grecia în 1897. După 30 de zile de lupte, puterile europene au intervenit pentru a salva Atena de capturarea de către armata otomană. Opinia publică din Macedonia tindea fie la independență, fie la o alianță cu Bulgaria.

A devenit evident că viitorul statului era legat de tinerii turci. Ideile revoltei naționale au fost promovate de unii jurnaliști, dintre care cel mai talentat a fost Namik Kemal. Abdul-Hamid a încercat să suprime această mișcare cu arestări, exil și execuții. În același timp, societățile secrete turcești au înflorit în sediile militare din întreaga țară și în locuri la fel de îndepărtate ca Parisul, Geneva și Cairo. Cea mai eficientă organizație s-a dovedit a fi comitetul secret „Unitate și progres”, care a fost creat de „Tinerii turci”.

În 1908, trupele staționate în Macedonia s-au revoltat și au cerut punerea în aplicare a Constituției din 1876. Abdul-Hamid a fost obligat să fie de acord cu acest lucru, neputând folosi forța. Au urmat alegeri pentru parlament și formarea unui guvern de miniștri responsabili în fața acestui corp legislativ. În aprilie 1909, la Istanbul a izbucnit o rebeliune contrarevoluționară, care a fost însă suprimată rapid de unitățile armate sosite la timp din Macedonia. Abdul-Hamid a fost destituit și trimis în exil, unde a murit în 1918. Fratele său Mehmed al V-lea a fost proclamat sultan.

Războaiele balcanice.

Guvernul Tânărului Turc s-a confruntat curând cu conflicte interne și cu noi pierderi teritoriale în Europa. În 1908, ca urmare a revoluției care a avut loc în Imperiul Otoman, Bulgaria și-a proclamat independența, iar Austro-Ungaria a respins Bosnia și Herțegovina. Tinerii turci au fost neputincioși să împiedice aceste evenimente, iar în 1911 au fost atrași de un conflict cu Italia, care a invadat teritoriul Libiei moderne. Războiul s-a încheiat în 1912, provinciile Tripoli și Cirenaica devenind o colonie italiană. La începutul anului 1912, Creta s-a unit cu Grecia, iar mai târziu în acel an, Grecia, Serbia, Muntenegru și Bulgaria au început primul război balcanic împotriva Imperiului Otoman.

În câteva săptămâni, otomanii și-au pierdut toate bunurile în Europa, cu excepția Istanbulului, Edirne și Ioannina în Grecia și Scutari (modernul Shkoder) în Albania. Marile puteri europene, care priveau cu îngrijorare cum se prăbușea echilibrul puterilor din Balcani, cereau încetarea ostilităților și o conferință. Tinerii turci au refuzat să predea orașele, iar în februarie 1913 reluarea luptelor. În câteva săptămâni, Imperiul Otoman și-a pierdut complet posesiunile europene, cu excepția zonei Istanbul și a strâmtorilor. Tinerii turci au fost nevoiți să accepte un armistițiu și să-și abandoneze formal pământurile deja pierdute. Cu toate acestea, învingătorii au început imediat un război intern. Otomanii s-au ciocnit cu Bulgaria pentru a înapoia Edirne și regiunile europene adiacente Istanbulului. Al doilea război balcanic s-a încheiat în august 1913 odată cu semnarea Tratatului de la București, dar primul război mondial a izbucnit un an mai târziu.

Primul Război Mondial și sfârșitul Imperiului Otoman.

Dezvoltarea evenimentelor de după 1908 a slăbit guvernul Tânărului Turc și l-a izolat politic. A încercat să remedieze această situație oferind alianțe puterilor europene mai puternice. La 2 august 1914, la scurt timp după izbucnirea războiului în Europa, Imperiul Otoman a încheiat o alianță secretă cu Germania. Din partea turcească, pro-germanul Enver Pasha, membru de frunte al triumviratului Tânărului Turc și ministru de război, a participat la negocieri. Câteva zile mai târziu, doi crucișători germani „Goeben” și „Breslau” s-au refugiat în strâmtoare. Imperiul Otoman a achiziționat aceste nave de război, le-a dus la Marea Neagră în octombrie și a bombardat porturile rusești, declarând astfel război Antantei.

În iarna 1914–1915, armata otomană a suferit pierderi uriașe când trupele rusești au intrat în Armenia. Temându-se că locuitorii locali vor lua parte la ei acolo, guvernul a sancționat masacrul populației armene din estul Anatoliei, pe care mulți cercetători l-au numit mai târziu genocid armean. Mii de armeni au fost deportați în Siria. În 1916, stăpânirea otomană din Arabia a luat sfârșit: răscoala a fost ridicată de șeriful Mecca Hussein ibn Ali, susținut de Antantă. Ca urmare a acestor evenimente, guvernul otoman s-a prăbușit în cele din urmă, deși trupele turcești, cu sprijinul german, au obținut o serie de victorii importante: în 1915 au reușit să respingă atacul Ententei asupra Dardanelelor, iar în 1916 au capturat corpul britanic în Irak și a oprit avansul rus în est. În timpul războiului, regimul de capitulare a fost abolit și tarifele vamale au fost ridicate pentru a proteja comerțul intern. Turcii au preluat afacerea minorităților naționale strămutate, ceea ce a contribuit la crearea nucleului unei noi clase comerciale și industriale turcești. În 1918, când germanii au fost rechemați pentru a apăra Linia Hindenburg, Imperiul Otoman a început să sufere înfrângere. La 30 octombrie 1918, reprezentanții turci și britanici au încheiat un armistițiu, potrivit căruia Antanta a primit dreptul de a „ocupa orice puncte strategice” ale imperiului și de a controla strâmtorile Mării Negre.

Prăbușirea imperiului.

Soarta majorității provinciilor statului otoman a fost determinată în tratatele secrete ale Antantei în timpul războiului. Sultanatul a fost de acord cu secesiunea regiunilor cu o populație predominant non-turcă. Istanbulul a fost ocupat de forțe care aveau propriile domenii de responsabilitate. Rusiei i s-a promis Strâmtoarea Mării Negre, inclusiv Istanbulul, dar Revoluția din octombrie a dus la anularea acestor acorduri. În 1918, Mehmed al V-lea a murit, iar fratele său Mehmed al VI-lea a venit pe tron, care, deși a păstrat guvernul la Istanbul, a căzut în realitate în dependența de forțele de ocupare aliate. Problemele au crescut în regiunile interioare ale țării, departe de locațiile trupelor Antantei și de instituțiile de putere subordonate sultanului. Detașamentele armatei otomane, care străbăteau marea periferie a imperiului, au refuzat să depună armele. Contingenții militari britanici, francezi și italieni au ocupat diverse părți ale Turciei. Cu sprijinul flotei Antantei în mai 1919, formațiuni armate grecești au aterizat în Izmir și au început să avanseze adânc în Asia Mică pentru a-i lua pe greci sub protecție în Anatolia de Vest. În cele din urmă, în august 1920, a fost semnat Tratatul de la Sèvres. Nici o zonă a Imperiului Otoman nu a fost lăsată liberă de supravegherea străină. O comisie internațională a fost înființată pentru a controla strâmtoarea Mării Negre și Istanbul. După ce la începutul anilor 1920 a izbucnit neliniște, ca urmare a creșterii sentimentului național, trupele britanice au intrat în Istanbul.

Mustafa Kemal și Tratatul de pace de la Lausanne.

În primăvara anului 1920, Mustafa Kemal, cel mai de succes lider militar otoman din timpul războiului, a convocat Marea Adunare Națională la Ankara. A sosit de la Istanbul în Anatolia pe 19 mai 1919 (data de la care a început lupta de eliberare națională turcă), unde a unit în jurul său forțe patriotice care căutau să păstreze statalitatea turcă și independența națiunii turce. Din 1920 până în 1922, Kemal și susținătorii săi au învins armatele inamice din est, sud și vest și au făcut pace cu Rusia, Franța și Italia. La sfârșitul lunii august 1922, armata greacă s-a retras în dezordine spre Izmir și zonele de coastă. Apoi detașamentele lui Kemal s-au îndreptat spre strâmtoarea Mării Negre, unde se aflau trupele britanice. După ce Parlamentul britanic a refuzat să susțină propunerea de a începe ostilitățile, premierul britanic Lloyd George a demisionat, iar războiul a fost împiedicat prin semnarea unui armistițiu în orașul turc Mudanya. Guvernul britanic i-a invitat pe sultan și Kemal să-și trimită reprezentanții la o conferință de pace care s-a deschis la Lausanne, Elveția la 21 noiembrie 1922. Cu toate acestea, Marea Adunare Națională din Ankara a abolit sultanatul, iar Mehmed al VI-lea, ultimul monarh otoman, a plecat Istanbul într-o navă de război britanică pe 17 noiembrie.

La 24 iulie 1923 a fost semnat Tratatul de la Lausanne, potrivit căruia se recunoaște independența completă a Turciei. Biroul datoriei și cedării de stat otomane a fost abolit, iar controlul străin asupra țării a fost abolit. În același timp, Turcia a fost de acord să demilitarizeze strâmtorile Mării Negre. Provincia Mosul, cu câmpurile sale petroliere, a devenit parte a Irakului. S-a planificat efectuarea unui schimb de populație cu Grecia, din care au fost excluși grecii care locuiau în Istanbul și turcii din vestul traciei. La 6 octombrie 1923, trupele britanice au părăsit Istanbulul, iar la 29 octombrie 1923, Turcia a fost proclamată republică, iar Mustafa Kemal a fost ales primul său președinte.



Legenda spune: „Slava Roksolana, care a invadat insolent clanul otoman, și-a slăbit influența și i-a îndepărtat de pe drum pe majoritatea demnilor politicieni și asociați ai sultanului Suleiman, subminând astfel situația politică și economică stabilă a statului. Ea a contribuit, de asemenea, la apariția descendenților cu defecte genetice ale marelui conducător, Suleiman Magnificul, dând naștere la cinci fii, primul dintre ei a murit în tinerețe, al doilea a fost atât de slab încât nici măcar nu a supraviețuit la doi ani, al treilea a devenit rapid alcoolic complet, al patrulea s-a transformat într-un trădător și s-a dus împotriva tatălui său, iar al cincilea a fost foarte bolnav de la naștere și a murit și în tinerețe, nefiind nici măcar un singur copil. Apoi Roksolana l-a forțat literalmente pe sultan să se căsătorească, încălcând un număr mare de tradiții care au fost în vigoare de la înființarea statului și au servit drept garanție a stabilității acestuia. Ea a pus bazele unui astfel de fenomen ca „Sultanatul femeilor”, care a slăbit și mai mult competitivitatea Imperiului Otoman pe arena politică mondială. Fiul lui Roksolana, Selim, care a moștenit tronul, a fost un conducător complet lipsit de speranță și a lăsat în urmă descendenți și mai lipsiți de valoare. Drept urmare, Imperiul Otoman s-a prăbușit curând complet. Nepotul lui Roksolana, Murad III, s-a dovedit a fi un sultan atât de nevrednic, încât musulmanii devotați nu au mai fost surprinși de eșecurile crescânde ale recoltei, inflația, revoltele ienicerești sau vânzarea deschisă a posturilor guvernamentale. Este înfricoșător să ne imaginăm chiar ce fel de dezastru ar fi adus această femeie în patria ei dacă tătarii nu ar fi tras-o departe de locurile natale pe un lazo. Prin distrugerea Imperiului Otoman, ea a salvat Ucraina. Onoare și glorie pentru ea pentru asta! "

Fapte istorice:

Înainte de a vorbi direct despre respingerea legendei, aș dori să menționez câteva fapte istorice generale referitoare la Imperiul Otoman înainte și după generația sultanului Khyurrem. Pentru că tocmai din cauza ignoranței sau a neînțelegerii momentelor istorice cheie ale acestei stări, oamenii încep să creadă în astfel de legende.

Imperiul otoman s-a format în 1299, când un om care a intrat în istorie ca primul sultan al imperiului otoman sub numele Osman I Gazi a declarat independența micii sale țări față de seljuci și a luat titlul de sultan (deși un număr din surse remarcă faptul că acest titlu a fost purtat oficial doar pentru nepotul său - Murad I). Curând a reușit să cucerească întreaga parte vestică a Asiei Mici. Osman I s-a născut în 1258 în provincia bizantină Bitinia. El a murit ca o moarte naturală în orașul Bursa, (care este uneori considerat în mod eronat prima capitală a statului otoman), în 1326. După aceea, puterea a trecut la fiul său, cunoscut sub numele de Orkhan I Gazi. Sub el, un mic trib turc s-a transformat în cele din urmă într-un stat puternic, cu o armată modernă (la acea vreme).

De-a lungul istoriei existenței sale, Imperiul Otoman a schimbat 4 capitale:
Shogüt (adevărata primă capitală a otomanilor), 1299-1329;
Bursa (fosta cetate bizantină a lui Brus), 1329-1365;
Edirne ( fost oraș Adrianopol), 1365-1453;
Constantinopol (acum orașul Istanbul), 1453-1922.

Revenind la ceea ce este scris în legendă, trebuie spus că ultima nuntă a actualului sultan înainte de era lui Suleiman Qanuni a avut loc în 1389 (cu peste 140 de ani înainte de nunta Alexandrei Anastasia Lisowska). Urcat pe tron, sultanul Bayazid I Fulgerul s-a căsătorit rapid cu fiica unui prinț sârb, al cărui nume era Oliver. După evenimentele tragice care li s-au întâmplat chiar la începutul secolului al XV-lea, căsătoriile oficiale ale actualilor sultani au devenit un fenomen extrem de nedorit pentru următoarele secole și jumătate. Dar nu este nevoie să vorbim despre vreo încălcare a tradițiilor „în vigoare de la înființarea statului” din această parte. În a noua legendă, soarta lui Shehzade Selim a fost deja descrisă în detaliu și vor fi dedicate articole separate tuturor celorlalți copii ai Alexandrei Anastasia Lisowska. În plus, trebuie remarcat și nivelul ridicat de mortalitate infantilă din acele zile, de la care nici condițiile dinastiei conducătoare nu s-au putut salva. După cum știți, cu ceva timp înainte de apariția Alexandrei Anastasia Lisowska în harem, Suleiman și-a pierdut cei doi fii, care, din cauza bolii, nu au trăit nici măcar jumătate din mandatul lor până la majoritatea lor. Din păcate, al doilea fiu al lui Hürrem, Shehzade Abdallah, nu a făcut excepție. În ceea ce privește „Sultanatul Femeilor”, aici putem afirma cu încredere că această epocă, deși nu a avut momente exclusiv pozitive, a fost cauza prăbușirii Imperiului Otoman și cu atât mai mult ca urmare a oricărui declin, o astfel de fenomen ca „Sultanatul femeilor” nu a putut să apară. De asemenea, datorită mai multor factori, care vor fi discutați puțin mai târziu, Alexandra Anastasia Lisowska nu ar putea fi fondatoarea acesteia sau în niciun fel să se claseze printre membrii „Sultanatului femeilor”.

Istoricii împart întreaga existență a Imperiului Otoman în șapte perioade principale:
Formarea Imperiului Otoman (1299-1402) - perioada domniei primilor patru sultani ai imperiului (Osman, Orhan, Murad și Bayazid).
Interregnul otoman (1402-1413) este o perioadă de unsprezece ani care a început în 1402 după înfrângerea otomanilor în bătălia de la Angora și tragedia sultanului Bayezid I și a soției sale în captivitate la Tamerlane. În această perioadă, a existat o luptă pentru putere între fiii lui Bayazid, din care abia în 1413 a ieșit învingător fiul cel mic al lui Mehmed I elebi.
Ascensiunea Imperiului Otoman (1413-1453) - perioada domniei sultanului Mehmed I, precum și a fiului său Murad II și a nepotului Mehmed II, care s-a încheiat cu capturarea Constantinopolului și distrugerea completă a Imperiului Bizantin de către Mehmed II, poreclit „Fatih” (Cuceritor).
Creșterea Imperiului Otoman (1453-1683) - perioada extinderii principale a granițelor Imperiului Otoman, care a continuat domnia lui Mehmed II (inclusiv domnia lui Suleiman I și a fiului său Selim II), și s-a încheiat cu înfrângerea completă a otomanilor în bătălia de la Viena în timpul domniei lui Mehmed al IV-lea, (fiul lui Ibrahim I al Nebunului).
Stagnarea Imperiului Otoman (1683-1827) - o perioadă care a durat 144 de ani, care a început după victoria creștinilor în Bătălia de la Viena a pus capăt pentru totdeauna războaielor de cucerire a Imperiului Otoman pe pământ european. Debutul unei perioade de stagnare a însemnat o oprire a dezvoltării teritoriale și economice a imperiului.
Declinul Imperiului Otoman (1828-1908) - o perioadă care are cu adevărat cuvântul „declin” în denumirea sa oficială, se caracterizează prin pierderea unui imens teritoriu al statului otoman, începe și era Tanzimat, care constă în sistematizarea și aplicarea legilor de bază ale țării.
Prăbușirea Imperiului Otoman (1908-1922) - perioada domniei ultimilor doi monarhi ai statului otoman, frații Mehmed al V-lea și Mehmed al VI-lea, care a început după schimbarea formei de guvernare a statului într-o monarhie constituțională și a durat până la încetarea completă a existenței Imperiului Otoman (perioada acoperă și participarea statelor otomane la primul război mondial).

De asemenea, în literatura istorică a fiecărui stat care studiază istoria Imperiului Otoman, există, de asemenea, o împărțire în perioade mai mici, care fac parte din cele șapte principale, și adesea în diferite state diferă oarecum una de alta. Dar trebuie remarcat imediat că aceasta este divizarea oficială a perioadelor de dezvoltare teritorială și economică a țării, și nu a crizei. relații de familie dinastie conducătoare. În același timp, perioada care durează de-a lungul vieții Alexandrei Anastasia Lisowska, precum și a tuturor copiilor și nepoților săi (în ciuda ușoarei întârzieri militare și tehnice din spatele țărilor europene, care a început în secolul al XVII-lea), se numește „ Creșterea Imperiului Otoman ”și în niciun caz nu„ prăbușirea ”sau„ declinul ”, care, așa cum s-a menționat mai sus, va începe abia în secolul al XIX-lea.

Motivul principal și cel mai serios al prăbușirii Imperiului Otoman, istoricii numesc înfrângerea din Primul Război Mondial (în care acest stat a participat la Alianța Cvadruplă: Germania, Austria-Ungaria, Imperiul Otoman, Bulgaria), cauzată de superior resursele umane și economice ale țărilor Antantei.
Imperiul otoman, (oficial - „Marele stat otoman”), a existat exact 623 de ani, iar prăbușirea acestui stat a avut loc la 364 de ani de la moartea lui Haseki Khyurrem. Ea a murit pe 18 aprilie 1558, iar ziua sfârșitului existenței Imperiului Otoman poate fi numită 1 noiembrie 1922, când Marea Adunare Națională a Turciei a adoptat o lege privind separarea sultanatului de califat ( sultanatul a fost desființat). La 17 noiembrie, Mehmed al VI-lea Wahideddin, ultimul (36) monarh otoman, a părăsit Istanbulul pe o navă de război britanică, cuirasatul Malaya. La 24 iulie 1923 a fost semnat Tratatul de la Lausanne, potrivit căruia se recunoaște independența completă a Turciei. La 29 octombrie 1923, Turcia a fost proclamată republică, iar Mustafa Kemal a fost ales primul său președinte, care a preluat ulterior numele de familie Ataturk.
Cum s-a implicat Haseki Khyurrem Sultan în aceasta cu copiii și nepoții ei, care au trăit cu trei secole și jumătate înainte de aceste evenimente, rămâne un mister pentru autorii articolului.

Grupul sursă VKontakte: muhtesemyuzyil

Mânia neîncetată a arabilor musulmani împotriva Occidentului creștin s-a trezit ca răspuns la războiul lui Bush împotriva terorismului, dar mânia este adânc înrădăcinată. Politicile puterilor occidentale reîmprospătează memoria evenimentelor din Primul Război Mondial din 1914-1918, când unii lideri arabi credeau promisiunile creștinilor din Imperiul Britanic. Politicienii și liderii militari britanici le-au promis arabilor oprimați de turci că vor obține independența față de dominația din afară în schimbul sprijinului trupelor britanice în lupta împotriva Germaniei și aliatului acesteia, Imperiul Otoman al sultanului Mehmed al V-lea.

Imperiul Otoman Turc a fost unul dintre cele mai puternice și de succes din lume de peste șase sute de ani. Deținea puterea asupra oamenilor aparținând diferitelor grupuri culturale, etnice și religioase, deoarece le permitea popoarelor din teritoriile cucerite să își mențină religia, limba și obiceiurile. Această politică a fost realizată grație formării atente a elitelor conducătoare din diferitele minorități religioase reprezentate în imperiu și controlului asupra clerului.

Cu toate acestea, în ultimele decenii dinaintea Primului Război Mondial, guvernul otoman a datori, iar statele europene, conduse de Marea Britanie și Franța, au folosit această poziție pentru a subjuga marele stat otoman și a dispune de bogăția enormă a imperiului. Sultanul și anturajul său au început să insufle din ce în ce mai insistent limba și cultura turcă printre subiecți, care i-au indignat foarte mult pe arabi. În Imperiul Otoman slăbit, într-o atmosferă de nemulțumire tot mai mare a populației cu Sultanatul de la Istanbul, Marea Britanie și-a urmat insidioasa politică fără scrupule, îndepărtându-se de imperiul pe moarte prin înșelăciune și trădare și însușindu-și noi teritorii.

Primul ministru britanic Benjamin Disraeli în timpul Congresului de la Berlin din 1878 a promis să sprijine statul otoman în revendicările sale teritoriale asupra Peninsulei Balcanice. În schimb, Anglia a câștigat controlul asupra Ciprului de importanță strategică. Cu toate acestea, politicienii britanici nu și-au respectat promisiunea.

În 1882, britanicii au informat guvernul otoman că trimiteau trupe în Egipt pentru a suprima o rebeliune condusă de ofițeri militari conduși de Orabi Pașa și „restabili ordinea și supunerea către Constantinopol (Istanbul)”. Ahmed Orabi a condus un protest al garnizoanei din Cairo care a dus la demisia guvernului Khedive și la crearea unui guvern național gata să combată dominația europeană în propria țară. Guvernul revoluționar controlat de armată a început să naționalizeze proprietatea marilor proprietari, în primul rând europeni. Prin aducerea trupelor lor și înfrângerea forțelor revoluționare, britanicii au ocupat Egiptul și au câștigat controlul asupra Canalului Suez, important din punct de vedere strategic, în urma căruia aceste teritorii au trecut practic din jurisdicția sultanului otoman păcălit în Imperiul Britanic. Englezii perfizi nu erau prea constrânși de principiile morale și foloseau în mod liber orice viclenie și înșelăciune pentru a-și câștiga războaiele de cucerire, răspândind influența Imperiului Britanic în toate părțile lumii. Ei au justificat acest lucru prin faptul că erau cel mai puternic imperiu din lume și cel mai mare „binefăcător” al lumii.

În cuvintele poetului și imperialistului britanic Rudyard Kipling, pe care l-a folosit în poemul cu același nume în 1899, a fost „povara omului alb” colonial. Justificând sângeroasa dominație a Marii Britanii în diferite părți ale lumii, Kipling a vorbit despre „povara” pe care britanicii o aveau „datoria morală de a transporta civilizația” popoarelor ignorante. Inițial, poezia „The White Man's Burden” a fost scrisă de Kipling pentru aniversarea reginei britanice Victoria, dar apoi a decis să o dedice elitei Statelor Unite, care a finalizat cu succes primul lor război imperialist pentru redistribuirea colonialei posesii. Ca urmare a acelui război spaniol-american din 1898, o Spania slăbită a cedat Filipinele americanilor. În poezia sa revizuită, Kipling i-a implorat pe americani să nu dea înapoi și să preia povara „poverii albe” a educării barbarilor din țările subdezvoltate. El îi descrie pe nativi drept „rebeli, mohorâți pe jumătate diavoli, pe jumătate copii”.

Această atitudine era caracteristică reprezentanților clasei conducătoare din Imperiul Britanic și cu atât mai mult cu frații lor americani. A însemnat superioritatea religioasă a culturii creștine europene asupra culturii popoarelor subordonate din coloniile sudice subdezvoltate, a fost un fel de afirmație despre propria „inocență” inițială. În același timp, imperialii britanici erau pragmatici, folosind orice truc pentru a profita de noi cuceriri imperiale. Astfel, în Primul Război Mondial, cea mai importantă victorie a Marii Britanii a fost primirea „bijuteriilor coroanei” Imperiului Otoman ca trofee, în special a ținuturilor bogate în petrol din Mesopotamia (teritoriul Irakului actual) și a Palestinei de importanță strategică.

Sultanul Abdul-Hamid al II-lea, liderul spiritual și politic al Imperiului Otoman, califatul islamic, sub influența structurilor financiare și a guvernelor britanice și franceze, în 1881 au fost de acord să transfere controlul datoriei naționale creditorilor străini, ca urmare a căruia s-a format o comisie numită Consiliul de administrație datorie de stat otomană ". Sediul organizației create a fost situat la Istanbul, iar consiliul însuși, care a câștigat controlul asupra veniturilor de stat ale Imperiului Otoman, era format din reprezentanți ai deținătorilor de obligațiuni turcești britanici, olandezi, germani, austro-ungari, italieni și alți. Consiliul avea autoritatea, fără acordul guvernului otoman, să direcționeze veniturile din impozite pentru a achita datoria de stat a Imperiului Otoman către băncile creditoare străine.

Dependența de datorii față de Europa a dus la epuizarea veniturilor turcești, care s-au îndreptat în principal către băncile Franței și orașului Londra, ceea ce a slăbit capacitățile financiare ale Istanbulului, care nu mai era capabil să controleze un imperiu atât de vast. Această slăbire a fost adevăratul obiectiv al britanicilor, care au încercat să jefuiască bogăția nespusă a statului otoman.

În 1899, Marea Britanie a profitat de dificultățile financiare crescânde ale sultanului și a semnat un tratat secret de 99 de ani cu șeicul Kuweitului, sub care controlul asupra politicii externe și securității Kuweitului trecea la Imperiul Britanic. În 1901, navele de război britanice au fost staționate în largul coastei Kuweitului, iar guvernul turc a fost anunțat că, din acel moment, un port din Golful Persic, la sud de gura râului Shatt al-Arab, controlat de tribul beduin Anaza de șeicul Mubarak al-Sabah, este astăzi Kuweitul se află sub „protectoratul britanic”. Turcii până atunci erau prea slăbiți din punct de vedere economic și militar, așa că nu îndrăzneau să facă nimic.