Niccolo Machiavelli Sang Penguasa (koleksi). Ciri khas republik. Tentang kesederhanaan hukum pidana dalam berbagai bentuk

Tidak ada satu sudut pandang pun, tampaknya tidak dapat disangkal bahwa pembentukan hubungan ekonomi berdasarkan perbudakan perkebunan orang kulit hitam di koloni Inggris Amerika Utara bagian selatan dipengaruhi oleh iklim yang menguntungkan, kelegaan dan tanah yang mendukung penanaman tembakau dan kapas. Sebaliknya, kondisi geografis yang berbeda dari koloni-koloni di New England menyebabkan perkembangan kerajinan, munculnya hubungan kapitalis yang lebih cepat, hampir tidak adanya perbudakan. Pada saat yang sama, dalam beberapa kasus, Montesquieu dicirikan oleh absolutisasi ilegal dari pengaruh faktor geografis. Keterbelakangan pada paruh pertama abad ke-18 dari cabang-cabang pengetahuan seperti geografi, klimatologi, dan fisiologi juga berdampak negatif pada bukti argumen Montesquieu. Betapa berbedanya orang di iklim yang berbeda Udara dingin menekan ujung serat luar tubuh kita, yang meningkatkan ketegangannya dan meningkatkan aliran darah dari anggota badan ke jantung. Sebaliknya, udara hangat melemahkan serat luar, meregangkannya dan, akibatnya, mengurangi kekuatan dan elastisitasnya. Karena itu, di iklim yang lebih dingin, orang lebih kuat. Aktivitas jantung dan reaksi ujung serat di sana dilakukan lebih baik, cairan berada dalam keseimbangan yang lebih besar, darah berusaha lebih energik ke jantung, dan jantung, pada gilirannya, memiliki kekuatan yang lebih besar. Kekuatan besar ini pasti memiliki banyak konsekuensi, seperti kepercayaan diri yang lebih besar, mis. keberanian yang lebih besar, kesadaran yang lebih besar akan keunggulan mereka, yaitu lebih sedikit keinginan untuk membalas dendam, lebih percaya diri pada keselamatan mereka, mis. lebih banyak keterusterangan, lebih sedikit kecurigaan, politisasi, dan kelicikan. Tempatkan seseorang di ruangan yang panas dan tertutup, dan karena alasan di atas, dia akan merasakan relaksasi hati yang sangat kuat. Dan jika, dalam keadaan seperti itu, dia ditawari untuk melakukan tindakan berani, maka, saya kira, dia akan menunjukkan sedikit simpati untuk ini. Relaksasi akan menghilangkan kekuatan mentalnya, dia akan takut akan segalanya, karena dia akan merasa tidak mampu melakukan apa pun. Orang-orang dari iklim panas pemalu seperti orang tua; orang-orang dari iklim dingin sama beraninya dengan pria muda. memperhatikan perang baru-baru ini , yang dalam kedekatan mereka dengan kita memungkinkan kita untuk melihat beberapa pengaruh yang ringan dan tidak terlihat dari jauh, kita akan melihat bahwa orang-orang di utara, yang bertempur di negara-negara selatan, tidak melakukan di sana prestasi luar biasa seperti rekan senegaranya, yang, bertempur di iklim asli mereka, memiliki semua keberanian mereka. Diterjemahkan oleh A.G. Gornfeld dan M.M. Kovalevsky. Montesquieu S.L. Karya yang dipilih. Moskow: Gospolitizdat, 1955. hlm. 350 - 351. [Tentang pengaruh medan pada struktur negara] Selalu ada kerajaan besar di Asia; di Eropa mereka tidak pernah bisa menolak. Faktanya adalah bahwa di Asia, yang kita ketahui, datarannya jauh lebih luas dan dipotong oleh gunung dan laut menjadi wilayah yang lebih luas; dan karena terletak di selatan, sumbernya lebih cenderung mengering, pegunungannya tidak terlalu tertutup salju, dan sungai yang tidak terlalu banyak membuat rintangan lebih mudah. Oleh karena itu, kekuasaan di Asia harus selalu despotik, dan jika tidak ada perbudakan ekstrem seperti itu, maka segera akan ada pembagian menjadi negara-negara yang lebih kecil, namun tidak sesuai dengan pembagian alami negara tersebut. Di Eropa, karena pembagian alaminya, beberapa negara menengah telah terbentuk, di mana aturan berdasarkan hukum tidak hanya ternyata berbahaya bagi kekuatan negara, tetapi, sebaliknya, sangat menguntungkan dalam hal ini. bahwa sebuah negara yang dicabut dari aturan seperti itu, jatuh ke dalam kehancuran dan menjadi lebih lemah dari yang lain. Inilah yang telah menciptakan semangat kebebasan itu, yang karenanya setiap negara di Eropa mengalami kesulitan besar untuk tunduk pada kekuatan luar, jika kekuatan luar tidak bertindak melalui hukum perdagangan dan demi kepentingan perdagangannya. Sebaliknya, semangat perbudakan berkuasa di Asia, yang tidak pernah meninggalkannya; dalam seluruh sejarah negara ini tidak mungkin menemukan satu ciri yang menandakan jiwa yang bebas; hanya kepahlawanan perbudakan yang bisa dilihat di dalamnya. Diterjemahkan oleh A.G. Gornfeld dan M.M. Kovalevsky. Montesquieu S.L. Karya terpilih. Moskow: Gospolitizdat, 1955. hlm. 391 - 392. Sumber lain asal mula perbudakan Ada negara-negara yang iklimnya panas menguras tubuh dan melemahkan semangat sehingga orang melakukan tugas sulit apa pun di sana hanya karena takut akan hukuman. Di negara-negara seperti itu, perbudakan tidak terlalu menjijikan; dan karena di sana sang majikan sama pengecutnya terhadap kedaulatannya seperti halnya budaknya terhadap dirinya sendiri, perbudakan sipil di negara-negara ini disertai dengan perbudakan politik. Diterjemahkan oleh A.G. Gornfeld dan M.M. Kovalevsky. Montesquieu S.L. Karya terpilih. M .: Gospolitizdat, 1955. P. 366. [Bagaimana sifat tanah mempengaruhi hukum] Di negara dengan tanah yang cocok untuk pertanian, semangat ketergantungan secara alami terbentuk. Para petani, yang merupakan bagian terbesar dari populasinya, tidak terlalu iri dengan kebebasan mereka; mereka terlalu sibuk dengan pekerjaan, terlalu asyik dengan urusan pribadi mereka. Desa yang berlimpah berkah, takut perampokan, takut tentara. “Siapa yang harus dianggap sebagai warga negara yang baik? - kata Cicero pada Atticus. "Bukankah pedagang dan petani yang, setidaknya, tidak dapat dianggap sebagai lawan monarki, karena bagi mereka semua pemerintahan adalah sama, jika saja mereka sendiri tenang?" Jadi, di negara-negara subur, aturan satu paling sering ditemui, dan di negara-negara tidak subur - aturan beberapa, yang kadang-kadang semacam kompensasi untuk kondisi alam yang tidak menguntungkan. Tanah tandus Attica melahirkan pemerintahan rakyat di sana, dan di tanah subur Lacedaemon muncul pemerintahan aristokrat, yang lebih dekat dengan pemerintahan satu - pemerintahan yang sama sekali tidak diinginkan Yunani pada waktu itu. Plutarch memberi tahu kita bahwa “setelah pemberontakan Kylon ditenangkan di Athena, kota itu kembali ke perselisihan lamanya dan dibagi menjadi banyak pihak karena ada berbagai jenis tanah di Attica. Orang-orang dataran tinggi menginginkan dengan segala cara untuk memiliki pemerintahan yang populer; penduduk dataran menuntut aturan kaum bangsawan, dan mereka yang tinggal di dekat laut berdiri untuk pemerintahan campuran dari dua yang pertama. Diterjemahkan oleh A.G. Gornfeld dan M.M. Kovalevsky. Montesquieu S.L. Karya yang dipilih. M .: Gospolitizdat, 1955. P. 392 - 393. [Tentang penduduk pulau] Penduduk pulau lebih condong ke arah kebebasan daripada penduduk benua. Pulau-pulau biasanya berukuran kecil; lebih sulit di sana untuk menggunakan satu bagian dari populasi untuk menindas yang lain; mereka dipisahkan dari kerajaan besar di tepi laut, dan tirani tidak dapat menerima dukungan dari mereka; laut menghalangi jalan bagi para penakluk; penduduk pulau tidak dalam bahaya ditaklukkan, dan lebih mudah bagi mereka untuk mematuhi hukum mereka. Diterjemahkan oleh A.G. Gornfeld dan M.M. Kovalevsky. Montesquieu S.L. Karya terpilih. Moskow: Gospolitizdat, 1955. S. 395. Konsekuensi yang timbul dari iklim Inggris Bagi bangsa yang penyakitnya akibat iklim menekan jiwanya sedemikian rupa sehingga menanamkan di dalamnya rasa jijik terhadap segala sesuatu di dunia, hingga kehidupan itu sendiri , bagi orang-orang yang menjadi tak tertahankan, cara pemerintahan yang paling tepat adalah cara di mana mereka tidak dapat menyalahkan satu orang atas kemalangan mereka, di mana negara tidak diatur oleh orang-orang melainkan oleh hukum, dan oleh karena itu mengubah negara sistem 74 hukum-hukum itu sendiri harus digulingkan. Dan jika pada saat yang sama bangsa yang sama menerima dari iklim ketidaksabaran karakter tertentu yang tidak akan membiarkannya bertahan monoton untuk waktu yang lama, maka jelas bahwa cara pemerintahan yang baru saja kita bicarakan akan lebih cocok untuk itu. Ketidaksabaran karakter itu sendiri belum terlalu penting, tetapi bila dikombinasikan dengan keberanian, itu bisa menjadi berkat yang besar. Ini tidak seperti kemudahan orang memulai bisnis karena alasan yang tidak diketahui dan meninggalkan mereka karena alasan yang tidak diketahui. Itu lebih dekat dengan ketekunan, karena itu dihasilkan oleh perasaan jahat yang hidup, yang tidak tumpul bahkan oleh kebiasaan menoleransinya. Karakter seperti itu di antara orang-orang bebas akan menjadi hambatan yang sangat besar bagi intrik tirani, yang tindakannya biasanya lamban dan lambat pada awalnya seperti mereka cepat dan tegas pada akhirnya, yang mulai membantu dengan satu tangan untuk dan kemudian menindas dengan tangan mereka yang tak terhitung banyaknya. Perbudakan selalu didahului dengan euthanasia. Tetapi orang-orang yang tidak mengetahui kedamaian dalam situasi apa pun, yang terus-menerus, seolah-olah, merasakan diri mereka sendiri, menemukan semua titik sakit mereka, orang-orang seperti itu tidak dapat menyerah untuk tidur. Politik adalah gergaji diam yang diam-diam melakukan tugasnya dan perlahan mencapai tujuannya. Tetapi orang-orang yang baru saja kita bicarakan tidak akan mampu menahan kelambatan, kepicikan negosiasi berdarah dingin; di sini mereka sering mendapati diri mereka lebih lemah daripada bangsa lain mana pun dan dapat kehilangan melalui risalah mereka apa yang mereka peroleh dengan senjata mereka. Diterjemahkan oleh A.G. Gornfeld dan M.M. Kovalevsky. Montesquieu S.L. Karya yang dipilih. M .: Gospolitizdat, 1955. P. 359 - 360. Soal dan tugas 1. Isi tabel 75 "Montesquieu tentang peran faktor geografis dalam proses sejarah". 2. Isi tabel “Penilaian pandangan Montesquieu tentang peran faktor geografis dalam proses sejarah”. Buat daftar ketentuan Montesquieu, jelaskan mengapa bagi Anda tampaknya kontroversial atau tidak dapat disangkal. 5. Montesquieu S.L. [Tentang sejarah Rusia] Montesquieu menyaksikan Perang Utara dan munculnya Rusia sebagai salah satu kekuatan Eropa terkemuka. Seperti para pencerahan Prancis lainnya, ia mengikuti dengan cermat kegiatan Peter I, mencoba menjelaskan keberhasilan Rusia dari sudut pandang interpretasi rasionalistik dari proses sejarah. Montesquieu, sesuai dengan teorinya tentang peran faktor geografis, menjelaskan keniscayaan dan kemudahan relatif dari perubahan yang dibuat oleh Peter I dengan fakta bahwa Rusia milik Eropa dan fitur umum iklim. Seperti dapat dilihat dari teks, Montesquieu, tidak seperti banyak pemikir kontemporer, dicirikan oleh beberapa elemen historisisme. Dia memiliki pendekatan konkret terhadap sejarah Rusia - secara historis, menurutnya, reformasi dapat dilakukan dengan sukses hanya jika mereka disiapkan oleh perkembangan negara sebelumnya. Ia yakin bahwa suatu tahap baru dalam perkembangan masyarakat tidak bisa sembarangan, ia harus merupakan kelanjutan dari tahap perkembangan sebelumnya dan muncul dalam hubungan yang tak terpisahkan dengan masa lalunya. [Tentang reformasi Peter I] Kami mengatakan bahwa hukum adalah peraturan pribadi dan peraturan pembuat undang-undang yang didefinisikan secara tepat, dan tata krama dan adat istiadat adalah peraturan masyarakat secara keseluruhan. Oleh karena itu, siapa pun yang ingin mengubah tata krama dan kebiasaan tidak boleh mengubahnya melalui undang-undang: ini akan tampak terlalu tirani; lebih baik untuk mengubahnya dengan memperkenalkan kebiasaan yang berbeda dan kebiasaan lainnya. Jadi, penguasa yang ingin membuat perubahan besar pada rakyatnya, harus mengubah melalui hukum apa yang ditetapkan oleh hukum dan mengubah melalui adat apa yang ditetapkan oleh adat. Mengubah melalui undang-undang yang harus diubah melalui kebiasaan adalah kebijakan yang sangat buruk. Hukum yang mewajibkan orang-orang Moskow untuk mencukur janggut dan memperpendek pakaian mereka, dan kekerasan Peter I, yang memerintahkan agar pakaian panjang setiap orang yang memasuki kota dipotong sampai ke lutut, adalah produk tirani. Ada cara untuk memerangi kejahatan: itu adalah hukuman; ada cara untuk mengubah kebiasaan: ini adalah contoh. Kemudahan dan kecepatan yang digunakan orang-orang ini untuk bergabung dengan peradaban tidak dapat disangkal membuktikan bahwa penguasanya memiliki pendapat yang terlalu buruk tentang dia dan bahwa rakyatnya sama sekali bukan ternak, seperti yang dia bicarakan. Cara kekerasan yang dia gunakan tidak berguna: dia bisa mencapai tujuannya dengan lemah lembut. Dia sendiri melihat betapa mudahnya perubahan ini dilakukan. Wanita adalah pertapa dan, dalam arti tertentu, budak. Dia memanggil mereka ke pengadilan, memerintahkan mereka untuk berpakaian sesuai dengan mode Jerman, dia sendiri yang mengirimi mereka kain untuk berpakaian - dan wanita segera jatuh cinta dengan cara hidup baru, yang begitu kondusif untuk pengembangan selera, kesombongan, dan hasrat mereka, dan membuat mereka mencintai dia dan laki-laki. Transformasi difasilitasi oleh fakta bahwa moral yang ada tidak sesuai dengan iklim negara dan dibawa ke dalamnya oleh pencampuran berbagai bangsa dan penaklukan. Peter 1 mengomunikasikan tata krama dan kebiasaan Eropa kepada orang-orang Eropa dengan begitu mudah yang tidak dia duga sendiri. Kekuatan iklim lebih kuat dari semua kekuatan lainnya. Jadi, dia tidak membutuhkan hukum untuk mengubah adat dan kebiasaan rakyatnya; sudah cukup jika dia mengomunikasikan kebiasaan dan kebiasaan lain kepada orang-orang ini. Orang-orang, sebagai suatu peraturan, sangat terikat pada kebiasaan mereka, dan menghilangkan kebiasaan ini dengan kekerasan berarti membuat mereka tidak bahagia: oleh karena itu, seseorang tidak boleh mengubah kebiasaan masyarakat, tetapi mendorong orang untuk mengubahnya sendiri. Diterjemahkan oleh A.G. Gornfeld dan M.M. Kovalevsky. Montesquieu S.L. Karya yang dipilih. M .: Gospolitizdat, 1955. hlm. 416 - 417. Karl XII Penguasa ini, yang hanya mengandalkan kekuatannya sendiri, menghancurkan dirinya sendiri karena ia membangun rencana yang memerlukan perang panjang untuk mewujudkannya, yang berada di luar kekuasaan negaranya. Dia berencana untuk menghancurkan negara bukan selama periode penurunan, tetapi kekaisaran selama awal. Bagi orang Moskow, perang dengannya adalah sekolah yang bagus. Setelah setiap kekalahan, mereka mendekati kemenangan dan, menderita kerusakan eksternal, mempelajari pertahanan internal. Berkeliaran melalui gurun Polandia, yang, seolah-olah, menjadi bagian dari Swedia, ia menganggap dirinya penguasa dunia, sementara musuh utamanya memperkuat melawannya, menindasnya, memantapkan dirinya di tepi Laut Baltik dan sebagian dihancurkan , sebagian menaklukkan Livonia. Swedia seperti sungai yang telah diberi arah yang berbeda dengan menempatkan bendungan di sumbernya. Bukan Poltava yang membunuh Karl, dia pasti sudah mati, jika tidak di tempat ini, maka di tempat lain. Kecelakaan-kecelakaan keberuntungan dapat dengan mudah diperbaiki, tetapi peristiwa-peristiwa yang terus-menerus dihasilkan oleh sifat segala sesuatu tidak dapat direfleksikan. Diterjemahkan oleh A.G. Gornfeld dan M.M. Kovalevsky. Montesquieu S.L. Karya yang dipilih. Moskow: Gospolitizdat, 1955. hlm. 282 - 283. Pertanyaan dan Tugas 1. Apakah Anda setuju dengan pernyataan Montesquieu bahwa Peter I menggunakan kekuatan secara sia-sia ketika melakukan reformasi di Rusia? 2. Bagaimana historisisme Montesquieu diwujudkan? 6. Montesquieu S.L. Tentang kekayaan yang diekstraksi oleh Spanyol dari Amerika Contoh teks Montesquieu tentang sejarah ekonomi. Ilmuwan dengan sangat kompeten menganalisis plot ekonomi, menguraikan jalannya peristiwa yang menyebabkan konsekuensi ekonomi yang parah bagi Spanyol, masuknya ke dalam periode stagnasi yang panjang. Kita berbicara tentang apa yang disebut. "Revolusi harga" abad ke-16 - kenaikan pesat harga komoditas di negara-negara Eropa, yang disebabkan oleh impor besar-besaran emas dan perak dari Amerika yang baru ditemukan. Beberapa posisi Montesquieu memungkinkan kita untuk melihat dalam dirinya pendahulu Fisiokrat - pendukung sekolah ekonomi, yang menegaskan bahwa "produk murni" hanya diciptakan oleh tenaga kerja pertanian. Banyak penilaian Montesquieu tentang masalah yang sedang dipertimbangkan diterima oleh sejarawan berikutnya dan mempertahankan signifikansinya hingga hari ini. Jika Eropa menerima begitu banyak keuntungan dari perdagangan dengan Amerika, maka wajar untuk berpikir bahwa keuntungan terbesar jatuh ke banyak Spanyol. Dia mengambil dari Dunia Baru sejumlah besar emas dan perak, jauh lebih besar daripada yang tersedia di Eropa sampai saat itu. 79 Tapi — yang tak seorang pun menduga — kemiskinan ada di belakangnya. Philip II, yang menggantikan Charles Y, terpaksa menderita kebangkrutan yang terkenal di dunia; tidak ada penguasa lain yang harus menanggung begitu banyak dari gumaman, penghinaan, dan kemarahan pasukannya yang selalu dibayar rendah. Sejak saat itu, monarki Spanyol selalu cenderung menurun, karena sifat kekayaannya adalah sifat buruk internal, yang menghancurkan mereka dan semakin dimanifestasikan setiap hari. Emas dan perak adalah kekayaan fiktif, terdiri dari tanda-tanda. Tanda-tanda ini sangat tahan lama dan, pada dasarnya, membusuk dengan sangat lambat. Tetapi, semakin banyak jumlah mereka bertambah, semakin mereka terdepresiasi, karena mereka mulai mewakili lebih sedikit hal. Setelah menaklukkan Meksiko dan Peru, orang-orang Spanyol meninggalkan eksploitasi sumber daya alam untuk mengejar kekayaan token yang terdepresiasi ini. Emas dan perak sangat langka di Eropa. Spanyol, yang tiba-tiba memiliki sejumlah besar logam ini, terbawa oleh harapan yang belum pernah dimiliki sebelumnya. Kekayaan yang dia temukan di negara-negara yang ditaklukkan hanyalah sebagian kecil dari apa yang ada di tambang mereka. Orang India menyembunyikan sebagian dari kekayaan ini; apalagi, orang-orang ini, yang emas dan peraknya hanya berfungsi untuk menghiasi kuil dewa-dewa mereka dan istana penguasa mereka, tidak mencari logam-logam ini dengan penuh semangat seperti kita; akhirnya, dia tidak memiliki seni mengekstraksi logam dari tambang mana pun, dan hanya bekerja di tambang yang dipisahkan oleh api, karena dia tidak tahu penggunaan merkuri, dan mungkin bahkan merkuri itu sendiri. Sementara itu, jumlah uang di Eropa segera berlipat ganda, yang tercermin dari harga semua barang yang juga berlipat ganda. Orang-orang Spanyol mengobrak-abrik tambang, menggali gunung, menemukan mesin untuk mengambil air, dan, tanpa ampun, memaksa mereka untuk bekerja. Ketika jumlah uang di Eropa berlipat ganda, keuntungan yang diterima Spanyol darinya berkurang setengahnya, karena menerima jumlah logam yang sama setiap tahun.

kesejahteraan batin Anda. Jangan ganggu orang ini dengan serius

untuk melakukan hal-hal sepele dan menyenangkan - bisnis yang serius.

APA SAJA ALAMI UNTUK MENGUBAH MORAL DAN

KEBIASAAN RAKYAT

Kami mengatakan bahwa hukum adalah pribadi dan peraturan pembuat undang-undang yang didefinisikan dengan tepat, dan tata krama dan adat istiadat adalah peraturan masyarakat secara keseluruhan. Oleh karena itu, orang yang ingin mengubah tata krama dan kebiasaan tidak boleh mengubahnya melalui hukum: ini akan tampak terlalu tirani; lebih baik untuk mengubahnya dengan memperkenalkan kebiasaan lain dan kebiasaan lainnya.

Jadi, penguasa yang ingin membuat perubahan besar pada rakyatnya, harus mengubah melalui hukum apa yang ditetapkan oleh hukum, dan mengubah melalui adat apa yang ditetapkan oleh adat.

Mengubah melalui undang-undang yang harus diubah melalui kebiasaan adalah kebijakan yang sangat buruk.

Hukum yang mewajibkan orang Moskow untuk mencukur jenggot dan memperpendek pakaian mereka, dan

kekerasan Peter I, yang memerintahkan agar pakaian panjang setiap orang yang memasuki kota dipotong sampai ke lutut, adalah produk tirani. Ada sarana untuk memerangi kejahatan: ini adalah hukuman; ada cara untuk mengubah kebiasaan: ini adalah contoh.

Kemudahan dan kecepatan orang-orang ini bergabung dengan peradaban,

tak terbantahkan membuktikan bahwa penguasanya memiliki pendapat yang terlalu buruk tentang dia dan bahwa rakyatnya sama sekali tidak kejam, seperti yang dia bicarakan tentang mereka.

Cara kekerasan yang dia gunakan tidak berguna: dia bisa mencapai tujuan dan kelembutannya.

Dia sendiri melihat betapa mudahnya perubahan ini dilakukan. Wanita adalah pertapa dan, dalam arti tertentu, budak. Dia memanggil mereka ke pengadilan,

memerintahkan mereka untuk berpakaian sesuai dengan mode Jerman, dia sendiri mengirimi mereka kain pada gaun itu,

Dan para wanita segera jatuh cinta dengan cara hidup baru, yang begitu kondusif bagi perkembangan selera, kesombongan, dan nafsu mereka, dan

membuat pria mencintainya.

Transformasi difasilitasi oleh fakta bahwa kebiasaan yang ada tidak sesuai dengan iklim negara dan dibawa ke dalamnya oleh campuran berbagai bangsa dan penaklukan. Peter I mengomunikasikan tata krama dan kebiasaan Eropa kepada orang-orang Eropa dengan begitu mudah, yang tidak dia duga sendiri. Kekuatan iklim lebih kuat dari semua kekuatan lainnya.

Jadi, dia tidak membutuhkan hukum untuk mengubah adat dan kebiasaan rakyatnya; sudah cukup jika dia mengomunikasikan kebiasaan dan kebiasaan lain kepada orang-orang ini.

Orang-orang, sebagai suatu peraturan, sangat terikat pada kebiasaan mereka, dan menghilangkan kebiasaan ini dengan kekerasan berarti membuat mereka tidak bahagia: oleh karena itu, seseorang tidak boleh mengubah kebiasaan masyarakat, tetapi mendorong orang untuk mengubahnya sendiri.

Hukuman apa pun yang tidak dikondisikan oleh keharusan adalah tirani. Hukum bukanlah manifestasi kekuasaan yang sederhana; hal-hal yang secara inheren acuh tak acuh bukanlah bagian dari kewenangannya.

Pesan dua puluh enam

HAI HUKUM DARI PANDANGAN HUBUNGAN MEREKA

KE BERBEDA TINGKAT PERTANYAAN TERMASUK

WILAYAH PERATURAN MEREKA

JANGAN TAHU PRINSIP NEGARA

HAK ATAS APA YANG TERGANTUNG PADA PRINSIP

HUKUM PERDATA

Sama seperti orang-orang yang meninggalkan kemandirian alami untuk hidup di bawah hukum politik, mereka juga meninggalkan komunitas properti alami untuk hidup di bawah hukum perdata.

Yang pertama dari undang-undang ini memberi mereka kebebasan, yang kedua - properti. Seharusnya tidak diputuskan oleh hukum kebebasan, yang, seperti yang kami katakan,

dominasi masyarakat sipil, masalah yang harus diselesaikan sesuai dengan hukum properti. Jika mereka mengatakan bahwa barang pribadi harus tunduk pada barang publik, maka ini hanyalah kesimpulan yang salah. Aturan ini terjadi hanya jika menyangkut dominasi masyarakat sipil, yaitu kebebasan warga negara; tetapi tidak tepat jika diterapkan pada masalah properti, karena barang publik selalu membutuhkan,

bahwa setiap orang akan selalu mempertahankan hak atas properti yang dijaminkan kepadanya oleh hukum perdata.<...>

Jadi, dalam hal kebaikan publik, mari kita anggap sebagai aturan bahwa kebaikan ini tidak akan pernah terdiri dari merampas milik seseorang atau bahkan bagian yang paling tidak penting darinya melalui hukum atau ketertiban politik. Dalam hal ini, perlu untuk mematuhi secara tepat hukum perdata, yang merupakan perlindungan tertinggi atas properti.<...>

Jika pemerintah ingin membangun gedung publik atau membuka jalan baru, maka perlu mengganti semua kerugian

individu. Masyarakat dalam hal ini seperti orang pribadi,

melakukan transaksi dengan individu lain. Cukup bahwa itu dapat memaksa warga negara untuk menjual propertinya, merampas hak istimewa yang diberikan kepadanya oleh hukum perdata, yang menurutnya tidak ada yang bisa memaksanya untuk mengasingkan propertinya.

BAB VIII Konsekuensi Semangat Bersosialisasi
Semakin banyak negara berkomunikasi satu sama lain, semakin mudah bagi mereka untuk mengubah kebiasaan mereka, karena mereka lebih sering bertemu dan lebih memperhatikan karakteristik individu. Iklim, yang membangkitkan kebutuhan akan komunikasi di antara orang-orang, juga membangkitkan di dalamnya kehausan akan perubahan, dan apa yang menyebabkan kehausan akan perubahan pada orang-orang juga membentuk rasanya. Masyarakat perempuan merusak moral dan membentuk selera. Keinginan untuk menyenangkan lebih dari yang lain memunculkan pakaian, dan keinginan untuk menyenangkan lebih dari yang Anda bisa sendiri, memunculkan mode. Mode sangat penting. Semakin aneh pikiran orang, semakin mereka memperbanyak cabang perdagangan mereka.
BAB IX Kesombongan dan Kebanggaan Bangsa
Kesombongan sama bermanfaatnya sebagai mata air bagi pemerintah seperti halnya kesombongan berbahaya. Cukup membayangkan saja, di satu sisi, manfaat tak terhitung yang timbul dari kesombongan: dari sini lahir kemewahan, industri, seni, mode, kesopanan, rasa; di sisi lain, mari kita ingat kejahatan yang tak terhitung banyaknya yang dihasilkan oleh kesombongan beberapa orang: kemalasan, kemiskinan, pengabaian segalanya, pemusnahan orang-orang yang secara tidak sengaja jatuh di bawah kekuasaan mereka, dan bahkan kehancuran bangsa mereka sendiri. Kemalasan lahir dari kesombongan, kerja adalah konsekuensi dari kesombongan. Kebanggaan membuat orang Spanyol tidak bekerja; kesombongan memotivasi orang Prancis untuk belajar bekerja lebih baik daripada yang lain. Setiap orang malas dibedakan oleh kepentingannya, karena mereka yang tidak bekerja melihat diri mereka sebagai tuan dari mereka yang bekerja. Pelajari semua bangsa, dan Anda akan melihat bahwa bagi sebagian besar dari mereka, kepentingan, kebanggaan, dan kemalasan berjalan beriringan. Orang-orang Achim sombong dan malas: dia yang tidak memiliki budak mempekerjakan seorang budak, jika hanya agar dia berjalan seratus langkah bersamanya dan membawa dua cangkir beras; orang-orang ini akan menganggapnya tidak terhormat untuk menanggungnya sendiri. Ada banyak tempat di bumi di mana orang menumbuhkan kuku mereka sebagai tanda bahwa mereka tidak bekerja. Wanita India merasa malu untuk belajar membaca. Ini, kata mereka, adalah pekerjaan para budak menyanyikan himne di pagoda. Dalam satu kasta, wanita tidak berputar; di sisi lain, mereka hanya membuat keranjang dan tikar dan bahkan tidak bisa menumbuk beras; yang ketiga, mereka tidak boleh pergi mengambil air. Kebanggaan telah menetapkan aturannya sendiri dan membuat Anda mengikutinya. Tak perlu dikatakan, kualitas moral menghasilkan tindakan yang berbeda tergantung pada kualitas lain yang terkait dengannya. Jadi, kesombongan, dikombinasikan dengan ambisi yang tak terukur, konsep yang luhur, dll., menghasilkan konsekuensi yang terkenal bagi orang Romawi.
BAB X Karakter orang Spanyol dan Cina
Karakter bangsa yang berbeda adalah campuran dari kebajikan dan keburukan, kualitas baik dan buruk. Ada campuran bahagia yang menghasilkan banyak kebaikan, seringkali tidak terduga, dan ada juga yang secara tak terduga menghasilkan banyak kejahatan. Kejujuran orang Spanyol telah terkenal sepanjang masa. Justin bercerita tentang kesetiaan yang mereka tunjukkan dalam menjaga kebaikan yang dipercayakan kepada mereka. Mereka sering mengorbankan hidup mereka untuk merahasiakannya. Mereka telah mempertahankan loyalitas ini sampai hari ini. Semua orang yang berdagang di Cadiz mempercayakan keberuntungan mereka kepada orang-orang Spanyol dan tidak pernah menyesalinya. Tetapi kualitas yang sangat baik ini, dikombinasikan dengan kemalasan mereka, membentuk kombinasi yang memiliki konsekuensi berbahaya bagi mereka: orang-orang Eropa melakukan di depan mata mereka semua perdagangan monarki mereka. Karakter orang Tionghoa adalah campuran yang berbeda, kebalikan dari karakter orang Spanyol. Ketidakamanan keberadaan berkembang di Cina suatu ketekunan yang luar biasa dan kehausan yang berlebihan untuk akuisisi sehingga tidak ada negara perdagangan yang dapat mempercayai mereka. Ketidakjujuran mereka yang terkenal ini membuat mereka tetap dalam perdagangan Jepang. Tidak ada satu pun pedagang Eropa yang berani mencoba melakukannya atas nama mereka, meskipun faktanya daerah pantai utara mereka sangat nyaman untuk ini.
BAB XI Refleksi
Saya mengatakan semua ini bukan untuk mengurangi jarak tak terbatas antara kejahatan dan kebajikan: Tuhan melarang! Saya hanya ingin menjelaskan bahwa tidak semua kejahatan politik adalah bubuk moral dan tidak semua kejahatan moral adalah kejahatan politik. Ini harus selalu diingat oleh mereka yang membuat undang-undang yang bertentangan dengan semangat umum.
BAB XII Kepabeanan dan kepabeanan di negara despotik
Salah satu prinsip dasar negara despotik adalah tata krama dan adat istiadat tidak boleh diubah di sana. Tidak ada yang lebih mungkin menyebabkan revolusi di sana. Alasannya adalah bahwa di negara-negara bagian ini, dapat dikatakan, tidak ada hukum sama sekali. Yang ada hanyalah moral dan adat istiadat, menghancurkannya, Anda menghancurkan segalanya. Hukum dikeluarkan dan hak diusulkan; yang terakhir lebih bergantung pada semangat umum, dan yang pertama pada institusi individu; tetapi memutarbalikkan semangat umum sama, dan bahkan lebih berbahaya, daripada mengubah institusi individu. Orang-orang kurang berkomunikasi satu sama lain di negara-negara di mana setiap orang, baik sebagai bos maupun sebagai bawahan, menjalankan dan menderita kekuasaan sewenang-wenang daripada di negara-negara di mana kebebasan berkuasa di semua kelas. Oleh karena itu, adat istiadat dan kebiasaan di sana tidak banyak berubah, dan kebiasaan yang paling mengakar mendekati hukum. Penguasa atau pembuat undang-undang harus melanggar moral dan adat istiadat di sana pada tingkat yang lebih rendah daripada di negara lain mana pun di dunia.Wanita biasanya dikurung di sana, dan mereka tidak memiliki pengaruh. Di negara-negara lain, di mana mereka hidup dalam masyarakat laki-laki, keinginan mereka untuk menyenangkan, serta keinginan laki-laki untuk menyenangkan mereka, menghasilkan perubahan yang konstan dalam kebiasaan. Kedua jenis kelamin memburuk dan kehilangan kualitas khas dan esensial mereka; apa yang tidak berubah menjadi sewenang-wenang, dan kebiasaan berubah setiap hari.
BAB XIII Adat Orang Tionghoa
Tetapi di mana kebiasaan tidak dapat dihilangkan, itu adalah di Cina. Di sana, wanita benar-benar terisolasi dari pria, dan tata krama serta adat istiadat diajarkan di sekolah. Di sana ilmuwan dikenali dari kemudahan busurnya. Kebiasaan-kebiasaan ini, sekali dan untuk selamanya, diterima sebagai aturan oleh para sarjana penting, berakar di sana sebagai prinsip-prinsip dasar moralitas dan tidak lagi berubah.
BAB XIV Apa cara alami untuk mengubah adat dan kebiasaan masyarakat?
Kami mengatakan bahwa hukum adalah pribadi dan peraturan pembuat undang-undang yang didefinisikan dengan tepat, dan tata krama dan adat istiadat adalah peraturan masyarakat secara keseluruhan. Oleh karena itu, siapa pun yang ingin mengubah moral dan kebiasaan tidak boleh mengubahnya melalui hukum: ini akan tampak terlalu tirani; lebih baik untuk mengubahnya dengan memperkenalkan kebiasaan lain dan kebiasaan lainnya. Jadi, penguasa yang ingin membuat perubahan besar pada rakyatnya, harus mengubah melalui hukum apa yang ditetapkan oleh hukum, dan mengubah melalui adat apa yang ditetapkan oleh adat. Mengubah melalui undang-undang yang harus diubah melalui kebiasaan adalah kebijakan yang sangat buruk. Hukum yang mewajibkan orang Moskow untuk mencukur jenggot dan memperpendek pakaian mereka, dan kekerasan Peter I, yang memerintahkan agar pakaian panjang setiap orang yang memasuki kota dipotong sampai ke lutut, adalah produk dari tirani. Ada sarana untuk memerangi kejahatan: ini adalah hukuman; ada cara untuk mengubah kebiasaan: ini adalah contoh. Kemudahan dan kecepatan orang-orang ini bergabung dengan peradaban, dengan tak terbantahkan membuktikan bahwa penguasanya memiliki pendapat yang terlalu buruk tentang dia dan bahwa rakyatnya sama sekali tidak kejam, seperti yang dia bicarakan tentang mereka. Cara kekerasan yang dia gunakan tidak berguna: dia bisa mencapai tujuan dan kelembutannya. Ohm sendiri melihat betapa mudahnya perubahan ini dilakukan. Wanita adalah pertapa dan, dalam arti tertentu, budak. Dia memanggil mereka ke pengadilan, memerintahkan mereka untuk berpakaian sesuai dengan mode Jerman, dia sendiri mengirim mereka ibu untuk berpakaian - dan wanita segera jatuh cinta dengan cara hidup baru, yang begitu kondusif untuk pengembangan selera, kesombongan, dan hasrat mereka. , dan membuat mereka mencintainya dan laki-laki. Transformasi difasilitasi oleh fakta bahwa kebiasaan yang ada tidak sesuai dengan iklim negara dan dibawa ke dalamnya oleh campuran berbagai bangsa dan penaklukan. Peter I mengomunikasikan hak dan kebiasaan Eropa kepada orang-orang Eropa dengan begitu mudah, yang tidak dia duga sendiri. Kekuatan iklim lebih kuat dari semua kekuatan lainnya. Jadi, dia tidak membutuhkan hukum untuk mengubah adat dan kebiasaan rakyatnya; sudah cukup jika dia mengomunikasikan kebiasaan dan kebiasaan lain kepada orang-orang ini. Masyarakat biasanya sangat terikat dengan adat istiadat mereka. dan menghilangkan kebiasaan-kebiasaan ini dengan bantuan kekerasan berarti membuat mereka tidak bahagia: oleh karena itu, seseorang tidak boleh mengubah kebiasaan masyarakat, tetapi mendorong orang untuk mengubahnya sendiri. Hukuman apa pun yang tidak dikondisikan oleh keharusan adalah tirani. Hukum bukanlah manifestasi kekuasaan yang sederhana; hal-hal yang secara inheren acuh tak acuh bukanlah bagian dari kewenangannya.
BAB XV Dampak Home Governance terhadap Politik
Perubahan adat-istiadat perempuan ini tidak diragukan lagi akan memiliki efek mendalam pada aturan negara Moskow. Semuanya terkait erat; despotisme penguasa secara alami bergabung dengan perbudakan wanita, dan kebebasan wanita - dengan semangat monarki.
BAB XVI
Bagaimana beberapa legislator telah mengacaukan prinsip-prinsip yang mengatur orang
Moral dan adat istiadat adalah perintah yang tidak ditetapkan oleh undang-undang; hukum tidak dapat atau tidak ingin menetapkannya. Ada perbedaan antara hukum dan moral, bahwa hukum secara dominan menentukan tindakan warga negara, dan moral - tindakan seseorang. Antara moral dan adat ada perbedaan bahwa yang pertama mengatur internal, dan yang terakhir - perilaku eksternal seseorang. Kadang-kadang dalam keadaan hal-hal ini dicampur. Lycurgus menyusun satu kode umum hukum, tata krama dan adat istiadat; Legislator China telah melakukan hal yang sama. Tidaklah mengherankan bahwa para pembuat undang-undang Lacedaemon dan Cina mengacaukan hukum, kebiasaan, dan kebiasaan; lagi pula, hukum dimanifestasikan dalam moral, dan kebiasaan dimanifestasikan dalam adat. Tujuan utama anggota parlemen Tiongkok adalah untuk memastikan kehidupan yang damai bagi rakyatnya. Mereka ingin orang-orang saling menghormati satu sama lain; sehingga setiap orang setiap menit merasakan betapa dia berutang kepada orang lain; sehingga tidak ada warga negara yang sama sekali tidak bergantung pada warga negara lain. Karena itu, mereka sangat memperhatikan aturan kesopanan. Oleh karena itu, di antara orang-orang Tionghoa, penduduk desa menjalankan upacara yang sama di antara mereka sendiri sebagai manusia. peringkat tinggi... Ini adalah alat yang sangat berguna untuk menanamkan kelembutan, menjaga perdamaian dan ketertiban di antara orang-orang, dan menangkal kejahatan yang berasal dari watak keras. Memang, membebaskan diri dari ketaatan pada aturan kesopanan tidak berarti mencari cara untuk manifestasi bebas dari kekurangan Anda? Aturan kesopanan lebih baik daripada kesopanan halus dalam hal ini. Kesopanan mendorong kita untuk menyanjung keburukan orang lain, dan aturan kesopanan mencegah kita memamerkan keburukan kita sendiri; itu adalah penghalang yang dibangun orang di antara mereka sendiri untuk mencegah diri mereka sendiri dari merusak satu sama lain. Lycurgus, yang peraturannya sangat keras, membentuk kebiasaan populer, tidak menciptakan peraturan kesopanan; tujuannya adalah semangat perang yang ingin dia tanamkan pada rakyatnya. Orang-orang yang terus-menerus mengoreksi orang lain dan yang terus-menerus dikoreksi, orang-orang yang selalu mengajar dan yang selalu diajar - orang-orang yang sederhana dan keras ini dalam hubungan mereka mematuhi aturan kebajikan lebih dari aturan kesopanan.
BAB XVII Sifat Khusus Pemerintah di Cina
Para legislator Cina melangkah lebih jauh: mereka mencampuradukkan agama, hukum, adat dan kebiasaan - semua ini menjadi moral, semua ini menjadi kebajikan. Aturan-aturan yang berkaitan dengan empat poin ini membentuk apa yang disebut ritus. Kinerja yang teguh dari ritus-ritus ini adalah kemenangan pemerintahan Cina. Orang-orang menghabiskan seluruh masa muda mereka untuk mempelajarinya, dan sepanjang hidup mereka untuk menampilkannya. Para ilmuwan mengajarkan ritus-ritus ini, para pejabat mengkhotbahkannya. Dan karena mereka merangkul semua urusan sehari-hari yang terkecil, karena ditemukan suatu cara untuk memaksa mereka melakukan dengan tepat, Cina ternyata adalah negara yang diatur dengan baik. Dua keadaan dapat dengan mudah membekas ritus-ritus ini dalam hati dan pikiran orang Cina: satu adalah cara penulisan mereka, begitu rumit sehingga sebagian besar kehidupan seseorang dicurahkan secara eksklusif untuk ritual-ritual ini, karena ia harus terlebih dahulu belajar membaca dan membaca. kemudian membaca buku-buku di mana mereka berangkat; keadaan lain adalah bahwa aturan ritual, yang tidak memiliki spiritual dalam dirinya sendiri, tetapi terdiri dari resep sederhana dari praktik sehari-hari, dapat lebih mudah meyakinkan dan memukau pikiran daripada objek yang lebih abstrak. Penguasa, yang, alih-alih memerintah dengan ritual, mengendalikan kekuatan eksekusi, ingin membiarkan eksekusi melakukan apa yang tidak bisa mereka lakukan, yaitu menciptakan adat istiadat. Eksekusi tentu saja dapat menghilangkan dari masyarakat seorang warga negara yang, setelah kehilangan moralnya yang baik, melanggar hukum; tetapi jika moral yang baik telah hilang oleh semua, dapatkah mereka dipulihkan melalui eksekusi? Eksekusi, tentu saja, dapat mencegah banyak konsekuensi dari kejahatan umum, tetapi mereka tidak akan memperbaiki kejahatan itu sendiri. Oleh karena itu, ketika prinsip-prinsip dasar pemerintahan Cina ditolak dan moralitasnya hilang, negara jatuh ke dalam anarki dan revolusi dimulai.
BAB XVIII Akibat wajar dari bab sebelumnya
Oleh karena itu, Cina tidak kehilangan hukumnya melalui penaklukan. Adat, moral, hukum, dan agama merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dalam dirinya, dan tidak mungkin untuk mengubah semuanya sekaligus. Tetapi karena yang menang atau yang kalah harus berubah, maka di Cina yang menang selalu mematuhi keharusan ini: dia tidak pernah memiliki identitas seperti itu antara moral dan adat, antara adat dan hukum, antara hukum dan agama, dan itu tidak cukup baginya - untuk secara bertahap beradaptasi dengan orang yang kalah daripada orang yang kalah menjadi pemenang. Dari sini timbul akibat yang sangat menyedihkan, yaitu bahwa Kekristenan hampir tidak memiliki kesempatan untuk memantapkan dirinya di Cina. Sumpah selibat, kehadiran wanita di gereja, komunikasi mereka yang diperlukan dengan para menteri agama, partisipasi mereka dalam sakramen, pengakuan mereka di telinga kepada seorang imam, penyucian, penyatuan - semua ini menghancurkan adat istiadat dan kebiasaan Cina , secara bersamaan menyerang agama dan hukumnya. Agama Kristen, tampaknya, melalui perbuatan amalnya, dengan ibadah umum dan sakramen-sakramennya. ingin menghubungkan semuanya; ritual orang Cina, seolah-olah, meresepkan segalanya untuk dipisahkan dan dipisahkan. Dan karena kita telah melihat bahwa keinginan untuk perpecahan ini secara umum merupakan ciri khas semangat despotisme, di sini kita temukan salah satu alasan mengapa pemerintahan monarki dan semua pemerintahan moderat paling baik dipadukan dengan Kekristenan.
BAB XIX Bagaimana penyatuan agama ini terjadi di kalangan orang Tionghoa,
hukum, moral dan adat istiadat
Tujuan utama legislator China adalah perdamaian kekaisaran. Obat terbaik untuk ini mereka menganggap penyerahan. Berdasarkan pandangan ini, mereka merasa perlu untuk menginspirasi rasa hormat kepada orang tua mereka dan memusatkan semua energi mereka pada hal ini. Mereka memperkenalkan ritus dan upacara yang tak terhitung jumlahnya untuk menghormati mereka baik selama hidup maupun setelah kematian. Tetapi pemujaan terhadap orang mati seperti itu pasti akan memerlukan pemujaan serupa untuk orang yang masih hidup. Upacara menghormati orang tua yang meninggal lebih merupakan masalah agama; upacara untuk menghormati orang tua yang masih hidup lebih merupakan masalah hukum, moral dan adat; tetapi juga mereka. dan yang lainnya hanyalah bagian dari kode yang sama, dan kode ini sangat luas. Menghormati orang tua, tentu saja, diperluas ke semua yang dapat dikaitkan dengan jumlah mereka: penatua, tuan, kepala suku, kaisar. Penghormatan terhadap orang tua ini, pada gilirannya, menyiratkan cinta untuk anak-anak, dan, akibatnya, cinta yang sama dari orang tua untuk orang muda, kepala untuk bawahan, kaisar untuk rakyatnya. Dari semua ini, ritual terbentuk, dan dari ritual - semangat umum masyarakat. Sekarang tidak akan sulit untuk memperhatikan sikap bahwa beberapa hal yang tampaknya paling acuh tak acuh mungkin memiliki dasar-dasar sistem negara China. Negara ini dibangun di atas model keluarga. Mengurangi otoritas kebapakan dalam dirinya, atau bahkan hanya menghapuskan upacara-upacara di mana penghormatan terhadap otoritas ini diungkapkan, berarti melemahkan rasa hormat terhadap para pemimpin yang dianggap sebagai ayah; para penguasa tidak akan lagi peduli dengan bangsa-bangsa di mana mereka akan melihat anak-anak mereka; dan cinta yang ada antara penguasa dan rakyatnya juga akan berangsur-angsur hilang. Menghapus salah satu dari ritus ini akan mengguncang fondasi negara. Pada dasarnya, tidak begitu penting bahwa menantu perempuan harus memberikan layanan tertentu kepada ibu mertua setiap pagi; tetapi, dengan mempertimbangkan bahwa tindakan eksternal ini terus-menerus mengingatkan perasaan yang harus ditanamkan di semua hati dan yang harus, merangkul semua hati, menciptakan semangat yang mengatur kekaisaran, kita akan memahami betapa perlunya tindakan ini atau itu untuk terus dilakukan.
BAB xx Penjelasan tentang Satu Keanehan dalam Bahasa Mandarin
Tampaknya aneh bagi kita bahwa orang Cina, yang hidupnya sepenuhnya diatur oleh ritual, adalah orang yang paling jahat di dunia. dunia... Ini terutama terlihat dalam perdagangan, yang tidak pernah mampu menanamkan ide karakteristik itikad baik kepada mereka. Di sana pembeli harus membawa timbangan sendiri, karena setiap pedagang memiliki tiga timbangan: berat untuk berbelanja, ringan untuk berjualan, dan setia untuk orang yang berhati-hati. Saya harap. bahwa saya dapat menjelaskan kontradiksi ini. Legislator China mengejar dua tujuan. Mereka ingin membuat orang-orang tunduk dan tenang dan pada saat yang sama pekerja keras dan banyak akal. Sifat-sifat iklim dan tanah tidak memberinya mata pencaharian yang pasti dan terjamin, dan hanya dengan kerja keras dan kecerdikan dia dapat menyediakan hidupnya. Ketika semua orang patuh dan semua orang bekerja, negara dalam posisi bahagia. Tetapi kebutuhan, dan mungkin sifat iklim, membuat semua orang Cina haus akan perolehan, dan undang-undang tidak membatasinya. Segala sesuatu dilarang di sana dalam hal memperoleh dengan paksa, dan segala sesuatu dibolehkan dalam hal memperoleh dengan tipu daya atau tipu daya. Jangan bandingkan moralitas Cina dengan moralitas Eropa. Di Cina, setiap orang harus mengingat apa yang baik untuknya; jika si penipu mengamati keuntungannya sendiri, maka si penipu harus memikirkan keuntungannya sendiri. Di La Quedemona diperbolehkan mencuri; di Cina itu diperbolehkan untuk menipu.
BAB XXI Bagaimana seharusnya hubungan hukum dengan moral dan adat?
Hanya lembaga-lembaga yang sangat aneh yang membingungkan dengan cara ini hal-hal yang secara alami terbagi seperti hukum, adat, dan kebiasaan; tetapi bahkan di mana mereka terpisah, hubungan terdekat tetap dipertahankan di antara mereka. Ketika Solon ditanya apakah dia memberi orang Athena yang terbaik dari semua hukum, dia menjawab: "Saya memberi mereka yang terbaik dari yang bisa mereka tanggung." Ini adalah kata-kata indah yang harus diperhatikan oleh semua anggota parlemen. Ketika kebijaksanaan ilahi memberi tahu orang-orang Yahudi, "Aku memberimu aturan yang tidak baik," itu berarti bahwa itu hanya baik dalam arti relatif. Inilah kunci untuk memahami segala kesulitan yang dapat ditimbulkan oleh hukum-hukum Musa.
BAB XXII Kelanjutan dari tema yang sama
Hukum orang-orang dengan moral yang baik itu sederhana. Plato mengatakan bahwa Radamant, yang memerintah orang-orang yang sangat religius, dengan cepat menyelesaikan semua proses, hanya mengambil kesaksian para penggugat di bawah sumpah pada setiap poin kasus mereka. Tetapi Plato yang sama mengatakan bahwa jika orang-orang tidak beragama, maka sumpah itu harus digunakan hanya ketika sumpah itu adalah orang yang tidak berkepentingan, seperti hakim dan saksi.
BAB XXIII Bagaimana Hukum Mengikuti Moral
Sampai bangsa Romawi telah merusak moral, mereka tidak memiliki undang-undang khusus yang melarang penggelapan. Ketika kejahatan ini mulai muncul, tampaknya sangat memalukan bahwa penghargaan untuk mengembalikan yang dicuri dianggap sebagai hukuman terbesar. Ini dibuktikan oleh pengadilan Scipio.
BAB XXIV Kelanjutan dari tema yang sama
Undang-undang yang mengamanatkan hak asuh ibu terutama ditujukan untuk melindungi identitas bangsal; dan undang-undang yang mempercayakan perwalian kepada ahli waris berikutnya terutama demi keamanan harta benda. Di antara orang-orang dengan moral manja, lebih baik untuk mempercayakan perwalian kepada ibu; di mana pembuat undang-undang dapat mempercayai moral warga negara, perwalian dipercayakan kepada ahli waris properti, atau kepada ibunya, dan kadang-kadang kepada keduanya. Siapapun yang merenungkan hukum Romawi akan menemukan bahwa apa yang saya katakan sesuai dengan semangat mereka. Pada saat penciptaan hukum dua belas meja, orang Romawi memiliki moral yang sangat baik. Perwalian kemudian dititipkan kepada kerabat terdekat dari anak di bawah umur dengan alasan bahwa kewajiban, perwalian harus ditanggung oleh mereka yang dapat memperoleh manfaat dari warisan. Nyawa anak di bawah umur tidak dipuja dalam bahaya, terlepas dari kenyataan bahwa itu ditempatkan di tangan seseorang yang mendapat manfaat dari kematiannya. Tetapi ketika kebiasaan orang Romawi berubah, begitu pula pola pikir para pembuat undang-undang. "Jika pewaris, yang menunjuk seorang penerus pewaris mudanya, khawatir bahwa ia akan berkomplot melawan pewaris ini, maka pewaris," kata Kai dan Justinian, "dapat membiarkan satu pengganti vulgar terbuka, dan menempatkan yang pupil di bagian seperti itu. dari wasiat yang dapat dibuka hanya setelah waktu tertentu berlalu." Ini adalah ketakutan dan tindakan pencegahan yang tidak diketahui oleh orang Romawi sebelumnya.
BAB XXV Kelanjutan dari tema yang sama
Hukum Romawi mengizinkan pasangan untuk saling memberi hadiah sebelum menikah, setelah itu dilarang memberikan apa pun. Hukum ini didasarkan pada adat istiadat orang Romawi, yang tertarik dengan pernikahan hanya untuk cara hidup yang sederhana, sederhana dan sederhana, tetapi yang bisa menyerah pada godaan perawatan di rumah, kenyamanan dan kesejahteraan seumur hidup. Hukum Visigothic mensyaratkan bahwa pengantin pria tidak memberikan pengantin wanita lebih dari sepersepuluh dari hartanya dan tidak memberikan apa pun pada tahun pertama pernikahan. Ini juga berasal dari adat istiadat negara. Para legislator ingin mengekang kesombongan Spanyol, yang cenderung membanjiri pikiran dengan kilau kedermawanannya yang berlebihan. Bangsa Romawi, dengan hukum mereka, menetralkan beberapa kelemahan dari kekuatan paling abadi di dunia - kekuatan kebajikan. Orang-orang Spanyol, dengan hukum mereka, ingin mencegah konsekuensi jahat dari tirani yang paling berubah-ubah di dunia - tirani keindahan.
BAB XXVI Kelanjutan dari tema yang sama
Hukum Theodosius dan Valentinian meminjam alasan perceraian dari tata krama dan kebiasaan kuno Romawi. Untuk alasan ini, ia menghubungkan tindakan seorang suami yang akan menghukum istrinya dengan cara yang tidak layak untuk seorang pria yang lahir bebas. Alasan ini telah dihilangkan dalam undang-undang berikutnya, karena adat istiadat dalam hal ini telah berubah; kebiasaan orang Timur menggantikan kebiasaan orang Eropa. Diketahui dari sejarah bahwa kepala kasim permaisuri, istri Justinian II, mengancamnya dengan hukuman bahwa anak-anak dihukum di sekolah. Hanya sudah mapan atau hampir mapan, akhlak mampu mengantarkan pada pemikiran seperti itu. Kita telah melihat bagaimana hukum beradaptasi dengan adat istiadat; mari kita lihat bagaimana moral beradaptasi dengan hukum.
BAB XXVII Bagaimana Hukum Dapat Mendorong Pembentukan Akhlak,
adat dan karakter masyarakat
Adat istiadat budak adalah bagian dari perbudakan mereka; kebiasaan orang bebas adalah bagian dari kebebasan mereka. Dalam buku kesebelas 98, saya berbicara tentang orang-orang bebas dan menunjukkan prinsip-prinsip sistem negaranya. Sekarang mari kita lihat hasil apa yang seharusnya mengalir dari sistem ini, karakter apa yang bisa berkembang di bawah pengaruhnya, kebiasaan apa yang ditimbulkan olehnya. Saya tidak mengatakan bahwa sebagian besar hukum, moral, dan kebiasaan orang-orang seperti itu tidak dihasilkan oleh iklim, tetapi saya hanya ingin mengatakan bahwa moral dan kebiasaannya harus terkait erat dengan hukumnya. Karena rakyat ini memiliki dua kekuasaan yang terlihat - legislatif dan eksekutif - dan karena setiap warga negara memiliki kehendaknya sendiri di sana dan dapat mengatur kemerdekaannya sesuka hatinya, maka sebagian besar orang di sana akan lebih memilih salah satu dari kekuasaan ini "karena alasan bahwa mayoritas biasanya tidak memiliki keadilan atau alasan untuk menilai keduanya secara setara. Dan karena cabang eksekutif, yang memiliki semua posisi, dapat membangkitkan harapan besar orang-orang di sana tanpa menimbulkan rasa takut, maka semua yang dipenuhinya akan berada di pihaknya, dan semua mereka yang tidak mengharapkan apa-apa darinya akan menentangnya. Karena di sana kebebasan diberikan kepada semua nafsu, maka kebencian, kecemburuan, iri hati, haus akan pengayaan dan perbedaan akan terungkap dengan sekuat tenaga. Jika ini tidak terjadi, maka negara akan menjadi seperti penyakit yang melelahkan bagi orang yang tidak memiliki nafsu, karena ia tidak memiliki kekuatan sama sekali. Saling membenci kedua belah pihak tidak akan pernah berhenti sampai di situ, karena ia tapi akan selalu tidak berdaya. Partai-partai ini terdiri dari orang-orang bebas; oleh karena itu, jika salah satu dari mereka ingin di atas yang lain, maka kebebasan akan bertindak untuk menurunkan yang pertama, dan warga negara, seperti tangan yang membantu tubuh, akan mencoba untuk mengangkat yang lain. Karena di masyarakat ini, setiap individu, dengan menggunakan kemandiriannya, dapat dengan bebas menuruti keinginan dan keinginannya sendiri, orang akan sering berpindah dari satu pihak ke pihak lain, meninggalkan satu tempat di mana teman-teman mereka berada untuk bergabung dengan yang berlawanan, di mana mereka akan menemukan semua musuh mereka sendiri, dan dalam masyarakat ini hukum persahabatan dan kebencian akan sering dilanggar. Raja akan berada di sana dalam posisi pribadi dan, bertentangan dengan aturan kehati-hatian yang biasa, akan sering dipaksa untuk menceritakan kepada orang-orang yang paling menyakitinya, dan untuk menghilangkan belas kasihannya kepada orang-orang yang paling baik melayaninya, melakukan , di bawah tekanan kebutuhan, apa yang dilakukan penguasa lain sesuai dengan keputusan bebas mereka. ...

MACHIAVELLI Niccolo(1469-1527), perwakilan paling menonjol dari filsafat sosial Renaisans.

Gagasan utama dari filosofi Machiavelli adalah gagasan tentang rotasi konstan sebagai akibat dari perjalanan alami hal-hal, yang bersifat "ilahi", pengaruh "keberuntungan" (nasib, kebahagiaan). Machiavelli memisahkan politik dari ide-ide teologis dan religius. Dia melihat politik hanya sebagai partai otonom aktifitas manusia... Menurut Machiavelli, politik tidak ditentukan oleh Tuhan atau moralitas, tetapi oleh praktik itu sendiri, aturan alami kehidupan dan psikologi manusia.

Karya utama: "Berdaulat", "Penalaran", "Sejarah Florentine", serta "Mandragora", "Cletia", "Belfagor", dll.

BAB V. Bagaimana mengatur kota atau negara bagian yang, sebelum ditaklukkan, hidup menurut hukum mereka sendiri

Jika, seperti dikatakan, negara yang ditaklukkan telah hidup bebas sejak dahulu kala dan memiliki hukumnya sendiri, maka ada tiga cara untuk mempertahankannya. Yang pertama adalah menghancurkan; yang kedua adalah pindah ke sana untuk hidup; yang ketiga adalah memberi warga negara hak untuk hidup menurut hukum mereka sendiri, sambil memaksakan upeti pada mereka dan mempercayakan pemerintah kepada sejumlah kecil orang yang akan menjamin keramahan

kepada yang berdaulat. Orang-orang kepercayaan ini akan mendukung penguasa dengan segala cara yang mungkin, mengetahui bahwa mereka berkuasa dan kuat hanya dengan persahabatan dan kekuasaannya. Selain itu, jika Anda tidak ingin menghancurkan kota yang terbiasa hidup bebas, maka lebih mudah untuk mempertahankannya melalui warganya sendiri daripada dengan cara lain.

Perhatikan contoh Sparta dan Roma. Spartan menguasai Athena dan Thebes, menciptakan oligarki di sana, tetapi kehilangan kedua kota tersebut. Orang Romawi, untuk mempertahankan Capua, Kartago dan Numantia, menghancurkan mereka dan mempertahankan kekuasaan mereka. Mereka mencoba mempertahankan Yunani dengan cara yang hampir sama dengan Spartan, yaitu, mereka mendirikan oligarki di sana dan tidak mengambil kebebasan dan hak untuk hidup menurut hukum mereka sendiri, namun, mereka gagal dan, agar tidak kehilangan seluruh Yunani, mereka terpaksa menghancurkan banyak kota di dalamnya. Karena pada kenyataannya tidak ada cara untuk menguasai kota secara andal kecuali dengan menghancurkannya. Siapa pun yang merebut kota yang telah lama menikmati kebebasan, dan membiarkannya, kota itu tidak akan menyia-nyiakannya. Akan selalu ada alasan untuk pemberontakan atas nama kebebasan dan tatanan lama, yang tidak akan dilupakan oleh waktu maupun perbuatan baik. pemerintahan baru... Apa pun yang Anda lakukan, tidak peduli seberapa keras Anda mencoba, tetapi jika Anda tidak memisahkan dan membubarkan penduduk kota, mereka tidak akan pernah melupakan kebebasan sebelumnya atau tatanan lama, dan pada kesempatan pertama mereka akan mencoba menghidupkan kembali mereka, seperti yang dilakukan Pisa seratus tahun setelah berada di bawah kekuasaan Florentines. Tetapi jika sebuah kota atau negara terbiasa berdiri di bawah kekuasaan penguasa, dan keluarganya dihancurkan, maka penduduk kota itu tidak akan dengan mudah mengangkat senjata, karena, di satu sisi, membiasakan diri untuk patuh, di sisi lain. yang lain, karena tidak memiliki penguasa lama, mereka tidak akan dapat mencapai kesepakatan tentang memilih yang baru, atau hidup bebas. Jadi penakluk akan memiliki cukup waktu untuk memenangkan mereka dan dengan demikian memastikan keselamatannya. Bahwa di republik-republik ada lebih banyak kehidupan, lebih banyak kebencian, lebih banyak haus akan balas dendam; di dalamnya ingatan akan kebebasan sebelumnya tidak pernah mati dan tidak bisa mati. Oleh karena itu, cara paling pasti untuk mempertahankan mereka dalam kekuasaan Anda adalah dengan menghancurkan mereka atau menetap di dalamnya.

BAB X. Bagaimana kekuatan semua negara harus diukur

Mempelajari sifat-sifat negara, seseorang harus mempertimbangkan sisi berikut dari masalah ini: dapatkah penguasa, jika perlu, membela dirinya sendiri, atau apakah dia membutuhkan perlindungan dari luar. Izinkan saya menjelaskan bahwa saya menyebut para pangeran yang mampu membela diri mereka sendiri, yang memiliki cukup banyak orang atau uang, dapat mengumpulkan pasukan dengan ukuran yang dibutuhkan dan bertahan dalam pertempuran dengan musuh mana pun; membutuhkan bantuan, saya memanggil mereka yang tidak bisa melawan musuh di lapangan dan dipaksa untuk mempertahankan diri di bawah perlindungan tembok kota. Apa yang harus dilakukan dalam kasus pertama akan dibahas nanti, meskipun sesuatu telah dikatakan di atas. Adapun kasus kedua, maka tidak ada yang perlu dikatakan, kecuali bahwa penguasa harus memperkuat dan melengkapi kota dengan semua yang diperlukan, tidak memperhitungkan distrik yang berdekatan. Jika penguasa memperkuat kota dengan baik dan memperlakukan rakyatnya seperti dijelaskan di atas dan ditambahkan di bawah, maka tetangga akan berhati-hati untuk menyerangnya. Karena orang-orang adalah musuh dari semua rintangan yang sulit, tetapi siapa yang akan merasa mudah untuk menyerang penguasa, yang kotanya dibentengi dengan baik, dan orang-orangnya tidak sakit hati.

Kota-kota di Jerman, beberapa di antaranya yang paling bebas, memiliki distrik-distrik kecil, mematuhi kaisar ketika mereka sendiri menginginkannya, dan tidak takut pada dia atau tetangga yang kuat, karena mereka cukup kuat untuk membuat penangkapan mereka menjadi sulit dan melelahkan. . Mereka dikelilingi oleh dinding dan parit yang kokoh, memiliki artileri sebanyak yang mereka butuhkan dan menyimpan persediaan makanan, minuman, dan bahan bakar tahunan di gudang umum; selain itu, untuk memberi makan rakyat jelata tanpa menghabiskan perbendaharaan, mereka mempersiapkan pekerjaan selama satu tahun di industri-industri tempat tinggal kota itu, dan kerajinan-kerajinan yang dimakan rakyat jelata. Seni perang adalah untuk menghormati mereka, dan mereka mendorongnya dengan berbagai cara.

Dengan demikian, penguasa, yang kotanya dibentengi dengan baik, dan rakyatnya tidak sakit hati, tidak dapat diserang. Tetapi jika ini terjadi, musuh akan dipaksa untuk mundur dalam kehinaan, karena segala sesuatu di dunia ini berubah begitu cepat sehingga hampir tidak ada orang yang bisa membuat tentara menganggur selama setahun, mengepung kota. Mereka akan menolak saya bahwa jika orang-orang melihat ladang dan tempat tinggal mereka terbakar di luar kota, mereka tidak akan bertahan lama dalam pengepungan, karena kekhawatiran mereka sendiri akan mengalahkan kesetiaan kepada penguasa. Untuk ini saya akan menjawab bahwa penguasa yang kuat dan pemberani akan mengatasi semua kesulitan, baik mengilhami rakyatnya dengan harapan untuk mengakhiri lebih awal bencana, kemudian mengingatkan mereka bahwa musuh tidak berbelas kasihan, kemudian mengganggu yang terlalu keras kepala. Selain itu, musuh biasanya membakar dan menghancurkan ladang ketika mendekati kota, ketika orang masih panas dan bertekad untuk tidak menyerah; ketika, setelah beberapa hari, semangat telah mendingin, kerusakan telah terjadi dan kejahatan telah dilakukan. Dan ketika orang tidak punya pilihan selain berpegang teguh pada kedaulatan mereka, dan mereka sendiri akan mengharapkan rasa terima kasih darinya atas kenyataan bahwa, membelanya, mereka mengizinkan mereka membakar rumah dan menjarah harta benda mereka. Orang, pada dasarnya, sedemikian rupa sehingga mereka tidak kurang terikat pada mereka yang telah berbuat baik sendiri, daripada mereka yang telah berbuat baik kepada mereka. Jadi, setelah mempertimbangkan semua keadaan, saya akan mengatakan bahwa penguasa yang masuk akal dapat dengan mudah menemukan cara untuk memperkuat semangat warga kota selama seluruh pengepungan, asalkan ia memiliki cukup untuk memberi makan dan mempertahankan kota.

BAB XVII. Tentang kekejaman dan belas kasihan, dan apa yang lebih baik: menanamkan cinta atau ketakutan

Pindah ke properti lain yang disebutkan di atas, saya akan mengatakan bahwa setiap penguasa ingin dicap sebagai penyayang dan tidak kejam, tetapi orang harus waspada terhadap penyalahgunaan belas kasihan. Cesare Borgia disebut oleh banyak orang sebagai kejam, tetapi dengan kekejaman ini ia menertibkan Rimania, menyatukannya, menenangkan dan menuntun pada ketaatan. Dan, jika Anda memikirkannya, dia dengan demikian menunjukkan lebih banyak belas kasihan daripada orang-orang Florentine, yang, karena takut akan tuduhan kekejaman, mengizinkan penghancuran Pistoia. Oleh karena itu, penguasa, jika dia ingin membuat rakyatnya patuh, tidak boleh menganggap tuduhan kekejaman. Setelah melakukan beberapa pembalasan, dia akan menunjukkan lebih banyak belas kasihan daripada mereka yang menikmati kekacauan yang melebihi dia. Untuk seluruh penduduk menderita kekacauan yang menimbulkan perampokan dan pembunuhan, sementara hanya individu menderita hukuman yang dijatuhkan oleh penguasa. Penguasa baru, bahkan lebih sedikit dari yang lain, dapat menghindari tuduhan kekejaman, karena pemerintahan baru terancam oleh banyak bahaya. Virgil berbicara melalui mulut Dido:

Res dura, et regni novitas me talia cogunt Moliri, et late fines custode tueri.

Namun, penguasa baru tidak boleh mudah tertipu, curiga dan cepat menghukum, dalam semua tindakannya ia harus terkendali, bijaksana dan penuh belas kasihan, sehingga mudah tertipu yang berlebihan tidak berubah menjadi kelalaian, dan ketidakpercayaan yang berlebihan tidak menyakiti rakyatnya.

Pada kesempatan ini, perselisihan mungkin timbul mengenai mana yang lebih baik: bahwa penguasa harus dicintai atau dia harus ditakuti. Mereka mengatakan bahwa yang terbaik adalah ketika mereka takut dan cinta pada saat yang sama; Namun, cinta tidak cocok dengan rasa takut, jadi jika Anda harus memilih, maka lebih aman untuk memilih rasa takut. Untuk tentang orang-orang pada umumnya, kita dapat mengatakan bahwa mereka tidak tahu berterima kasih dan berubah-ubah, rentan terhadap kemunafikan dan penipuan, bahwa mereka takut akan bahaya dan tertarik oleh keuntungan: selama Anda berbuat baik, mereka adalah milik Anda dengan segenap jiwa mereka, mereka tidak menjanjikan apa pun untuk Anda simpan: tidak ada darah, tidak ada kehidupan, tidak ada anak, tidak ada harta benda, tetapi ketika Anda membutuhkannya, mereka segera berpaling dari Anda. Dan itu akan buruk bagi penguasa yang, mempercayai janji mereka, tidak akan mengambil tindakan apa pun jika ada bahaya. Karena persahabatan, yang diberikan untuk uang, dan tidak diperoleh dengan kebesaran dan keluhuran jiwa, dapat dibeli, tetapi tidak dapat disimpan untuk digunakan di masa-masa sulit. Selain itu, orang kurang berhati-hati untuk menyinggung orang yang menginspirasi mereka cinta daripada orang yang menanamkan rasa takut dalam diri mereka, karena cinta didukung oleh rasa syukur, yang orang, karena buruk, dapat diabaikan untuk keuntungan mereka sendiri, sementara rasa takut didukung oleh rasa syukur. ancaman hukuman, yang tidak dapat diabaikan.

Namun, penguasa harus menanamkan rasa takut sedemikian rupa sehingga, jika tidak mendapatkan cinta, setidaknya menghindari kebencian, karena sangat mungkin untuk menanamkan rasa takut tanpa kebencian. Untuk menghindari kebencian, penguasa harus menahan diri dari merambah properti warga negara dan rakyat dan perempuan mereka. Bahkan ketika penguasa menganggap perlu untuk mengambil nyawa seseorang, ia dapat melakukannya jika ada pembenaran yang sesuai dan alasan yang jelas, tetapi ia harus berhati-hati terhadap melanggar batas milik orang lain, karena orang lebih suka memaafkan kematian ayahnya daripada kematian ayahnya. kehilangan harta benda. Selain itu, selalu ada cukup alasan untuk perampasan properti, dan jika Anda mulai hidup dengan pemangsaan, maka akan selalu ada alasan untuk mengambil milik orang lain, sementara ada lebih sedikit alasan untuk merampas kehidupan seseorang dan itu lebih sulit. untuk menemukan alasan untuk ini.

Tetapi ketika penguasa memimpin pasukan besar, dia harus lebih mengabaikan fakta bahwa dia dapat dicap sebagai kejam, karena tanpa dikenal sebagai kejam, tidak mungkin untuk mendukung persatuan dan efisiensi pertempuran tentara. Di antara perbuatan menakjubkan Hannibal, berikut ini juga disebutkan: pergi berperang di negeri asing, dia akan menjaga pasukan yang besar dan beragam dari pemberontakan dan perselisihan baik di hari-hari kemenangan maupun di hari-hari kekalahan. Itu hanya bisa dijelaskan dengan kekejamannya yang tidak manusiawi, yang, ditambah dengan keberanian dan bakat, mengilhami tentara dengan kekaguman dan kengerian; jika tidak ada kekejaman dalam dirinya, kualitas lainnya tidak akan memiliki efek seperti itu. Sementara itu, penulis karya sejarah, di satu sisi, memuji prestasi itu sendiri, di sisi lain, tanpa berpikir mengutuk alasan utamanya.

Betapa benar pernyataan bahwa seorang komandan tidak cukup memiliki keberanian dan bakat ditunjukkan oleh contoh Scipio - seorang pria yang luar biasa tidak hanya di antara orang-orang sezamannya, tetapi di antara semua orang. Pasukannya memberontak di Spanyol karena fakta bahwa, dengan kebaikannya yang berlebihan, dia memberi para prajurit lebih banyak kebebasan daripada yang diizinkan oleh disiplin militer. Yang diperhitungkan kepadanya oleh Fabius Maximus, yang memanggilnya di hadapan Senat sebagai koruptor tentara Romawi. Karena kurangnya ketegasan yang sama, Scipio tidak membela orang-orang Locrian, mengetahui bahwa mereka sedang dihancurkan oleh salah satu utusannya, dan tidak menghukum utusan itu karena kurang ajar. Tidak heran seseorang di Senat, yang ingin membenarkannya, mengatakan bahwa dia termasuk dalam sifat orang yang merasa lebih mudah menghindari kesalahan sendiri daripada menghukum kesalahan orang lain. Seiring waktu, sifat Scipio ini akan kehilangan nama baik dan ketenarannya jika dia memiliki satu-satunya perintah; tetapi dia berada di bawah kekuasaan Senat, dan oleh karena itu kualitas karakternya ini tidak hanya tidak memiliki konsekuensi yang berbahaya, tetapi juga melayani kemuliaannya yang lebih besar.

Jadi, kembali ke perselisihan tentang mana yang lebih baik: dicintai atau ditakuti, saya akan mengatakan bahwa mereka mencintai penguasa atas kebijaksanaan mereka sendiri, tetapi takut atas kebijaksanaan penguasa, oleh karena itu lebih baik bagi penguasa yang bijaksana. mengandalkan apa yang bergantung padanya, dan bukan pada orang lain; hanya penting untuk tidak menimbulkan kebencian rakyatnya dengan cara apapun, seperti yang disebutkan di atas.

BAB XVIII. Bagaimana penguasa harus menepati janjinya

Tak perlu dikatakan, betapa terpujinya dalam kedaulatan adalah kesetiaan pada kata yang diberikan, keterusterangan dan kejujuran yang tidak pernah gagal, tetapi kita tahu dari pengalaman bahwa di zaman kita perbuatan besar hanya berhasil oleh mereka yang tidak berusaha menepati janji dan tahu siapa yang mereka butuhkan. untuk ditipu; pangeran seperti itu akhirnya berhasil jauh lebih banyak daripada mereka yang bertaruh pada kejujuran.

Anda perlu tahu bahwa Anda dapat melawan musuh dengan dua cara: pertama, dengan hukum, dan kedua, dengan kekerasan. Cara pertama melekat pada manusia, cara kedua pada binatang; tetapi karena yang pertama seringkali tidak cukup, kita harus menggunakan yang terakhir juga. Dari sini dapat disimpulkan bahwa penguasa harus mempelajari apa yang terkandung dalam sifat manusia dan binatang. Bukankah ini yang secara alegoris ditanamkan oleh para penulis kuno kepada kita, menceritakan tentang bagaimana Achilles dan pahlawan zaman kuno lainnya menyerahkan centaur Chiron untuk pendidikan, sehingga mereka akan bergabung dengan kebijaksanaannya? Apa arti lain yang memiliki pilihan setengah manusia-setengah binatang sebagai mentor, jika bukan fakta bahwa penguasa harus menggabungkan kedua kodrat ini dalam dirinya sendiri, karena yang satu tanpa yang lain tidak memiliki kekuatan yang cukup?

Jadi, dari semua binatang, biarkan penguasa menjadi seperti dua: singa dan rubah. Singa takut pada jebakan, dan rubah takut pada serigala, oleh karena itu, Anda harus seperti rubah untuk dapat melewati jebakan, dan singa untuk menakuti serigala. Orang yang selalu seperti singa mungkin tidak menyadari adanya jebakan. Dari sini dapat disimpulkan bahwa seorang penguasa yang berakal tidak dapat dan tidak boleh menepati janjinya jika itu merugikan kepentingannya dan jika alasan yang mendorongnya untuk membuat janji telah hilang.

Nasihat seperti itu tidak layak jika orang dengan jujur ​​​​menepati kata-katanya, tetapi orang-orang, karena jahat, tidak menepati kata-kata mereka, oleh karena itu Anda harus melakukan hal yang sama dengan mereka. Dan selalu ada alasan yang masuk akal untuk mengingkari janji. Ada banyak contoh tentang ini: berapa banyak perjanjian damai, berapa banyak perjanjian yang tidak berlaku atau hancur berantakan karena penguasa melanggar janji mereka, dan yang memiliki sifat rubah selalu menang. Namun, sifat ini tetap harus dapat menutupi, seseorang harus menjadi penipu yang adil dan munafik, orang-orang yang begitu berpikiran sederhana dan begitu tenggelam dalam kebutuhan mendesak sehingga penipu akan selalu menemukan seseorang yang akan membiarkan dirinya dibodohi.

Dari contoh-contoh yang dekat dalam waktu, saya tidak bisa tinggal diam tentang satu. Alexander VI sepanjang hidupnya canggih dalam penipuan, tetapi setiap kali ada orang yang siap untuk mempercayainya. Tidak ada orang di seluruh dunia yang bersumpah begitu meyakinkan, begitu meyakinkan berjanji, dan begitu peduli tentang pemenuhan janji-janjinya. Namun demikian, penipuan selalu berhasil, seperti yang dia inginkan, karena dia tahu banyak tentang masalah ini. Oleh karena itu, yang berdaulat tidak perlu memiliki semua kebajikan yang disebutkan, tetapi ada kebutuhan langsung untuk terlihat memilikinya. Saya berani menambahkan bahwa memiliki kebajikan-kebajikan ini dan mengikutinya dengan teguh adalah berbahaya, sementara tampaknya memilikinya bermanfaat. Dengan kata lain, seseorang harus tampil di mata orang sebagai orang yang penyayang, setia pada kata, penyayang, tulus, saleh - dan memang demikian, pada kenyataannya, tetapi secara internal seseorang harus menjaga kesiapan untuk menunjukkan kualitas yang berlawanan, jika ternyata diperlukan. Harus dipahami bahwa penguasa, terutama yang baru, tidak dapat memenuhi semua yang dianggap baik oleh orang-orang, karena untuk mempertahankan negara, ia sering dipaksa untuk melawan kata-katanya, melawan belas kasihan, kebaikan, dan ketakwaan. Oleh karena itu, dalam jiwanya, ia harus selalu siap untuk mengubah arah jika peristiwa mengambil giliran yang berbeda atau angin keberuntungan bertiup ke arah lain, yaitu, seperti yang dikatakan, jika mungkin, ia tidak boleh menjauh dari kebaikan, tetapi jika perlu, dia tidak boleh menghindar dari kejahatan.

Jadi, penguasa harus waspada agar tidak ada kata yang keluar dari lidahnya yang tidak dipenuhi dengan lima kebajikan yang disebut. Biarlah mereka yang melihat dan mendengarnya tampil sebagai rahmat itu sendiri, kesetiaan, keterusterangan, kemanusiaan dan ketakwaan, terutama ketakwaan. Untuk sebagian besar orang menilai berdasarkan penampilan, karena diberikan kepada semua orang untuk melihat, dan menyentuh dengan tangan mereka - untuk beberapa orang.

Semua orang tahu seperti apa penampilan Anda, hanya sedikit yang tahu siapa Anda sebenarnya, dan yang terakhir ini tidak akan berani menentang pendapat mayoritas, di mana negara berdiri. Tindakan semua orang, dan terutama penguasa, yang tidak dapat Anda minta di pengadilan, disimpulkan oleh hasilnya, jadi biarkan penguasa mencoba mempertahankan kekuasaan dan menang. Apapun cara yang digunakan untuk ini, mereka akan selalu dianggap layak dan disetujui, karena rakyat jelata tergoda oleh visibilitas dan kesuksesan, di dunia tidak ada apa-apa selain rakyat jelata, dan minoritas tidak memiliki tempat di dalamnya ketika negara berdiri di belakang rakyat. mayoritas. Salah satu penguasa saat ini, yang tidak akan saya sebutkan namanya, hanya melakukan apa yang dia khotbahkan tentang perdamaian dan kesetiaan, pada kenyataannya, keduanya musuh terburuk; tetapi jika dia mengikuti apa yang dia khotbahkan, dia sudah lama kehilangan kekuatan atau statusnya.

BAB XXI. Bagaimana seorang penguasa harus bertindak untuk dihormati

Tidak ada yang bisa mengilhami rasa hormat seperti itu dalam kedaulatan, seperti usaha militer dan perbuatan luar biasa. Dari para penguasa saat ini, saya akan merujuk pada Ferdinand dari Aragon, Raja Spanyol. Dia bisa disebut penguasa baru, karena, pada awalnya lemah, dia menjadi, dalam kemuliaan dan kemegahan, raja pertama Susunan Kristen; dan semua tindakannya penuh dengan kehebatan, dan ada pula yang menakjubkan. Dasar kekuasaannya adalah perang untuk Grenada, yang dilakukan tak lama setelah aksesi takhta. Pertama-tama, dia memulai perang ketika keadaan tenang di dalam negeri, tidak takut dia akan diganggu, dan membawa baron Kastilia dengannya sehingga mereka, setelah terlibat dalam perang, melupakan masalah; dia sementara itu, tanpa disadari oleh mereka, memusatkan semua kekuatan di tangannya dan menundukkan mereka pada pengaruhnya. Dia menerima uang untuk pemeliharaan tentara dari Gereja dan orang-orang dan, sementara perang berlangsung, dia membangun pasukan, yang kemudian menciptakan kemuliaan baginya. Setelah itu, merencanakan perusahaan yang lebih signifikan, dia, sekali lagi bertindak sebagai pembela agama, menciptakan kekejaman yang saleh: dia mengusir Marranos dan membersihkan kerajaan mereka - sulit untuk membayangkan tindakan yang lebih kejam dan pada saat yang sama lebih luar biasa. . Dengan dalih yang sama, ia merebut tanah di Afrika, berkampanye di Italia, dan akhirnya berperang dengan Prancis. Demikianlah ia merenungkan dan melaksanakan rencana-rencana besar, dengan tetap menjaga kekaguman dan ketegangan rakyatnya, yang asyik mengikuti jalannya peristiwa. Dan semua perusahaan ini mengalir begitu banyak dari satu sama lain sehingga tidak ada waktu untuk merencanakan apa pun melawan penguasa itu sendiri.

Kebesaran kedaulatan juga difasilitasi oleh perintah luar biasa dalam negara, seperti yang dikaitkan dengan Messer Bernabo da Milano, dengan kata lain, ketika seseorang melakukan sesuatu yang signifikan dalam kehidupan sipil, baik atau buruk, berguna untuk memberi penghargaan atau menghukumnya. sedemikian rupa sehingga diingat selama mungkin. Tetapi hal terpenting bagi penguasa adalah mencoba dengan semua tindakannya untuk menciptakan bagi dirinya sendiri kemuliaan seorang pria hebat yang diberkahi dengan pikiran yang luar biasa.

Penguasa juga dihormati ketika dia secara terbuka menyatakan dirinya sebagai musuh atau teman, yaitu, ketika dia tanpa ragu-ragu berbicara untuk satu lawan yang lain - itu selalu lebih baik daripada berdiri di pinggir lapangan. Karena ketika dua penguasa yang kuat berperang, mereka dapat menjadi pemenang yang mungkin berbahaya bagi Anda atau tidak. Dalam kedua kasus, lebih menguntungkan untuk secara terbuka dan tegas memasuki perang. Karena dalam kasus pertama, tanpa memasuki perang, Anda akan menjadi mangsa pemenang untuk kesenangan dan kepuasan yang kalah, tetapi Anda sendiri tidak akan dapat menerima perlindungan dari siapa pun: pemenang akan menolak sekutu yang melemparkannya. dalam kemalangan, dan yang kalah tidak akan mau menerima orang yang tidak ingin berbagi nasibnya dengan tangan di tangan. Antiokhus, yang telah dipanggil oleh Aetolia ke Yunani untuk mengusir orang-orang Romawi, mengirim oratornya ke Achaea, sekutu Romawi, yang ingin membujuk Achaea untuk tidak ikut campur. Romawi, di sisi lain, mendesak Achaea untuk bergabung dalam perang. Kemudian, untuk memutuskan masalah ini, orang-orang Akhaia mengadakan dewan, utusan Antiokhus mendesak mereka untuk tidak mengangkat senjata, utusan Romawi berkata:

"Quod autem isti dicunt non interponendi vos bello, nihil magis alienum rebus vestris est; sine gratia, sine dignitate, praemium victoris eritis."

Dan selalu musuh memanggil untuk minggir, sementara teman memanggil untuk berbicara secara terbuka untuknya dengan tangan di tangan. Penguasa yang ragu-ragu cenderung memilih laissez-faire untuk menghindari bahaya langsung, dan sebagai aturan, ini membawa mereka ke kehancuran. Tetapi jika Anda tanpa rasa takut memihak salah satu pihak yang berperang, dan sekutu Anda menang, maka tidak peduli seberapa kuat dia dan tidak peduli bagaimana Anda bergantung padanya, dia berutang kepada Anda, orang tidak begitu tidak terhormat untuk menyerang sekutu, menunjukkan begitu jelas tidak tahu berterima kasih. Selain itu, kemenangan tidak pernah lengkap sedemikian rupa sehingga pemenang tidak dapat memperhitungkan apa pun, dan terutama - dapat menginjak-injak keadilan. Jika orang yang berpihak padamu kalah perang, dia akan menerimamu dan membantumu semampunya, agar kamu menjadi pendamping dalam kemalangan bagi seseorang yang kebahagiaannya masih bisa terlahir kembali.

Dalam kasus kedua, ketika tidak ada pihak yang berperang harus ditakuti, bahkan lebih bijaksana untuk bergabung dengan yang satu atau yang lain. Karena dengan bantuan satu Anda akan mengalahkan yang lain, meskipun yang satu, jika dia lebih pintar, seharusnya menyelamatkan, dan tidak menghancurkan musuh, dan setelah kemenangan Anda akan menundukkan sekutu ke kekuatan Anda, tetapi berkat dukungan Anda dia akan pasti menang.

Penting untuk dicatat di sini bahwa lebih baik menghindari aliansi dengan mereka yang lebih kuat dari Anda, kecuali jika kebutuhan memaksa, seperti yang disebutkan di atas. Karena dalam hal kemenangan sekutu yang kuat, Anda berada di tangannya, sementara penguasa harus berhati-hati agar tidak bergantung pada penguasa lain. Orang-orang Venesia, misalnya, mengadakan aliansi dengan Prancis melawan Adipati Milan ketika mereka dapat menghindarinya, yang mengakibatkan kejatuhan mereka. Tetapi jika tidak ada cara untuk menghindari aliansi, seperti halnya dengan Florentines, ketika Paus dan Spanyol memindahkan pasukan ke Lombardy, maka penguasa harus memasuki perang, yang saya sebutkan alasannya di atas. Anda seharusnya tidak hanya berharap bahwa Anda dapat membuat keputusan yang tidak salah lagi, sebaliknya, Anda harus menerima kenyataan bahwa keputusan apa pun diragukan, karena dalam urutan hal-hal itulah, setelah menghindari satu masalah, Anda menemukan diri Anda dalam lain. Namun, ini adalah kebijaksanaan bahwa, setelah menimbang semua kemungkinan masalah, kejahatan yang paling kecil harus dihormati untuk kebaikan.

Penguasa juga harus menunjukkan dirinya sebagai pelindung bakat, menyambut orang-orang yang berbakat, memberikan kehormatan kepada mereka yang telah membedakan diri mereka dalam kerajinan atau seni apa pun. Dia harus mendorong warga untuk dengan tenang menikmati perdagangan, pertanian, dan kerajinan, sehingga beberapa orang meningkatkan kepemilikan mereka tanpa takut bahwa kepemilikan ini akan diambil dari mereka, yang lain membuka perdagangan, tidak takut bahwa mereka akan dihancurkan oleh pajak; apalagi, ia harus memiliki penghargaan bagi mereka yang peduli dengan keindahan kota atau negara. Dia juga harus menghibur orang-orang dengan perayaan dan tontonan pada waktu yang tepat sepanjang tahun.

Menghormati serikat, atau suku, di mana setiap kota dibagi, penguasa kadang-kadang harus berpartisipasi dalam pertemuan mereka dan menjadi contoh kemurahan hati dan kemurahan hati, tetapi pada saat yang sama dengan tegas menjaga martabat dan keagungan, yang harus hadir dalam setiap nya. bertindak.

1. Fakta dari biografi

Charles Louis de Seconde Baron de La Brad y de Montesquieu lahir di Château la Brade di sekitar Bordeaux pada tahun 1689. Ia belajar hukum, pertama di Bordeaux, kemudian di Paris; pada 1714 ia menjadi penasihat, dan pada 1716 - presiden parlemen kota Bordeaux (harus diingat bahwa sebelum revolusi, parlemen Prancis adalah badan peradilan). Montesquieu menjabat sebagai Presiden Parlemen hingga tahun 1728, kemudian melakukan perjalanan ke Italia, Swiss, Jerman, Belanda, dan Inggris. Di yang terakhir, ia tinggal selama lebih dari satu tahun (1729 - 1731) dan, setelah mempelajari kehidupan politik Inggris, membentuk opini tinggi tentang lembaga-lembaga politik Inggris, yang kami temukan dalam karyanya yang terbesar, On the Spirit of Laws. Ia kembali dari Inggris ke Prancis pada 1731, menetap di kastil Brad dan tinggal di sana, selain beberapa perjalanan singkat ke Paris (pada 1727 ia terpilih sebagai anggota akademi), mengerjakan buku-bukunya sampai kematiannya pada 1755.
Montesquieu menulis tentang berbagai masalah baik sastra maupun ilmiah, meskipun minat utamanya - ilmu politik - sudah muncul di beberapa "Surat Persia" (diterbitkan secara anonim pada tahun 1721). Pada tahun 1733 Montesquieu menerbitkan Reflection on the Causes of the Greatness and Fall of the Romans and Reflections on the World Monarchy. Hanya pada 1748, setelah dua puluh tahun bekerja, ia menerbitkan buku "Pertahanan" Pada Semangat Hukum "". Setelah publikasi ini, pada tahun 1750, Penjelasan juga diterbitkan. "Risalah tentang Tugas" yang hilang (1725) selamat dari beberapa fragmen dan eksposisi singkat (4, hlm. 529).
Montesquieu adalah perwakilan khas dari Pencerahan Prancis. Dia percaya pada misi pendidikan sains: "Perbedaan antara negara-negara besar dan orang-orang biadab adalah bahwa yang pertama rajin terlibat dalam seni dan sains, sementara yang kedua mengabaikannya sepenuhnya." Ilmu pengetahuan "sangat berguna karena mereka menyingkirkan prasangka buruk dari orang-orang."
2. C. Montesquieu tentang hakikat dan tujuan hukum, masyarakat dan negara

Seperti yang dicatat D. Reale, karya "On the Spirit of Laws" "sesuai dengan persyaratan (yang semakin memenuhi pemikiran Montesquieu) untuk mempelajari hukum fenomena sosial dan kehidupan politik tidak dengan bantuan metode abstrak-apriori dari pencerahan, tetapi dengan menggunakan pengamatan empiris langsung; selain itu, pola-pola ini dipahami olehnya bukan sebagai prinsip ideal rasional, tetapi sebagai hubungan permanen antara fenomena sejarah. ”Saya sepenuhnya setuju dengan pernyataan ini, karena karya Montesquieu meninggalkan kesan yang jelas, kompeten, tunduk pada satu tujuan kerja.
Buku I-XIII karya ini ditulis dalam genre sosiologi politik. Di dalamnya, M. menganalisis "prinsip" (ditentukan oleh perasaan dominan dalam bentuk pemerintahan tertentu - dalam demokrasi itu adalah "kebajikan") dan "alam" (ditentukan oleh jumlah pemegang kekuasaan berdaulat tertinggi: republik adalah seluruh rakyat atau sebagian darinya, monarki adalah satu, tetapi dalam kerangka undang-undang yang ketat, despotisme adalah salah satu sesuai dengan keinginan dan kesewenang-wenangan sendiri) pemerintahan di bawah kondisi republik, monarki dan despotisme.
Di awal karya, penulis menetapkan tujuan untuk dirinya sendiri. Montesquieu menulis: "Orang-orang diatur oleh banyak hal: iklim, agama, hukum, aturan yang mengatur, contoh dari masa lalu, adat istiadat, adat istiadat, dan dari semua ini semangat bersama terbentuk." Semangat hukum harus dipahami sebagai relasi-relasi yang mencirikan totalitas hukum positif dan historis yang mengatur hubungan manusia dalam berbagai masyarakat. "Hukum secara umum adalah pikiran manusia, karena mengatur semua orang di bumi, hukum apolitis dan sipil dari negara mana pun hanyalah kasus khusus. Mereka harus disesuaikan dengan baik dengan orang-orang di mana mereka diciptakan sehingga hanya dalam kasus yang paling langka hukum suatu negara dapat cocok untuk yang lain ... Mereka harus memperhitungkan geografi fisik negara, iklim - dingin, sedang atau panas; ukuran wilayah, lokasi negara, kualitas tanahnya; cara hidup masyarakat - pertanian, perburuan atau peternakan; mereka harus berkorelasi dengan tingkat kebebasan, yang dapat disediakan oleh konstitusi; dengan agama penduduk negara itu, dengan kecenderungan mereka, jumlah, kekayaan, perdagangan, moral dan adat istiadatnya. Akibat-akibatnya berkaitan satu sama lain dan dengan asal-usulnya, serta dengan maksud dan tujuan pembuat undang-undang dan urutan hal-hal yang menjadi dasar mereka. Oleh karena itu, perlu untuk pelajari mereka dalam semua aspek mereka yang berbeda. ”Ini adalah tugas yang saya coba selesaikan. dalam pekerjaan mereka. Saya mengambil semua rasio ini: totalitasnya membentuk apa yang saya sebut semangat hukum.
Tugasnya sangat besar, bahkan bisa dikatakan berlebihan, tetapi penulis harus diberi haknya - Montesquieu tidak mengubur dirinya dalam sejumlah besar fakta tentang hukum berbagai bangsa, tetapi mencoba mengklasifikasikannya. Berikut skema distribusi Montesquieu: “Ada tiga bentuk pemerintahan: republik, monarki dan despotik. dan hukum yang tidak dapat diubah, sementara di bawah bentuk despotik, tentu saja, seseorang memerintah, tetapi tanpa hukum dan aturan apa pun, memutuskan masalah apa pun darinya. kehendak dan kehendak bebasnya sendiri."
Sangat menarik untuk melihat apa yang dianggap Montesquieu sebagai kebajikan di negara bagian. Berkenaan dengan republik, Montesquieu menulis: “Di republik, kebajikan adalah hal yang sangat sederhana: itu adalah cinta untuk republik, itu adalah perasaan, dan bukan serangkaian informasi. Ini dapat diakses oleh orang terakhir di negara bagian itu seperti halnya orang yang menempati posisi pertama di dalamnya. Setelah menguasai aturan yang baik, orang-orang berpegang pada mereka lebih lama daripada yang disebut orang baik." Artinya, menurut penulis, jaminan utama ketertiban dalam masyarakat adalah tradisi, norma-norma perilaku yang mapan: "Cinta tanah air menimbulkan moral yang baik, dan moral yang baik menimbulkan cinta tanah air."
Menariknya, Montesquieu membuat pengecualian terhadap aturannya sendiri - dalam bab ketiga belas ia membuat reservasi berikut: “Tetapi di mana kebiasaan tidak dapat dihapuskan, itu ada di Cina. Di sana, wanita benar-benar terisolasi dari pria, dan tata krama serta adat istiadat diajarkan di sekolah. Di sana ilmuwan dikenali dari kemudahan busurnya. Kebiasaan ini, sekali dan untuk semua, diterima sebagai aturan oleh para ilmuwan penting, berakar di sana sebagai prinsip dasar moralitas dan tidak lagi berubah."
Contoh lain adalah indikasi dalam hal ini. Berbicara tentang metode mengubah cara hidup di negara itu, Montesquieu mengutip Rusia sebagai contoh: “Jadi, seorang penguasa yang ingin membuat perubahan besar pada rakyatnya harus mengubah melalui undang-undang apa yang ditetapkan oleh undang-undang dan mengubah melalui kebiasaan apa yang ada. ditetapkan oleh bea cukai. Mengubah melalui undang-undang yang harus diubah melalui kebiasaan adalah kebijakan yang sangat buruk.
Hukum yang mewajibkan orang Moskow untuk mencukur jenggot dan memperpendek pakaian mereka, dan kekerasan Peter I, yang memerintahkan agar pakaian panjang setiap orang yang memasuki kota dipotong sampai ke lutut, adalah produk dari tirani. Ada sarana untuk memerangi kejahatan: ini adalah hukuman; ada cara untuk mengubah kebiasaan: ini adalah contoh.
Kemudahan dan kecepatan yang digunakan orang-orang ini untuk bergabung dengan peradaban tidak dapat disangkal membuktikan bahwa penguasanya memiliki pendapat yang terlalu buruk tentang dia dan bahwa rakyatnya sama sekali tidak kejam, seperti yang dia bicarakan tentang mereka. Cara kekerasan yang dia gunakan tidak berguna: dia bisa mencapai tujuan dan kelembutannya." Seperti yang Anda lihat, Montesquieu menyangkal pikiran sehat Peter sang penguasa, menganggap metodenya tidak masuk akal.
Menurut Montesquieu, tiga bentuk pemerintahan yang terdaftar dicirikan oleh prinsip-prinsip etika yang sesuai, yaitu: kebajikan - untuk bentuk republik, kehormatan - untuk monarki dan ketakutan - untuk despotik. Bentuk, atau sifat pemerintahan, membuat kita begini atau begitu, dan prinsip membuat kita bertindak. Yang pertama adalah struktur khusus, dan yang kedua mewujudkan hasrat manusia yang mendorong kekuasaan. Montesquieu menganggap jelas bahwa hukum harus terkait dengan prinsip pemerintahan dan sifatnya.
Saya akan memberikan satu contoh lagi untuk klarifikasi: "Agar pemerintahan monarki atau despotik untuk mempertahankan kekuasaan dan membela diri, kejujuran yang cermat tidak diperlukan. Kekuatan hukum di satu tangan dan tangan penguasa yang tangguh - di sisi lain, mengatur dan mengatur segala sesuatu. mata air lain adalah kebajikan. Pernyataan seperti itu konsisten dengan sifat segala sesuatu dan, terlebih lagi, ditegaskan oleh sejarah universal. Faktanya, jelas bahwa monarki, di mana orang yang membuat hukum patuh, adalah dirinya di atas hukum, tidak membutuhkan kebajikan sebanyak pemerintah rakyat, di mana orang yang menegakkan hukum menyadari bahwa dia sendiri tunduk pada hukum ini dan harus melaksanakan tugasnya dengan bermartabat. : apa yang mereka cintai sebelumnya, mereka mulai hina, dan jika mereka bebas di bawah hukum, mereka sekarang ingin menjadi prot yang bebas hukum i".
Jadi, ada tiga bentuk pemerintahan yang diilhami oleh tiga prinsip. Mereka tunduk pada pembusukan: "Kebusukan pemerintah mana pun hampir selalu dimulai dengan sebuah prinsip." Misalnya, "prinsip demokrasi hancur tidak hanya ketika semangat kesetaraan menghilang, tetapi juga dan terutama ketika semangat kesetaraan ekstrim menyebar, dan setiap orang mengklaim setara dengan mereka yang dia pilih untuk memerintah dirinya sendiri." Montesquieu menjelaskan gagasan penting ini dengan kata-kata berikut: "Sejauh surga dari bumi, begitu banyak semangat kesetaraan sejati jauh dari semangat kesetaraan ekstrem. Yang pertama sama sekali bukan bahwa semua orang memerintah dan tidak ada yang mematuhi , tetapi dalam subordinasi dan kepemimpinan setiap orang dengan cara yang sama. ... Tempat alami kebajikan lebih dekat dengan kebebasan, tetapi kebajikan tidak dapat bertahan dengan kebebasan yang berlebihan, sama seperti ia tidak dapat bertahan dalam perbudakan. " Oleh karena itu, mengenai prinsip monarki, kita dapat mengatakan: "Ini membusuk ketika pejabat tertinggi menjadi simbol penindasan maksimum, ketika para bangsawan kehilangan rasa hormat dari rakyat dan menjadi instrumen kesewenang-wenangan yang kasar. Kemunduran bahkan lebih kuat ketika kehormatan direbut. bertentangan dengan kehormatan dan seorang pejabat dihadapkan pada posisi dan aib dalam ukuran yang sama." Dan, akhirnya, "prinsip pemerintahan despotik terus-menerus membusuk, karena sifatnya kejam."
Seperti yang Anda lihat, karya terbesar Montesquieu tidak hanya berisi analisis deskriptif dan teori politik penjelas. Dia memiliki hasrat yang besar untuk kebebasan. Montesquieu mengembangkan masalah kebebasan politik dengan mencari kondisi aktual untuk menikmati kebebasan. Dia menjelaskan minat utamanya terutama dalam bab tentang monarki Inggris: dia menguraikan aturan hukum yang terbentuk setelah revolusi 1688. Dengan cara tertentu, Montesquieu menganalisis dan mengembangkan teori pemisahan kekuasaan sebagai pilar teori penegakan hukum dan praktik kehidupan demokrasi.
Montesquieu menegaskan: "Kebebasan politik bukanlah tentang melakukan apa yang Anda inginkan. Dalam sebuah negara, yaitu, dalam masyarakat yang memiliki hukum, kebebasan hanya dapat terdiri dari kemampuan untuk melakukan apa yang Anda inginkan, serta kemampuan untuk tidak melakukan apa yang Anda inginkan. dipaksa melakukan apa yang tidak Anda inginkan ... Kebebasan adalah hak untuk melakukan segala sesuatu yang diizinkan oleh hukum. " Dalam pengertian Lockean ini, hukum tidak membatasi kebebasan, melainkan memastikannya bagi setiap warga negara: “Ini adalah prinsip konstitusionalisme modern dan supremasi hukum. kekuasaan negara: legislatif, eksekutif dan yudikatif, - pemisahan kekuasaan adalah kondisi politik dan hukum kebebasan. ”Melawan penyalahgunaan kekuasaan, diperlukan berbagai badan, yang mampu“ memperlambat ”,“ memoderasi ”satu sama lain.
Montesquieu mengatakan bahwa di setiap negara ada tiga jenis kekuasaan: legislatif, eksekutif dan yudikatif. "Dalam peran yang pertama, penguasa atau hakim mengeluarkan undang-undang yang memiliki jangka waktu terbatas atau tidak terbatas, mengubah atau mencabut undang-undang yang ada. Dalam peran yang kedua, dia membuat perdamaian atau menyatakan perang, mengirim dan menerima kedutaan, menjamin keamanan, dan mencegah serangan. Dalam peran ketiga, dia menghukum kejahatan atau sedang mempertimbangkan kasus perdata. "
Mendefinisikan definisi tersebut, Motesquieu menulis: “Kebebasan politik warga negara adalah ketenangan pikiran yang timbul dari keyakinan bahwa setiap orang dijamin keamanannya sendiri. Tetapi "ketika kekuasaan legislatif digabungkan dengan kekuasaan eksekutif dalam satu orang atau di kantor hakim yang sama, tidak akan ada kebebasan, karena ada kecurigaan yang sah bahwa raja sendiri atau senat dapat mengadopsi undang-undang tirani untuk kemudian memaksa mereka untuk mengeksekusi dengan cara tirani."
Menurut filosof, tidak akan ada kebebasan” jika yudikatif tidak lepas dari legislatif dan eksekutif. Kesewenang-wenangan yang tidak terkendali atas kehidupan dan kebebasan warga negara tidak dapat dihindari ketika seorang hakim adalah pembuat undang-undang. Dan, akhirnya, “semuanya akan hilang jika satu dan orang yang sama, aparatus yang satu dan sama dari bangsawan atau wakil rakyat, menyatukan di tangannya tiga kekuatan sekaligus: pengembangan dan adopsi hukum, implementasi keputusan publik dan pertimbangan kasus perdata dan pengadilan pidana”.
Montesquieu mengakui bahwa sementara Turki (di mana ketiga jenis kekuasaan terkonsentrasi di tangan Sultan) memiliki "despotisme yang mengerikan", di sebagian besar kerajaan Eropa, sebaliknya, "pemerintahnya moderat, karena penguasa, yang memegang dua kekuatan pertama, eksekusi yang ketiga meninggalkan rakyatnya." Pada akhirnya, dia menambahkan: "Bukan saya yang menilai apakah Inggris saat ini menikmati kebebasan ini. Cukup untuk memastikan bahwa itu disahkan oleh hukum, dan yang lainnya tidak masalah."
Menurut Montesquieu, hukum hadir secara eksklusif di republik, negara-negara demokratis, di negara-negara despotik tidak ada hukum - hanya kesewenang-wenangan para hakim. Ada undang-undang di negara monarki, tetapi mereka ditempatkan dalam posisi yang ambigu6 “Semakin pemerintah mendekati republik, semakin pasti dan akurat metode penyelenggaraan keadilan. Kerugian besar Republik Spartan adalah bahwa Ephors diadili di sana secara sewenang-wenang, tidak dipandu oleh hukum apa pun. Di Roma, konsul pertama dinilai seperti ephor; ketidaknyamanan pengadilan ini segera menjadi jelas dan undang-undang tertentu diberlakukan. Di negara-negara despotik tidak ada hukum: di sana hakim sendirilah hukumnya.
Di negara-negara monarki ada hukum, dan jika jelas, maka hakim dipandu olehnya, dan jika tidak, maka ia mencoba memahami semangat mereka. Sifat pemerintahan republik mengharuskan hakim tidak menyimpang dari huruf undang-undang. Di sana tidak mungkin menafsirkan hukum yang merugikan warga negara dalam hal harta bendanya, kehormatannya atau nyawanya.”

© Menempatkan materi pada sumber elektronik lainnya hanya disertai dengan tautan aktif

Makalah ujian di Magnitogorsk, beli makalah ujian, makalah hukum, beli makalah hukum, makalah di RANEPA, makalah hukum di RANEPA, tesis hukum di Magnitogorsk, diploma hukum di MIEP, diploma dan makalah di VSU, tes di SGA, tesis master hukum di Chelga.