Apa ciri-ciri pengalaman Prancis dalam memerangi korupsi. Korupsi endemik di Prancis. Masalah dan metode pemberantasan korupsi pada contoh Belanda
MASALAH DAN METODE PEMBERANTASAN KORUPSI PADA CONTOH PRANCIS. Di Prancis, untuk mencegah dan menekan korupsi dalam pegawai negeri sipil di tahun 60-an abad XX. Diputuskan untuk mewajibkan semua pegawai negeri sipil dan pegawai layanan publik terpilih yang fungsinya rentan terhadap risiko korupsi, karena pengambilan keputusan bergantung pada mereka, untuk melaporkan harta dan pendapatan mereka kepada otoritas independen.
Selain itu, yayasan hukum dan organisasi telah dibuat untuk memastikan publisitas luas pendapatan dan deklarasi properti dari pegawai tinggi aparatur negara.
Formulir telah dikembangkan untuk memberikan informasi kepada masyarakat umum tentang perjanjian yang ditandatangani oleh badan administratif atau izin yang dikeluarkan oleh mereka. Larangan telah diperkenalkan pada pembayaran langsung denda di tempat untuk pelanggaran peraturan lalu lintas.
Dalam rangka meningkatkan efektivitas pengendalian negara sebagai cara untuk mencegah dan menekan korupsi di kepegawaian negeri, diputuskan untuk meningkatkan jumlah dan keterampilan pegawai prefektur yang dipekerjakan di layanan penegakan hukum, serta memberikan layanan prefektur. hak untuk menunda tindakan yang isinya menimbulkan risiko korupsi.
Pemerintah Prancis memutuskan untuk memperluas kompetensi Pengadilan Akuntan, serta mendukung keinginan perusahaan untuk melakukan audit internal dan langkah-langkah pengendalian untuk melindungi karyawan mereka dari risiko korupsi.
Selain hal di atas, pemerintah Prancis memutuskan untuk membuat Layanan Pusat di Kementerian Kehakiman untuk memerangi korupsi.
Akhir pekerjaan -
Topik ini milik:
Pencegahan dan pemberantasan korupsi di luar negeri
Bahkan rekomendasi organisasi internasional tentang masalah ini hampir tidak dapat diterima dengan jelas di negara kita.Jadi, sebagai akibat dari.. Penyalahgunaan posisi dan keuntungan resmi, lebih tepatnya.. Pada sesi pertama Dewan Grup Eropa tentang Korupsi Strasbourg, 22-24 Februari 1995 korupsi adalah..
undang-undang antikorupsi Prancis. Dalam kerangka laporan ini, kita akan berbicara tentang undang-undang anti-korupsi Prancis dan langkah-langkah yang disediakan olehnya. Mungkin situasi ini terjadi karena fakta bahwa undang-undang anti-korupsi Prancis telah lama didasarkan pada pendekatan terpadu untuk menyelesaikan masalah, mungkin masalah mentalitas yang berbeda. Langkah awal pemberantasan korupsi di Prancis di tingkat legislatif dilakukan pada awal abad ke-20.
Bagikan pekerjaan di jejaring sosial
Jika karya ini tidak cocok untuk Anda, ada daftar karya serupa di bagian bawah halaman. Anda juga dapat menggunakan tombol pencarian
RENCANA
Pendahuluan………………………………………………..…….………………..3
Legislasi Anti-Korupsi Prancis……………………….4
Kesimpulan……………………………………………………………….9
Daftar sumber dan literatur yang digunakan ……………………… 10
PENGANTAR
PADA Rusia modern pemberantasan korupsi merupakan masalah penting dan mendesak. Setiap tahun, puluhan tindakan hukum normatif dikeluarkan untuk memerangi fenomena sosial yang merugikan ini. Namun, tidak perlu membicarakan efisiensi tinggi dari tindakan yang diambil. Dalam hal ini, semakin penting untuk diperhitungkan dan aplikasi yang efektif tindakan anti korupsi yang diatur oleh undang-undang negara asing dan, khususnya, mereka yang telah membawa hasil positif. Dalam kerangka laporan ini, kita akan berbicara tentang undang-undang anti-korupsi Prancis dan langkah-langkah yang disediakan olehnya.
Prancis dan Rusia memiliki saat ini tingkat korupsi yang cukup tinggi, meskipun Rusia, tentu saja, memimpin. Noel Pons, direktur Pusat Anti-Korupsi Prancis, berkomentar: “Suap adalah korupsi yang sebenarnya. Dan menurut data kami, hanya 20% dari populasi malaikat yang murni dan langsung masuk surga tanpa mengambil satu sen pun untuk hidup mereka. 20% lainnya adalah pejabat korup yang jahat yang tidak berhenti. Dan 60% sisanya ingin berpartisipasi dalam kegiatan ilegal, tetapi hanya takut.” 1 . Mungkin situasi ini terjadi karena fakta bahwa undang-undang anti-korupsi Prancis telah lama didasarkan pada pendekatan terpadu untuk menyelesaikan masalah, mungkin karena mentalitas yang berbeda. Kami akan mencoba menjawab pertanyaan-pertanyaan ini selama penelitian.
Langkah awal pemberantasan korupsi di Prancis di tingkat legislatif dilakukan pada awal abad ke-20. Sarana utama dari tindakan balasan tersebut adalah pembentukan badan-badan khusus, yang fungsi utamanya adalah untuk mengendalikan pejabat dari berbagai tingkatan dan pangkat, pengenalan tanggung jawab yang memenuhi syarat untuk pelanggaran di bidang ini untuk kategori orang-orang ini, dll.
Undang-undang anti-korupsi Prancis
Sebuah fitur dari undang-undang anti-korupsi Prancis adalah bahwa pejabat publik dapat berpartisipasi dalam pemilihan tanpa kehilangan status mereka. Mereka diperbolehkan untuk menggabungkan pekerjaan mereka dengan jabatan terpilih di tingkat lokal. Jika mereka terpilih menjadi anggota parlemen nasional, mereka diharuskan untuk cuti dari dinas, tetapi setelah berakhirnya masa jabatan wakil, mereka memiliki hak untuk kembali ke posisi sebelumnya tanpa batasan.
Status khusus ditetapkan untuk menteri, yang mencakup semua anggota pemerintah, tanpa memandang pangkat. Di bawah Konstitusi Prancis, pejabat pemerintah dilarang menggabungkan jabatan mereka dengan mandat parlemen atau senator dan dengan aktivitas profesional lainnya di sektor publik atau swasta. Setelah pengunduran diri mereka, menteri tidak memenuhi syarat untuk memegang posisi senior di perusahaan publik atau swasta selama enam bulan. Ini tidak berlaku bagi orang-orang yang, sebelum diangkat ke jabatan menteri, telah bekerja di bidang-bidang ini.
Di Prancis, fondasi hukum dan organisasi untuk publisitas deklarasi pendapatan dan properti pejabat tinggi aparatur negara telah dibuat.
Di antara tindakan yang ditujukan untuk memerangi kejahatan korupsi, harus disebutkan juga keputusan pemerintah negara itu 11 Maret 1988 tentang penerbitan undang-undang. Partai-partai politik dan data pengeluaran untuk kampanye pemilu, deklarasi pendapatan wajib menteri dan anggota parlemen 2 .
Pada tahun 1990, Undang-Undang Pendanaan Partai Politik disahkan, yang memperkenalkan pembatasan penyediaan dana kepada partai politik dari individu atau bisnis, termasuk untuk kampanye pemilu. Pada tahun 1993 dibentuk Komisi Nasional Akuntan Kampanye dan Pembiayaan Partai Politik dengan fungsi pengawasan.
Alasan untuk ini bukanlah skandal keuangan dan ekonomi besar, yang, seperti yang mereka katakan, adalah pukulan terakhir. Faktanya adalah bahwa pada tahun 1993 di Prancis semua partai politik - yang berkuasa atau oposisi - dibiayai baik dari dana pribadi atau sumbangan amal. Dan dengan pelanggaran berat terhadap hukum.
Kemudian, pada tahun 1993, All-French Anti-Corruption Center muncul. Total ada 14 karyawan: pengacara, polisi, penyidik, hakim, dan sebagainya. Noel Pons, yang sudah kami sebutkan sebelumnya, dulunya adalah pengontrol keuangan, kemudian dia menulis sebuah program kerja yang menjadi buku terlaris - "Kerah Putih - Tangan Kotor." Ini tentang korupsi dalam pembelian pemain dan seluruh klub sepak bola.
Pusat Antikorupsi tidak menyelidiki kasus pidana, itu menentukan mekanisme hukum dan hukum, dan yang paling penting, menjelaskan apa yang dimaksud dengan korupsi dalam setiap kasus tertentu.
Inilah yang dipikirkan direktur Pusat Anti-Korupsi Prancis tentang ini: “Buku kas hitam, penghindaran pajak, rekening ilegal, pejabat menyuap. Tentu saja, ada kontrol pajak yang sederhana. Jika, dengan gaji 3.000 euro per bulan, seseorang setiap tahun mengganti mobil atau membeli apartemen, ini adalah korupsi dalam bentuknya yang paling murni.” 3 .
Jika mereka memanggil, maka dalam kasus yang disebut korupsi kecil-kecilan. Dalam kasus di mana jutaan euro terlibat, mereka tidak akan berlaku untuk Pusat Anti-Korupsi.
Selain itu, pada tahun 1991, Komisi Antar Kementerian untuk Pengawasan Pasar untuk Pengadaan Umum dan Pekerjaan Umum didirikan di Prancis, dan pada tahun 1993 berbagai kegiatan yang bertujuan untuk menegakkan aturan untuk pemberian kontrak untuk pekerjaan umum diperluas. Pada periode yang sama, bentuk korupsi seperti patronase diperkenalkan ke dalam undang-undang. Ini mengacu pada tindakan pejabat yang bertanggung jawab atas distribusi pesanan, yang memberikan keuntungan ilegal kepada perusahaan swasta.
Pada tahun 1995, Undang-Undang Seguin disahkan, memberikan Pengadilan Audit Prancis hak untuk mengontrol proses penunjukan pegawai negeri. Hampir bersamaan, Komisi Transparansi Keuangan dibentuk. kehidupan politik, yang mengontrol status properti anggota parlemen. Menurut undang-undang, setiap anggota Majelis Nasional Prancis, setelah pemilihannya, diharuskan menyerahkan rekening keuangan dari dana yang dihabiskan untuk kampanye pemilihan, serta "deklarasi kehormatan" yang menunjukkan jumlah harta pribadi. Deklarasi yang sama disampaikan oleh deputi Parlemen Eropa, anggota dewan umum dan regional. 4 .
Dalam sistem antikorupsi, ada unit khusus polisi kriminal, Kementerian Dalam Negeri, Kantor Kejaksaan, Layanan Pabean dan Inspektorat Pajak. Koordinasi kegiatan ini dipercayakan kepada Central Interdepartmental Service for the Prevention of Corruption di bawah Kementerian Kehakiman Prancis.
Peran penting dalam memerangi korupsi juga dimainkan oleh layanan Trakfin, yang dibentuk pada tahun 1991 di bawah Kementerian Ekonomi dan Keuangan Prancis. Badan ini dibentuk untuk memerangi pencucian uang hasil ilegal dari perdagangan narkoba. Kemudian, kasus impor dan ekspor modal yang diterima dari perdagangan senjata ilegal, dan - sebagai akibatnya - korupsi pejabat utama pemerintah Prancis, jatuh ke dalam bidang visinya. Saat ini, Trakfin menangani berbagai masalah terkait pencucian uang "kotor" melalui jaringan perbankan. 5 .
Undang-undang anti-korupsi Prancis ditujukan untuk memerangi penyimpangan yang dilakukan pejabat publik yang membuat keputusan politik dan administratif, serta melawan aktivitas partai politik yang menggunakan metode pendanaan ilegal dan melakukan kampanye pemilu.
Arahan pertama dikembangkan kembali pada tahun 1919, ketika sebuah pasal dalam KUHP yang melarang pejabat pemerintah bekerja di perusahaan yang mereka kendalikan saat dalam pelayanan publik selama 5 tahun setelah pengunduran diri mereka. Kegagalan untuk mematuhi persyaratan ini dapat dihukum penjara hingga dua tahun dan denda 200.000 franc. Pada tahun 1946, kemudian pada tahun 1992, sehubungan dengan penerapan Piagam Pegawai Negeri Sipil, tanggung jawab berdasarkan pasal ini diperketat.
Namun demikian, hukum Prancis lebih memperhatikan hukuman administratif daripada pidana. Pada saat yang sama, tujuan utamanya adalah untuk mencegah “kombinasi yang tidak tepat dari kepentingan keuangan pribadi dan kinerja fungsi resmi pegawai negeri” 6 . Legislator Prancis tidak terlalu keras dibandingkan legislator Amerika. Pejabat tidak diharuskan untuk mengajukan pernyataan pendapatan, dan penegakan pembatasan aktivitas profesional setelah pemecatan pejabat dari layanan publik kurang ditegakkan.
Sebagai penutup, saya juga ingin melihat sedikit sejarah perjuangan melawan korupsi di Prancis. Pengadilan paling keras di Prancis dalam beberapa dekade terakhir (walaupun kita berbicara tentang jumlah, menurut standar Rusia, hanya konyol - 500 juta euro) adalah kasus perusahaan minyak Elf 7 ". 37 terdakwa, 30 terpidana. Seseorang harus mencari di luar negeri.
Proses Elf juga disebut "saga Prancis". Selain uang kotor, ada juga cinta yang besar. Christine Devier Joncourt, nyonya mantan Menteri Luar Negeri Prancis Roland Dumas, agen staf Elf, bahkan akan menulis buku tentang itu.
Selama sepuluh tahun, kasus unik ini dipimpin oleh hakim investigasi, Eva Joly. “Aku punya begitu banyak musuh! Saya diancam, saya disadap.Saya hanya beruntung memiliki kewarganegaraan ganda, jadi setelah kasus Elf saya dapat kembali ke tanah air saya. 8 , kata mantan penyidik forensik.
Sekarang Eva Joly tinggal di Norwegia. Sebagai penasihat korupsi untuk pemerintah Norwegia, ia menangani masalah korupsi di tingkat internasional dengan anggaran $3 miliar per tahun.
Eva Joly, penasehat korupsi pemerintah Norwegia, mantan penyidik yudisial Prancis: “Hal utama yang bisa dibanggakan Prancis dalam hal ini adalah lembaga penyidik khusus yudisial antikorupsi. Ada tiga belas dari kami di Paris sendirian, dan kami memiliki kekuasaan penuh atas semua orang. Hanya kami yang memutuskan metode apa untuk melakukan penyelidikan. Mungkin seseorang akan menganggap mereka tidak terlalu liberal (misalnya, penyadapan), tetapi bekerja secara efektif. 9 .
Pada tahun 2003, Eva Joly memprakarsai pembuatan Piagam Anti-Korupsi Internasional, yang tujuan utamanya adalah untuk menghilangkan kekebalan politisi terhadap korupsi. Serta penangkapan rekening di luar negeri. Bahkan anggota keluarga pejabat dilarang membukanya. Dan itu berhasil.
Persidangan terkenal dari mantan Perdana Menteri Prancis Alain Juppe adalah apa yang disebut kasus arwah orang mati. Sebagai pemimpin partai yang berkuasa, ia menggunakan praktik menciptakan perusahaan komersial fiktif untuk mempekerjakan fungsionaris partai. Akibatnya, 18 bulan penjara ditangguhkan, dan yang paling penting - larangan dua tahun untuk terlibat dalam aktivitas politik apa pun.
KESIMPULAN
Pada akhir laporan ini, kesimpulan tertentu dapat ditarik.
1. Para pejabat Republik Prancis berhak untuk terlibat dalam aktivitas berbayar lainnya selain politik, bersama dengan kinerja fungsi publik, yang statusnya tak terhindarkan membebankan mereka. Satu-satunya pengecualian adalah menteri, yang mencakup semua anggota pemerintah, terlepas dari pangkatnya.
2. Pegawai tinggi aparatur negara melakukan perhitungan publik atas pendapatan dan harta benda mereka, dan perhitungan tersebut dilakukan berdasarkan pernyataan yang mereka sampaikan.
3. Bidang penting dari perjuangan antikorupsi adalah kontrol atas kegiatan partai-partai pemilihan, terutama dalam hal pembiayaan mereka.
4. Tahap penting dalam pengembangan undang-undang antikorupsi di Prancis adalah adopsi dari Hukum Seguin, yang memungkinkan Pengadilan Republik untuk mengontrol proses penunjukan pegawai negeri.
5. Selain berbagai macam undang-undang antikorupsi, unit-unit khusus dari berbagai jenis sedang dibuat sebagai alat untuk memerangi korupsi di Prancis. agensi pemerintahan.
6. Layanan Trakfin, yang dibuat di bawah Kementerian Ekonomi dan Keuangan Prancis, juga memiliki pengaruh besar dalam memerangi korupsi. Kegiatannya terkait dengan pemberantasan pencucian uang hasil peredaran gelap narkoba.
7. Arah utama pemberantasan korupsi di Prancis pada tahap sekarang ini adalah: memerangi penyimpangan dan melawan kegiatan ilegal partai politik.
Jadi, sebagai kesimpulan dari laporan ini, kita dapat menyimpulkan bahwa di Prancis modern, langkah-langkah yang memadai telah diambil untuk memerangi korupsi, dan penerapannya telah memberikan hasil positif tertentu.
DAFTAR SUMBER DAN SASTRA YANG DIGUNAKAN
1. Bocharnikov, I.V. Pengalaman asing memerangi korupsi / I.V. Bocharnikov // Buletin Analitis Dewan Federasi Majelis Federal Federasi Rusia. - 2008. - No. 6.
2. Korupsi: kejahatan tanpa batas. – Modus akses: www. Pergilah. ir. ru.
3. Masalah dukungan negara untuk usaha kecil dan menengah. – Mode akses: EJ "Konsultan hukum".
2 Lihat: Bocharnikov, I.V. Pengalaman asing memerangi korupsi / I.V. Bocharnikov // Buletin Analitis Dewan Federasi Majelis Federal Federasi Rusia. - 2008. - No. 6.
3 Korupsi: kejahatan tanpa batas. – Mode akses: www.go.ir.ru.
4 Lihat: Masalah dukungan negara untuk usaha kecil dan menengah. – Mode akses: EJ "Konsultan hukum".
5 Lihat: Ibid.
6 Bocharnikov, I.V. Dekrit. op.
Korupsi: kejahatan tanpa batas. – Mode akses: www.go.ir.ru.
8 Korupsi: kejahatan tanpa batas. – Mode akses: www.go.ir.ru.
9 Ibid.
Karya terkait lainnya yang mungkin menarik bagi Anda.vshm> |
|||
| 16206. | -HSE Moskow Utopia dan pengetahuan ekonomi Prancis pada abad ke-18 Mempelajari perkembangan pengetahuan di Prancis pada abad ke-18. | 22.23KB | |
| Gelar master tahun pertama SU-HSE Moskow Utopia dan pengetahuan ekonomi Prancis pada abad ke-18 Ketika mempelajari perkembangan pengetahuan di Prancis pada abad ke-18, seseorang tidak dapat tidak menekankan hubungan interdisipliner yang mendalam yang menentukan penyebaran beberapa ide ke sangat heterogen bidang dalam hal pengetahuan dalam keadaan saat ini. Hanya dengan memahami seperti apa pengetahuan periode yang sedang dipertimbangkan, adalah mungkin untuk menilai dengan benar niat kita: untuk menunjukkan bahwa pemikiran ekonomi abad ke-18 sebanding dengan disiplin ilmu lain, termasuk dapat dipertimbangkan sehubungan dengan ... | |||
| 7770. | Hukum pajak | 55.93KB | |
| Anggaran PENDAHULUAN Sistem pajak Federasi Rusia didirikan pada tahun 1991 ketika paket tagihan pada sistem pajak diadopsi pada bulan Desember tahun itu. Diantaranya: Tentang dasar-dasar sistem perpajakan di Federasi Rusia Tentang pajak penghasilan perusahaan dan organisasi Tentang pajak pertambahan nilai dan lain-lain. Undang-Undang tentang Dasar-dasar Sistem Perpajakan di Federasi Rusia menetapkan daftar pajak, bea, dan pembayaran lain yang masuk ke sistem anggaran, pembayar yang ditentukan, hak dan kewajiban mereka, serta hak dan kewajiban ... | |||
| 902. | Undang-undang pidana periode pasca-Soviet | 48.21KB | |
| Subjek dan pentingnya periodisasi sejarah hukum pidana Rusia. Periode pra-Soviet pengembangan undang-undang pidana Rusia. periode hukum pidana Soviet. Proses asal dan pembentukan undang-undang pidana Rusia rumit, bertahap, dan panjang. | |||
| 14174. | Perundang-undangan tentang sekuritas dan pasarnya | 21.66KB | |
| Konsep dan struktur undang-undang tentang sekuritas dan pasarnya. hukum federal sebagai sumber hukum sekuritas. Nilai anggaran rumah tangga dalam peraturan perundang-undangan sekuritas. | |||
| 18282. | Konstitusi, undang-undang sipil Republik Kazakhstan | 81.12KB | |
| Partai politik yang dibentuk dari gerakan dan asosiasi publik lainnya berusaha untuk secara aktif mempengaruhi proses politik di negara ini.2 Konsep asosiasi publik Struktur sistem politik masyarakat dari sudut pandang kelembagaan meliputi: negara, partai politik dan organisasi publik. Selain negara yang telah kita pertimbangkan, partai-partai dan serikat-serikat dan gerakan-gerakan dan lembaga-lembaga yang muncul sebagai hasil dari penyatuan kehendak dan tindakan banyak orang atas dasar prinsip-prinsip tertentu dapat bertindak sebagai kekuatan seperti itu.... | |||
| 18735. | Undang-undang Ukraina berfokus pada pengembangan sains dan industrinya | 43.17KB | |
| Legislasi Ukraina di bidang peramalan dan prioritas Dasar hukum untuk pembentukan dan implementasi arahan prioritas dalam pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi Pengertian istilah Dalam Undang-undang ini istilah tersebut berakar pada pengertian yang demikian: yang diprioritaskan secara langsung adalah pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi - ilmu pengetahuan dan ... | |||
| 21459. | Undang-undang di Rusia tentang pertanggungjawaban pidana orang dengan gangguan mental yang tidak mengecualikan kewarasan | 33.49KB | |
| Evolusi pertanggungjawaban pidana orang dengan gangguan mental yang tidak mengesampingkan kewarasan. Perkembangan lembaga kewarasan terbatas yang berkurang. Institut penurunan kewarasan di negara-negara Barat. Undang-undang di Rusia tentang pertanggungjawaban pidana orang dengan gangguan mental yang tidak mengecualikan kewarasan. | |||
| 4870. | Hukum Antimonopoli: Pengalaman Negara Barat, Proses Pembangunan di Rusia | 37.13KB | |
| PADA dunia modern Kebijakan ekonomi internal negara ditujukan untuk memastikan kondisi persaingan yang adil. Monopoli adalah kebalikan dari persaingan sempurna. Di Rusia, proses penciptaan kontrol negara untuk mencegah persaingan tidak sehat sebenarnya dimulai dari awal, sejak sistem komando-administrasi yang hadir dalam pengelolaan ekonomi baru-baru ini, pada intinya ... | |||
| 12698. | Pertumbuhan ekonomi Prancis | 14.42KB | |
| Para pemimpin Prancis tetap berkomitmen pada kapitalisme di mana mereka mendukung sektor sosial melalui kebijakan pajak dan undang-undang pengeluaran sosial yang mengurangi ketimpangan pendapatan dan dampak pasar bebas pada kesehatan dan kesejahteraan... | |||
| 21426. | Kepemimpinan regional Prancis di Mediterania | 88.94KB | |
| Partisipasi Prancis dalam proses Barcelona dan dalam pembentukan Uni untuk SDS Mediterania. Kebijakan migrasi Prancis terhadap imigran dari negara-negara Afrika Utara. Partisipasi Prancis dalam peristiwa Musim Semi Arab | |||
Marco Gérard, profesor di Paris-1 Panthéon-Sorbonne University.
Pengalaman Perancis di bidang pemberantasan korupsi dianalisis, serta pengaturan hukum penerapan pertanggungjawaban pidana di wilayah ini yang berlaku di negara ini, praktik pengendalian administratif dan pengaturan konflik kepentingan dipertimbangkan.
Korupsi adalah fenomena yang ada di semua masyarakat dan di semua era. Itu selalu melemahkan ekonomi, merusak hubungan sosial dan kepercayaan di antara orang-orang. Dampak korupsi terhadap masyarakat tergantung pada sejauh mana penyebarannya, pada pelaksanaan langkah-langkah nyata dan kemauan politik yang ditujukan untuk memerangi korupsi, serta pada perilaku warga negara dan sikap masyarakat.
Korupsi adalah fenomena ekonomi dan moral yang menempatkan kepentingan pribadi dan egois di atas semua kepentingan lain, yang menciptakan bahaya bagi masyarakat dan negara.
Mendefinisikan korupsi itu sulit karena bahwa itu memanifestasikan dirinya dalam berbagai bentuk. Meskipun demikian, kita dapat setuju dengan definisi umum berikut : korupsi adalah setiap tindakan yang bertujuan untuk mencapai atau memperoleh manfaat, hak istimewa, atau manfaat apa pun melalui kolusi dan suap yang tidak sah. Berbagai kejahatan dapat termasuk dalam definisi ini.
Dalam proses membangun negara modern di Prancis perang melawan korupsi selalu penting. Misalnya, Napoleon Bonaparte, yang mengatakan tentang pemasok tentara bahwa mereka semua adalah pencuri, untuk pertama kalinya membenahi aturan tata negara untuk mencegah korupsi dan kolusi antara pejabat dan pemasok.
PADA awal XIX di. dalam administrasi publik, pemisahan diperkenalkan antara pejabat yang bertanggung jawab atas pengeluaran dan akuntan: yang mengelola uang harus memeriksa pengeluaran yang diizinkan oleh pejabat, dan yang mengizinkan pengeluaran tidak dapat mengelola uang.. Penulis dan ilmuwan Vivien di tahun 40-an. abad ke-19 menulis bahwa pengelolaan keuangan didasarkan pada prinsip ketidakpercayaan.
Namun, korupsi hari ini telah menjadi lebih kompleks, khususnya, penyuapan langsung digantikan oleh penggunaan tidak langsung dari kepentingan pribadi orang-orang berpengaruh untuk mempengaruhi keputusan mereka. Oleh karena itu, perlu untuk memerangi tidak hanya korupsi, tetapi juga semua pelanggaran kejujuran.
Sumber utama korupsi berada di bidang-bidang berikut: perintah negara dan kontrak untuk penyediaan layanan publik kepada penduduk oleh perusahaan swasta; izin perencanaan kota; kegiatan kepolisian; penggunaan atau penjualan barang milik umum. Selain itu, korupsi dapat menjadi sumber pendanaan bagi kegiatan politik..
Menurut laporan tahun 2010 oleh Central Service for the Prevention of Corruption, situasi di Prancis saat ini tidak memuaskan. Pada tahun 2010, Prancis menempati peringkat ke-25 di antara semua negara dalam hal korupsi dalam administrasi publik dan di antara politisi. Perlu untuk menyesuaikan undang-undang dengan bentuk-bentuk baru pelanggaran kejujuran dan melawan toleransi masyarakat sehubungan dengan fakta-fakta tersebut.
Di Prancis, perang melawan korupsi secara tradisional didasarkan pada hukum pidana dan prosedur dan kontrol administratif. Hari ini dia juga mencakup pengaturan keuangan politik dan pencegahan konflik kepentingan. Penting untuk menghubungkan kontrol administratif dengan penuntutan pidana dan memperkenalkan peraturan baru tentang konflik kepentingan.
Kejahatan yang ditentukan oleh hukum pidana. Seiring dengan yang tradisional, undang-undang modern mencerminkan jenis kejahatan baru yang sesuai dengan perkembangan bentuk-bentuk baru korupsi, khususnya di bidang korupsi internasional.
Kodifikasi pertama dilakukan selama Revolusi Perancis dan Kekaisaran Pertama, ketika perbedaan dibuat antara korupsi dan penyuapan. Kemudian selama abad ke-19 dan ke-20. jangkauan kejahatan korupsi diperluas dalam undang-undang, pembedaan mereka dilakukan dan langkah-langkah tanggung jawab baru diperkenalkan menjamin agar peraturan perundang-undangan pidana sesuai dengan perkembangan fungsi dan tugas negara. Saat ini, undang-undang mengatur kejahatan korupsi tidak hanya dalam hubungan dengan administrasi publik, tetapi juga dalam hubungan antara individu swasta. Dengan demikian, korupsi seorang karyawan perusahaan swasta adalah kejahatan.
KUHP mendefinisikan 16 berbagai macam kejahatan di bidang korupsi dan pelanggaran integritas. Mereka dapat dikelompokkan sebagai berikut:
Korupsi sebagai pencapaian memberikan keuntungan bagi diri sendiri atau orang lain melalui kolusi ilegal;
Menggunakan jabatan untuk kepentingan pribadi untuk memperoleh penghasilan atau barang berharga (suap);
Menggunakan pengaruh Anda dalam pengambilan keputusan untuk mendapatkan atau memberikan manfaat ("menjajakan pengaruh");
Favoritisme (preferensi);
Intervensi dalam penyelesaian kasus di mana ada kepentingan pribadi.
Pada awal 1990-an KUHP Prancis telah dilengkapi dengan definisi kejahatan baru yang mempengaruhi tatanan negara: kejahatan pilih kasih (preferensi). Kejahatan pilih kasih terdiri, pertama, dalam penggunaan ikatan ketika perusahaan menerima manfaat yang tidak dapat dibenarkan, misalnya, dengan perkiraan biaya kontrak yang terlalu tinggi; Kedua, melanggar prosedur. Dimungkinkan untuk menuntut orang yang terlibat dalam operasi tersebut, bahkan dalam kasus di mana tidak mungkin untuk membuktikan bahwa mereka menerima manfaat. Dengan demikian, kombinasi perilaku buruk dan fasilitas yang tidak semestinya yang mengindikasikan kejahatan.
Deputi dan pejabat harus menyatakan hartanya di awal dan di akhir masa jabatan. Sebuah komisi independen memeriksa pernyataan-pernyataan tersebut dan menyerahkan kasus tersebut kepada kejaksaan bila ada perubahan status harta benda seseorang yang tidak dapat dijelaskan. Kewajiban menyatakan harta kekayaan berlaku bagi pimpinan lembaga dan perusahaan sektor publik.
Karena Ratifikasi Perancis atas Konvensi PBB Menentang Korupsi dengan Undang-undang 13 November 2007 daftar kejahatan korupsi diperluas, dua kejahatan baru diperkenalkan. Dari sekarang individu dihukum karena korupsi pegawai asing dan karena menggunakan pengaruh mereka atas pegawai organisasi internasional. Hukuman berat diberikan kepada hakim dan pegawai pengadilan negara bagian atau internasional lainnya. Penyuapan atau tekanan terhadap saksi, serta segala upaya untuk memutarbalikkan keputusan pengadilan, dikriminalisasi. Hukum juga ruang lingkup penerapan prosedur penyidikan kejahatan terorganisir dalam kaitannya dengan kasus korupsi telah diperluas. Akhirnya, badan hukum yang terlibat dalam kejahatan ini dihukum.
Pada tahun 2009, menurut catatan kriminal rakyat, pengadilan Prancis menjatuhkan 162 vonis dalam kasus korupsi dalam arti kata yang paling tepat (65), menjajakan pengaruh (36) dan kasus pilih kasih (20). Namun, ini bukan data lengkap tentang kasus-kasus pelanggaran integritas: tidak memperhitungkan kasus-kasus yang hanya memerlukan tanggung jawab disipliner, serta kasus-kasus konflik kepentingan.
Akhirnya, UU 13 November 2007 no. perlindungan diberikan kepada pegawai yang mengungkap kasus korupsi yang diketahuinya dalam rangka hubungan kedinasan, atau yang mendukung penuntutan sebagai saksi.. Jika tindakan negatif diambil terhadap seorang karyawan, manajer harus membuktikan bahwa tindakan tersebut tidak terkait dengan aktivitas antikorupsi orang tersebut. Namun, tidak ada norma tersebut dalam peraturan perundang-undangan tentang pelayanan dan pelayanan publik di pemerintah daerah.
Prosedur dan pengendalian administratif dalam pemberantasan korupsi. Salah satu tujuan dari prosedur administrasi adalah untuk mencegah korupsi. Prosedur untuk menyimpulkan kontrak pengadaan publik dan prosedur untuk mengeluarkan izin konsisten dengan tujuan ini. Kontrol administratif dilakukan oleh kepala organisasi, inspeksi departemen, Layanan Pencegahan Korupsi Pusat, Kamar Akun dan Kamar Akun regional.. Selain itu, menurut Bagian 2 Seni. 40 KUHAP Di Perancis, setiap pegawai negeri (atau pegawai pemerintah daerah) yang dalam menjalankan fungsinya mendapat informasi tentang perbuatan melawan hukum harus segera melaporkannya kepada penuntut umum. Sayangnya, aturan ini jarang diterapkan, karena undang-undang tidak mengatur tanggung jawab atas kegagalan memenuhi kewajiban ini dan tidak ada perlindungan yang memadai bagi karyawan oleh hukum.
Kantor Pusat Pencegahan Korupsi didirikan berdasarkan Undang-Undang 29 Januari 1993 tentang Pencegahan Korupsi dan Transparansi Kegiatan Ekonomi dan Prosedur Publik. Ini adalah layanan antardepartemen independen di bawah Menteri Kehakiman, yang kepala diangkat dari antara anggota pengadilan, dan pegawai - dari pejabat berbagai departemen. Awalnya, badan tersebut diberikan oleh hukum dengan kekuasaan untuk menyelidiki, tetapi Dewan Konstitusi menyatakan ketentuan ini inkonstitusional: kekuasaan tersebut dapat mengancam kebebasan individu karena mereka tidak dibatasi secara administratif dan dilaksanakan tanpa perlindungan yudisial. Di masa depan, kekuatan Layanan berkurang secara signifikan dan belum diperluas sejak saat itu.
Hari ini, Layanan Pencegahan Korupsi Pusat melakukan tugas-tugas berikut:
Mengumpulkan dan menganalisis informasi tentang kasus korupsi (pendeteksian, pencegahan dan publikasi laporan tahunan tentang pelanggaran ini);
Membantu dan memberi nasihat kepada berbagai otoritas politik, administrasi dan peradilan dalam kasus korupsi atas permintaan mereka (misalnya, prefek, pengadilan keuangan, layanan anti-monopoli, otoritas pengawasan pasar keuangan dan lain-lain). Namun, jumlah permintaan tersebut menurun, yang disebabkan oleh pengaruh yang tidak memadai dari Layanan dan pembentukan kecenderungan untuk menyembunyikan kasus pidana;
Memberikan bantuan dalam perang internasional melawan korupsi, misalnya, berpartisipasi dalam kegiatan anti korupsi yang diputuskan oleh Dewan Uni Eropa pada tahun 2008 dan dalam kerangka Organisasi untuk Kerjasama dan Pembangunan Ekonomi.
Dalam laporan tahun 2010, Layanan Pencegahan Korupsi Pusat mengusulkan amandemen lebih lanjut terhadap Undang-Undang untuk memperkuat kekuasaannya, khususnya kekuasaan investigasi, dalam batas-batas yang ditetapkan oleh Dewan Konstitusi, dan untuk memperluas kekuasaannya di bidang konflik kepentingan, sebagaimana ditentukan oleh Komisi Dewan Negara (Januari 2011). ).
Di samping itu, kontrol administratif di sektor keuangan dilakukan oleh Kamar Akuntansi nasional dan kamar akuntansi daerah, yang memeriksa kegiatan badan-badan negara dan pemerintah daerah di daerah ini. Setelah audit, Kamar membahas pelanggaran dan kejahatan yang ditemukan oleh inspeksi dan mengirimkan dokumen yang relevan ke badan yang diaudit dan kejaksaan di Kamar Akun. Pada 2010, menurut informasi BPK, kejaksaan mengizinkan dimulainya penuntutan pidana dalam 23 kasus.
Pendanaan ilegal kegiatan politik. Salah satu bentuk korupsi adalah pendanaan ilegal kegiatan politik dan kampanye pemilu. Uang dapat sangat mempengaruhi keputusan politik dan mendistorsi pilihan pemilih, terutama ketika pendanaan politik tidak transparan. Jadi sejak akhir 1980-an undang-undang mengatur pembiayaan kampanye politik dan pembiayaan partai politik dan asosiasi.
Pengeluaran dana kampanye dibatasi oleh undang-undang. Pagu biaya tergantung pada kategori pemilihan dan jumlah penduduk dalam hal pemilihan kepala daerah. Setiap calon harus menunjuk hanya satu komisioner yang mengumpulkan uang dan menyerahkan laporan keuangan kampanye pemilu ke komisi independen. Hanya warga negara yang dapat berpartisipasi dalam pembiayaan kampanye. Mereka harus melakukannya secara terbuka. Badan hukum, kecuali partai politik dan asosiasi, tidak memiliki hak untuk membiayai pemilu. Dengan tidak adanya pelanggaran, negara mengkompensasi sebagian dari biaya. Jika pelanggaran dilakukan, komisi mengajukan laporan ke pengadilan, yang dapat membatalkan hasil pemilihan dan mengakui calon yang salah dipilih sebagai tidak memenuhi syarat untuk pemilihan. Jika ada pelanggaran yang tidak menyebabkan tidak disetujuinya laporan keuangan kampanye pemilu, komisi dapat mengurangi jumlah kompensasi lump-sum negara (UU 14 April 2011).
Hukum 11 Maret 1988 pembiayaan partai politik dan perkumpulan diatur, pembiayaan sekaligus negara diatur menurut hasil pemilihan wakil (jumlah suara dan jumlah mandat) dan tingkat pembiayaan partai politik dan perkumpulan oleh perseorangan terbatas: tidak boleh melebihi 7.500 euro per tahun dalam bentuk hadiah terbuka. hadiah dari luar badan hukum dilarang.
Praktik menunjukkan bahwa ketentuan legislatif ini tidak cukup untuk memerangi pendanaan ilegal kegiatan politik. Menurut Undang-undang, tidak hanya partai politik, tetapi juga organisasi teritorial dan khusus yang ditunjuk oleh mereka dapat mengumpulkan dana dengan menunjuk satu komisaris keuangan - individu atau asosiasi. Namun UU tersebut tidak membatasi baik jumlah organisasi yang terkait dengan partai politik maupun jumlah asosiasi politik.
Meskipun beberapa penyelidikan atas kasus pendanaan ilegal sedang berlangsung, dapat dikatakan bahwa undang-undang tersebut mendorong lebih banyak transparansi dalam pendanaan kegiatan politik dan membatasi peningkatan biaya.
Mengelola Benturan Kepentingan. Konsep konflik kepentingan muncul di bidang kehumasan relatif baru-baru ini. Pada awalnya, ada aturan profesional untuk pengacara: Anda tidak dapat mewakili kepentingan yang bertentangan. Menurut Undang-Undang tentang Hak dan Kewajiban Pegawai Badan Pemerintahan Sendiri Negara atau Daerah, para pegawai ini harus mengabdikan diri sepenuhnya pada pelaksanaan tugas resmi mereka dan tidak boleh terlibat dalam kegiatan pribadi untuk tujuan bayaran. Hanya ada beberapa pengecualian untuk ketentuan ini. Selain itu, mengganggu penyelesaian suatu masalah yang mengandung kepentingan pribadi merupakan tindak pidana.
Namun, karena berkurangnya kepercayaan warga negara terhadap negara dan tumbuhnya individualisme dalam masyarakat kita, kemungkinan konflik antara kepentingan khusus seseorang dan kepentingan publik yang terkait dengan posisinya harus diperhitungkan. Beberapa negara telah mengadopsi undang-undang di bidang ini, dan beberapa organisasi internasional telah menangani masalah ini dan mengusulkan definisi konflik kepentingan ekonomi.
Misalnya, dalam pedoman 2005 Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan menyatakan bahwa "konflik kepentingan berarti konflik antara posisi publik dan kepentingan khusus seorang pegawai negeri, di mana kepentingan pribadi pejabat dapat mempengaruhi kinerja yang tidak tepat dari tugas resminya dan tanggung jawabnya". Peraturan Dewan Eropa No. 10 tanggal 11 Mei 2000 tentang kode etik pegawai negeri menyatakan: “Konflik kepentingan muncul dari situasi di mana pegawai negeri memiliki kepentingan pribadi yang dapat mempengaruhi pelaksanaan tugasnya yang tidak memihak dan objektif. "
Di Prancis, Layanan Pencegahan Korupsi Pusat mencantumkan definisi konflik kepentingan yang serupa dalam laporan tahunannya pada tahun 2004. Selain itu, UU 2 Februari 2007 no. tentang modernisasi pelayanan publik, mantan pegawai negeri dilarang melakukan fungsi, memegang posisi di perusahaan yang diawasi olehnya, membuat kontrak atau mengambil bagian dalam menyelesaikan masalah yang mempengaruhi perusahaan ini selama tiga tahun setelah pemutusan hubungan layanan. dengan negara atau badan pemerintahan sendiri. Pelanggaran aturan ini dianggap sebagai kejahatan. Namun, periode lima tahun telah ditetapkan sebelumnya. Tampaknya perubahan ini tidak masuk akal, karena periode tiga tahun lebih mudah dielakkan melalui kolusi korupsi. Di samping itu, UU 29 Februari 1993 no. komisi etik telah dibentuk di bawah kepala pemerintahan, yang memeriksa kedudukan seorang pegawai negeri dan memeriksa kesesuaian kepentingan, fungsi, kedudukan dengan fungsi yang dilakukan olehnya dalam suatu negara atau badan pemerintahan sendiri. Komisi juga mempertimbangkan kasus-kasus pemutusan fungsi dan hubungan kerja. Komisi hanya menerima pemberitahuan; tetapi menurut hasil kegiatannya dimungkinkan untuk mengadili seorang pegawai jika ia melakukan suatu tindak pidana. Menurut laporan 2011, Komisi Etik meninjau 3.386 kasus.
Konflik kepentingan itu sendiri bukanlah kejahatan dan tidak mengindikasikan korupsi; ini adalah masalah etika profesional, yang mempengaruhi banyak masalah lainnya. Tetapi konflik kepentingan dapat menciptakan kondisi dan toleransi terhadap korupsi dan melemahkan kepercayaan pada negara dan lembaga-lembaganya.
Pada tahun 2010, menyusul terbitnya beberapa kasus benturan kepentingan yang menimbulkan kecurigaan korupsi dan berujung pada penyidikan, pemerintah melalui SK 10 September 2010, membentuk Komisi Pencegahan Benturan Kepentingan dalam Kehidupan Masyarakat yang diketuai oleh Wakil Presiden Dewan Negara.
Pada Januari 2011, Komisi menerbitkan laporan. Tujuan dari laporan ini adalah untuk memperjelas konsep konflik kepentingan dan untuk menentukan kerangka hukum untuk pencegahan dan penghapusan fenomena ini. Menurut definisi yang diajukan oleh Komisi, konflik kepentingan hanya menyangkut konflik antara kepentingan pribadi seorang karyawan dan kepentingan publik dalam pelaksanaan tugas resminya. Penting untuk mengecualikan kecurigaan apa pun yang didasarkan pada kepemilikan karyawan dalam kelompok sosial, agama, kebangsaan, dll. Akhirnya, pengaturan konflik kepentingan tidak boleh menimbulkan kecurigaan terhadap badan-badan negara dan pemerintahan sendiri dan mencegah pelaksanaan tugas oleh pegawai badan-badan tersebut.
Berdasarkan laporan Komisi, Pemerintah mengembangkan RUU (Draft Undang-Undang Organik tentang Pengadilan) dan menyerahkannya ke DPR pada Juli 2011. RUU tersebut memberikan penguatan tugas untuk menunjukkan kepentingan khusus karyawan dan pejabat, memperluas ruang lingkup tugas-tugas ini dan menciptakan badan independen untuk etika dan pencegahan konflik kepentingan, bukan Komisi tersebut. Namun, sebelum pemilihan presiden pada Mei 2012, tidak mungkin untuk membahas dan mengadopsi UU, dan sekarang kita harus mengharapkan keputusan pemerintah baru dalam hal ini.
Pemberantasan korupsi tidak boleh berhenti. Ini membutuhkan kombinasi langkah-langkah hukum, politik dan pedagogis dan pemenuhan kewajiban bersama dari semua tingkat pemerintahan dan masyarakat. Namun yang terpenting, keberhasilan pemberantasan korupsi bergantung pada opini publik dan, khususnya, pada berkurangnya tingkat toleransi masyarakat terhadap fenomena negatif ini.
Noel Pons, direktur Pusat Antikorupsi Prancis: “Suap adalah korupsi yang nyata. Dan menurut data kami, hanya 20% dari populasi malaikat yang murni dan langsung masuk surga tanpa mengambil satu sen pun untuk hidup mereka. 20% lainnya adalah pejabat korup yang jahat yang tidak berhenti. Dan 60% sisanya ingin berpartisipasi dalam kegiatan ilegal, tetapi hanya takut.”
Undang-undang antikorupsi pertama di Prancis muncul 15 tahun lalu. Alasan untuk ini bukanlah skandal keuangan dan ekonomi besar, yang, seperti yang mereka katakan, adalah pukulan terakhir. Faktanya adalah bahwa pada tahun 1993 di Prancis semua partai politik - yang berkuasa atau oposisi - dibiayai baik dari dana pribadi atau sumbangan amal. Dan dengan pelanggaran berat terhadap hukum.
Kemudian, pada tahun 1993, All-French Anti-Corruption Center muncul. Hanya 14 karyawan: pengacara, polisi, penyidik, hakim, petugas pajak, dll. Noel Pons, dulunya adalah pengontrol keuangan, kemudian menulis sebuah program kerja yang menjadi buku terlaris - "Kerah Putih - Tangan Kotor." Ini tentang korupsi dalam pembelian pemain dan seluruh klub sepak bola.
Pusat Antikorupsi tidak menyelidiki kasus pidana, itu menentukan mekanisme hukum dan hukum, dan yang paling penting, menjelaskan apa yang dimaksud dengan korupsi dalam setiap kasus tertentu.
Yuri RUBINSKY
PRANCIS: KORUPSI DAN PEMBERANTASANNYA
Penyuapan pejabat dalam melaksanakan tugas resmi mereka, yang disebut korupsi, adalah fenomena universal, melekat pada tingkat tertentu di semua negara, tetapi skalanya, manifestasi spesifik dan metode memerangi kejahatan sosial ini bervariasi dalam rentang yang sangat luas.
Perancis tidak terkecuali dalam hal ini, peringkat 25 dari bawah dengan 6,3 poin dari 102 negara yang disurvei pada Indeks Persepsi Korupsi Bisnis Internasional 10 poin. Namun demikian, hubungan antara birokrasi dan warga negara memiliki kekhususan nasional tertentu, yang sangat menentukan tindakan antikorupsi baik dalam kerangka peraturan perundang-undangan maupun praktik penerapannya.
Mengingat korupsi, sebagai fenomena umum, paling banyak terjadi di negara-negara berkembang atau negara-negara dengan ekonomi dalam transisi, orang mungkin mendapat kesan bahwa fenomena ini terutama terkait dengan kemiskinan. Namun, jika kita membandingkan negara-negara bagian dengan tingkat perkembangan ekonomi yang sebanding, khususnya anggota UE, maka korupsi di Prancis terlihat lebih jarang daripada di negara tetangga Italia atau Spanyol, tetapi jauh lebih banyak daripada di Finlandia, Swedia atau Jerman. Dengan demikian, volume PDB per kapita saja jelas tidak cukup untuk mengungkapkan kerentanan masyarakat yang lebih besar atau lebih kecil terhadap korupsi.
Penting, tetapi tidak cukup sebagai penjelasan dan sifat rezim politik. Bukan tanpa alasan orang Prancis mengatakan bahwa korupsi adalah "penyakit bagi demokrasi, tetapi kesehatan bagi otoritarianisme": pada kenyataannya, pemisahan dan keseimbangan kekuasaan, independensi keadilan, keterbukaan dan transparansi pengambilan keputusan negara adalah hal yang serius. hambatan penyebarannya.
__________________________________________________
© - Doktor Ilmu Sejarah, Kepala Pusat Studi Prancis di Institut Eropa dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Profesor di Universitas Negeri - Sekolah Tinggi Ekonomi.
Email: *****@***ru
Kata kunci: korupsi, asal muasal fenomena, sejauh mana penyebarannya,
undang-undang antikorupsi, metode penangkalan.
badan-badan militer, jaminan kebebasan sipil, terutama pidato dan media, dan terakhir, persaingan pasar di bidang ekonomi dan persaingan partai politik dalam pemilu, termasuk rotasi kekuasaannya.
Prinsip-prinsip dasar demokrasi ini, pertama kali dirumuskan di Prancis oleh para pencerahan besar abad ke-18, Rousseau, Diderot, Montesquieu, secara luas tercermin dalam konstitusi saat ini dan benar-benar diterapkan dalam kehidupan. Namun, orang hampir tidak dapat menganggap sistem politik, misalnya, di negara-negara Skandinavia jauh lebih demokratis daripada di Prancis, meskipun tingkat korupsi pejabat di sana jauh lebih rendah.
Intinya, oleh karena itu, tidak hanya dalam perkembangan ekonomi dan demokrasi politik, tetapi juga dalam faktor-faktor lain - tradisi sejarah, psikologi kolektif dan budaya hukum penduduk, dan akhirnya, parameter struktural sistem administrasi Prancis, dari mana kekhususannya hubungan antara perwakilan pemerintah dan masyarakat sipil mengikuti Tradisi yang telah mapan selama beberapa generasi.
Asal usul fenomena
Akar penyebab bentuk-bentuk korupsi yang melekat di Prancis modern kembali ke masa lalu yang jauh, dikaitkan dengan kekhasan pembentukan kenegaraan nasionalnya.
Selama pembentukan monarki absolut, kekuasaan kerajaan menegaskan otoritasnya di hadapan aristokrasi bertanah dan borjuasi kota, dengan mengandalkan aparat birokrasi yang bercabang, terpusat secara ketat, dan seragam. Intinya adalah perwakilan berkuasa penuh dari mahkota di provinsi - bayi, pendahulu korps prefek yang didirikan setelah revolusi oleh Napoleon. Ia tetap menjadi tulang punggung mesin negara hingga saat ini. Saat mengumpulkan pajak dan menjalankan keadilan, para bayi dibantu oleh komisaris keuangan dan pengadilan kerajaan - parlemen. Sementara itu, pemilihan kandidat untuk posisi-posisi yang bertanggung jawab ini sampai revolusi tahun 1789 terjadi melalui penjualan resmi jabatan-jabatan birokrasi kepada individu-individu swasta demi uang (la vénalité des office), yang melunakkan monopoli kelas-kelas kelahiran yang memiliki hak istimewa (bangsawan dan pendeta). , dibebaskan dari pajak, atas akses ke eselon atas kekuasaan.
Mengisi kembali perbendaharaan kerajaan, perintah seperti itu tidak bisa tidak mengarah pada pelanggaran. Perwakilan dari "negara ketiga", borjuis kota, yang membeli posisi publik, sering diangkat oleh raja menjadi "bangsawan mantel" (berbeda dengan "bangsawan pedang" militer turun-temurun), menganggap mereka sebagai pribadi properti, sering diwariskan, dan, karenanya, sebagai sumber pendapatan. Ini bahkan berlaku untuk anggota lembaga peradilan yang secara terbuka menerima imbalan materi untuk layanan mereka dari penggugat dan tergugat (yang disebut "bumbu" - les épices).
Pada abad ke-17-18, sistem pertanian juga tersebar luas - akuisisi oleh individu swasta untuk kontribusi lump-sum ke perbendaharaan hak untuk membuang sumber-sumber pendapatan anggaran negara tertentu (pemungutan pajak, bea cukai, jalan , iuran pelabuhan, dll.). Secara alami, jumlah uang tebusan selalu jauh lebih sedikit daripada pendapatan sebenarnya dari petani. Dari kalangan "petani umum" itulah banyak dari dinasti borjuis Prancis saat ini berasal, terutama di sektor keuangan.
Sistem pertanian secara langsung dilanjutkan dan dikembangkan dalam praktik pinjaman kepada kekuasaan kerajaan, yang selalu membutuhkan uang untuk perang yang merusak dan pemeliharaan istana yang megah, oleh para bankir terbesar, yang menempatkan obligasi pemerintah (sewa) di antara yang kecil. investor, yang bank dikenakan pemotongan dari kedua belah pihak. Secara alami, ketika memberikan pinjaman dan menentukan kondisinya, pemberi pinjaman membutuhkan dukungan dari favorit dan pejabat pengadilan, hingga menteri, yang diberikan tidak tanpa pamrih.
Penghasilan yang relatif terbatas tetapi terjamin dari para pemegang sewa negara - petani, pengrajin, pedagang, pekerja lepas, yang mendominasi struktur sosial Prancis hingga awal abad ke-20, memunculkan psikologi ketergantungan di dalamnya. Bagi perwakilan strata menengah tradisional abad ke-19 dan awal abad ke-20, puncak kemajuan sosial anak-anak adalah karir bergengsi seorang pejabat.
Sementara itu, bahkan setelah persetujuan akhir di Prancis sebagai hasil dari empat revolusi - 1789, 1830, 1848, 1870 dari republik demokratis, akses kandidat untuk karir seperti itu tidak hanya bergantung pada pendidikan dan hasil kompetisi, tetapi juga pada koneksi orang tua mereka dengan orang-orang berpengaruh di lapangan - “ tokoh”, yang memegang jabatan walikota, deputi, senator. Pada gilirannya, para politisi yang dibutuhkan untuk keberhasilan kampanye pemilihan mereka di klien, yang kesetiaannya dibayar oleh layanan material, disingkirkan oleh anggota parlemen di kantor kementerian ibukota. Jadi, di persimpangan birokrasi, politik dan bisnis, semacam tanggung jawab bersama terbentuk.
Hubungan klientelis yang sering bersifat korup masih bertahan, terutama di wilayah selatan Prancis (Provence - Cote d'Azur, Corsica), mengingatkan pada adat istiadat Italia Selatan - Sisilia, Calabria, Napoli dengan struktur mafia mereka yang kuat.
Dalam kondisi dominasi modal perbankan hingga awal abad ke-20, yang menghambat inisiatif wirausaha, peran mesin pembangunan industri di Prancis sering kali diambil alih oleh negara.
Preseden skala besar pertama dalam pengertian ini adalah aktivitas Surintendent (Menteri) Keuangan "Raja Matahari" Louis XIV Colbert pada paruh kedua abad ke-17. Dimulai dengan mengatur anggaran: pemotongan biaya, modernisasi sistem pajak, konsolidasi sewa, tegas memerangi penggelapan, Colbert secara aktif mempromosikan pengembangan pabrik, pendirian perusahaan untuk perdagangan luar negeri, dan pembangunan armada pedagang dan militer. Kebijakan pabean merkantilis untuk mendorong ekspor sambil membatasi impor menyediakan negara dengan neraca perdagangan yang aktif.
Meskipun buah dari banyak usaha Colbert kemudian hilang, tradisi "colbertisme" telah dilestarikan di antara perwakilan elit bisnis Prancis hingga hari ini, mendorong mereka untuk mencari dukungan, termasuk dukungan keuangan, dari negara. Tradisi Colbertist, yang dilanjutkan pada awal abad ke-19 dalam teori-teori sosialis utopis besar Saint-Simon, secara mendalam menandai sejarah ekonomi Prancis dan mentalitas elitnya selama tiga abad. Puncak mereka adalah periode setelah Perang Dunia Kedua, ketika model aneh dari ekonomi campuran (“dirigisme”) berkembang di negara ini.
Hasilnya adalah skandal korupsi berkala, yang terkadang melibatkan tokoh masyarakat yang sangat tinggi. Lebih dari sekali mereka membawa konsekuensi politik yang luas, tidak hanya bagi mereka yang berkepentingan, tetapi juga bagi rezim secara keseluruhan. Misalnya, penangkapan pendahulu Colbert sebagai pengawas keuangan Fouquet dan hukuman penjara seumur hidup karena penggelapan menjadi titik awal dalam proses akhirnya menegaskan kekuatan pribadi Louis XIV. Seabad kemudian, skandal pembayaran "kalung ratu", yang menodai istri Louis XVI Marie Antoinette, berkontribusi pada mendiskreditkan monarki, yang akhirnya mengakibatkan revolusi tahun 1789.
Sejarah Prancis, dengan banyak rezimnya, penuh dengan skandal keuangan dan politik. Salah satu pemimpin revolusi 1789, Danton, Menteri Luar Negeri Direktori dan Napoleon Talleyrand, anggota Direktori Barras, tidak meremehkan suap. PADA terlambat XIX abad, rezim Republik Ketiga diguncang oleh skandal yang belum pernah terjadi sebelumnya sehubungan dengan kebangkrutan Perusahaan Terusan Panama, yang menghancurkan ratusan ribu pemegang saham kecil. Karena kegiatan perusahaan berada di bawah kendali negara, kesulitan keuangannya disembunyikan dengan menyuap seperempat anggota Kamar Deputi. Sejak itu, kata “Panama” telah menjadi nama rumah tangga di skala internasional, yang menunjukkan penipuan korupsi yang sangat besar. Pada kemunduran Republik Ketiga, intrik keuangan petualang Stavisky, yang menikmati bantuan deputi dan menteri yang dibayar dengan murah hati, menerima resonansi yang tidak kalah luas, yang memunculkan demonstrasi jalanan yang penuh kekerasan pada 6 Februari 1934, yang hampir berubah menjadi putsch fasis.
Preseden ini, jauh dari kita, saat ini menarik tidak hanya bagi sejarawan. Skandal korupsi terus memberi banyak makanan kepada media Prancis yang sensasional, memperoleh dimensi politik dan terkadang internasional. Salah satu yang paling terkenal di antara mereka adalah penjualan pada tahun 1992 beberapa kapal militer ke Taiwan dengan harga yang sangat besar. Karena kesepakatan ini, di mana perusahaan minyak negara Elf-Akiten tertarik, mengancam akan memancing reaksi negatif dari otoritas RRT dan mempengaruhi hubungan Prancis-Cina secara umum, sanksi dari Kementerian Luar Negeri diperlukan. Itu diberikan oleh Menteri Dumas saat itu, teman pribadi dan pengacara Presiden Mitterrand, dan ternyata kemudian, tidak gratis. Skandal yang pecah tidak hanya merusak reputasi dan karier Dumas, tetapi juga presiden perusahaan, yang berakhir di penjara.
Skandal publik yang mengungkap kasus korupsi paling mengerikan hanyalah puncak gunung es, yang sebagian besar tersembunyi di bawah air. Ini terdiri dari praktik sehari-hari yang mapan tentang hubungan korup antara perwakilan negara dan masyarakat di semua tingkatan.
Landasan fenomena korupsi dalam kehidupan publik Prancis sebagian besar disebabkan oleh kombinasi kontradiktif dari dua nilai dasar sosial budaya: prinsip persamaan warga negara di depan hukum, yang dicanangkan dalam Deklarasi Hak Asasi Manusia dan Warga Negara tahun 1789. dan muncul sejak saat itu di semua konstitusi negara yang banyak, dan keinginan berbagai kategori sosial atau warga negara individu untuk mencapai bagi diri mereka sendiri hak-hak istimewa kelompok atau individu, manfaat, pengecualian terhadap aturan-aturan umum.
Langkah korupsi
Meskipun keuntungan status seperti itu kadang-kadang dapat memiliki konsekuensi material yang agak terbatas, pemeliharaan dan perluasannya menjadi subyek perselisihan hukum yang tak ada habisnya dan konflik langsung di luar bidang hukum, di mana negara adalah arbiter, dan seringkali pada saat yang sama menjadi pihak. Ini, tentu saja, bukan tanpa korupsi. Seperti yang dikatakan Jenderal de Gaulle secara ironis, "orang Prancis menginginkan kesetaraan untuk orang lain, tetapi hak istimewa untuk dirinya sendiri." Cukuplah untuk menunjukkan, misalnya, bahwa bersama dengan sistem jaminan sosial umum di negara ini, setidaknya ada 600 "rezim khusus" (pensiun, kesehatan, dll.)!
Di dasar piramida sosial, korupsi kecil, setiap hari, tetapi yang paling masif, sistemik. Penyebab dan bentuknya di Prancis cukup dangkal - tersebar luas di banyak negara lain.
Pejabat biasa di lapangan - petugas polisi, inspektur pajak, karyawan pemadam kebakaran, kontrol sanitasi, otoritas lingkungan, lingkungan sosial tunduk pada godaan terus-menerus untuk membulatkan upah mereka dengan mengorbankan bangsal, menutup mata terhadap pelanggaran aturan administratif, peraturan atau undang-undang yang mengatur perdagangan eceran, kerajinan, dll.
Para korban praktik ini, yang terkadang berbentuk pemerasan langsung, seringkali adalah para imigran gelap yang tidak memiliki izin tinggal dan bekerja "secara gelap", serta majikan atau pemilik tempat penampungan. Ini adalah, sebagai suatu peraturan, imigran dari negara-negara "dunia ketiga", menetap di daerah pinggiran kota, di mana tingkat pengangguran tertinggi dan, karenanya, kejahatan - perdagangan narkoba, prostitusi, pencurian, hooliganisme.
Kepentingan di sini sering saling menguntungkan. Kategori pejabat yang lebih rendah yang sama, terutama petugas polisi, membutuhkan jaringan informan, dibayar atau sukarela, untuk berhasil memenuhi tugas resmi mereka dan memerangi kejahatan terorganisir di basis lokal atau etnis. Perwakilan dari profesi yang selalu berhubungan dengan penduduk paling cocok untuk peran ini - pemilik kafe, tempat hiburan, terutama tempat perjudian, bandar taruhan, pramutamu, pelacur dan mucikari mereka, dll., yang tertarik pada pejabat pemerintah untuk menyembunyikan pelanggaran mereka sendiri. Akibatnya, ikatan pribadi terjalin antara mereka dan "kurator" mereka, berdasarkan pertukaran layanan yang bersifat korup.
Dalam keadilan, perlu dicatat bahwa inspektorat lalu lintas Prancis (yang berada di luar pemukiman dilakukan oleh gendarmerie paramiliter), kebiasaan korup yang begitu akrab bagi pengendara di Rusia benar-benar asing, yang difasilitasi oleh sistem asuransi yang jelas terhadap kecelakaan.
Selanjutnya, pada tingkat hierarki sosial yang lebih tinggi, sarang korupsi seringkali menjadi pemerintah daerah, yang kegiatannya terkait erat dengan fungsi administratif, ekonomi, dan politik. Kekuatan lokal utama masih terkonsentrasi di tangan perwakilan resmi Kementerian Dalam Negeri, pemerintah dan negara bagian secara keseluruhan - prefek yang ditunjuk oleh Presiden Republik di Dewan Menteri. Namun, persyaratan kemanfaatan ekonomi memaksa lingkaran penguasa untuk secara bertahap memperluas kekuasaan 36 ribu dewan kotamadya, 96 jenderal (departemen) dan 22 dewan metropolitan regional (selain departemen dan wilayah luar negeri) sejak awal 1980-an.
Sebagai bagian dari kebijakan desentralisasi, “kolektif teritorial” ini telah menerima kekuatan baru yang cukup signifikan dalam hal-hal yang secara langsung mempengaruhi kehidupan sehari-hari warga - seperti perencanaan kota, perbaikan, infrastruktur komunal, serta bagian dari bidang sosial - pendidikan, kesehatan, bantuan kepada orang miskin. Dewan yang dipilih di setiap tingkat memiliki banyak personel yang digaji, terhitung sekitar seperempat dari seluruh pegawai negeri.
“Kumpulan teritorial” menerima subsidi yang cukup besar dari anggaran negara, yang sekarang dialokasikan dalam “paket” umum tanpa merinci setiap pos pengeluaran. Selain itu, setiap dewan memiliki sumber pendapatannya sendiri dari pajak dan biaya lokal (untuk tanah, perumahan, kendaraan pribadi, dll.). Jika walikota komune pedesaan dengan seratus penduduk hampir tidak memenuhi kebutuhan, maka kantor walikota dari aglomerasi regional besar - Marseille, Lyon, Bordeaux, Strasbourg, belum lagi Paris, membuang jumlah yang sangat mengesankan.
Anggaran lokal membiayai biaya utilitas saat ini dan rencana komprehensif untuk pengembangan sosial-ekonomi komune, departemen, dan wilayah. Bersama dengan dewan lokal, negara bagian dan sektor swasta diwakili oleh kamar dagang dan industri atau perusahaan besar individu. Namun, jalinan yang erat dan jauh dari selalu transparan antara kepentingan sektor publik dan swasta berpotensi penuh dengan praktik korupsi, yang telah memperoleh skala yang benar-benar memalukan dalam beberapa dekade terakhir.
Kita berbicara terutama tentang distribusi plot tanah kota untuk pengembangan, pesanan untuk pembangunan bangunan tempat tinggal dengan sewa moderat dan fasilitas infrastruktur utilitas - pasokan air, saluran pembuangan, perbaikan jalan, transportasi lokal, dll. Tentu saja, pada prinsipnya, penawaran untuk perintah ini dilakukan atas dasar persaingan, diatur secara rinci oleh peraturan perundang-undangan yang relevan. Namun, dalam kenyataannya, sering kali diabaikan demi kontraktor "ramah" yang menjaga hubungan dekat dengan pejabat pemerintah daerah atas dasar keuntungan materi bersama, baik pribadi maupun politik.
Selama ada perjuangan antara perwakilan partai politik saingan di kota, kanton (dewan umum), dan pemilihan daerah, calon mereka, setelah memenangkan kemenangan dan menjadi walikota atau ketua dewan, menyediakan partai mereka dengan banyak layanan material. Yang paling umum dari mereka adalah pendaftaran fungsionaris partai di posisi fiktif tetapi dibayar di balai kota, layanan kota, dll.
Meskipun peraturan perundang-undangan tentang prosedur untuk mendistribusikan pesanan untuk melengkapi infrastruktur komunal, sering dielakkan dengan membuat perusahaan depan yang diduga terlibat dalam perencanaan dan studi kelayakan proyek yang relevan untuk kontraktor masa depan. Faktanya, mereka tidak terlibat dalam pekerjaan nyata apa pun, dan pembayaran yang diterima dari kantor walikota untuk itu, dengan satu dan lain alasan, ditransfer ke dana partai. Hingga pertengahan 1990-an, “pompa keuangan” ini digunakan oleh semua pihak, baik kiri maupun kanan. Tujuan yang sama dilayani oleh yayasan amal, penelitian, budaya, menerima kontribusi dari pemerintah daerah dan perusahaan atau individu yang dekat dengan mereka.
Salah satu ciri tradisional sistem politik Prancis adalah persatuan pribadi personel politik di pusat dan di lapangan. Deputi, senator, menteri biasanya memulai karir mereka dengan terpilih sebagai kotamadya, dewan umum, walikota, dan setelah terpilih menjadi anggota parlemen, mereka mempertahankan jabatan ini untuk memastikan pemilihan ulang yang terjamin di daerah pemilihan mereka. Dan segera setelah ini membutuhkan penyediaan layanan untuk "bangsawan" lokal, hasilnya sering skandal korupsi.
Dan para pemimpin terpilih dari badan-badan ini, yang remunerasi resminya agak sederhana, tidak melupakan diri mereka sendiri dan orang yang mereka cintai. Secara khusus, tuduhan terhadap J. Chirac, yang memegang jabatan walikota Paris selama 18 tahun (sebelum pemilihannya sebagai presiden), dan Perdana Menteri A. Juppe, yang merupakan wakil walikota untuk keuangan dan sekaligus bendahara dari partai neo-Gaullist "Asosiasi mendukung Republik", menerima resonansi terbesar.(OPR).
Kepala negara dituduh tidak hanya melakukan praktik pemberian posisi kota fiktif kepada aktivis partainya, tetapi juga menggunakan dana kantor walikota untuk keperluan pribadi - membayar tunai untuk perjalanan bersama keluarganya, melebihi perkiraan biaya untuk makanan. , pembantu, dll. Meskipun tuduhan ini berlaku untuk Chirac sendiri tidak dilanjutkan di pengadilan karena kekebalan konstitusional presiden, Juppe, yang kasusnya diperparah dengan menerima sebuah apartemen dengan persyaratan preferensial dari dana kota balai kota Paris, dijatuhi hukuman diskualifikasi sementara, yang mengakhiri ambisi politiknya.
Pada 1980-1990-an, penerus Chirac di kantor walikota Paris, Tiberi, memiliki masalah dengan keadilan, yang istrinya menerima jumlah bulat untuk laporan analitis yang diperintahkan secara resmi olehnya, yang tidak menarik, wakilnya Roussin, dituduh menerima komisi dari perusahaan konstruksi, mantan menteri dalam negeri del Pasqua, Bendahara Partai Sosialis Emmanueli dan banyak lainnya. Walikota Grenoble bahkan masuk penjara karena pendanaan ilegal publikasi propagandanya oleh kantor walikota selama kampanye sebelum pemilihan kota.
Personil mekanisme korupsi
Di tingkat nasional, jalinan organik administrasi, bisnis, dan politik, yang menciptakan lahan korupsi, sebagian besar disebabkan oleh spesifiknya formasi elit Prancis untuk ketiga bidang ini. Perwakilan mereka, sebagai suatu peraturan, berasal dari hak istimewa yang sama yang disebut sekolah besar - teknik (Politeknik, Pusat, Pertambangan, Mostorozhnaya) atau kemanusiaan (Normal Tinggi, Institut Ilmu Politik Paris), dan setelah mereka - Sekolah Nasional Administrasi (ENA), semacam tempaan personel birokrasi tertinggi. Untuk memasuki salah satu "sekolah besar" membutuhkan setidaknya dua tahun pelatihan pra-universitas, yang tanpanya hampir tidak mungkin untuk lulus ujian kompetitif yang sangat berat. Jelas, hanya keluarga yang sangat kaya yang mampu membelinya.
Komunitas asal-usul sosial lulusan “sekolah besar” diperkuat oleh solidaritas korporat para pemegang ijazahnya, yang memelihara ikatan pribadi (seringkali dalam bentuk keanggotaan klub elit) seumur hidup. Karier bagi banyak dari mereka, terutama lulusan Institut Ilmu Politik Paris dan Sekolah Politeknik Teknik Militer, biasanya dimulai di lembaga negara - kementerian, departemen, prefektur, perusahaan nasional. Wisuda setelah ENA ini (di mana ada juga persaingan yang sangat ketat) membuka jalan bagi pejabat muda ke eselon atas pegawai negeri, yang disebut "gedung negara besar" - Dewan Negara, Kamar Akun, Inspektorat Jenderal Keuangan, korps prefek, Kementerian Luar Negeri.
Setelah membiasakan diri dengan semua seluk-beluk proses pengambilan keputusan administratif di sana, pejabat muda - "enarchs" (julukan lulusan ENA) sering diperbantukan ke kantor (sekretaris) anggota pemerintah, perdana menteri atau kepala negara sebagai referensi, ahli, penasihat. Di sana, dengan bantuan "pelindung" mereka yang berpengaruh, mereka dapat memulai karir politik independen dengan mencalonkan diri dalam pemilihan dari partainya, atau terjun ke bisnis sebagai manajer puncak perusahaan swasta besar dan bank. Selain itu, transisi semacam itu, yang biasa disebut sebagai "mengenakan sepatu rumah" ("pantouflage"), tidak terkait dengan risiko apa pun, karena pejabat tersebut memiliki hak, hingga pensiun, untuk kembali ke lembaga negara sebelumnya kapan saja. waktu tanpa kehilangan senioritas dan manfaat sosial.
Untuk bisnis, nilai "enarchs" - mantan karyawan "korps negara besar" ditentukan tidak hanya oleh tinggi mereka kompetensi profesional dalam masalah hukum, ekonomi, teknik dan teknis (bagi mereka yang lulus dari Sekolah Politeknik), pengetahuan mendalam mereka dari dalam tautan utama aparatur negara, tetapi di atas semua itu, koneksi pribadi, yang mereka sendiri sebut "buku alamat ”. Kohesi kasta lulusan “sekolah besar”, terutama teman sekelas, memfasilitasi kontak informal di antara mereka dan praktik memberikan layanan timbal balik, yang sering kali diperkuat oleh korupsi tidak langsung atau langsung.
Ini mengambil bentuk membayar perjalanan luar negeri dengan dalih "misi penelitian", memesan catatan analitis dengan biaya yang sangat tinggi, memberikan pinjaman dan kondisi preferensial dalam transaksi real estat, konsesi melalui kerabat atau calon blok saham, dan akhirnya, memberikan informasi orang dalam tentang rencana negara, mengungkapkan peluang untuk transaksi pertukaran yang menguntungkan.
Atas dasar ini, pada awal 1990-an, sebuah skandal keras meletus, di mana rombongan Perdana Menteri Beregovoa terlibat. Boublil, penasihat industrinya, memberikan informasi awal tentang akuisisi negara yang akan datang dari salah satu perusahaan Amerika kepada teman pribadi Presiden Pel, memberinya kesempatan untuk berhasil bermain di bursa saham. Pela tidak tetap berhutang, memberikan perdana menteri pinjaman tanpa bunga, tetapi sebenarnya tidak dapat dibatalkan untuk membeli apartemen. Skandal ini berkontribusi pada kekalahan kaum sosialis dalam pemilihan parlemen dan mendorong mantan perdana menteri untuk bunuh diri.
Menghadapi korupsi
Kerentanan negara Prancis dalam menghadapi ancaman korupsi mendorong kalangan penguasa, di bawah tekanan opini publik, untuk mengambil berbagai langkah untuk memeranginya, baik legislatif maupun institusional.
Awalnya, perjuangan tidak begitu banyak melawan korupsi, yaitu penyuapan pejabat, tetapi pertama-tama, "korps negara besar" yang telah disebutkan - Dewan Negara, Kamar Akun dan Inspektorat Jenderal Keuangan - selalu terlibat dalam perang melawan pemborosan dan penggelapan.
Dewan Negara menyarankan pemerintah untuk mematuhi undang-undang semua anggaran rumah tangga (perintah, instruksi, peraturan, dll.) dari semua kementerian dan departemen, dan juga berfungsi sebagai contoh tertinggi dari sistem peradilan administrasi yang menyelesaikan perselisihan antara warga negara. dan pejabat.
Kamar Akun melakukan studi selektif terhadap laporan keuangan lembaga negara, serta perusahaan negara dan campuran yang menggunakan dana anggaran, menyerahkan laporan mereka kepada pemerintah dan mempublikasikannya untuk informasi publik. Pada tahun 1995, Majelis Nasional (majelis rendah parlemen) mengadopsi "Hukum Seguin", yang juga memberi Kamar Akun hak untuk mengontrol penunjukan pejabat, terlepas dari afiliasi departemen mereka.
Terakhir, Inspektorat Jenderal Keuangan yang merupakan bagian dari Kementerian Keuangan melakukan audit pengeluaran anggaran saat ini dengan mengirimkan tim auditor ke lembaga pusat dan ke tempat-tempat di mana pekerjaan mereka bergantung pada bantuan bendahara departemen.
Sehubungan dengan semakin meluasnya dan berkomplikasinya bentuk-bentuk kejahatan ekonomi, maka dibentuk Direktorat Utama Polisi Keuangan di Kementerian Dalam Negeri yang mempunyai pelayanan terkait di semua departemen (les brigades financières). Dalam kasus deteksi pelanggaran yang termasuk dalam hukum pidana, termasuk yang terkait dengan penyuapan, pengungkapan rahasia resmi untuk keuntungan pribadi, dll., berkas terkait dipindahkan untuk penyelidikan ke kantor kejaksaan, yang merupakan bagian dari Kementerian Kehakiman di Prancis dan memiliki struktur khusus yang mengkhususkan diri dalam urusan korupsi.
Sejak awal 1990-an, serangkaian skandal korupsi mendorong Partai Sosialis, yang saat itu berkuasa, membentuk komisi yang dipimpin oleh Bocheri untuk menyelidiki masalah tersebut. Dalam laporannya, komisi mengusulkan pembentukan di tingkat pemerintah badan antar departemen khusus untuk memerangi korupsi, yang akan diberikan kekuasaan yang sangat luas (mengumpulkan informasi, melakukan penyelidikan, membentuk database tunggal berdasarkan hasil mereka, mengkoordinasikan kegiatan yang relevan struktur lembaga negara lainnya, melakukan audit hukum dan keuangan dalam hal menerima informasi tentang korupsi di lembaga penegak hukum, termasuk pengadilan).
Namun, selama debat parlemen, oposisi sayap kanan dengan tajam mengkritik RUU tersebut. Dengan menuduh penulisnya melanggar kebebasan sipil yang dijamin oleh konstitusi, mereka merujuk kasus tersebut ke Dewan Konstitusi, yang secara signifikan mengebiri teks aslinya, mengingat pasal-pasal yang memberi badan anti-korupsi di masa depan dengan fungsi investigasi yang melanggar hak prerogatif peradilan dan dengan demikian bertentangan dengan Hukum Dasar. Akibatnya, kewenangan badan ini, yang termasuk dalam struktur Kementerian Kehakiman (Pusat Tindak Pidana Korupsi), hanya sebatas mengumpulkan informasi.
Selain itu, sejak tahun 1991, dalam sistem Kementerian Ekonomi dan Keuangan, telah ada departemen untuk memerangi pencucian uang, serta untuk memverifikasi kepatuhan terhadap aturan untuk menandatangani kontrak pemerintah dengan perusahaan swasta untuk pekerjaan umum (“Truckfin” ). Bank Sentral Prancis berkewajiban untuk menginformasikannya tentang semua transaksi dan transfer keuangan, khususnya yang internasional, dalam jumlah lebih dari 20 ribu euro. Salinan informasi ini dikirim ke otoritas pajak. Sejak 1993, departemen ini telah menerima status komisi antardepartemen.
Apa yang bisa dilakukan hukum?
Jika upaya untuk menciptakan di Prancis struktur anti-korupsi khusus dengan kekuasaan yang luas belum berhasil, maka kerangka legislatif untuk memerangi korupsi dalam kerangka lembaga yang ada terus berkembang. Dua tugas pokok tersebut, di satu sisi, pencegahan dan pemberantasan penyelewengan penyelenggara negara yang dilakukan untuk tujuan tentara bayaran, dan di sisi lain, pengaturan yang jelas tentang prosedur pembiayaan partai politik dan kampanye pemilihannya.
Berdasarkan Konstitusi tahun 1958 saat ini, anggota pemerintah tidak berhak menggabungkan jabatan mereka dengan mandat parlemen dan aktivitas profesional apa pun baik di sektor publik maupun swasta. Setelah pengunduran diri, menteri tidak dapat memegang posisi kepemimpinan di sana selama enam bulan (kecuali untuk mereka yang sudah bekerja sebelum diangkat ke pemerintah).
Kembali pada tahun 1919, sebuah artikel dimasukkan dalam KUHP yang melarang pejabat, dalam waktu lima tahun setelah pengunduran diri mereka, pindah untuk melayani di perusahaan swasta yang mereka kendalikan selama mereka tinggal di pegawai negeri. Pelanggaran diancam dengan hukuman penjara hingga dua tahun dan denda yang besar.
Pada tahun 1946 dan 1992, ketentuan serupa diperkenalkan di kedua edisi Statuta Pegawai Negeri Sipil, yang menambahkan tanggung jawab pidana administratif (perampasan semua hak istimewa, termasuk masa kerja, pensiun departemen, dll.). Kode moral dan etik (“deontologi”) pegawai negeri memperkenalkan konsep “patronase” tidak langsung dalam bentuk apapun, dengan tujuan untuk mencegah “kombinasi kepentingan keuangan pribadi dengan pelaksanaan fungsi resmi pegawai negeri”.
Namun, sanksi tersebut praktis tidak berdampak pada praktik pemindahan pejabat ke sektor swasta. Struktur kelompok keuangan dan industri modern begitu luas sehingga tidak sulit untuk menemukan posisi pejabat yang tepat di perusahaan "terkait" atau untuk setuju dengan mitra dalam pertukaran kandidat untuk posisi manajer puncak. Selain itu, pegawai negeri, tidak seperti politisi terpilih, tidak diharuskan untuk melaporkan pendapatan dan properti pribadi sebelum memasuki layanan dan setelah meninggalkannya, di samping deklarasi pajak yang umum untuk semua warga negara. Cukup pernyataan tambahan"bersyarat" tentang negara dalam hal pencalonan sebagai kandidat dalam pemilihan (yang diperbolehkan untuk pejabat tanpa pengunduran diri sebelumnya dari tugas resmi dengan pendaftaran di cadangan - itu terjadi hanya setelah pemilihan, dan bahkan itu tidak berlaku untuk mandat di badan pemerintahan sendiri lokal).
Jika kecenderungan korupsi di ambang antara negara dan sektor swasta tidak dapat dihentikan sepenuhnya karena jalinan yang sangat erat, yang merupakan ciri khas Prancis, maka langkah-langkah legislatif untuk membatasi kecenderungan tersebut dalam bidang kehidupan politik, yang diadopsi sejak awal 1990-an. abad kedua puluh, telah membawa hasil yang lebih nyata.
Tugas yang diberikan kepada pembuat undang-undang adalah untuk mengakhiri praktik yang mendarah daging dari pendanaan partai politik di luar anggaran resmi mereka, yang terbentuk dari iuran keanggotaan, acara massal, kegiatan penerbitan, dll. Selama beberapa dekade, sumber dana utama untuk pemeliharaan kader partai, propaganda melalui media, dan yang paling penting - melakukan kampanye pemilihan yang sangat mahal yang berfungsi sebagai "meja kas hitam" sindikat bisnis, serikat pekerja dan organisasi massa non-politik lainnya, kegiatan struktur komersial yang dikendalikan oleh partai, serta pemerintah daerah dengan imbalan layanan melalui anggaran, undang-undang, distribusi perintah pemerintah, dll.
Serangkaian skandal korupsi yang merugikan tidak hanya individu tertentu, tetapi juga sistem politik secara keseluruhan, menempatkan kalangan penguasa di depan pilihan. Salah satu solusinya adalah mengikuti jalan Amerika Serikat dengan melegalkan apa yang disebut "penggalangan dana" - pengumpulan dana terbuka oleh partai dan kandidat mereka untuk pemilihan dari individu swasta (individu dan badan hukum) dan secara hukum mengatur kegiatan lobi. Namun, tradisi dan mentalitas Prancis menganggap (mungkin bukan tanpa dosis kemunafikan tertentu) metode seperti tidak bermoral. Oleh karena itu, Prancis mengikuti jalannya yang khas dengan mensubordinasikan pembiayaan partai-partai ke kontrol negara.
Berdasarkan undang-undang yang diadopsi pada tahun 1988 dan 1990, batas maksimum ("langit-langit") ditetapkan untuk biaya setiap kandidat dalam pemilihan di semua tingkatan - kota, kanton, regional, parlemen, ke Parlemen Eropa, dan akhirnya, presiden. Menurut undang-undang 01.01.01 dan keputusan Dewan Konstitusi, melebihi batas ini berarti pembatalan hasil pemilu, dan pelanggar kehilangan hak untuk menerima subsidi dari anggaran negara.
Sebagian biaya penyelenggaraan kampanye pemilu resmi ditanggung oleh negara. Kita berbicara tentang pencetakan dan pengiriman surat suara, membayar pesanan kotak suara, bilik, tempat pemungutan suara, memelihara komisi pemilihan, membayar waktu tayang yang sama untuk setiap kandidat atau partainya di saluran televisi negara (di tingkat nasional - dua dari enam, bukan menghitung kabel dan satelit). Kandidat membayar semua pengeluaran ini secara kredit, menerima kompensasi setelah pemilihan, tetapi hanya jika setidaknya 5% suara diberikan untuk mereka.
Melebihi batas dengan mengorbankan dana sendiri diperbolehkan sampai batas tertentu. Subsidi negara biasanya mencapai setengah dari belanja kampanye sebelum semua pemilihan, kecuali untuk pemilihan presiden, di mana jumlahnya seperempat. Besar kecilnya subsidi kepada partai tergantung pada jumlah suara yang mereka terima, yang memberikan keuntungan bagi partai besar dibandingkan partai kecil. Dengan demikian, setiap deputi atau senator membebankan anggaran selama masa jabatan mereka sejumlah tertentu, di samping remunerasi parlemen umum mereka.
Undang-undang “anti-korupsi” 1 Januari 2001, 25 Januari 1990, 25 Juni 1992, dan 29 Januari 1993 mewajibkan para kandidat untuk menyerahkan, dua bulan sebelum pemilihan, kepada prefektur lokal di mana daerah pemilihan mereka berada, pendapatan dan rekening pengeluaran kampanye masa depan mereka untuk kesimpulan audit akuntansi. Sumbangan dari individu sangat terbatas, dan hadiah apa pun yang melebihi 150 euro tidak boleh diberikan secara tunai, tetapi dengan cek bank. Sumbangan oleh badan hukum, selain para pihak itu sendiri, pada umumnya dilarang. Kepatuhan terhadap semua aturan ini dikendalikan oleh komisi nasional.
Kompleksitas yang mengesankan dari undang-undang ini tentu saja berkontribusi pada "moralisasi" kehidupan publik Prancis, terutama politik, tetapi masih sangat jauh dari pemberantasan total fenomena korupsi. Persatuan pribadi dari tiga elit - bisnis, politik dan administrasi dan jembatan untuk transisi dari satu ke yang lain - masih dipertahankan di semua tingkatan: asal-usul sosial, pendidikan, sistem nilai. Dialah yang berfungsi sebagai tempat berkembang biak utama korupsi yang melampaui kehidupan sehari-hari.
Pembatasnya yang sebenarnya bukanlah hambatan institusional atau sanksi legislatif sebagai kecenderungan objektif. Diantaranya: peningkatan peran manajemen jaringan dibandingkan dengan "kekuatan vertikal" hierarkis, pembatasan kehadiran negara dalam ekonomi riil, deregulasi sektor jasa, dan akhirnya, perubahan signifikan dalam persyaratan untuk manajemen puncak modern dalam sistem produksi dan pertukaran global. Akibatnya, simbiosis politisi, pengusaha, dan pejabat, yang menjadi ciri khas Prancis sepanjang sejarahnya yang panjang, secara bertahap memberi jalan kepada fokus masing-masing dari tiga elit pada panggilan langsung mereka, yang tercermin dalam sistem pembentukan, restrukturisasi mereka. dan, karenanya, sifat hubungan.
Faktor penting yang berkontribusi pada keberhasilan tindakan anti-korupsi di tingkat nasional juga adalah partisipasi aktif Prancis dalam struktur internasional dengan profil yang relevan. Ini termasuk, khususnya, dalam Kelompok Anti Pencucian Uang OECD, yang didirikan pada tahun 1988, dan kelompok Eropanya, yang dibentuk 16 tahun kemudian.
Negara ini juga sangat mementingkan kerja sama di bidang ini dengan Rusia, yang telah berkembang sejak 2001 berdasarkan Protokol Kerjasama antara Akademi Manajemen Kementerian Dalam Negeri Federasi Rusia dan Institut Studi Tinggi tentang Keamanan Dalam Negeri Kementerian Dalam Negeri Prancis. Dalam kerangka adendum No. 1 protokol ini, program penelitian bersama dilakukan dengan topik: “Analisis komparatif dari pengalaman memerangi kejahatan ekonomi di Rusia dan Prancis”. Pentingnya kerjasama kedua negara di bidang anti korupsi juga dibuktikan dengan fakta sebagai berikut: setelah menandatangani salah satu dari 140 negara yang pertama Konvensi PBB Menentang Korupsi 9 Desember 2003, Perancis dan Rusia adalah satu-satunya anggota G8 yang telah meratifikasinya.
____________________________________________
cm.: . Pengalaman asing dalam memerangi korupsi. Buletin Analitis Dewan Federasi Majelis Federal Federasi Rusia, No. 6 (351), 2008
Rating Prancis di 69/100, Transparency International menyamakannya dengan Estonia dan Qatar.
Avec un skor de 69/100, Transparansi Internasional bandingkan l'Estonie et au Qatar.
situs du Transparansi Internasional
Ketika media berbicara tentang korupsi, jurnalis langsung mencontohkan negara-negara Afrika. Memang jika melihat peta Transparency International Corruption Perceptions Index (CPI), Anda dapat melihat bahwa negara-negara terkorup di dunia berada di Afrika dan Timur Tengah.
Namun, situasi dengan tingkat korupsi di negara maju masih jauh dari memuaskan. Dengan demikian, Prancis, dalam hal CPI di dunia, berada di posisi ke-26 dari 175, dan di posisi ke-15 dari 31 dalam hal CPI di antara negara-negara. Eropa Barat. Transparency International (TI) memberikan skor 69/100. Estonia dan Qatar menerima peringkat yang sama. Ini tidak buruk jika dibandingkan dengan Rusia dan Ukraina (masing-masing berada di peringkat 136 dan 142 di peringkat dunia dengan skor 27/100 dan 26/100). Atau Bulgaria, Yunani dan Rumania, yang menutup daftar Eropa. Tetapi Prancis masih memiliki sesuatu untuk diperjuangkan: hampir semua negara bagian Eropa Utara berada di depan dalam peringkat.
Kurangnya pemisahan kekuasaan
Aneh membayangkan bahwa Prancis, di mana bahkan Charles-Louis Montesquieu berbicara tentang perlunya pemisahan kekuasaan, hari ini tertinggal di belakang tetangganya dalam hal ini.
Jika, misalnya, di Italia, jaksa independen dari negara, dan negara itu memiliki lembaga antikorupsi dengan anggaran 60 juta euro, maka di Prancis, kekuasaan dan keadilan tetap terhubung, tulis penulis buku “Comprendre et lutter contre la corruption” (“Pahami dan lawan korupsi”), yang dirilis pada bulan April tahun ini.
.
Minimnya dana dalam anggaran dan minimnya perwakilan pejabat kehakiman menyebabkan sejumlah kasus, termasuk yang berkaitan dengan penipuan keuangan besar, ditutup karena tidak ada yang menanganinya.
Sampai saat ini, hanya ada satu hakim yang bertanggung jawab atas kasus kejahatan ekonomi di seluruh Tenggara Prancis dan Korsika.
Kurangnya pemisahan kekuasaan ditunjukkan dengan baik oleh badan seperti Pengadilan Republik (Cour de Justice de la République). Ini berkaitan dengan kejahatan anggota pemerintah yang berkuasa. Keputusan pengadilan ini seringkali dapat dipengaruhi oleh politisi yang dekat dengan otoritas, sehingga objektivitas kasus ini selalu diragukan di Dewan Eropa.
Presiden Franois Hollande membuat janji kampanye untuk membubarkan peradilan dan memberi jaksa lebih banyak independensi. Tapi rupanya, dia tidak terburu-buru untuk melakukannya.
ketidakpercayaan terhadap otoritas
Jajak pendapat surat kabar Le Monde tahun 2014 menunjukkan bahwa 65% orang Prancis menganggap politisi korup, dan 85% yakin bahwa semua tindakan pejabat pemerintah hanya terfokus pada kekayaan pribadi mereka.
Hasil ini didukung oleh informasi yang dikumpulkan oleh TI. Menurut organisasi tersebut, sebagian besar hukuman di Prancis diberikan kepada pegawai kota dan deputi lokal untuk pemberian kontrak publik. Selain itu, jumlah terpidana anggota kotamadya hampir dua kali lebih besar dari jumlah eksekutif perusahaan yang dihukum.
Para terdakwa terutama didakwa berdasarkan 2 pasal: pelanggaran kepercayaan (22%) dan konflik kepentingan (21%). Selain itu, tuduhan korupsi secara langsung (20%), nepotisme (18%) dan penyelewengan (17%) cukup umum.
Patut diingat bahwa persidangan di Prancis cukup lama, yang memungkinkan terdakwa memanipulasi fakta, menghancurkan bukti, dan memengaruhi saksi, menurut pakar forensik. Rata-rata, di Prancis, uji coba berlangsung 8,8 tahun. Persidangan terlama berlangsung 29,4 tahun, tetapi dalam kasus 138 kasus, waktu dari kejahatan hingga putusan pengadilan membentang lebih dari 10 tahun.
Anehnya, organisasi tersebut melihat tren positif yang muncul dalam peningkatan yang signifikan dalam skandal korupsi tingkat tinggi di Prancis. "Ini membawa lebih banyak transparansi ke dalam kehidupan publik," kata perwakilan Transparency International.
Apa yang harus dilakukan?
Kurangnya transparansi otoritas Prancis di bidang korupsi di otoritas Eropa telah lama diketahui.
Dalam Laporan Anti-Korupsi 2014, Uni Eropa mengidentifikasi empat kelemahan utama di Prancis dalam hal ini.
Pertama-tama, kita berbicara tentang kurangnya “kemauan politik” dalam memerangi korupsi internasional, adanya bentuk-bentuk korupsi yang tersembunyi dalam kaitannya dengan tatanan negara, tidak adanya kontrol yang ketat atas pembiayaan kampanye pemilu, dan ketergantungan kejaksaan pada pihak yang berwenang.
Beberapa saran dari Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) terkait pemberantasan korupsi, sudah mulai diterapkan Prancis. Misalnya, undang-undang disahkan untuk memerangi pelanggaran pajak dan kejahatan keuangan besar. Tetapi tindakan yang diambil jelas tidak cukup. Kurangnya transparansi sistem keuangan dan otoritas sangat merusak citra Prancis dan meragukan proses demokrasi.
“Perang melawan korupsi juga melalui perang melawan penyalahgunaan keuangan dalam perdagangan internasional dan melalui kontrol kepentingan lobi,” tulis komentar tersebut. "Saksi Mata Rusia" Julian Negot, juru bicara TI Prancis.
Apakah kedua pihak menderita secara finansial ketika menantu laki-laki Jacques Lang menggantikan keponakan Martin Aubrey sebagai direktur Teater Nasional Strasbourg? tanya jurnalis Jean-Patrick Grumberg di Dreuz.info. Tidak. Namun untuk memerangi nepotisme, pengenalan undang-undang antikorupsi saja tidak akan cukup. Adalah perlu bahwa orang-orang yang dekat dengan lingkaran politik di Prancis setuju untuk bermain dengan aturan yang sama untuk semua orang.
Dès qu'il est question dans les médias de corruption, les journales font tout de suite allusion aux pays d'Afrique. Keefektifan, si l'on respecte la carte de l'indice de persepsi de la korupsi (IPC) de l'organisme Transparency International, on voit que les Etats les plus corrompus au monde se trouvent en Afrique et au Moyen-Orient.
Cependant, la situasi dans les pays développés est loin d'être satisfaisante. Ainsi, la France, au niveau de l'IPC mondial, se trouve au 26ème rang sur 175 et au 15ème sur 31 parmi les pays d'Europe Occidentale. Transparency International (TI) lui a attribué la note de 69/100, comme l'Estonie et le Qatar. Ce n'est pas si mal, si l'on bandingkan avec la Russie et l'Ukraine (masing-masing 136ème et 142ème place du classement mondial avec 27/100 et 26/100), ou encore avec la Bulgarie, la Grèce ou la Roumanie , qui viennent clore la liste européenne. Mais la France a encore des progrès faire: elle se situe derrière tous les pays d'Europe du Nord.
L'absence de pemisahan des pouvoirs
Il est curieux d'imaginer que la France, où déjà Charles-Louis de Montesquieu évoquait la nécessité d'une séparation des pouvoirs, menuduh aujourd'hui sur ce point un retard par rapport ses voisins.
Si, par exemple, en Italie, les procureurs sont indépendants et que dans ce pays agit une agence anti-corruption avec un budget de 60 million d'euros, en France, le pouvoir et la justice restent liés, expliquent les auteurs du livre Comprendre et lutter contre la corruption, sorti en avril de cette année.
.
Le manque de moyens financiers et plus simplement l'insuffisance de fonctionnaires de justice a conduit ce que cas, don plusieurs liés la fraude financière de grande envergure, soient clos, faute de personel. Jusqu'à récemment, on ne trouvait qu'un juge d'instruction pour tout le littoral méditerranéen et la Corse mampu de pengkhianat les urusan liées aux délits pemodal.
Un organe tel que la Cour de justice de la République est un bon exemple de l'absence de séparation des pouvoirs. On y étudie les delits commis sous l'égide des membres du gouvernement. Dans ces affaires, il n'est pas rare que des hommes politiques proches du pouvoir exercent leur influence, c'est pourquoi l'objectivité de telles instances a toujours été mise en doute par le Conseil de l'Europe.
Le president François Hollande avait promis, lors de sa campagne électorale, de dissoudre cette instance et de donner aux procureurs plus d'indépendance. Mais il n'est apparemment pas pressé de le faire.
La défiance vis-à-vis du pouvoir
Une enquête du journal Le monde date de 2014 a montré que 65% des Français estiment que les hommes politiques sont corrompus, et que 85% sont persuadés que les représentants du pouvoir agissent exclusivement de manière s'enrichir personel.
Lebih sedikit informasi yang diperoleh dari hasil konfirmasi TI. Selon l'organisation, la plupart des condamnations en France concernent des élus municipaux et des députés locaux pour la passation de marchés publics. Le nombre de fonctionnaires municipaux jugés est presque deux fois supérieur celui des chefs d'entreprise.
Ils sont généralement condamnés pour 2 raisons: abus de confiance (22%) et prize illégale d'intérêts (21%). En outre, ils sont souvent directement impliqués dans des affaires de corruption (20%), de népotisme (18%) et de détournement de fonds (17%).
Rappelons qu'en France, les procédures judiciaires sont très longues, ce qui permet aux accusés de maquiller les faits, de détruire les preuves et d'influencer les témoins, estiment les expert judiciaires. En moyenne, en France, une procédure judiciaire dure 8.8 années. La plus longue a duré 29.4 ans, mais pour 138 affaires, le laps de temps entre le crime et le vonis s'est étalé sur 10 longues années.
Paradoxalement, l'organisation voit émerger un aspek positif dans l'augmentation significative des grands skandales financiers: "Cela apporte davantage de transparence dans la société", affirmment les représentants de Transparency International.
Que faire?
L'absence de transparence des organes français du pouvoir dans le domaine de la corruption est un phénomène connu des instances européennes depuis longtemps.
Dans son rapport sur la lutte contre la corruption de , L'Union européenne a identifié quatre lacunes principales de la France ce sujet.
Il est d'abord question d'absence de "volonté politique" dans la lutte contre la corruption internationale, de formes cachées de corruption dans les marchés publics, d'absence de contrôle strict des financements de campagnes électorales et du fait que les procureurs soient tanggungan de l'Etat.
La France a d'ores et déjà commencé appliquer quelques conseils de l'OCDE en matière de lutte contre la corruption
Ainsi, elle a par exemple adopté une loi pour lutter contre les délits fiscaux et les délits majeurs dans le domaine financier. Mais ces mesures ne suffisent pas. L'opacité des systèmes financiers et des organes du pouvoir ternissent l'image de la France et jettent le doute sur les processus démocratiques.
« La lutte contre la corruption passe aussi par la lutte contre les malversations financières dans le commerce international et par le contrôle du lobbying d'intérêts. ”, nyatakan Julian Négo, porte-parole de TI, “ l'Observateur Russe »
La France a-t-elle souffert financièrement du fait que le gendre de Jack Lang ait remplace la nièce de Martine Aubry au poste de directeur du theater de Strasbourg ? interroge le jurnalis Jean-Patrick Grumberg sur le situs Dreuz-info . Non. Mais pour lutter contre le népotisme, les lois anti-corruption ne suffiront pas. Il est essential que les citoyens proches des cercles du pouvoir, en France, acceptent de jouer avec les mêmes règles que tout le monde.
