Cazuri de agresiune verbală în mass-media. Agresiunea de vorbire în mass-media

Distrugerea unității conceptuale și stilistice a mass-media s-a exprimat în împărțirea presei în de înaltă calitate și tabloid; în cea din urmă, agresiunea are un caracter adesea nestăpânit, ceea ce a fost imposibil în anii precedenți de cenzură strictă. Presa de înaltă calitate se referă la publicațiile concepute pentru un cititor înalt educat, cu un venit mediu și ridicat (Delovoy Petersburg, Kommersant, ziar rusesc"). „Presă galbenă” (de asemenea, presa tabloid) - desemnarea publicațiilor presei tipărite, accesibile și specializate în zvonuri, senzații (adesea imaginare), scandaluri, bârfe, acoperire șocantă a subiectelor tabu („Viața”, „Komsomolskaya Pravda”). Dacă publicațiile serioase nu-și permit insulte evidente, iar grosolănia cititorului i se opune un ton ironic sau enfatic politicos, atunci alte publicații aleg un mod de vorbire grosolan, agresiv. Vocabularul și frazeologia abuzive sunt folosite în declarații cu o insultă directă la adresa obiectului.

Luați în considerare câteva exemple în mass-media

Adesea, pentru a transmite caracterul complet al discursului intervievatului, autorul lasă în mod deliberat anumite cuvinte pentru a nu denatura sensul și pentru a arăta un anumit nivel al interlocutorului. De regulă, vocabularul non-literar se găsește în răspunsurile la interviu:

... a face afaceri pentru ca nicio brută să nu intre în ea... Intervievatul folosește vocabular evaluativ, își arată relaxarea, antipatia față de cei despre care vorbește. Invectiva este folosită nu pentru a se adresa unei anumite persoane, ci unui grup social în ansamblu.

Am vrut să înțeleg: sunt o creatură tremurătoare, sau am dreptul, - a spus un tânăr locuitor din Novosibirsk în timpul interogatoriului.În acest context, este folosit pentru a se evalua, poate chiar o funcție narativă.

Tragedia de lângă Smolensk este una dintre cele mai tragice..., întrebându-se: „Cum să ne întristăm pentru inamicul Rusiei?” Substantivul dușman, are inițial o conotație negativă, o estimare grosieră. Cuvântul separă oamenii în diferite straturi, grupuri. Și arată ca un mijloc de agresiune verbală.

După criză, vor fi din nou o mulțime de proști pe piață. În acest material, autorul demonstrează părerea negativă a intervievatului său față de alte persoane care împart piața muncii cu el. Acest cuvânt este de natură colocvială.

... mereu pe An Nou M-am târât sub pat și am scris acolo, o infecție, dar de data asta - nimic... Cuvântul folosit infectie este de natură colocvială. Aceasta este o evaluare expresivă a personalității. Cuvântul (infecție), dacă ar lipsi, nu ar schimba sensul testului, dar prezența lui pune imediat cititorul la emoții negative față de persoana descrisă.

Probabil din cauza acestui ciudat?

Ca și în materialul anterior, cuvântul folosit nu poartă încărcătură și ar putea lipsi, dar pentru ca cititorul să accepte partea cuiva, autorul lasă cuvinte evaluative. Autorul permite expresivitatea în cuvinte. Vedem că autorul, citând, folosește în mod repetat același cuvânt în raport cu o persoană, transmițând discursul altcuiva. Textul nu vorbea despre o persoană cu dizabilități fizice externe.

Și Dawkins este doar un curcan îngâmfat, nu foarte deștept și nu foarte cinstit. Un curcan, poartă o colorație zoosemantică. Referirea unei persoane la un animal și compararea acesteia cu el.

Ei percep expresiile invective între ghilimele în mod diferit. Acest lucru sugerează că autorul „simte” limbajul și folosește în mod intenționat acesta sau acel cuvânt. Adesea, cuvintele nonliterare, luate de autor între ghilimele, nu corespund stilului lucrării și sunt folosite de jurnalist pentru a adăuga expresie textului:

„Porcii” și „nemernicii” economiei mondiale. Autorul folosește în mod deliberat un titlu atât de izbitor. Aici este folosit grupul zoosimantic al vocabularului invectiv. Și vocabular evaluativ expresiv. Permițând astfel de cuvinte, autorul le pune între ghilimele, știind că un astfel de titlu poate atrage un număr mare de cititori.

Fiară! - la final, a șuierat solistul „VIA Gra”, părăsind scena. În materialul propriu-zis, autorul citează ghilimele fără ghilimele, dar titlul conține deja ghilimele.

Oksana a devenit din nou o „prostituată”, iar copiii – copiii noștri, dragă sânge – au fost trimiși la un orfelinat. În material, cuvântul „prostituată” este negativ evaluativ, denotă activitate antisocială, condamnată social.

Yana Rudkovskaya: „Nu am fost niciodată o „femeie proastă”! Baba-prost, este de natură evaluativă emoțională și separă persoana intervievată de o anumită clasă socială.

Cine sunt acești „ei”, acești „masturbatori”, „nemernicii spălați pe creier” și „naibii de blestemat”, nu se știe. Astfel de cuvinte grosolane, puse între ghilimele, nu sunt doar de natură evaluativă din punct de vedere emoțional, ci îi definesc și pe toți dintr-un grup antisocial rămas în urmă cu normele.

La început, Lear îi spune lui Kent: „La naiba!” - asta este foarte organic, la fel și mama Bufonului. Autorul introduce ghilimele în acest text, dar nu separat pentru cuvânt, ci citând eroul materialului. Acest citat spune că eroul nu este foarte prietenos cu societatea din jurul lui. Își demonstrează relaxarea.

De asemenea, puteți găsi adesea o manifestare a agresiunii de vorbire deja în titlu.

Da, sunt rus, sunt o brută... Jurnalistul folosește vocabularul invectiv pentru a provoca cititorii.

Violator - către polițiștii rutieri: „Măi, rămășițe, vei rămâne fără muncă... Vocabular emoțional și evaluativ. Autorul pune un citat din material în titlu. Atragerea atenției cititorului.

american agent secret- un hoț, un bețiv și un petrecăr... În titlu sunt folosite cuvinte legate de vorbirea colocvială: hoț, bețiv, petrecăr. Se învecinează cu limba vernaculară și jargon. Au un caracter emoțional și evaluativ.

Dacă nu ești deloc prost, fă o siluetă cu sucitorul! Autoarea își numește eroinele nu după numele lor, ci folosește un vocabular evaluativ brut. Pentru a atrage atenția cititoarelor. Un astfel de titlu este potrivit pentru materialul publicitar. „Prost” devine un detaliu remarcabil.

Ksenia Sobchak nu mai este un cal, ci un pui Jurnalista din titlu recurge la grupul zoosemantic al invectivei. Distorsionează sensul.

Bonă - unui copil de doi ani: „Nenorocitule! Dacă țipi, o să-ți rup capul... Un exemplu frecvent în textele media când un publicist folosește un citat din material pentru titlul textului. Folosit pentru a atrage în mod eficient privirea cititorului.

În acest capitol, am examinat diverse exemple de manifestare a agresiunii de vorbire în presa scrisă. Un astfel de vocabular și frazeologie este violență lingvistică împotriva conștiinței etice și estetice a cititorului. Respingerea principiului obligatoriu al partizanității comuniste a dus la o demarcație ideologică, la apariția unor ziare cu diverse conotații politice - de la comuniste, monarhice și chiar fasciste la spectru larg democratic.

Analizând exemplele de mai jos, puteți observa că cele mai comune tipuri de agresiune de vorbire sunt vocabularul invectiv, care este folosit nu numai în textul articolului, ci și în titlu. Întrucât mecanismele care au restrâns în mod tradițional manifestarea agresiunii de vorbire s-au pierdut în mare măsură în condiții de dezavantaj cultural general cauzat de cataclismele sociale de lungă durată, în epoca noastră este nevoie de dezvoltarea științifică a unor noi mecanisme care să împiedice răspândirea vorbirii. agresivitate și contribuie astfel la procesele de umanizare a comunicării.

Introducere

Diferite definiții ale conceptelor de agresiune verbală în mass-media

Tipuri de agresivitate de vorbire

Metode de agresivitate a vorbirii

Agresiunea de vorbire ca modalitate de a insulta

Cazuri de agresiune verbală în mass-media

Agresiunea de vorbire la televizor

Consecințele utilizării agresiunii de vorbire

Concluzie

Lista literaturii folosite

Introducere

V lumea modernă mass-media ocupă o nișă destul de mare în viața spirituală a societății. Și, din păcate, acum fenomenul agresiunii de vorbire a început să se manifeste peste tot. Acest lucru se întâmplă din mai multe motive: o scădere a controlului asupra respectării normelor de vorbire, lexicale și etice; premise sociale, psihologice; scăderea nivelului cultural al populaţiei. Agresiunea de vorbire în mass-media se manifestă în diferite moduri: jargon, simplificarea limbajului mass-media la nivel de zi cu zi (deseori acest lucru se face cu scopul de a apărea cititorului drept „al nostru”), utilizarea vorbirii înseamnă că sunt inadmisibile prin normele etice.

Când am creat acest eseu, scopul meu a fost să iau în considerare fenomenul agresiunii de vorbire în mass-media.

Sarcinile stabilite de mine au fost următoarele:

Aflați exact cum se manifestă agresivitatea în mass-media

Clasificați agresivitatea de vorbire după tip

Determinați consecințele agresiunii de vorbire

Determinați cazurile de utilizare a agresiunii de vorbire în mass-media.

Detectarea unei legături între vocabularul invectiv și diverse concepte de agresivitate a vorbirii (aceste concepte nu sunt definite în mod unic din motivele indicate mai jos). Pe parcursul conținutului eseului, citez exemple din diverse presa scrisă rusă.

Diferite definiții ale conceptelor de agresiune verbală în mass-media

Agresiunea de vorbire este un fenomen cu mai multe fațete care poate afecta aproape toate domeniile vieții umane datorită faptului că comunicarea apare în toate aceste domenii. De aceea conceptul de „agresiune de vorbire” este interpretat diferit de cercetători.

Agresiunea de vorbire este un impact asupra conștiinței destinatarului realizat prin intermediul limbajului, și anume, impunerea explicită și persistentă a unui anumit punct de vedere asupra interlocutorului (cititorului), privându-l de alegere și de capacitatea de a-și desena propriul său punct de vedere. concluzie, analizați independent faptele.

Agresiunea de vorbire ca „impact verbal complet nemotivat sau insuficient motivat deschis sau ascuns (latent) asupra destinatarului, care vizează schimbarea atitudinilor personale (mentale, ideologice, evaluative etc.) sau înfrângerea în polemici”.

Agresiunea de vorbire este o țintire deliberată a ofensării sau a vătămarii unei persoane prin vorbire în diferite moduri de vorbire.

După ce am făcut o concluzie din aceste definiții, sunt înclinat către definiție, deoarece agresiunea de vorbire se realizează cu ajutorul vorbirii și afectează conștiința unei persoane. Iar schimbările în atitudinile personale, care provoacă rău unei persoane sunt deja o consecință a unui impact negativ asupra conștiinței

Tipuri de agresivitate de vorbire

Interpretarea psihologică a tipurilor de agresiune de vorbire.

Agresiune activă directă. Acest tip de agresiune verbală include declarații de comandă. Caracteristici: 1) necesită depunere imediată); 2) amenință cu consecințe neplăcute 3) folosește abuzul verbal sau umilirea unei alte persoane (grup de persoane), arată sarcasm sau își bate joc de el.

Agresiunea indirectă activă este diseminarea de informații incorecte cu privire la ținta agresiunii.

Agresiunea pasivă directă este o încetare pronunțată a oricăror conversații cu un adversar.

Agresiune indirectă pasivă - refuzul de a oferi explicații sau explicații verbale specifice.

De asemenea, puteți distinge tipurile de agresiune de vorbire prin modul de exprimare:

Agresiunea explicită a vorbirii este o influență pronunțată asupra conștiinței pentru a-și impune ideile, punctul de vedere.

Agresiunea implicită a vorbirii este o influență ascunsă, implicită asupra conștiinței pentru a-și impune ideile, punctul de vedere.

În funcție de intensitatea agresiunii de vorbire, se pot distinge următoarele 2 tipuri:

) Agresiune verbală puternică - abuz sau înjurături explicite (aceasta poate fi adesea văzută în discuțiile publice ale lui V.V. Jirinovsky), atunci când vorbitorul nu își ascunde dorința de a-și jigni adversarul.

) Agresiune de vorbire slabă (ștersă) - se observă agresiune față de adversar, dar în același timp sunt respectate toate normele de politețe (poate fi citată ca exemplu ironia)

În funcție de gradul de intenție al agresiunii de vorbire și de conștientizarea acesteia:

) Agresiune de vorbire conștientă, intenționată (deliberată, proactivă). Acest fel Agresiunea de vorbire se caracterizează prin faptul că agresorul a vrut doar să influențeze (jusneze) adversarul, iar acesta a fost scopul său principal.

) Agresiune inconștientă sau conștientă insuficientă a vorbirii. Această agresiune verbală se caracterizează prin faptul că insultarea sau influențarea adversarului nu este scopul principal al agresorului involuntar (de exemplu, aceasta este folosită atunci când vorbitorul încearcă să-și crească stima de sine și să se afirme cu remarcile sale, ceea ce poate duce să jignească pe alții). Acest punct poate fi atribuit agresiunii ca metodă de apărare (observată adesea în discuțiile televizate).

Metode de agresivitate a vorbirii

) Nemotivat, dificil de înțeles utilizarea textului a vocabularului limbilor străine

) Extinderea jargonului

) Vocabular invectiv (Vocabularul invectiv este un vocabular care degradează onoarea și demnitatea altei persoane, exprimat într-o formă indecentă care contrastează cu normele acceptate în societate; poate fi folosit verbal sau în scris)

) Demagogia limbajului

) Metaforizare excesivă

) Utilizarea expresiilor fixe, a proverbelor și a proverbelor asociate cu situații evaluate negativ

) Utilizarea substantivelor comune asociate cu anumite fenomene evaluate negativ

) Exprimarea stării destinatarului, cu indicarea atitudinii acestuia față de un anumit eveniment, fapta care a provocat această stare.

În vorbirea din ziar, unul dintre cele mai comune mijloace de exprimare a unei atitudini negative subiective față de cineva sau ceva este vocabularul expresiv, precum și tropii - metafore și comparații, care prevalează în mod clar față de sinonimele neutre care exprimă același concept. Adesea, în textul ziarului, pe lângă cuvintele expresive (inclusiv dure), metaforele și comparațiile sunt folosite în mod activ pe baza vocabularului care denumește animale periculoase, condamnate social sau realități clar „joase” ale vieții. Efectul agresiunii aici este cauzat de radicalismul evaluării și de faptul că textele sunt excesiv de saturate de retorică „negativă”. În textele din ziare care vizează afectarea negativă a minții, există o înlocuire abil a argumentelor cu emoțiile autorului și polemici sănătoase - critica nu a pozițiilor, ci a personalităților.

Separat, în acest paragraf, merită menționată folosirea vocabularului invectiv, care nu numai că jignește persoana care a devenit obiectul nominalizării, ci provoacă și un dezgust corect cititorului, care devine și victima agresiunii în acest sens. sens. Acest vocabular include cuvinte și expresii care conțin în semantică, colorare expresivă și conținut evaluativ dorința de a umili, jigni, chiar dezonora destinatarul vorbirii în cea mai dură formă.

Datorită frecvenței de manifestare a agresiunii de vorbire, lingviștii au început să studieze cuprinzător cum se manifestă exact acest fenomen în diferite sfere ale vieții sociale. L.P. Krysin scrie: În general, dacă nu îl folosiți strict termeni lingvistici, dar evaluativ, în zilele noastre nivelul de agresivitate în comportamentul de vorbire al oamenilor este extrem de ridicat. Genul de invectivă a vorbirii a devenit neobișnuit de activ, folosind o varietate de mijloace figurative de evaluare negativă a comportamentului și personalității destinatarului - de la cuvinte expresiveși fraze care se încadrează în limitele uzului literar, până la un vocabular grosolan colocvial și depreciat. Toate aceste trăsături ale vorbirii moderne orale și, parțial, scrise în carte sunt o consecință a proceselor negative care au loc în realitatea extralingvistică; sunt strâns legate de fenomenele distructive generale din domeniul culturii şi moralei (Krysin 1996: 385-386). Studiile agresiunii verbale sunt efectuate în direcții diferite. Agresivitatea verbală este interpretată sub aspectul ecologiei limbajului ca o expresie a antinormei, ca mijloc de obstrucționare a vorbirii. Manifestările agresiunii verbale sunt studiate în genurile de vorbire colocvială ca factori care au un impact emoțional negativ asupra destinatarului, ca strategie comunicativă într-o situație conflictuală. Trecerea la studiul vocabularului depreciat al limbii ruse indică, de asemenea, un interes pentru agresivitatea verbală.

Agresiunea de vorbire ca modalitate de a insulta

În prezent, mass-media utilizează adesea agresiunea verbală pentru a umili un subiect (obiect). Acest lucru se întâmplă atunci când există o lipsă de argumente pentru critica obiectivă.

Vocabularul invectiv apare adesea în mass-media în discursul direct al persoanelor pe care un jurnalist le intervievează (de exemplu, într-un interviu cu un jurnalist de televiziune, oamenii slab educați spun cuvinte pe care cenzorii nu au dreptul să le spună („scârțâie”), dar care pot jignesc unii dintre telespectatori).

Utilizarea cuvintelor din argo poate fi considerată o manifestare explicită a agresiunii de vorbire. Cercetătorii notează extinderea vocabularului societăților mici în mass-media, jargonizarea și chiar criminalizarea limbii.

Cum poți explica jargonul mass-media? Acest lucru se datorează faptului că mass-media tinde să apară cititorului (spectator sau ascultător) ca fiind proprie. În plus, în limbajul mass-media, unitatea de argo acționează adesea ca un mijloc caracterologic atunci când descrie o anumită epocă, timp sau caracteristici de vorbire ale anumitor personaje.

Implicit, agresivitatea vorbirii se realizează prin mijloacele de exprimare a ironia. Prin urmare, atunci când le folosește, scriitorul ar trebui să fie foarte atent: persoanele care au devenit victime ale ridicolului o pot considera o insultă publică. Expresiile care se limitează la cinism sunt inacceptabile în mass-media, mai ales când sunt folosite ca titlu.

Așa-numitele texte precedente servesc ca mijloc de caracterizare amplă, expresivă a cuiva sau a ceva în ficțiunea și jurnalismul modern. Printre aceștia, lingviștii includ atât textele în sine (de exemplu, textele anecdotelor, reclamele, cântecele, anumite opere de artă), cât și declarațiile individuale (de parcă nu se uită la happy hours), cât și antroponimele și toponimele (Oblomov). , Hlestakov, Ivan Susanin, Cernobîl) legate de celebrele ;: texte sau cu unele situații semnificative. Toate tipurile de texte precedente au proprietăți comune: în primul rând, sunt bine cunoscute de majoritatea membrilor unei anumite comunități lingvistice și culturale; în al doilea rând, sunt simboluri ale anumitor concepte sau situații; în al treilea rând, ele pot funcționa ca metafore rulate. De fapt, acestea sunt un fel de citate care nu numai că pot evoca în memoria unei persoane o idee despre vreun erou, situație intriga sau eveniment, dar și - cel mai important - să activeze o anumită percepție emoțional-evaluative. Un stilou jurnalistic plin de viață folosește adesea textul precedent pentru a exprima ironie veninoasă și sarcasm față de anumite persoane:

Un tip special de agresiune implicită a vorbirii poate fi atribuit metodelor demagogiei lingvistice, i.e. influență indirectă asupra destinatarului, „când ideile care trebuie insuflate în el nu sunt exprimate direct, ci se impun treptat prin folosirea oportunităților oferite de mecanismele lingvistice”. Ca mijloc de presiune emoțională asupra cititorilor, o elipsă logică este adesea folosită, ca, de exemplu, în titlu:

Supraîncărcarea textului cu informații negative, al cărei scop principal este de a impresiona potențialul cumpărător al ziarului, poate fi atribuită și manifestărilor agresiunii de vorbire.

Cazuri de agresiune verbală în mass-media

Agresiunea de vorbire în mass-media este de o natură ușor diferită de cea a agresiunii interpersonale. Acest lucru se întâmplă din motive care vor fi discutate mai jos. Prin urmare, L.M. Maidanova identifică următoarele cazuri de agresiune verbală în mass-media:

Agresiunea de vorbire la televizor

La televiziune, în diverse programe de televiziune de discuții, interviuri și programe similare, apare foarte des o manifestare a agresiunii de vorbire. Acest lucru este de înțeles, deoarece fiecare comunicant încearcă să-i influențeze pe ceilalți participanți la discuție pentru a capta spațiul comunicativ. Dar, din moment ce există o anumită cenzură la televiziune, discuțiile publice și, în consecință, agresiunea de vorbire îmbracă forme diferite. Deci, principalele diferențe dintre discuțiile de la televizor:

) Egalitatea comunicanţilor, în ciuda statut social.

) Aproximativ același timp alocat pentru declarația fiecărui comunicant.

) Prezența cenzurii.

) Discursul tuturor participanților la discuții trebuie să fie clar pentru spectator și pentru ceilalți comunicanți.

) Controlul asupra cursului discuției este efectuat de către moderator.

Aceste reguli ar trebui să fie obligatorii pentru televiziune, dar ele încetează să fie respectate de îndată ce unul sau mai mulți comunicanți încearcă să preia spațiul de comunicare. Și aici folosesc adesea agresiunea de vorbire ca instrument care poate influența conștiința de masă a telespectatorilor.

Dacă unul dintre participanții la discuție realizează un dezechilibru comunicativ, atunci tocmai acest comunicant, în favoarea căruia avantajul comunicativ, va avea o oportunitate reală de a-și stabili punctul de vedere ca principal.

Există două moduri de a capta un spațiu comunicativ:

Confirmați-vă în mod rezonabil și convingător punctul de vedere cu fapte

Cu ajutorul mijloacelor de agresiune verbală, suprimați adversarii, împingând astfel deoparte și bulversând echilibrul discuției în favoarea lor.

Luați în considerare capturarea spațiului de vorbire prin utilizarea mijloacelor de agresivitate a vorbirii. După cum s-a menționat mai sus, agresiunea verbală poate fi implicită sau explicită, iar într-o discuție publică un participant poate combina corect ambele tipuri (de exemplu, în dezbaterile televizate, liderul fracțiunii LDPR VFZhirinovsky combină cu pricepere insultele directe explicite și ironia ascunsă, transformându-se adesea în sarcasm)...

Încercările de captare a spațiului de vorbire încep de la începutul discuției, și anume în timpul prezentării participanților. În cadrul prezentării sunt exprimate profesiile sau sferele de activitate ale comunicanților, care pot afecta și alți membri ai discuției din cauza așa-numitului „factor profesional”. Chiar dacă acest factor nu este utilizat, restul participanților vor încerca să nu se certe cu această persoană pe o temă care se află în sfera activității sale.

Ca o „nuanță” a acestui factor, se poate cita și un hobby (în discuțiile publice, participanții se concentrează adesea pe hobby-ul lor pentru o problemă care este direct legată de subiectul discuției) sau afilierea ereditară (de exemplu, în discuțiile pe tema izoterică). subiecte, puteți auzi adesea despre „ghicitorii ereditari”).

O codificare profesională specială poate fi utilizată pentru a îmbunătăți „factorul profesional”. Acestea sunt tot felul de termeni profesionali, jargon profesional, umor. Furnizarea unei persoane de informații de neînțeles pentru ea o privează de posibilitatea de a răspunde adecvat și rezonabil, iar acest lucru, dimpotrivă, oferă agresorului posibilitatea de a extinde spațiul comunicativ prin suprimarea adversarului.

În cea mai agresivă formă, aceasta se poate manifesta printr-o indicație directă a incompetenței profesionale a adversarului în această chestiune (de exemplu: „Nu înțelegi nimic despre asta pentru că nu ai făcut asta niciodată”), diverse întrebări provocatoare, citate și referințe. la frivol pentru acest subiect de discuție (anecdote, publicitate și așa mai departe).

Următoarea tehnică poate fi folosită atât ca o modalitate de agresiune la televizor, cât și ca o modalitate de a proteja împotriva folosirii codificării profesionale. Aceasta este o tehnică de definire deliberat neclară a tipului său de activitate, care scade statutul profesional al adversarului și ridică problema competenței sale în problema discutată de participanții la discuție. Această metodă este deosebit de eficientă pe fondul contrastului dintre statutul vorbitorului și poziția sa față de subiectul discuției (ești un politician competent, dar vorbești despre crearea unui stat utopic).

O altă modalitate de a suprima adversarul este factorul competenței comunicative. Atribuirea unor caracteristici evaluative rostirii altcuiva arată în mod direct gradul competenței sale comunicative. Prin urmare, dacă dăm o evaluare negativă adversarului, atunci aceasta poate suprima inițiativa acestuia, ceea ce va duce la ocuparea spațiului comunicativ. De asemenea, o evaluare negativă, care este prezentată emoțional corect, discreditează competența comunicativă a partenerului și, prin urmare, devalorizează toate informațiile prezentate de acesta. Să dăm un exemplu de câteva modalități de a devaloriza informațiile.

Evaluarea declarației partenerului în ceea ce privește semnificația și relevanța acesteia în această discuție (exprimarea unei opinii dacă are legătură sau nu cu subiectul).

Evaluarea declarației partenerului din punctul de vedere al particularităților de gen ale discuției („Aceasta este o conversație serioasă, nu o farsă!”).

Evaluarea mijloacelor lingvistice utilizate de partener (indicând sensul greșit al unui cuvânt sau termen).

Aceste metode de devalorizare a informațiilor duc la ignorarea totală sau parțială a conținutului declarației adversarului, consecința acestor acțiuni devenind din nou un dezechilibru comunicativ.

O evaluare negativă direct exprimată a veridicității informațiilor, puternic exprimată emoțional (aceasta este o minciună flagrantă!).

Evaluare negativă a afirmației adversarului, exprimată prin propria mea stare afectivă (sunt foarte șocată de ceea ce spui aici!).

În discuțiile de televiziune pot fi folosite diverse metode implicite de agresiune verbală. Deci, de exemplu, există o modalitate de a-ți exprima evaluarea negativă față de adversar - „depersonalizarea” partenerului. Anonimizarea se poate face în următoarele moduri:

Adresarea unui adversar în funcție de gen (omule, despre ce vorbești?!).

Apel pe o bază profesională (aici un reprezentant al industriei petroliere vorbește despre transformările incredibile ale economiei).

Apelați la oponent în funcție de apartenența sa la orice organizație (Să auzim ce are de spus un membru al partidului " Rusia Unită»).

Manipularea folosind adjective (Dragă, nu înțelegi ce spui).

Această metodă de agresivitate a vorbirii la televizor este folosită pentru a demonstra nesemnificația unui partener atunci când discutați subiectul de discuție. Acest lucru îndepărtează adversarul de ceilalți participanți la discuție și îi scade statutul în ochii telespectatorilor.

Astfel, modurile semantice de creare a unui dezechilibru comunicativ pot fi reduse la o serie de generalizări. Potrivit vorbitorului, partenerul de vorbire nu are „dreptul de a vorbi”, din moment ce el: a) este incompetent profesional; b) nu are suficientă competență de comunicare; c) furnizează informații neadevărate; d) nu are autoritatea corespunzătoare și, prin urmare, nu are dreptul la o desemnare de identificare.

Lupta de captare a spațiului vorbirii poate fi dusă și printr-o încălcare structurală și semantică a procesului de vorbire. Intervenția discursului asupra celorlalți parteneri de discuție devine unul dintre obiectivele principale stabilite de participanți. Această intenție comunicativă se realizează atât la nivel structural, cât și la nivel semantic. Pentru aceasta sunt folosite căi diferiteîncălcări ale structurii dialogului: întreruperea adversarului, încercarea de a-l „îneca” cu propriile observații, devierea de la subiectul principal al discuției. Totodată, discreditarea partenerului de vorbire poate interveni și la nivelul de fond al enunțului extraordinar. Interceptarea unui curs de vorbire se datorează intenției de a dărâma programul de comunicare și, prin urmare, de a obține un avantaj comunicativ. Declarația agresorului poartă 2 scopuri deodată: 1) să exprime direct sau indirect relația cu destinatarul și 2) să acape spațiul comunicativ. Dar problema folosirii agresiunii de vorbire la televizor (pentru cei care o folosesc) este că există cenzură la televizor, definită prin lege și norme etice. Prin urmare, dacă agresiunea de vorbire este folosită prea activ, atunci aceasta poate provoca dezgust în rândul privitorului și al altor participanți la discuție.

Consecințele utilizării agresiunii de vorbire

vorbire agresiune ziar informare în masă

Însăși formularea acestei probleme este posibilă și necesară sub două aspecte: social general (agresiunea verbală ca fenomen social) și comunicativ propriu (agresiunea verbală ca fenomen de vorbire).

Pericolul folosirii agresiunii de vorbire în mass-media este că persoanele cu tendință de sugestibilitate (și astfel de oameni sunt în majoritatea verde) pot proiecta agresiunea de vorbire în viața reală, iar acest lucru poate duce deja la agresiune fizică. De exemplu, după ce a fost difuzat serialul de televiziune „Brigada”, organele de afaceri interne au reținut mai multe bande de adolescenți, care s-au autointitulat „Brigada”. În plus, multe dintre jargonurile auzite la televizor sunt adesea folosite de oameni în viața lor.

O altă problemă este că de foarte multe ori în viața de zi cu zi nu se realizează agresivitatea cuvântului constiinta publica ca fiind absolut inacceptabil și cu adevărat periculos. Cu privire la acest concept se înlocuiește cu definiții nejustificat de atenuate sau complet distorsionate: „incontinență de vorbire”, „expresii dure” etc.

Unul dintre principalele pericole ale agresiunii de vorbire în mass-media este că tânăra generație cu o conștiință fragilă începe să o perceapă ca o normă de vorbire, și nu ca o excepție de la regulă, care nu ar trebui folosită deloc.

Astfel, observăm prevalența pe scară largă a agresiunii de vorbire. În același timp, există o loialitate relativă față de acest fenomen din partea societate modernă.

Toate cele de mai sus ne permit să tragem următoarea concluzie importantă:

Principalul pericol al agresiunii verbale în termeni sociali este subestimarea pericolului acesteia de către conștiința publică.

Zona imediată de distribuție a formelor specifice de agresiune verbală este comunicarea verbală de zi cu zi. Care sunt consecințele agresiunii verbale în aspectul comunicativ?

Lingviștii disting următoarele trei caracteristici ale comunicării verbale:

) Intenționalitate (prezența unui motiv și scop specific).

) Eficacitatea (coincidența rezultatului obținut cu scopul urmărit).

) Normativitatea (controlul social asupra cursului și rezultatelor actului de comunicare).

În timpul manifestării agresiunii de vorbire, toate aceste trei semne sunt încălcate sau nu sunt luate în considerare deloc. Comunicanții, încălcând în mod deliberat vorbirea și normele etice, renunță adesea la ofensitatea a ceea ce au spus, încercând astfel să se sustragă de la responsabilitatea pentru această încălcare.

Dovada utilizării agresiunii de vorbire este utilizarea activă a vocabularului invectiv, încălcarea trăsăturilor fonologice ale vorbirii, încălcarea secvenței de replici (întreruperea interlocutorului), atingerea unor subiecte interzise sau personale.

În plus, într-o situație de agresivitate de vorbire, se înregistrează o creștere rapidă a stresului emoțional, care surprinde aproape pe toți, chiar și pe cei care nu au intenții agresive de vorbire, dintre participanții la comunicare.

Situația comunicării ofensatoare, trăsătură caracteristică care este inexactitatea extremă a implementării scopurilor comunicării, face imposibilă și îndeplinirea primelor două condiții pentru o comunicare eficientă a vorbirii - intenționalitatea și eficacitatea.

Deci, în cazul manifestării agresiunii verbale, are loc un fel de substituire sau denaturare a intenției comunicative inițiale a unuia sau mai multor participanți la comunicare. De exemplu, o discuție care inițial are o orientare comunicativă pozitivă - dovada propriului punct de vedere sau o căutare comună a adevărului, se dezvoltă cu ușurință într-o ceartă, o ceartă verbală, al cărei scop este să rănească adversarul. Acest lucru se întâmplă de îndată ce semnele de agresiune verbală sunt conturate în discursul cel puțin unuia dintre adversari: o creștere a tonusului, o judecată categorică ascuțită, „tranziție la personalități” etc. Deci, să rezumam raționamentul nostru:

Agresiunea de vorbire interferează cu punerea în aplicare a principalelor sarcini de comunicare eficientă:

complică schimbul complet de informații;

inhibă percepția și înțelegerea de către interlocutori unii altora;

face imposibilă dezvoltarea unei strategii comune de interacțiune.

Concluzie

Pe parcursul acestei lucrări, am examinat fenomenul agresiunii de vorbire, prin urmare, scopul rezumatului poate fi considerat îndeplinit.

Există trei tipuri de putere de influență umană (puterea gândirii, puterea cuvintelor, puterea de acțiune), dintre care, datorită dezvoltării mijloacelor de comunicare, puterea cuvântului este dezvoltată mai ales în lumea modernă. Prin urmare, un studiu cuprinzător al agresiunii de vorbire este o condiție prealabilă pentru asigurarea siguranței comunicative a unui individ și a societății în ansamblu. Dar nu numai studiul acestei probleme ar trebui efectuat pentru a reduce consecințele agresiunii de vorbire, ci și reglementarea legislativă a vorbirii în mass-media. Fără suport juridic această problemă nu va avea efect de pârghie asupra mass-media în domeniul culturii vorbirii.

Lista literaturii folosite

1. Vorontsova T.A. Agresiunea vorbirii: Invazia spațiului comunicativ. - Izhevsk: Editura „Universitatea Udmurt”, 2006. - 252 p.

Diagnosticarea toleranței în mass-media. Ed. VC. Malkova. M., IEA RAS. 2002. - p. 105.

Petrova N.E. „Forme de manifestare a agresiunii de vorbire în textul ziarului” - limba rusă în școală 2006, №1 p. 76-82.

Soldatova G., Shaigerova L. Complex de superioritate și forme de intoleranță - Epoca toleranței. 2001, nr 2 -C.2-10.

Iulia Vladimirovna Shcherbinina: Limba rusă. Agresivitatea vorbirii și modalitățile de a o depăși - „Liters” LLC, 2004. - 5 p.

6. Maidanova L.M. teză. Sloganurile rusești contemporane ca supertext?

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a explora un subiect?

Experții noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimite o cerere cu indicarea temei chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obtine o consultatie.

Societatea modernă trăiește în era informațională, când o persoană nu își poate imagina existența fără informații care îl ajută să navigheze în viață și să supraviețuiască.

Problema este că informația pe care o primește o persoană poate fi nu numai constructivă, ci și capabilă să afecteze în mod distructiv conștiința, subconștientul și, ca urmare, comportamentul oamenilor.

Unul dintre principalele canale prin care societatea primește informația este mass-media, care urmărește să acopere cât mai mult posibil număr de fenomene ale realității. Inclusiv - și despre violență.

Frica este cauzată nu numai de cantitatea de informații despre violență, ci și de caracteristicile sale calitative, adică de natura, modul de prezentare a materialului.

Recent, s-a acordat multă atenție presei electronice, dar, în opinia noastră, presa scrisă nu și-a pierdut încă pozițiile și are un impact semnificativ asupra conștiinței de masă. Instrumentul principal al presei scrise este cuvântul. Prin el se face un impact asupra conștiinței și subconștientului. Prin urmare, este imposibil de studiat fenomenul de escaladare a violenței în mass-media fără a atinge aspectul lingvistic al problemei.

În limbajul obișnuit, cuvântul „agresiune” înseamnă multe acțiuni diferite care încalcă integritatea fizică sau psihică a unei alte persoane (sau a unui grup de persoane), îi provoacă pagube materiale, îi împiedică punerea în aplicare a intențiilor sale, îi opun intereselor sau conduc la distrugere. Acest tip de conotație antisocială ne obligă să clasificăm fenomene atât de diferite precum certurile și războaiele copiilor, reproșurile și crimele, pedepsele și atacurile bandiților în aceeași categorie.

Agresiunea lingvistică este, în consecință, o agresiune, al cărei instrument nu este forța, ci un cuvânt. Astfel, cuvântul este o legătură comună între mass-media și agresiunea de vorbire.

Agresiunea verbală în lumea modernă este evaluată de conștiința publică ca fiind mai puțin periculoasă și distructivă decât agresiunea fizică. Dar agresiunea verbală poate fi considerată primul pas către agresiunea fizică și un fenomen care creează o abordare agresivă a realității la o persoană. Poate de aceea agresivitatea vorbirii în logosferele moderne este foarte slab reținută. În cultura tradițională, au existat încercări de a reține agresivitatea vorbirii: nobilimea a cerut un duel pentru insultă.

Agresiunea este un concept larg: într-un text poate fi nu doar o amenințare (deschisă sau latentă), ci și un efect distructiv care poate dăuna celui împotriva căruia este îndreptată și celui care citește materialul. Majoritatea cercetătorilor lingvistici se referă la texte cu agresiune verbală doar texte care conțin o amenințare deschisă sau latentă, insultă etc. Și majoritatea psihologilor acordă atenție faptului că agresivitatea crește atunci când citesc nu numai astfel de texte, ci și descrierea violenței.

Cuvântul daune în acest caz poate fi înțeles în sens larg: este atât un prejudiciu moral tangibil (dar în acest caz este mai mult despre interferența cu viața privată etc.), cât și un impact negativ asupra psihicului. Prin urmare, este necesară o analiză psiholingvistică a materialelor despre violență.

Pentru a studia impactul materialelor despre violență asupra conștiinței unei persoane, am realizat un sondaj, despre care voi vorbi puțin mai târziu, și am identificat o serie de factori care, în opinia noastră, generează un val agresiv. În primul rând, psihologic:

Concentrarea asupra actului de violență în sine, și nu asupra unei probleme asociate cu acesta (descrierea de dragul descrierii), lipsa analizei fenomenului sau evenimentului descris;

O descriere detaliată a actului de violență ca proces și o descriere detaliată a sentimentelor obiectului agresiunii, care nu conține condamnare morală și/sau informații despre pedeapsa agresorului;

Dar criteriile de mai sus sunt pur psihologice. Să trecem la lingvistică. Dintre amplificatoarele lingvistice ale undei agresive, putem numi:

utilizarea de lexeme care sunt legate semantic în conștiința publică cu acțiuni agresive, de exemplu: victimă, brutală, crimă, violator, maniac, bătaie, tortură, durere, frică, cadavru și, de asemenea, un cuțit (s-a dovedit că majoritatea dintre respondenți se tem de acest cuvânt, deși nimeni nu a tăiat sau amenințat cu un cuțit; asociația, de altfel, poate fi destul de nevinovată: pentru un măcelar, acesta este doar un instrument de muncă);

o descriere vie a unui act de agresiune, s-ar putea spune, colorată, i.e. adăugând lovituri care măresc spectaculozitatea descrierii: dacă cadavrul, apoi rupt în bucăți, cel ucis - brutal, violat - monstruos etc.

cuvintele neutre care nu sunt asociate cu violența în viața obișnuită în context dobândesc o conotație agresivă: dacă o persoană neagresivă cu cuvântul să tacă leagă centura, atunci o persoană agresivă - gura lui, același lucru este cazul cu astfel de cuvinte, de exemplu, cum să obțineți (din pivniță - o persoană), să aruncați (în apă - cu un cuțit), băț (o lopată - un cuțit în spate). În plus, chiar și cuvinte precum un seif pot fi asociate contextual cu imaginea unui criminal sau a unei victime (care este mai inofensivă, ar trebui chiar asociată cu fiabilitatea, dar dacă ucigașul a bătut capul victimei în seif, atunci această piesă de mobilier capătă o umbră de rău augur), dramă, băutură (deși acest cuvânt inițial nu are o conotație pozitivă, nu este asociat cu crima), baterie (aceeași poveste ca și cu seiful).

Am realizat un sondaj, cu ajutorul căruia am încercat să stabilim serii asociative asociate cu cuvinte pe care un alt grup de respondenți le-a identificat în textele propuse ca purtătoare de o dispoziție agresivă.

S-a întâmplat ca respondenții să fie în principal femei de diferite vârste, dar am verificat și reacția bărbaților: nu diferă.

Etapa întâi: unui grup de participanți i s-a dat să citească texte despre violență (materiale din ziarul KP) și i sa cerut să aleagă cuvinte care, în opinia lor, sunt asociate cu conceptul de agresiune, violență. Am compilat chestionare din aceste cuvinte.

Etapa a doua: un alt grup de participanți a completat aceste chestionare, în timp ce am stabilit ce cuvinte evocă o reacție agresivă doar în text și care - chiar scoase din context.

Este de remarcat faptul că participanții au putut citi nu mai mult de cinci materiale simultan despre violență (fără a se dilua cu alte lecturi). În același timp, după ce au citit una sau două persoane s-au încruntat și s-au indignat „ce groază”, iar după ce au citit patru sau cinci subiecți, subiecții au prezentat o scădere a dispoziției, iritabilitate crescută, nervozitate, iar acest efect este destul de stabil, că este, de multă vreme. În ceea ce privește completarea chestionarelor, mulți, după ce au completat un chestionar, l-au refuzat pe al doilea, argumentând că starea de spirit s-a deteriorat deja, nu există nimic care să o strice cu această groază.

Astfel, în material, aceste cuvinte sunt „diluate” cu vocabular care nu este asociat cu violența, iar în chestionare se adună vocabular agresiv, prin urmare au un asemenea impact.

Dar acest lucru se aplică în principal acelor respondenți care s-au concentrat pe deplin pe chestionar. Cei care, la completarea lor, au vorbit, au făcut o altă muncă (într-un cuvânt, au fost distrași), nu au experimentat emoții negative după ce le-au completat.

A treia etapă a fost ancheta cu chestionar repetat: am lăsat acele persoane să completeze chestionarele care au făcut selecția inițială a cuvintelor din materiale. Ei și-au amintit foarte repede din ce materiale au fost preluate cuvintele și din ele au putut recrea cu exactitate ciocnirea materialului, prin urmare le-au corelat clar cu actele de agresiune. Dar chestionarele au inclus și cuvinte alese de alții. Și dacă subiectul nu a citit materialul din care au fost preluate anumite cuvinte, atunci reacția lui nu a fost diferită de indicatorii anteriori.

Dacă vorbim despre densitatea cuvintelor legate semantic de A., atunci aceasta, la prima vedere, este relativ mică. De exemplu: în articolul „Soții panovilor au fost răpiți, uciși și... aruncați afară” din 358 de cuvinte (fără a număra părțile auxiliare de vorbire), respondenții au numit doar 23 asociate cu Agresiunea. În nota „L-au ucis pe anchetator în propria casă” din 328 - 30, într-un alt articol „Prietenii s-au aruncat pe fereastră ținându-se de mână” din 91 - 13. Dar trebuie menționat că acestea sunt cuvintele care creează coloana vertebrală a materialului. Deci, în primul material, acestea sunt cuvinte, pe baza cărora, chiar și fără a citi textul, limitându-ne la titlul informativ complet, se poate înțelege despre ce este vorba în discurs: care - criminali, flăcăi, răpitori (de 2 ori), bandiți (de 2 ori), bandiți, ucigași revoltători; pe cine - cadavre (de 2 ori), cadavre, răpite; cum (ce sa întâmplat) - bătut, răpit, ucis (de 2 ori), brutalitate, legat (mâini), năpustit, rupt (capul). Pe baza acestor cuvinte, majoritatea covârșitoare a respondenților au întocmit următoarea schemă (vă dăm una dintre cele mai tipice): Unii bandiți au răpit pe cineva, l-au atacat, i-au bătut cu brutalitate, le-au rupt capul și l-au ucis.

În ceea ce privește compoziția morfologică a vocabularului asociat violenței, acesta este dominat de verbe și substantive verbale. Verbe (inclusiv participii):

a) de fapt o acţiune fizică, direct legată semantic de un act de agresiune: înjunghie, bătut, ucide, bătut, bate, termina, reţine, lovi, jefuieşte, răpeşte, năpusti, moare, spânzură, ucis;

b) dobândirea unei colorații agresive doar într-un anumit context, în combinație cu anumite denumiri: grăbiți (de undeva), proști, dispărea (la ferit din vedere, sinonim cu „ascunde” sau „fi răpit”), implicat (în caz)

c) foarte departe de un act de agresiune: a fi dezamăgit, a bea (a consuma băuturi alcoolice, întunecat;

Denumiri: a) denumirile actelor de violență: crimă, atrocitate, răpire, crimă, sinucidere, moarte, tragedie, lovitură, încăierare, luptă, atacuri, scandal, autovătămare, atrocitate, detenție, bătăi, brutal, teribil, teribil , terorist, huligan, criminal;

b) legat de descrierea agresorului:

numele însuși: criminal, criminal, sinucidere, tâlhar, răpitor, flăcăi;

caracteristic: maniac (și maniac sexual), necunoscut, trăgător, alcoolic, bătaieș, vinovat, suspicios, beat, condamnat,;

evaluare: criminal, ticălos, bandit, frate, condamnat, nenorocit, bețiv, bețiv, tip (jarg.), psiho, sălbatic, sălbatic, târâie;

c) descrierile instrumentului de infracțiune

poate fi un obiect care este ferm asociat în mintea publicului cu violența: un cuțit, un glonț;

o altă opțiune - dobândirea unei conotații negative în context: un seif (dacă victima a fost bătută cu capul pe el), un topor (dacă nu au tăiat lemne, ci capul unei persoane), o buclă (nu la tricotat). , dar pe gât);

d) descrierea victimei violenței: victimă, răpită, ucisă, sfâșiată, violată (mai des despre femei), cadavru, cadavru, nefericit, mort, prizonier;

e) însoțind descrierea principală: poliție, șoc, bunica (bani), strigăt, parchet, necazuri, depresie, dezamăgire, probleme, greutăți (boală), bani, beție, împușcat, caz (criminal), neliniște, scandal, sânge , închisoare , alibi, suspiciune, vătămare, comoție (a creierului), detenție, gratii (închisoare), vinovăție, condamnare, agenți, poliție, muribund, ultimul (oftat), distructiv.

Se vede clar din exemplele date că multe dintre cuvintele numite capătă o conotație negativă numai în combinație cu alte cuvinte încărcate semantic agresiv.

Pentru a evita supraîncărcarea excesivă a conștiinței și subconștientului publicului cu imagini de violență, jurnaliștii pot fi sfătuiți următoarele:

evitați descrierile colorate ale actului de agresiune, de ex. nu utilizați epitete care pot crea o impresie grea din lectura materialului;

concentrați-vă nu pe descrierea actului de agresiune în sine, ci pe pedeapsa care urmează. Cert este că este încă imposibil să se evite descrierea violenței, dar pedeapsa trebuie descrisă în mod egal.

folosiți sinonime pentru a reduce impresia. De exemplu, există mult mai puține asocieri negative cu cuvântul corp decât cu cuvântul cadavru;

încercați să folosiți un cuvânt neutru într-un context agresiv de cât mai puține ori, pentru a nu evoca o asociere puternică cu un act de violență;

Există o teorie conform căreia, după ce a vizionat scene de violență, o persoană începe să simtă dezgust pentru aceasta, de aceea este necesar să scrieți despre acte de agresiune, dar, în același timp, să le prezentați corespunzător.

Problema criteriilor de informare tolerantă și intolerantă este una dintre cele fundamentale, uneori controversate și nu în totalitate clare atât pentru cercetători, cât și pentru legiuitori, și mai ales pentru jurnaliștii scriitori. Ce poate fi considerat tolerant și ce - intolerant în informațiile care trec prin diferite canale media? Unde se termină toleranța și începe conflictul în informații. În ce cazuri poate dilema „NOI” și „EI” să fie divizoare și alienante și în ce cazuri - neutre sau unificatoare? Ce poate perturba bunăstarea etnică, poate afecta demnitatea etnică sau națională a unei persoane sau a unui grup și ce nu poate? De ce o persoană percepe foarte dureros un anumit mesaj, un anumit fapt sau interpretarea lui, în timp ce alții nu-i acordă nici măcar atenție?

Fără îndoială, cea mai importantă parte a diagnosticării toleranței în mass-media este o analiză detaliată a informațiilor pe care acest canal le difuzează.

Există diferite forme de analiză a textelor din ziare, cu ajutorul cărora este posibil să se diagnosticheze prezența și nivelul (de exemplu, frecvența) toleranței:

Vizualizați informațiile după subiect sau sferelor publice(cultură, sport, economie, politică etc.);
- prin natura și metodele de propagandă (de exemplu, „pozitiv”, „negativ”, diverse efecte ale percepției etc.);
- în ceea ce privește volumul și concentrarea către grupurile țintă individuale;
- în funcție de conținutul în ansamblu sau de sinteza elementelor individuale (raportul acestora, accentele, subtextul și alte nuanțe);
- prin metoda de prezentare (propaganda directa, "frontala" sau propaganda indirecta - implicita) etc.

Cu toate acestea, chiar și cu un număr atât de semnificativ de abordări diferite, există multe dificultăți în evaluarea fără ambiguitate a informațiilor din presă.

Iată ce un specialist în domeniul diagnosticării toleranței etnice V.K. Malkova: „Deci, există adevăruri simple pe care le considerăm cu siguranță tolerante. Ele sunt luminate de ideile de umanism, prietenie, simpatie, empatie, compasiune, asistență reciprocă. Există afirmații amestecate în sensul lor: pe de o parte, par să uniți și uniți reprezentanții unui grup etnic, să spunem - SUA, contribuie la formarea identității NOASTRE civice și etnice, ceea ce înseamnă că sunt destul de toleranți față de SUA, subliniind ireconciliabilitatea și ostilitatea reciprocă unii față de alții. informația îndeplinește deja o funcție intolerantă. De aceea, având în vedere textele publicațiilor din ziare, este foarte greu să vorbim fără ambiguitate despre informații tolerante (sau conflictuale) în presă. " „Cu toate acestea”, consideră autorul articolului, „este posibil să „împarți în mod condiționat toate informațiile din ziare în „tolerante”, „mixte”, „neutre” și „necondiționat conflictuale”.

În ultimul deceniu, lingviştii au acordat multă atenţie problemei agresiunii de vorbire în mass-media. ... Semnalele de agresiune verbală dintr-un text jurnalistic sunt de obicei considerate din punct de vedere al analizei lingvistice, lingvistic-ideologice și retorice. Analiza lingvistică include analiza mijloacelor lingvistice efective, în primul rând lexicale. Accentul analizei linguo-ideologice este sistemul de valori care se manifestă în text, care își găsesc exprimarea verbală în ideologeme.Analiza retorică a textului se concentrează pe metodele de organizare internă a textului, de exemplu, gradul de dialogicitate a acestuia. La nivelul mijloacelor lingvistice de exprimare, markerii unei atitudini negative față de subiect sunt cel mai adesea cuvinte și expresii în mod deliberat grosolane, vulgare, reduse stilistic care discreditează personalitatea și formează percepția subiectului ca suspect și indezirabil, provocând ostilitate, dezgust. sau ura. Acest fenomen aparține categoriei disfemizării.

Utilizarea deliberată a cuvintelor și expresiilor grosiere, reduse stilistic apare destul de des în aproape toate ziarele alese aleatoriu. Cel mai frapant exemplu de disfemism au fost caracteristicile ofensive ale cetățenilor CSI. În textul „Invazia sclavilor din Afgan în Urali”, autorul scrie: Psihologia sclavului etern îi face cel mai valoros mijloc de producție. O excursie de cinci zile din Tadjikistan la Ekaterinburg costă 80 de dolari din nas... Se zvonește că pentru „giboni” aceste „camioane pentru vite” sunt un alimentator legal.... („Invazia sclavilor din Afgan în Urali” (MK-Ural, 2001, 1-8 noiembrie). Pe tot parcursul textului, jurnalistul numește cetățenii din Tadjikistan sclavi. gibonii(nu este clar din context dacă acest cuvânt se referă la înșiși tadjici sau la cei care îi transportă, denumirea colocvială a autobuzului de vite aici arată și el ofensator față de călători. În general, metaforele-insultări sunt un indicator al unui comunicativ injectiv. strategie, care este inacceptabilă în discursul publicistic...

De asemenea, este inacceptabil din punctul de vedere al umanizării comunicării să se evidențieze ca exemplu o singură națiune capabilă să comită crime similare cu care s-a confruntat Franța în noiembrie 2005. Deci, comentând aceste evenimente ca un proces " piatră în intifada europeană globală a extratereștrilor musulmani", autorul (N. Ivanov) scrie:" la urma urmei, nimeni nu va argumenta că la Moscova unele evenimente întâmplătoare, chiar și la nivel de zi cu zi, duc la faptul că pe străzi Ies azeri sau altcineva (sublinierea mea - T.N.) iar biciuirea patimilor începe„O expresie redusă stilistic sau altcineva formează percepția unui obiect ca fiind indezirabil, suspect, stârnind ostilitate, ca să nu mai vorbim de discreditarea unei întregi națiuni (în acest caz, azeri) în lumea musulmană. fenotipic„definiția rămâne în memoria unei persoane. („ Francezii pierd Franța”, Mir novostei, nr. 46 (620), 8 noiembrie 2005).

Dar există și problema conștiinciozității atunci când reproduce agresiunea de vorbire, când un jurnalist pur și simplu nu poate să nu transmită, de exemplu, cuvintele lui Jirinovski sau Mitrofanov, care vorbesc despre americani ca „ câini nebuni„. Același ziar (Mir novostei, nr. 46 (620) a publicat un articol de A. Bessarabova „Aurul criminal al Yakutiei”: „Pentru a treia săptămână în satul Yakut Yugorenok,... soțiile persoanelor cu handicap mor de foame. Participanții la o acțiune de protest pe termen nedeterminat cer să le elibereze certificate promise de autorități în urmă cu șapte ani. Oficialii republicani au reacționat la revolta din satul minerilor de aur în a cincea zi: au zburat la Yugorenok, au luat un prânz copios la administrația locală, iar înainte de a pleca au vizitat oamenii înfometați pentru a-i sfătui...” spala si tunde„(Italicile mele – T.N.). -” Examinat cu siguranță bovine, - își amintește Olga Shchelokova. S-a strâmbat disprețuitor. La usa au spus: " Mai bine te speli, iar persoanele cu dizabilități se rad— Și au plecat. În acest caz, utilizarea intenționată a unei comparații brute este justificată de poziția jurnalistului care a reflectat faptul evenimentului.

Desigur, reflectarea realității sociale impune o anumită responsabilitate concluziilor la care jurnalistul este nevoit să recurgă. PS (Postscript) capătă o cu totul altă nuanță atunci când un specialist într-un alt domeniu de activitate trage o concluzie. „Strada unei fete” - acesta este numele articolului corespondentului special, psiholog de educație E. Goryukhina („Novaya Gazeta”, nr. 81 (1011), 01-03 noiembrie 2004) „ Copil din Beslan - nu este rănit? S-a întâmplat? S-a întâmplat! Într-o formă stupidă care trebuie să fie în Beslan". Expresiile scoase din contextul întregului articol:" Nu voi spune nimic despre putere. Ei - g... Toată lumea o știe". Sau - " O astfel de gândire copilărească nu va fi niciodată înțeleasă de un șef ministerial. Alte amestecuri naturale. "- reflectă fără îndoială semnale de agresiune verbală. Dar, numai după ce ați citit întregul articol, luând poziția autorului și bunul simț, înțelegeți întreaga profunzime a stării psihologice atât a unui copil supraviețuitor, cât și a părinților care și-au pierdut copiii. dintr-o operațiune anti-teroristă mediocră și relații de putere”, prost Care este întors într-o altă direcție decât oamenii.

În general, majoritatea publicațiilor din ziare abundă, din când în când, cu exemple de disfemisme în raport cu puterea, mai ales în perioadele de decizii guvernamentale nepopulare pentru populație. De exemplu: " Gref, „ministrul favorit al președintelui”, într-o manieră neurastenică distinctă, afirmă: fie că ne place sau nu, va trebui totuși să ne integrăm în economia mondială. Deși acest lucru este important doar pentru Gref însuși, obligat de obligația de a abandona în cele din urmă Rusia. În OMC, unde Gref și Kudrin cu încăpățânare, ca doi suzanini, târăsc țara, și e adevărat, nu există ajutoare pentru locuințe. Dar există salarii mari, prestațiile de șomaj sunt mai mari decât salariul mediu rusesc"… . "Noul cod intră în vigoare la 1 martie 2006. Și este clar că managerii privați nu vor avea niciun beneficiar. Cum poate fi corelat acest lucru cu promisiunile „părintelui moscoviților” Yu.M. Lujkov?". (" Capital Crime "Numărul 24 (245), 2005). Aici elementele agresiunii verbale includ fie ridicul, cum ar fi" ministru favorit... ", ironic -" tatăl moscoviților„sau un cuvânt dezgustător” nevrotic".

Referim exemplele de mai sus la semnale directe de agresiune de vorbire.

Un indicator indirect al agresiunii de vorbire, așa cum s-a menționat mai sus, pot fi nominalizările atunci când componenta evaluativă a sensului cuvântului este absentă, dar acestea au dobândit o evaluare negativă conotativă în contextul sociocultural modern rus. De exemplu, următorul context: „ Pensionarii adoră pe incinta azeră: deși nu este rus, dar foarte om bun... Politicos. Calm... (MK-Ural, 2002, 6-13 iunie). " Nu rus, dar o persoană bună„indică faptul că judecățile negative despre non-ruși sunt ascunse în subtext.

În analiza linguo-ideologică, ideologemele care evidențiază poziția intolerantă sunt structurate de opoziția comună „noi/ei”. Semnalele cele mai frecvente de agresivitate a vorbirii, care acţionează sub formă de unităţi lexicale, frazeologice sau sintactice, texte sau fragmente de texte, este formarea unui inamic. Și cel mai adesea în presă, de regulă, migranții sau imigranții acționează ca inamici. Dar să trecem mai întâi la numere. Întrebare: „Ce sentimente aveți față de vizitatorii din Caucazul de Nord, Asia Centrală și alte țări sudice care locuiesc în orașul, regiunea dumneavoastră”: „respect” - 2%, „simpatie” - 3%, „iritare” - 20%, „antipatie” - 21%, „frică” - 6% și „fără sentimente speciale” - 50% (doar 2% au găsit greu să răspundă, ceea ce indică exprimarea unor astfel de atitudini în conștiința masei). Rezumând, constatăm că sentimentele negative se manifestă la 47% din populație, adică un ordin de mărime depășește atitudinea pozitivă (5%).

Sentimentele negative sunt înregistrate și astfel replicate, consolidate în conștiința de masă. La rândul lor, ideologemele inamicului, manifestând o poziţie intolerantă, conţin semnificaţii de pericol pentru populaţia locală. Textul este orientativ în acest sens: „ De ce ar trebui să sufere populația indigenă din cauza noilor veniți, pe care nimeni nu i-a invitat în Kuban?(„Kuban Segodnya”, 7 octombrie 2004) sau autorul publicației („Kuban Segodnya”, 6 septembrie 2004) îi reproșează cazacului o activitate slabă în această direcție, trasând următoarea situație: „ Câte lacrimi vărsă rușii care au fost lipsiți de cetățenia natală (prin voința jucătorilor supremi de soarta oamenilor) și nevoiți să stea mult timp la cozi la ferestrele OVIR. În timp ce reprezentanții diferitelor „ negru„naționalități(sublinierea mea - T.N.) se stabilește cu agilitate cu noi și se simt ca stăpâni în Vishnyakovsky și alte piețe din regiune." umple, inundații, invazie, dominație. Imaginile migranților sunt pline de caracteristici negative, cu o semantică generală a răutății față de local locuitorii, reprezentați ca victime: se cățără din linie, devin obrăznici, ruinează viața.Aceștia nu mai sunt doar străini, ci dușmani.Ce inițiative se așteaptă de la cazaci în această situație pot fi ușor de imaginat.

„Evaluarea în vorbire are scopul de a influența destinatarul și are scopul de a provoca o anumită stare psihologică”. De exemplu, într-unul dintre institutele pedagogice ale capitalei a fost realizat un chestionar. Viitorii profesori au fost întrebați cum se relaționează cu noii veniți - purtători ai unei culturi diferite. Mai mult de jumătate dintre aceștia și-au exprimat o atitudine puternic negativă față de migranți (AMF-Moscova, nr. 46, 2005).

Atitudinile negative față de noii veniți în unele publicații se transformă în aprobarea abuzului fizic. Este de remarcat faptul că nici măcar crimele nu sunt evaluate negativ, ele sunt doar prezentate de autor ca fiind ineficiente, deoarece nu pot afecta semnificativ numărul de noi veniți: „ Din când în când într-o șopronă în care locuiesc străini se organizează o noapte de Sfântul Bartolomeu, dar piața muncii este deja atât de populară încât locul celor knock-out nu este gol.„(MK-Ural, 2002, 4-11 aprilie). Aici ideologema distrugerii este transmisă de unitatea frazeologică. noaptea Sfântului Bartolomeu, în care se actualizează sensul violenței fizice. Există și texte în care există aprobare directă și un apel la violență: „ Vom distruge Antihrist evreu când poporul satanic va pieri de pe fața Pământului nostru. Și se va împlini!„(Russkie vedomosti, nr. 35, 2000). Ziarul prezintă în mod consecvent cititorilor săi unul dintre grupurile ostile (evreii) ca pe un dușman incorigibil al „„propriului” nostru „grup (ruși), care ne jignesc” intens. ."

Modelul conflictologic al realității sociale continuă să domine în discursul jurnalistic, și nu numai în acesta. Lumea este gândită exclusiv ca o confruntare între anumite forțe. Postularea etnicității ca o caracteristică fundamentală a acestei lumi, ca una dintre principalele, dacă nu principala, baze de clasificare a acesteia duce inevitabil la o percepție „problematică” a relațiilor interetnice.

Deci, ideologemele inamicului și ideologemele distrugerii sunt semnalele directe ale agresiunii verbale la nivelul analizei ideologice a textelor. Linia de raționament în astfel de publicații este neobișnuit de simplă: scapă de străini - problema va dispărea.

Această poziție decurge cel mai adesea din ignorarea sau desconsiderarea de către jurnaliști a principiilor profesionale de conduită adoptate de Federația Internațională a Jurnaliştilor.

În acest sens, practica de educare a jurnaliştilor ar trebui să vizeze înţelegerea proceselor sociale care au loc în societate, idei profunde despre naturaleţea structurii ierarhice a societăţii, care presupune împărţirea în grupuri etnice cu drepturi sociale şi politice inegale. Este ușor de înțeles că vectorul general al opiniei publice de masă (dispoziție) în aceste cazuri va și ar trebui să fie pretenții către autorități (și să nu scape de străini - problema va dispărea) de a urma o politică mai dură față de migranți. Practica de primă linie de „educare a maselor întunecate infectate cu prejudecăți” este absolut ineficientă. Problema xenofobiei ar trebui formulată în materialele jurnalistice nu ca sarcină de eliminare a atitudinilor xenofobe, ci ca sarcina de a le controla și reduce la niște forme acceptabile social și reglementate administrativ.

A treia poziție, care prevede o metodologie de diagnosticare a toleranței textelor jurnalistice prin markeri ai agresiunii verbale, este o analiză retorică. Din păcate, trebuie remarcat că în eșantionul nostru nu au existat practic materiale care să poată fi corelate cu criteriul dialogicității. Categoria dialogului este categoria lider în analiza relațiilor tolerante. Dialogitatea internă este o expresie într-un text monologic extern a interacțiunii diferitelor poziții ideologice, de viziune asupra lumii, spre deosebire, de exemplu, de genul ziar dialogic în sine - interviurile.

Numărul mic al categoriei dialogului în mass-media ca categorie lider în analiza relaţiilor tolerante este indicat şi de cercetare la scară largă toleranța/intoleranța publicațiilor federale și regionale în timpul implementării proiectului derulat în cadrul Programului țintă federal. Studiul presei tipărite federale a fost realizat folosind analiza de conținut - o metodă în care unitatea de observație este textul, care este înțeles ca orice lucrare finalizată care are un titlu independent și/sau evidențiere grafică pe pagină, precum și care realizează o funcţie comunicativă autonomă. Eșantionul a inclus cele mai citite trei ziare de distribuție în toată Rusia: „Argumenty i Fakty”, „Komsomolskaya Pravda” și „Moskovsky Komsomolets” pentru perioada martie - aprilie 2003. Numărul total de publicații analizate - 2251. Eșantionul a inclus materiale caracterizate prin grade variate de analiticism, dialogicitate și cu acoperire geografică diferită.

Totuși, toleranța este imposibilă fără dialog, fără reprezentarea punctelor de vedere ale tuturor cetățenilor, în special ale participanților la conflict. Este de remarcat în acest sens (ca exemplu de rezolvare tolerantă a conflictului) depunerea materialelor ca reacție-răspuns la ceea ce a fost publicat anterior. Dialogitatea internă, cu un text exterior monolog, se manifestă aici ca o expresie a interacțiunii puncte diferite vedere, pozițiile părților în conflict.

De exemplu, motivul conflictului a fost articolul „Historical groveling” (Novye Izvestia, 17 octombrie 2005), în care Vladimir Ryzhkov le-a oferit colegilor săi Duma de Stat aprecierea foarte neplăcută, în special, parlamentarii s-au simțit jigniți de faptul că Duma se numea „Kholui”. Nu numai acest material a fost atașat „cazului”, ci și o serie de altele, în care domnul Ryzhkov și-a permis declarații lipsite de etică în raport cu parlamentul și deputații. A apărut un conflict, bazat pe una dintre manifestările intoleranței. Redacția revine însă la situația cu articolul „Necorupt” al lui N. Krasilova (Novye Izvestia, nr. 205 (1843), 10 noiembrie 2005), care prezintă punctele de vedere ale părților și, în special, ale dlui. Însuși Ryzhkov: „... tot timpul subliniez că acesta (parlamentul - TN) nu a apărut ca organism guvernamental. Și conform articolului 29 din Constituție am dreptul să-mi exprim propria poziție. În măsura în care am Înțelegeți, doar trei puncte pot fi atribuite acțiunilor etice - aceasta este o luptă, folosirea unui limbaj obscen și insultă personală la adresa unui cetățean... Totul altceva este o încercare ilegală de a-mi limita libertatea de exprimare. " Conflictul s-a terminat. „Gennady Raikov (președintele Comisiei de etică) a decis să se limiteze la o conversație „prietenoasă” cu Vladimir Ryzhkov”.

Astfel, dacă diagnosticăm toleranța informațiilor din ziar folosind metoda agresiunii verbale (precum și alte metode), concluziile sunt dezamăgitoare. Alți cercetători ajung la aceeași concluzie, observând că „cu unul sau două cuvinte (uneori foarte strălucitoare și pline de duh), autorul unei publicații poate atrage atenția cititorului asupra problemelor etnice, ... să râdă public de caracteristicile etnice ale unei persoane. sau grupului său, îi atribuie lui sau unui întreg calități pozitive sau negative, vina pentru acțiuni reale sau imaginare.. Și uneori nici nu observi asta!" ...

De fiecare dată apare întrebarea: este posibil și cum să oprim această practică în jurnalismul intern? Există mai multe modalități de rezolvare a acestei probleme, care sunt formulate de cercetători în moduri diferite - de la interzicerea declarațiilor intolerante în mass-media la control și reducere la unele forme acceptabile social și reglementate administrativ. A doua cale pare a fi mai realistă.

Cu toate acestea, principala povară în rezolvarea acestei probleme ar trebui să cadă pe umerii jurnaliştilor înşişi. Rezolvarea acestor contradicții va necesita o toleranță profesională deosebită a personalității jurnalistului, bazată pe toleranță și capacitatea de a reglementa distructive. situatii conflictualeîn sfera profesională prin înțelegerea și perceperea unui punct de vedere „diferit”, respingerea dogmatismului profesional, capacitatea jurnalistului de a se autodezvolta și participarea la dezvoltarea unei culturi profesionale comunicative. Dar aceasta este deja o conversație specială care necesită o cercetare științifică adecvată. Dar la mai puțin de două săptămâni, un alt apel mi-a amintit. De data aceasta s-a prezentat apelantul, chiar gata să-și dea adresa. Și a cerut – nici mai mult, nici mai puțin – să publice pe paginile ziarului o listă cu... evrei – deputați ai adunării regionale. „Nu ai idee câți cititori sunt interesați de asta!” - a asigurat curajosul antisemit, care în principiu nu votează la alegeri. După părerea lui, toate necazurile noastre sunt tocmai de la evrei, care s-au infiltrat în putere și afaceri, și sunt ruși în toate felurile posibile... ce? Așa e, se înghesuie. Și rușii - sunt atât de liniștiți, rustici, extrem de spirituali...

Desigur, cel care apelează, ca și cititorul anterior, este el însuși sută la sută rus și, în general, un pomor nativ în Dumnezeu știe ce generație.

Ea a luat ranchiuna direct pentru nefericiții ruși. De ce permitem tuturor să ne asuprească? De ce nu luptăm pentru putere la fel de persistent ca ucrainenii și evreii?

Pe o bancă de la intrarea casei mele în acea seară se adună un grup de adolescenți. Bere, muzică, râsete, discuții în doi la chimie și - aruncate chiar acolo sticle, mucuri de țigară, o „toaletă publică” la intrare. Tinerii popori extrem de spirituali se odihnesc. Sau sunt ucrainenii dăunători?

Weekendul trecut, huliganii l-au bătut pe fiul prietenei mele, i-au luat telefonul mobil și i-au rupt jacheta. Rușii liniștiți și rustici se distrează. Sau opresori evrei? Cât de ușor și de convenabil este să găsești vinovatul în toate necazurile subliniind „persoana de naționalitate suspectă”. Aceasta este o scuză pentru propria lene, apatie, invidie față de vecinii mai de succes și, în același timp, un semn al degradării societății. Ce urmeaza? Chiar pogromuri?

În concluzie, nu pot să nu dau un exemplu de text jurnalistic de cu totul altă natură, pe care l-am întâlnit în ziarul Arhangelsk Pravda Severa, care nu a fost inclus în obiectul studiului de mai sus. (http://www.pravdasevera.ru/2005/04/21/17-prn.shtml Podurile sunt toate cocoașe în Sankt Petersburg... Cine este de vină? // Pravda Severa. 21 aprilie 2005):

„Fermecătorii de șase ani, cu părul negru, cu nume nu mai puțin frumoase, Elvin și Elnara, se distrează la matineul grădiniței cu fiul meu blond și alți „copii pregătitori” și cântă în jurul Anului Nou: „Bucură-te, suflet rusesc!”. Arhangelsk. Sărbătoarea tătară Sabantuy a devenit una dintre mărcile orașului nostru. Da, aranjați astfel de festivități, chiar și germanii, chiar și neneții, oamenii se vor aduna la ele.

Viața însăși amestecă popoare și naționalități diferite, testându-ne pentru toleranță - toleranță, ușurință și respect reciproc. Nordicii, de fapt, s-au remarcat întotdeauna prin aceste calități. Dacă săpați mai adânc, cei mai „indigeni” Pomor ai noștri se vor dovedi a fi doar descendenții noilor veniți din Novgorod. Deci, ar trebui să ne învinovățim unii pe alții pentru o naționalitate „străină”?

„Ucrainenii luptă pentru putere!” - sună un cititor îngrijorat în ajunul alegerilor locale. Ca răspuns la obiecțiile mele că reprezentanții diferitelor etnii luptă pentru putere, femeia a declarat categoric: „Dar ucrainenii sunt obrăznici, căutători de bani și luați de mită și îi împing pe ruși în toate felurile posibile!”. Potrivit doamnei isterice, aproape toți candidații din circumscripția ei sunt ucraineni fățiși sau „ascunși” și în niciun caz nu trebuie să-i votați. Am atribuit acea conversație telefonică fără rost la soarele de primăvară și la luna în creștere. Și aproape că am uitat de el.”

Rămâne de sperat că numărul jurnaliştilor care percep în mod adecvat realitatea rusă, care manifestă toleranţă faţă de oameni de diferite naţionalităţi, religii, viziuni asupra lumii va continua să crească.
__________________
Literatură:

1. Diagnosticarea toleranței în mass-media. Ed. VC. Malkova. M., IEA RAS. 2002. - p. 105.
2. Ibid. - S. 105.
3. Vezi, de exemplu, E.V.Kokorina. Imaginea stilistică a presei de opoziție // Limba rusă de la sfârșitul secolului XX (1985-1995). - M., 1996. - S. 409-426; Agresiunea vorbirii și umanizarea comunicării în mass-media. Ekaterinburg, 1997 .-- 117 p .; Skovorodnikov A.P. Violența lingvistică în presa modernă rusă // Aspecte teoretice și aplicate ale comunicării vorbirii. Buletin științific și metodologic. Krasnoyarsk-Achinsk, 1997. - Ediția. 2. Concret, formele de intoleranță sunt generalizate și descrise, de exemplu, în munca comună: Soldatova G., Shaigerova L. Complex de superioritate și forme de intoleranță // Epoca toleranței. 2001, nr 2 –S.2-10.
4. Ancheta sociologică, noiembrie 2005. Date de la L.D. Gudkova - Departamentul de Cercetare Socială și Politică a Centrului Levada („Independent”, 26 decembrie 2005)
5. Stevenson Ch. Câteva aspecte pragmatice ale sensului // Nou în lingvistica străină. - Problema. 16. - M. 1985. - S. 129-154.
6. Diagnosticarea toleranței în mass-media. / Ed. VC. Malkova. - M., IEA RAS. 2002. - S. 122-123.

_____________________________
© Novikova Tatiana Viktorovna