Pelanggaran hak asasi manusia konstitusional di pengadilan. Nikolaevich atas pelanggaran hak konstitusionalnya Pelanggaran hak konstitusional saya
Ke Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia
Surel: ________________
Pemohon: ____________
Alamat: _______________________
Telp.: ________________
KELUHAN
Untuk pelanggaran hak konstitusional dan kebebasan seseorang dan warga negara atas perintah kepala Departemen Dalam Negeri di Direktorat Dalam Negeri Utama Moskow, kolonel polisi ________________ dari ___________, No. ____ l / s, dengan Keputusan Pengadilan Distrik Lyublinsky Moskow dari ________
Saya, _______ __________ tahun lahir Hingga ________, ia adalah seorang karyawan Direktorat Keamanan Non-departemen di Direktorat Urusan Dalam Negeri Utama kota Moskow dan menjabat sebagai letnan polisi senior sebagai inspektur layanan departemen lini ke-7 dari departemen kepolisian ke-7.
Di _____, kepala departemen personalia UVO di Direktorat Urusan Dalam Negeri Utama Moskow, seorang mayor polisi ___________, yang melanggar hak konstitusional saya dan undang-undang saat ini, dengan segala cara memaksa saya untuk menjalani pendaftaran sidik jari negara. Setelah saya memberikan ____________ penolakan yang sepenuhnya dibenarkan untuk menjalani pendaftaran sidik jari, dengan mengacu pada norma-norma legislatif yang membimbing saya, saya diberhentikan berdasarkan klausul "l" Seni. 19 Undang-Undang Federasi Rusia "Tentang Polisi" untuk pelanggaran berat disiplin (Perintah kepala Departemen Dalam Negeri di Direktorat Urusan Dalam Negeri Utama kota Moskow, kolonel polisi ____________ dari _________, No. _____ ).
Jadi, sesuai dengan Art. 4 Undang-Undang Federal 25.07.1998 N 128-FZ "Tentang Pendaftaran Sidik Jari Negara di Federasi Rusia" dan kewajiban.
Sesuai dengan Seni. 9 Undang-Undang Federal 25.07.1998 N 128-FZ "Tentang Pendaftaran Sidik Jari Negara di Federasi Rusia", termasuk warga negara Federasi Rusia yang bertugas di badan urusan internal, tunduk pada pendaftaran sidik jari negara wajib.
Perintah kepala Departemen Dalam Negeri di Direktorat Urusan Dalam Negeri Utama Moskow, kolonel polisi ____________ tanggal __________, No. ________ diajukan oleh gerakan politik Seluruh Rusia "Untuk mendukung tentara, industri pertahanan, dan ilmu militer " di Pengadilan Distrik Lyublinsky Moskow.
Dengan keputusan hakim __________ Pengadilan Distrik Lyublinsky kota Moskow tertanggal ___________, perintah pemecatan di atas ditolak untuk diakui sebagai ilegal, dibatalkan, dipulihkan, diberikan semua jenis tunjangan, dan diberikan cuti.
Tidak setuju dengan keputusan pengadilan tersebut, saya dan gerakan politik seluruh Rusia "Untuk mendukung tentara, industri pertahanan, dan ilmu militer" mengajukan kasasi ke Pengadilan Kota Moskow, tetapi dengan Keputusan Pengadilan Tinggi tentang urusan sipil Dari Pengadilan Kota Moskow __________, kedua pengaduan kasasi ditolak, dan keputusan pengadilan tingkat pertama tidak berubah.
Setelah saya dan gerakan politik semua-Rusia "Untuk mendukung tentara, industri pertahanan dan ilmu militer" keluhan pengawasan diajukan, tetapi mereka juga diberhentikan.
Pada saat yang sama, pengadilan tingkat pertama dan selanjutnya melakukan pelanggaran berat terhadap hak konstitusional saya. Ketika perintah dikeluarkan oleh kepala Departemen Dalam Negeri di Direktorat Urusan Dalam Negeri Utama Moskow, kolonel polisi _____________ tanggal __________, No. _______, dan kemudian pengadilan juga salah menafsirkan norma-norma Undang-Undang Federal "Tentang Pendaftaran Sidik Jari Negara ", korelasi mereka dengan Konstitusi Federasi Rusia tidak dilakukan.
Setelah pemecatan saya, saya meminta bantuan dan klarifikasi kepada Wakil Duma Negara - ________________, yang, dalam menanggapi aplikasi saya dari __________, No. ___________, mengatakan sebagai berikut.
Seperti yang saya tunjukkan sebelumnya, sesuai dengan Art. 4 Undang-Undang Federal 25.07.1998 N 128-FZ "Tentang Pendaftaran Sidik Jari Negara di Federasi Rusia" dan kewajiban.
Pelaksanaan pendaftaran sidik jari negara tidak boleh menimbulkan bahaya bagi kesehatan manusia, merendahkan kehormatan dan martabatnya.
Jadi, jika ____________. tidak mau karena alasan tertentu tidak mau menjalani wajib pendaftaran sidik jari negara, maka tidak ada seorang pun yang berhak memaksanya, tunduk padanya wajib pendaftaran sidik jari negara, karena jika tidak maka sudah menjadi wajib, dan tidak wajib, yang merupakan pelanggaran. asas legalitas, humanisme, dan yang terpenting, kesukarelaan, karena tidak mungkin memaksanya untuk lulus pendaftaran yang ditentukan tanpa merendahkan kehormatan dan martabatnya. Selain itu, adalah ilegal untuk memberhentikan ___________ karena alasan ini, karena, dalam keadaan yang dijelaskan di atas, ini merupakan pelanggaran tanpa syarat terhadap Seni. 1,2,6 (bagian 2), 15-18,21,22 Konstitusi Federasi Rusia.
Sesuai dengan Seni. 1 Konstitusi Federasi Rusia Federasi Rusia - Rusia adalah negara hukum federal yang demokratis dengan bentuk pemerintahan republik.
Sesuai dengan Seni. 2 Konstitusi Federasi Rusia, seseorang, hak dan kebebasannya adalah nilai tertinggi. Pengakuan, ketaatan dan perlindungan hak asasi manusia dan sipil dan kebebasan adalah tugas negara.
Sesuai dengan Seni. 6 (bagian 2) Konstitusi Federasi Rusia, setiap warga negara Federasi Rusia memiliki semua hak dan kebebasan di wilayahnya dan memikul kewajiban yang sama yang ditentukan oleh Konstitusi Federasi Rusia.
Sesuai dengan Seni. 15 Konstitusi Federasi Rusia memiliki kekuatan hukum tertinggi, efek langsung dan diterapkan di seluruh wilayah Federasi Rusia. Hukum dan tindakan hukum lainnya yang diadopsi di Federasi Rusia tidak boleh bertentangan dengan Konstitusi Federasi Rusia.
organ kekuasaan negara, otoritas lokal, pejabat, warga negara dan asosiasi mereka berkewajiban untuk mematuhi Konstitusi Federasi Rusia dan hukum.
Sesuai dengan Seni. 17 Konstitusi Federasi Rusia Di Federasi Rusia, hak dan kebebasan manusia dan warga negara diakui dan dijamin sesuai dengan prinsip dan norma hukum internasional yang diakui secara umum dan sesuai dengan Konstitusi ini.
Hak dan kebebasan dasar manusia tidak dapat dicabut dan dimiliki setiap orang sejak lahir.
Sesuai dengan Seni. 18 Konstitusi Federasi Rusia, hak dan kebebasan manusia dan sipil berlaku secara langsung. Mereka menentukan makna, isi dan penerapan hukum, kegiatan otoritas legislatif dan eksekutif, pemerintahan sendiri lokal dan diberikan keadilan.
Sesuai dengan Seni. 21 Konstitusi Federasi Rusia, martabat individu dilindungi oleh negara. Tidak ada yang bisa menjadi dasar untuk meremehkannya.
Tidak seorang pun boleh menjadi sasaran penyiksaan, kekerasan, perlakuan atau hukuman kejam atau merendahkan lainnya. Tidak seorang pun dapat dikenakan eksperimen medis, ilmiah atau lainnya tanpa persetujuan sukarela.
Sesuai dengan Seni. 22 Konstitusi Federasi Rusia, setiap orang berhak atas kebebasan dan keamanan pribadi.
Dalam menafsirkan isi persyaratan Undang-Undang Federal 25.07.1998 N 128-FZ "Tentang Pendaftaran Sidik Jari Negara di Federasi Rusia", __________ tidak terlalu dipandu oleh praktik penerapannya, tetapi oleh makna sebenarnya yang melekat pada dia. ___________ terlibat langsung dalam pengembangan Undang-undang Federal ini dan dalam tanggapannya memberikan interpretasi yang otentik.
Perlu dicatat bahwa keputusan pengadilan tingkat pertama hanya berisi referensi ke Undang-Undang Federal 25.07.1998 N 128-FZ "Tentang Pendaftaran Sidik Jari Negara di Federasi Rusia", tanpa korelasi yang diperlukan dengan ketentuan Konstitusi Federasi Rusia.
Selain itu, sesuai dengan Art. 3 Undang-Undang Federal 25.07.1998 N 128-FZ "Tentang pendaftaran sidik jari negara di Federasi Rusia" dasar Hukum Pendaftaran sidik jari negara adalah Konstitusi Federasi Rusia, Undang-undang Federal ini, undang-undang federal lainnya, tindakan hukum pengaturan lainnya dari badan pemerintah federal yang diadopsi sesuai dengan mereka, serta prinsip dan norma hukum internasional yang diakui secara umum, perjanjian internasional Rusia Federasi.
Pengadilan tidak melihat perbedaan antara kata "wajib" dan "wajib".
Sebagai pegawai badan urusan internal, saya "tunduk" pada pendaftaran sidik jari wajib, yang menyiratkan kesempatan saya untuk menyampaikannya pada pernyataan lisan dan, pada saat yang sama, tugas polisi untuk melaksanakannya, berbeda dengan pendaftaran sidik jari sukarela, di mana pernyataan tertulis diperlukan. Inilah tepatnya kombinasi dari prinsip kesukarelaan dan komitmen.
Ternyata, sebagai polisi, saya disejajarkan dengan orang yang diakui pengadilan sebagai penjahat. Prinsip kesukarelaan dan kewajiban diselewengkan sedemikian rupa sehingga menjadi prinsip paksaan dan hukuman.
Saya, seperti warga Federasi Rusia, sesuai dengan Art. 22 Konstitusi Federasi Rusia, saya memiliki hak untuk tidak dapat diganggu gugat pribadi, yang menyiratkan tidak dapat diterimanya campur tangan luar dalam bidang kehidupan individu dan termasuk tidak dapat diganggu gugat fisik (tubuh) dan mental.
Memastikan tidak dapat diganggu gugat fisik seseorang melibatkan penciptaan jaminan negara yang memadai terhadap setiap gangguan pada kehidupan, kesehatan, integritas seksual, kebebasan aktivitas fisik baik oleh negara, diwakili oleh badan dan pejabatnya, dan oleh warga negara individu.
Memastikan kekebalan mental mencakup serangkaian tindakan yang bertujuan untuk melindungi dari gangguan kesehatan mental dan moral individu, bidang intelektual dan kehendak kesadaran manusia (Komentar tentang Konstitusi Federasi Rusia. Edisi umum oleh Yu.V. Kudryavtsev - Moskow: Yayasan Budaya Hukum, 1996-552 Dengan.).
Selain itu, sesuai dengan Art. 2, 5 Code of Conduct for Law Enforcement Officials (Diadopsi pada 17/12/1979 oleh Resolusi 34/169 pada Sidang Pleno ke-106 Majelis Umum PBB), dalam pelaksanaan tugasnya, aparat penegak hukum menghormati dan melindungi martabat manusia dan mendukung dan melindungi hak-hak orang dalam hubungannya dengan semua orang.
Tidak ada pejabat penegak hukum yang boleh terlibat dalam, menghasut, atau menoleransi tindakan apa pun yang merupakan penyiksaan atau perlakuan atau hukuman lain yang kejam, tidak manusiawi atau merendahkan martabat.
Sesuai dengan Seni. 36 Undang-Undang Konstitusi Federal 21 Juli 1994 N 1-FKZ "Di Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia", alasan untuk mempertimbangkan kasus di Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia adalah banding ke Mahkamah Konstitusi Rusia Federasi dalam bentuk permintaan, petisi atau keluhan yang memenuhi persyaratan Undang-Undang Konstitusi Federal ini.
Dasar pertimbangan kasus ini adalah ditemukannya ketidakpastian dalam pertanyaan apakah suatu undang-undang, tindakan normatif lain, kesepakatan antara otoritas publik, perjanjian internasional yang belum berlaku, atau kontradiksi posisi para pihak pada kepemilikan kekuasaan dalam perselisihan tentang kompetensi, ditemukan sesuai dengan Konstitusi Federasi Rusia, atau ditemukan ketidakpastian dalam pemahaman ketentuan Konstitusi Federasi Rusia, atau nominasi Duma Negara tuduhan Presiden Federasi Rusia pengkhianatan tingkat tinggi atau melakukan kejahatan berat lainnya.
Menurut pendapat saya, Perintah Kepala Departemen Dalam Negeri di Direktorat Urusan Dalam Negeri Utama Moskow, Kolonel Milisi ____________ tanggal ____________ No. ______ dan Keputusan Pengadilan Distrik Lyublinsky Moskow tanggal ________, adalah ilegal dan dijalankan bertentangan dengan interpretasi yang diterima secara umum tentang hak asasi manusia dan kebebasan konstitusional. Dalam kedua kasus, ada ketidakpastian dalam pemahaman ketentuan Konstitusi Federasi Rusia, sehubungan dengan itu mereka harus diverifikasi.
Jadi, sesuai dengan Art. 38 Undang-Undang Konstitusi Federal 21.07.1994 N 1-FKZ "Di Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia" untuk keluhan saya, saya dapat melampirkan daftar orang (saksi dan ahli) yang diusulkan untuk dipanggil ke sesi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia. Menggunakan hak saya, saya meminta Anda untuk memanggil Deputi - pengacara ___________________ ke sidang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia.
Berdasarkan hal tersebut di atas dan dipandu oleh Konstitusi Federasi Rusia, Hukum Konstitusi Federal 21 Juli 1994 N 1-FKZ "Tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia"
1. Mengakui sebagai tidak konsisten dengan Konstitusi Federasi Rusia Perintah kepala Departemen Dalam Negeri di bawah Direktorat Urusan Dalam Negeri Pusat Moskow, kolonel polisi _______________ dari __________, No. _________ dan Keputusan Distrik Lyublinsky Pengadilan kota Moskow ___________;
Lampiran:
1. Kwitansi pembayaran bea negara;
2. Salinan Perintah Kepala Departemen Dalam Negeri di Direktorat Utama Dalam Negeri Moskow, Kolonel Polisi _______________ tanggal ____________, No. ______;
3. Salinan Keputusan Pengadilan Distrik Lyublinsky Kota Moskow tertanggal ____________;
4. Salinan surat Wakil ____________ tanggal _________, No. _________;
5. Daftar orang yang akan dipanggil ke sidang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia;
"" ________________2014 ____ / ________________
Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, terdiri dari Ketua V.D. Zorkin, hakim N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, G.A. Zhilina, S.M. Kazantseva, M.I. Klendrova, A.L. Kononova, L.O. Krasavchikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, N.V. Selezneva, A.Ya. Plum, V.G. Strekozova, O.S. Khokhryakova, B.S. Ebzeeva, V.G. Yaroslavtsev,
Setelah mempertimbangkan, atas permintaan warga negara E. Murzin, masalah kemungkinan menerima pengaduannya untuk dipertimbangkan pada sesi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, ia menetapkan:
1. Dengan keputusan Pengadilan Distrik Ostankino kota Moskow tanggal 15 Februari 2005, warga negara E. Murzin ditolak persyaratan untuk menyatakan ilegal keputusan kantor pendaftaran untuk menolak mendaftarkan pernikahan dengan warga negara E.A. Mishin. Pengadilan menunjukkan bahwa dalam kasus ini, salah satu syarat untuk pernikahan yang ditentukan dalam paragraf 1 Pasal 12 Kode Keluarga Federasi Rusia tidak (dan tidak dapat) dipatuhi, yaitu persetujuan sukarela bersama dari seorang pria dan seorang wanita. memasuki pernikahan. Pengadilan kasasi menguatkan putusan tersebut.
Dalam pengaduannya ke Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, E. Murzin membantah konstitusionalitas paragraf 1 Pasal 12 Kode Keluarga Federasi Rusia. Menurut pemohon, sebagai dasar untuk menolak mendaftarkan pernikahan antara orang-orang dari jenis kelamin yang sama, ia melanggar hak-hak yang dijamin oleh Pasal 17-19 dan 23 Konstitusi Federasi Rusia. Dalam melakukannya, pemohon mengacu pada pengalaman sejumlah negara Eropa yang mengakui pernikahan atau kemitraan terdaftar dari orang-orang dari jenis kelamin yang sama.
Sekretariat Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia dengan cara bagian kedua Pasal 40 Undang-Undang Konstitusi Federal "Tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia" sebelumnya memberi tahu pemohon bahwa pengaduannya tidak memenuhi persyaratan Federal tersebut. Hukum Konstitusi.
2. Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, setelah mempelajari materi yang diajukan oleh E. Murzin, tidak menemukan alasan untuk menerima pengaduannya untuk dipertimbangkan.
2.1. Konstitusi Federasi Rusia menetapkan bahwa Federasi Rusia mengakui dan menjamin hak dan kebebasan manusia dan warga negara sesuai dengan prinsip dan norma hukum internasional yang diakui secara umum dan sesuai dengan Konstitusi Federasi Rusia (Pasal 17, Bagian 1 ), memberikan perlindungan dan dukungan negara untuk keluarga, ibu, ayah dan anak (Pasal 7, Bagian 2; Pasal 38, Bagian 1), dan merawat anak-anak dan pengasuhan mereka adalah hak dan kewajiban yang sama dari orang tua (Pasal 38, Bagian 2).
Ketentuan-ketentuan tersebut berada dalam hubungan sistemik dengan norma-norma perjanjian internasional yang mewajibkan negara dan masyarakat untuk melindungi keluarga sebagai kesatuan alamiah dan dasar masyarakat, lingkungan alam bagi tumbuh kembang dan kesejahteraan seluruh anggotanya, terutama anak-anak, termasuk ketika membentuk sebuah keluarga, sementara tanggung jawabnya terletak pada pengasuhan anak-anak yang menjadi tanggungan dan pengasuhan mereka (paragraf 3 pasal 16 Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, paragraf 1 pasal 10 Kovenan Internasional tentang Hak-hak Ekonomi, Sosial dan Budaya, pembukaan Konvensi PBB tentang Hak Anak 20 November 1989, dll).
Dengan demikian, baik Konstitusi Federasi Rusia maupun norma-norma hukum internasional berangkat dari fakta bahwa salah satu tujuan keluarga adalah kelahiran dan pengasuhan anak-anak.
Mempertimbangkan hal di atas, serta tradisi sikap nasional terhadap pernikahan sebagai penyatuan biologis pria dan wanita, Kode Keluarga Federasi Rusia menunjukkan bahwa peraturan hubungan keluarga dilakukan sesuai, khususnya, dengan prinsip-prinsip kesukarelaan perkawinan seorang pria dan seorang wanita, prioritas pengasuhan keluarga anak-anak, pemeliharaan kesejahteraan dan perkembangan mereka (Pasal 1). Dengan demikian, legislator federal, dalam kerangka kompetensi yang diberikan kepadanya, menghubungkan persetujuan sukarela antara seorang pria dan seorang wanita dengan persyaratan pernikahan, yang tidak dapat dianggap sebagai pelanggaran terhadap hak dan kebebasan konstitusional yang tercantum dalam pengaduan.
2.2. Secara formal menantang konstitusionalitas paragraf 1 Pasal 12 Kode Keluarga Federasi Rusia, pemohon sebenarnya membutuhkan pengakuan negara atas hubungannya dengan pria lain dengan mendaftarkan mereka dalam bentuk serikat khusus yang dilindungi oleh negara.
Sementara itu, baik Konstitusi Federasi Rusia maupun kewajiban hukum internasional yang ditanggung oleh Federasi Rusia tidak menyiratkan kewajiban negara untuk menciptakan kondisi untuk propaganda, dukungan, dan pengakuan persatuan orang-orang dari jenis kelamin yang sama, terlepas dari kenyataan bahwa tidak adanya pendaftaran tersebut tidak dengan sendirinya mempengaruhi tingkat pengakuan dan jaminan di Federasi Rusia hak dan kebebasan pemohon sebagai pribadi dan warga negara.
Juga tidak menunjukkan pelanggaran hak konstitusional pemohon, dan kehadiran di sejumlah negara Eropa pendekatan yang berbeda untuk menyelesaikan masalah yang bersifat demografis dan sosial, terutama karena, berdasarkan Pasal 23 Kovenan Internasional tentang Sipil dan Hak Politik, hak untuk menikah dan hak untuk membentuk keluarga diakui secara khusus bagi laki-laki dan perempuan, dan pasal 12 Konvensi Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Fundamental secara eksplisit mengatur kemungkinan memulai sebuah keluarga sesuai dengan undang-undang nasional. perundang-undangan yang mengatur pelaksanaan hak ini.
Berdasarkan hal tersebut di atas dan dipandu oleh bagian kedua Pasal 40, ayat 2 bagian pertama Pasal 43, bagian pertama Pasal 79, Pasal 96 dan 97 Undang-Undang Konstitusi Federal "Tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia", Konstitusi Pengadilan Federasi Rusia memutuskan:
1. Menolak untuk menerima keluhan warga negara E. Murzin sebagai pertimbangan, karena tidak memenuhi persyaratan Hukum Konstitusi Federal "Tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia", yang menurutnya keluhan tersebut dapat diterima.
2. Keputusan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia atas pengaduan ini bersifat final dan tidak dapat diganggu gugat.
Penetapan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia 16 November 2006 N 496-O "Tentang penolakan untuk menerima pertimbangan keluhan warga negara E. Murzin tentang pelanggaran hak konstitusionalnya oleh paragraf 1 Pasal 12 Kode Keluarga Federasi Rusia"
Hukum Federal 26 November 1996 N 138-FZ
"Untuk memastikan hak konstitusional warga negara Federasi Rusia untuk memilih dan dipilih menjadi badan pemerintah daerah"
Dengan perubahan dan tambahan dari:
22 Juni 1998, 21 Juli 2005, 2 Februari, 12 Juli 2006, 9 November 2009, 28 Desember 2013, 4 Juni 2014
Untuk masalah pemerintahan sendiri lokal, lihat tinjauan praktik peradilan Mahkamah Agung RF "Beberapa pertanyaan tentang praktik peradilan dalam kasus perdata"
Lihat komentar untuk Hukum Federal ini
Undang-undang Federal ini menetapkan norma-norma hukum yang memastikan pelaksanaan hak konstitusional warga negara Federasi Rusia untuk memilih dan dipilih menjadi badan pemerintah daerah dalam kasus pelanggaran hak-hak ini.
Untuk jaminan dasar hak pilih dan hak untuk berpartisipasi dalam referendum warga Federasi Rusia, lihat Undang-Undang Federal No. 67-FZ tanggal 12 Juni 2002
Presiden Federasi Rusia
Norma hukum ditetapkan yang memastikan implementasi hak konstitusional warga negara Federasi Rusia untuk memilih dan dipilih menjadi badan pemerintahan sendiri lokal jika terjadi pelanggaran. Warga negara diberikan dasar hukum untuk melindungi hak-hak mereka dengan tidak adanya undang-undang pemilu, piagam pembentukan kota atau badan perwakilan terpilih dari pemerintahan sendiri lokal di entitas konstituen federasi, jika prosedur untuk pembentukan kotamadya telah tidak didirikan di entitas konstituen federasi, dan juga jika masa jabatan badan-badan terpilih dari pemerintahan sendiri lokal telah berakhir ... Norma-norma tersebut disebutkan di mana kotamadya harus tepat waktu melakukan pemilihan wakil dari badan perwakilan pemerintah daerah atau pejabat terpilih, termasuk pemilihan ulang atau pemilihan awal.
Peraturan sementara tentang pemilihan wakil dari badan perwakilan pemerintah daerah dan pejabat terpilih di entitas konstituen Federasi Rusia sedang disetujui. Undang-undang federal mulai berlaku pada hari publikasi resminya.
Hukum Federal 26 November 1996 N 138-FZ "Tentang memastikan hak konstitusional warga negara Federasi Rusia untuk memilih dan dipilih menjadi badan pemerintah daerah"
Undang-undang Federal ini mulai berlaku pada hari publikasi resminya.
Dokumen ini diubah dengan dokumen-dokumen berikut:
Perubahan mulai berlaku sejak tanggal publikasi resmi dari Undang-Undang Federal bernama.
Perubahan mulai berlaku 10 hari setelah hari publikasi resmi dari Undang-Undang Federal tersebut.
Perubahan mulai berlaku sejak tanggal publikasi resmi dari Undang-Undang Federal bernama.
© NPP GARANT-SERVICE LLC, 2018. Sistem GARANT telah diproduksi sejak tahun 1990. Perusahaan "Garant" dan mitranya adalah anggota dari Asosiasi Rusia Informasi Hukum GARANT.
Tanggung jawab pidana atas pelanggaran persamaan hak asasi manusia dan sipil
Menurut Seni. 19 Konstitusi Federasi Rusia, negara menjamin persamaan hak dan kebebasan manusia dan sipil tanpa memandang jenis kelamin, ras, kebangsaan, bahasa, asal, properti dan status resmi, tempat tinggal, sikap terhadap agama, kepercayaan, keanggotaan asosiasi publik, dan keadaan lainnya. Segala bentuk pembatasan hak warga negara atas dasar kriteria yang ditunjukkan dilarang. Laki-laki dan perempuan memiliki hak dan kebebasan yang sama dan kesempatan yang sama untuk mewujudkannya.
Seni. 136 KUHP Federasi Rusia (sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Federal No. 420-FZ tertanggal 12/7/2011), yang mengatur pertanggungjawaban pidana atas diskriminasi, mis. pelanggaran hak, kebebasan dan kepentingan yang sah dari seseorang dan warga negara, tergantung pada jenis kelaminnya, ras, kebangsaan, bahasa, asal, properti dan status resmi, tempat tinggal, sikap terhadap agama, kepercayaan, keanggotaan dalam asosiasi publik atau apapun kelompok sosial, yang dilakukan oleh seseorang dengan menggunakan jabatan resminya.
Objek kejahatan ini, bersama dengan persamaan hak dan kebebasan warga negara, dapat berupa kehormatan, martabat seseorang, miliknya. hak buruh, kebebasan beragama dan hak-hak dan kebebasan lain yang diabadikan dalam Konstitusi Federasi Rusia, di mana kesetaraan manusia dan warga negara dilanggar.
Diskriminasi dapat dinyatakan dalam pemecatan dari pekerjaan (misalnya, ketika pemutusan hubungan kerja), penolakan untuk mempekerjakan, tidak terdaftar atau dikeluarkan dari lembaga pendidikan atas dasar kebangsaan atau jenis kelamin, bahasa, keyakinan agama, memberikan preferensi kepada orang lain dari suatu negara. kebangsaan yang berbeda, jenis kelamin , sementara secara objektif warga negara lain memiliki keuntungan, dan dia harus dipekerjakan, belajar. Diskriminasi juga dapat mencakup penolakan untuk memberikan informasi, penolakan untuk menjual barang, melakukan pekerjaan atau memberikan layanan untuk alasan yang sama.
Dalam hal diskriminasi, karakteristik jenis kelamin, ras, kebangsaan, bahasa, asal usul, properti atau status resmi, tempat tinggal, sikap terhadap agama, kepercayaan, keanggotaan asosiasi publik, dan bukan kualitas individu yang menjadi dasar untuk menyelesaikan masalah yang relevan.
Tanggung jawab pidana berdasarkan pasal ini hanya mencakup pelanggaran hak asasi manusia dan kepentingan yang sah, yang dilakukan atas dasar diskriminasi. Tindakan (tidak bertindak) yang dilakukan, misalnya, karena kepentingan pribadi atau kepentingan pribadi lainnya, tidak dapat dikualifikasikan berdasarkan Pasal 136 KUHP Federasi Rusia.
Pada saat yang sama, pelanggaran hak konstitusional individu yang dilaksanakan dapat dianggap sebagai fakta diskriminasi hanya dalam kasus pelanggaran yang disengaja atas hak seseorang dibandingkan dengan orang lain.
Menurut undang-undang sebelumnya, subjek kejahatan ini bisa siapa saja yang telah mencapai usia 16 tahun. Penggunaan posisi resmi disediakan oleh Bagian 2 Seni. 136 KUHP Federasi Rusia sebagai fitur kualifikasi dari kejahatan ini.
Saat ini, sehubungan dengan perubahan yang dilakukan terhadap hukum pidana hukum federal RF tertanggal 07.12.2011 No. 420-FZ, tindakan dan kelambanan yang dilakukan hanya oleh subjek khusus - seseorang yang menggunakan posisi resminya dapat dihukum secara pidana. Ini dapat berupa pejabat otoritas negara atau badan pemerintahan sendiri lokal atau perusahaan dan organisasi di bawah kendali mereka, serta karyawan lembaga dan perusahaan non-negara (komersial) dengan fungsi administratif atau manajerial lainnya yang memungkinkan mereka melanggar kesetaraan. warga negara (misalnya, penunjukan ilegal untuk posisi yang lebih tinggi dari rekan senegaranya, penetapan kenaikan gaji untuk karyawan dari kebangsaan tertentu, dll.).
Akibat dari pelanggaran persamaan tersebut dapat berupa pelanggaran terhadap perumahan, tenaga kerja, harta benda, kepentingan pribadi dan umum yang dilindungi oleh hukum pidana. Misalnya, karena alasan diskriminasi, hak seseorang atas kondisi kerja yang aman dapat dilanggar, kebebasan memilih profesi, dan upah untuk pekerjaan mungkin dibatasi.
Sesuai dengan Seni. 136 KUHP Federasi Rusia, tindakan dan kelalaian yang dinyatakan melanggar persamaan hak asasi manusia dan sipil dapat dihukum dengan denda dalam jumlah seratus ribu hingga tiga ratus ribu rubel atau dalam jumlah gaji terpidana atau penghasilan lain untuk jangka waktu satu sampai dua tahun, atau dengan perampasan hak untuk meminjam posisi tertentu atau terlibat dalam kegiatan tertentu sampai lima tahun, atau kerja wajib sampai empat ratus delapan puluh jam, atau kerja korektif sampai dua tahun, atau kerja wajib sampai lima tahun, atau penjara untuk jangka waktu yang sama.
Kasus kriminal kejahatan di bawah Art. 136 KUHP Federasi Rusia, adalah kasus penuntutan publik, dapat dimulai oleh otoritas investigasi baik berdasarkan pernyataan korban dan laporan kejahatan yang diterima dari sumber lain. Penyelidikan awal terhadap mereka dilakukan oleh penyidik Komite Investigasi Federasi Rusia dengan cara yang ditentukan oleh hukum.
prokuratura-kirov.ru
TENTANG PELANGGARAN HAK KONSTITUSI WARGA NEGARA DALAM PELAKSANAAN PASAL. 320 Kode Acara Perdata RSFSR
SAAT MELAKSANAKAN ART. 320 Kode Acara Perdata RSFSR
M.V. ANGELIKA
Margarita Dudnik, pengacara dari St. Petersburg City Collegium.
Konstitusi Federasi Rusia dalam Pasal 1 menetapkan bahwa "Federasi Rusia adalah negara hukum federal yang demokratis dengan bentuk pemerintahan republik." Salah satu prinsip dasar di mana negara demokrasi dibangun adalah "prinsip supremasi hukum dan prinsip yang olehnya setiap orang di bawah yurisdiksinya harus menikmati hak asasi manusia dan kebebasan mendasar" (Pasal 3 Statuta Dewan dari Eropa).
Konstitusi Federasi Rusia sebagai Hukum Dasar Negara mengabadikan sejumlah ketentuan penting tentang hak-hak seseorang dan warga negara Rusia:
- “Man, hak dan kebebasannya adalah nilai tertinggi. Pengakuan, ketaatan dan perlindungan hak asasi dan kebebasan manusia dan sipil adalah tugas negara ”(Pasal 2);
- "Konstitusi Federasi Rusia memiliki kekuatan hukum tertinggi, efek langsung dan diterapkan di seluruh wilayah Federasi Rusia" (Ayat 1, Pasal 15);
- "Badan kekuasaan negara, badan pemerintahan sendiri lokal, pejabat, warga negara dan asosiasi mereka wajib mematuhi Konstitusi Federasi Rusia dan undang-undang" (Klausul 2, Pasal 15);
- “Hak dan kebebasan manusia dan sipil dapat diterapkan secara langsung. Mereka menentukan makna, isi dan penerapan undang-undang, kegiatan otoritas legislatif dan eksekutif, pemerintahan sendiri lokal dan diberikan keadilan ”(Pasal 18);
- “Setiap orang dijamin perlindungan hukum atas hak dan kebebasannya” (klausul 1 pasal 46);
- "Keputusan dan tindakan (tidak bertindak) otoritas negara, pemerintah daerah, asosiasi publik dan pejabat dapat diajukan banding di pengadilan" (paragraf 2 pasal 46);
- “Tidak seorang pun dapat dirampas haknya untuk memeriksa kasusnya di pengadilan itu dan oleh hakim, yang yurisdiksinya dikaitkan dengan hukum” (Klausul 1, Pasal 47);
- "Keadilan di Federasi Rusia hanya diatur oleh pengadilan" (klausul 1 pasal 118);
- “Hakim bersifat independen dan hanya tunduk pada Konstitusi Federasi Rusia dan hukum federal” (klausul 1 pasal 120).
Dengan demikian, Konstitusi Federasi Rusia, mengamankan ketentuan tentang supremasinya dalam sistem legislasi dan menyatakan prioritas hak asasi manusia dan sipil dan kebebasan dalam sistem negara, menetapkan aturan yang paling penting bahwa hak asasi manusia dijamin oleh keadilan, bahwa setiap orang berhak atas perlindungan peradilan dan bahwa setiap orang berhak untuk mengajukan banding ke pengadilan atas keputusan dan tindakan (tidak bertindak) otoritas negara.
Pada kenyataannya, warga negara Rusia tidak memiliki kesempatan nyata untuk menggunakan semua hak yang diabadikan dalam Konstitusi Federasi Rusia.
Contoh mencolok adalah prosedur yang ditetapkan oleh hukum acara untuk pertimbangan kasus dalam urutan pengawasan, yang membatasi kemungkinan pelaksanaan hak konstitusional warga negara atas perlindungan peradilan. Sebagaimana diketahui, pertimbangan perkara perdata dan pidana di peradilan umum masih dilakukan berdasarkan KUHAP RSFSR dan KUHAP RSFSR yang ketentuan pokoknya dianut di era sosialisme maju” pada tahun 1964 dan 1960. Jadi, misalnya, dalam KUHAP RSFSR ada bagian IV "Revisi keputusan, penetapan dan keputusan yang telah berkekuatan hukum", pasal. 319 di antaranya menetapkan aturan: "Keputusan, keputusan, dan keputusan semua pengadilan RSFSR yang telah memiliki kekuatan hukum dapat direvisi dalam urutan pengawasan yudisial berdasarkan protes dari pejabat yang tercantum dalam Pasal 320 Kode Etik ini." Akibatnya, jika kita dipandu oleh aturan ini, dan pengadilan dipandu olehnya, warga Rusia kehilangan kesempatan untuk mengajukan permohonan secara independen ke pengadilan yang mempertimbangkan kasus melalui pengawasan. Antara warga dan pengadilan, perantara ditempatkan - seorang pejabat yang menentukan tingkat kebutuhan untuk membawa protes. Pada saat yang sama, tidak jarang seorang pejabat dibimbing bukan oleh hukum, tetapi oleh kebijaksanaan. Akibatnya, hak-hak warga negara di Rusia tidak sepenuhnya dijamin oleh keadilan. Pada saat yang sama, Bagian 2 Konstitusi Federasi Rusia "Ketentuan Akhir dan Transisi" dalam klausa 2 menyatakan: "Hukum dan tindakan hukum lainnya yang berlaku di wilayah Federasi Rusia sebelum berlakunya Konstitusi ini adalah diterapkan di bagian yang tidak bertentangan dengan Konstitusi Federasi Rusia" ... Oleh karena itu, KUHAP RSFSR dan KUHAP RSFSR harus diterapkan di bagian yang tidak bertentangan dengan Konstitusi Federasi Rusia. Dan jika Anda ingat bahwa Konstitusi Rusia memiliki kekuatan hukum tertinggi, maka benar
pada warga negara untuk perlindungan oleh pengadilan yang mempertimbangkan kasus dengan cara pengawasan, harus dijamin oleh negara melalui adopsi kode acara baru, dan sebelum adopsi, yaitu. sebelum pembuat undang-undang menentukan tata cara pengajuan pengaduan dan pertimbangannya oleh pengadilan, pengaduan tersebut harus dipertimbangkan sesuai dengan prosedur banding terhadap tindakan dan keputusan badan dan pejabat negara. Alasan berikut dapat diberikan untuk mendukung pernyataan ini. Sesuai dengan Undang-Undang Federal "Tentang banding di pengadilan atas tindakan dan keputusan yang melanggar hak dan kebebasan warga negara" (diterapkan dalam kasus di mana prosedur banding yang berbeda tidak diatur oleh undang-undang lain), warga negara berhak untuk mengajukan pengaduan tentang tindakan (keputusan) yang melanggar hak dan kebebasannya, baik secara langsung ke pengadilan, atau ke badan negara yang lebih tinggi dalam urutan subordinasi (bagian 1 pasal 4). Tidak ada prosedur lain bagi warga negara untuk mengajukan banding atas suatu perbuatan hukum yang telah mempunyai kekuatan hukum. Apalagi prosedur seperti itu belum ditetapkan sama sekali. Ayat 2 Seni. 36 Undang-Undang Federal "Tentang Sistem Peradilan Federasi Rusia" mengabadikan ketentuan penting: "Pengadilan yang mempertimbangkan kasus melalui pengawasan dianggap lebih unggul dalam kaitannya dengan pengadilan yang sebelumnya membuat keputusan tentang kasus tersebut." Oleh karena itu, dalam hal terjadi ketidaksepakatan dengan putusan pengadilan tingkat pertama atau putusan pengadilan tingkat kasasi, warga negara berhak untuk mengajukan ke pengadilan yang lebih tinggi - pengadilan yang mempertimbangkan kasus-kasus melalui pengawasan, di mana dia keluhan harus dipertimbangkan berdasarkan manfaat dalam waktu satu bulan (Bagian 2, Pasal 4 Undang-Undang Federal “ Tentang banding di pengadilan atas tindakan dan keputusan yang melanggar hak dan kebebasan warga negara "). Pada saat yang sama, pengadilan yang mempertimbangkan kasus melalui pengawasan adalah atasan dan badan yudisial. Oleh karena itu, pengadilan pengawas wajib mempertimbangkan gugatan secara terbuka sidang pengadilan dengan partisipasi pemohon pengaduan (klausul 1 pasal 123 Konstitusi Federasi Rusia dan pasal 9 Undang-Undang Federal "Tentang sistem peradilan Federasi Rusia"). Praktik saat ini di Mahkamah Agung Federasi Rusia dalam mempertimbangkan keluhan warga negara terhadap tindakan peradilan yang telah memiliki kekuatan hukum oleh salah satu hakim Mahkamah Agung Federasi Rusia bertentangan dengan Bagian 2 Seni. 118 Konstitusi Federasi Rusia, t. prosedur seperti itu tidak diatur dalam proses perdata.
LINK KE TINDAKAN HUKUM
KONSTITUSI FEDERASI RUSIA
(diadopsi oleh suara rakyat 12.12.1993)
KUHAP PIDANA RSFSR
(disetujui oleh Dewan Tertinggi RSFSR pada 27/10/1960)
"KODE PROSEDUR SIPIL RSFSR"
(disetujui oleh Dewan Tertinggi RSFSR 11.06.1964)
RF HUKUM 27.04.1993 N 4866-1
BANDING KE PENGADILAN TINDAKAN DAN KEPUTUSAN YANG MELANGGAR HAK DAN
KEBEBASAN WARGA NEGARA"
HUKUM KONSTITUSI FEDERAL 31 Desember 1996 N 1-FKZ
"TENTANG SISTEM PERADILAN FEDERASI RUSIA"
(disetujui oleh Dewan Federasi Majelis Federal Federasi Rusia pada 26 Desember 1996)
"NEGARA DEWAN EROPA" (ETS N 1)
(Diadopsi di London 05.05.1949)
Pengacara, N 4, 2000
Pelanggaran hak konstitusional warga negara Federasi Rusia
Navigasi: Beranda Pelanggaran hak konstitusional dan kebebasan warga negara sebagai dasar pengaduan konstitusional Pelanggaran hak konstitusional dan kebebasan warga negara: konsep dan jenisnya. Dapat diterimanya pembatasan hukum atas hak dan kebebasan konstitusional
Konstitusi Federasi Rusia menjamin kelengkapan hak dan kebebasan manusia dan sipil, tidak dapat dicabutnya dan tidak dapat diterimanya pembatasan. Jaminan ini mengikuti pengakuan konstitusional atas hak dan kebebasan sebagai sesuatu yang tidak dapat dicabut dan dimiliki seseorang sejak lahir (bagian 2 pasal 17 Konstitusi Federasi Rusia). Dilarang mengeluarkan undang-undang yang menghapus atau mengurangi hak dan kebebasan seseorang dan warga negara (bagian 2 pasal 55). Larangan ini menyangkut hak dan kebebasan yang diabadikan tidak hanya oleh Konstitusi Federasi Rusia, tetapi juga oleh sumber-sumber internasional yang merupakan bagian dari sistem hukum Rusia. Norma konstitusi juga berlaku untuk anggaran rumah tangga.
Dalam memutuskan masalah pengajuan aduan konstitusional, perlu ditentukan secara jelas apakah ada pelanggaran hak dan kebebasan. Jika dalam aduan konstitusional pemohon tidak menunjukkan apa saja pelanggaran hak konstitusionalnya, maka aduan tersebut tidak akan diterima untuk dipertimbangkan.
Dengan demikian, Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia menolak untuk mempertimbangkan keluhan N.A. Protsevskaya, yang mencoba menantang konstitusionalitas ujian negara terpadu (USE). Salah satu alasan penolakan untuk menerima pengaduan untuk dipertimbangkan adalah kenyataan bahwa pemohon tidak dapat secara wajar merumuskan posisinya tentang pelanggaran hak konstitusional atas perlindungan martabat orang tersebut. Pemohon berpendapat bahwa eGe adalah eksperimen ilmiah yang dilakukan padanya tanpa persetujuannya, mempermalukan martabat kemanusiaannya, dan juga merampas haknya atas dasar persaingan untuk menerima secara gratis. pendidikan yang lebih tinggi di lembaga pendidikan negara bagian atau kota. Pemohon melampirkan keluhan hanya salinan sertifikat hasil USE, mengkonfirmasikan bahwa pada tahun 2008 dia lulus. Dokumen yang menunjukkan bahwa pemohon mengajukan banding atas pelanggaran prosedur yang ditetapkan untuk mengadakan ujian dalam mata pelajaran pendidikan umum dan (atau) ketidaksepakatan dengan poin yang diberikan, serta bahwa ia berusaha memasuki lembaga pendidikan profesional yang lebih tinggi. pendidikan, dia tidak diperkenalkan.
Penetapan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia 16 Desember 2008 N 1088-OO tentang penolakan untuk menerima pertimbangan keluhan warga negara Natalya Aleksandrovna Protsevskaya tentang pelanggaran hak konstitusionalnya oleh Undang-Undang Federal "Tentang Amandemen Undang-Undang Federasi Rusia" Tentang Pendidikan "dan Hukum Federal" Tentang pendidikan kejuruan yang lebih tinggi dan pascasarjana "dalam hal mengadakan ujian negara terpadu", Keputusan Pemerintah Federasi Rusia "Tentang organisasi eksperimen untuk memperkenalkan ujian negara terpadu " dan Ordo Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Federasi Rusia. Dokumen tersebut belum dipublikasikan secara resmi.
Pelanggaran hak asasi dan kebebasan konstitusional manusia dan sipil - tindakan atau kelambanan otoritas, dinyatakan dalam mengganggu kehidupan normal manusia, ketidakpatuhan terhadap ketentuan Konstitusi tentang hak dan kebebasan individu.
Jenis-jenis pelanggaran hak asasi manusia dan hak sipil konstitusional oleh hukum meliputi:
- pembatasan hak dan kebebasan secara tidak sah;
- menciptakan hambatan terhadap pelaksanaan hak atau kebebasan;
- perampasan hak atau kebebasan.
Mahkamah Konstitusi, yang mengakui inkonstitusionalitas suatu ketentuan undang-undang, selalu menunjukkan dalam bentuk apa pelanggaran hak dan kebebasan yang nyata itu diwujudkan.
Dengan demikian, Mahkamah Konstitusi melihat inkonstitusionalitas ketentuan KUHAP Federasi Rusia, yang menurutnya barang bukti berupa benda-benda yang karena tidak praktis atau alasan lain tidak dapat disimpan dalam kasus pidana, termasuk besar kiriman barang, yang sulit penyimpanannya atau biaya penyediaan kondisi penyimpanan khusus yang sepadan dengan nilainya, dialihkan untuk dijual berdasarkan keputusan petugas penyidik, penyidik atau hakim. Pemiliknya benar-benar kehilangan hartanya. Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia mencatat bahwa penyitaan properti tanpa keputusan pengadilan hanya diperbolehkan jika penyitaan tersebut sebagai tindakan prosedural bersifat sementara, tidak mengarah pada perampasan hak kepemilikan seseorang dan melibatkan kontrol yudisial berikutnya. Tindakan yang ditetapkan oleh ketentuan KUHAP Federasi Rusia tidak mengatur penyitaan sementara, tetapi untuk pemindahtanganan properti. Pemindahan barang yang disita sebagai barang bukti dalam perkara pidana tidak mungkin dilakukan tanpa adanya putusan pengadilan.
Resolusi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia 16 Juli 2008 N 9-P tentang kasus pemeriksaan konstitusionalitas ketentuan Art. 82 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia sehubungan dengan keluhan warga negara V.V. Kostylev.
Pengaduan konstitusional seringkali tidak mengungkapkan isi pelanggaran hak pemohon oleh undang-undang yang diperebutkan.
Kadang-kadang pemohon, mengacu pada pelanggaran hak-haknya, pada kenyataannya menimbulkan pertanyaan tentang perluasan ruang lingkup Norma yang Disengketakan dalam kaitannya dengan dirinya sendiri.
Misalnya, dalam hal menghitung urutan masa kerja ketika menetapkan pensiun untuk personel militer, Pengadilan menunjukkan bahwa penetapan kondisi preferensial oleh Pemerintah Federasi Rusia untuk kredit dalam masa kerja untuk menghitung pensiun untuk kategori tertentu. prajurit, waktu pelatihan mereka sebelum menentukan pelayanan militer di lembaga pendidikan tinggi sipil atau di lembaga pendidikan menengah khusus tidak dapat dengan sendirinya dianggap sebagai pelanggaran hak atas jaminan sosial. Untuk kategori ini institusi pendidikan tidak termasuk sekolah militer Suvorov, sekolah angkatan laut Nakhimov, dan sekolah musik militer. Pengadilan memastikan aspirasi pemohon Yu.V. Abramov menuntut Pengadilan memasukkan sekolah Suvorov dalam daftar lembaga pendidikan, masa studi yang termasuk dalam masa kerja untuk penunjukan pensiun untuk personel militer. Artinya, pada kenyataannya, pemohon mengangkat masalah perluasan ruang lingkup Norma yang Diperebutkan dalam lingkaran orang.
Penetapan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia pada 24 Mei 2005 N 214-O tentang penolakan untuk menerima pertimbangan keluhan warga negara Abramov Yuri Vladimirovich tentang pelanggaran hak konstitusionalnya para. 1 ayat 2 Resolusi Dewan Menteri - Pemerintah Federasi Rusia "Tentang prosedur untuk menghitung masa kerja, penunjukan dan pembayaran pensiun dan tunjangan kepada orang-orang yang telah bertugas dalam dinas militer sebagai perwira, perwira surat perintah, surat perintah perwira dan personel militer pada layanan jangka panjang atau di bawah kontrak sebagai tentara, pelaut, sersan dan mandor atau layanan di badan urusan internal, lembaga dan badan sistem pemasyarakatan, dan keluarga mereka di Federasi Rusia. Dokumen tersebut belum dipublikasikan secara resmi.
Mahkamah Konstitusi menolak para pemohon yang cukup sewenang-wenang mengacu pada pasal-pasal UUD.
Jadi, dalam pengaduan terhadap Hukum Kota Moskow "Tentang menetapkan tanggung jawab atas pelanggaran Aturan untuk menggunakan Metro Moskow," pemohon berpendapat bahwa Duma Kota Moskow telah menyerang kompetensi Majelis Federal, menetapkan tanggung jawab administratif dalam bentuk peringatan atau denda hingga 50 untuk perjalanan yang belum dibayar di luar pos pemeriksaan kelipatan dari tarif di metro, sebagai akibat dari Art. Seni. 1, 2, 4, 5, 15 - 18, 21, 23, 27, 35, bagian 3 Seni. 55, item "k" bagian 1 Seni. 72, h 2 dan 5 Seni. 76 UUD.
Menolak pemohon untuk menerima pengaduan untuk dipertimbangkan, Mahkamah Konstitusi mencatat bahwa pengaduan tidak menunjukkan hak konstitusional dan kebebasan miliknya yang dilanggar. peraturan menetapkan tanggung jawab administratif untuk upaya membebaskan perjalanan di metro tanpa adanya hak untuk melakukannya, dan daftar pasal Konstitusi Federasi Rusia yang diberikan oleh pemohon bersifat sewenang-wenang. Intinya, pengaduan mempermasalahkan kompetensi Duma Kota Moskow di bidang undang-undang administratif.
Penetapan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia pada 4 Juni 1998 N 82-O tentang penolakan untuk menerima pertimbangan pengaduan warga negara Igor Fridrikhovich Puzanov atas pelanggaran hak konstitusionalnya oleh ketentuan Hukum Moskow “Tentang pembentukan tanggung jawab atas pelanggaran Aturan untuk menggunakan Metro Moskow”. Dokumen tersebut belum dipublikasikan secara resmi.
Pengadilan mempertimbangkan kasus serupa pada tahun 2003. Pemohon menantang konstitusionalitas ketentuan Kode RF tentang pelanggaran administrasi, yang menurutnya pengontrol - auditor, pengontrol tiket, dan karyawan resmi lainnya dari transportasi penumpang antar kota memiliki hak untuk mempertimbangkan kasus pelanggaran administratif atas nama otoritas transportasi jalan. Putusan atas perkara ini mencatat: “Ketentuan hukum yang disengketakan itu dengan sendirinya tidak melanggar hak konstitusional Pemohon. Tautan ke Seni. 3 (bagian 2) Konstitusi, yang menyatakan prinsip umum, terkait dengan dasar-dasar sistem konstitusional Federasi Rusia, adalah sewenang-wenang ”.
Penetapan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia pada 7 Februari 2003 N 51-O tentang penolakan untuk menerima pertimbangan keluhan warga Berg Oleg Viktorovich tentang pelanggaran hak konstitusionalnya, bagian 2 Seni. 23.37 dari Kode Administratif Federasi Rusia. Dokumen belum dipublikasikan.
Dalam beberapa kasus, Mahkamah telah mencatat bahwa ketentuan-ketentuan yang dipermasalahkan tidak mempengaruhi hak konstitusional sama sekali. Sebagai contoh, ketika menggugat Peraturan tentang Kolese Kualifikasi Hakim, pemohon berargumen bahwa hal itu memungkinkan Kolese Kualifikasi Hakim, ketika mempertimbangkan keluhan warga negara, untuk tidak menilai tindakan seorang hakim, sehingga melanggar hak warga negara atas perlindungan peradilan. dan pengadilan yang adil. Pengadilan menunjukkan bahwa norma-norma yang diperebutkan itu sendiri tidak mempengaruhi hak dan kebebasan konstitusional apa pun dan tidak dapat dianggap melanggar hak pemohon atas pengadilan yang adil, karena norma-norma itu tidak mencegahnya untuk menantang yang melanggar hukum dan tidak berdasar, dari sudut pandangnya. , putusan pengadilan dalam rangka, ditetapkan dengan undang-undang acara.
Penentuan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia 20 Februari 2007 N 55-O-O tentang penolakan untuk menerima pertimbangan keluhan warga Nikolai Petrovich Glushkov tentang pelanggaran hak konstitusionalnya, Art. 22 Undang-Undang Federal "Tentang Badan Komunitas Yudisial di Federasi Rusia" dan Seni. 4 Ketentuan Kolega Juri yang Memenuhi Syarat. Dokumen tersebut belum dipublikasikan secara resmi.
Hak dan kebebasan manusia dan sipil tidak dapat dibatasi karena fakta bahwa seseorang hidup dalam masyarakat yang juga memiliki hak dan kebebasan. Konstitusi mengabadikan prinsip umum penghormatan terhadap hak dan kebebasan orang lain, berdasarkan fakta bahwa setiap orang tidak hanya memiliki hak, tetapi juga kewajiban. Dalam kasus pelanggaran hak asasi manusia dan hak-hak sipil dan kebebasan, negara mempromosikan pemulihan mereka, membawa pelaku ke pengadilan.
Dalam kondisi modern, ketegangan sosial, politik, antaretnis meningkat tidak hanya di masyarakat Rusia tetapi juga kepada masyarakat dunia; masalah terorisme yang bersifat transnasional dan mengancam stabilitas dunia sangat akut; kasus-kasus darurat alam dan buatan manusia menjadi lebih sering. Semua keadaan ini mendorong diberlakukannya pembatasan terhadap hak dan kebebasan manusia dan warga negara, yang ditujukan untuk kepentingan seluruh masyarakat dan individu-individunya. Pembatasan hukum bukan merupakan pengurangan hak asasi manusia, diskriminasi, pelanggaran hak asasi manusia dan sipil serta kebebasan lainnya; mereka mewakili pengurangan ruang lingkup hak dan kebebasan yang diberikan sesuai dengan persyaratan kehidupan nyata. Mereka memiliki dasar konstitusional yang bertujuan untuk memastikan keseimbangan yang wajar antara kepentingan publik dan swasta, memenuhi prinsip-prinsip keadilan dan dikondisikan oleh alasan obyektif.
Dalam kasus warga negara A.V. Efanov, yang menantang konstitusionalitas ketentuan KUHP Federasi Rusia, yang menurutnya narapidana yang dipenjara dapat terlibat tanpa bayaran untuk melakukan pekerjaan pada peningkatan lembaga pemasyarakatan dan wilayah yang berdekatan, Mahkamah Konstitusi tidak menemukan pelanggaran dalam pembatasan hak-hak narapidana. Pengadilan menunjukkan bahwa status narapidana mengandaikan perlunya mereka untuk mematuhi aturan yang diadopsi dalam masyarakat, yang menjadi dasar untuk menetapkan kewajiban terpidana untuk memastikan ketertiban yang tepat, termasuk kepatuhan terhadap aturan sanitasi dan kebersihan, di tempat mereka. tempat tinggal dan pekerjaan. Penjaminan aturan tersebut mengandaikan kewajiban narapidana untuk melakukan pekerjaan yang berkaitan dengan perbaikan tempat di mana mereka menjalani hukuman mereka, yang sebagai berikut dari Art. 2 Konvensi ILO 28 Juni 1930 N 29 tentang kerja paksa atau wajib kerja dan Pasal. 4 dari Konvensi untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Mendasar tanggal 4 November 1950, tidak dapat dianggap sebagai kerja paksa atau kerja wajib, karena pekerjaan komunitas yang dilakukan untuk keuntungan langsung kolektif oleh anggota kolektif ini dianggap sebagai warga sipil yang normal. kewajiban. Keterlibatan terpidana dalam pekerjaan tersebut menurut prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang tidak dapat dianggap sebagai pembebanan tugas tambahan secara sewenang-wenang kepada mereka, karena, dengan menjatuhkan hukuman penjara kepada terpidana, pengadilan dengan demikian menentukan perlunya dan kemungkinan menggunakannya sebagai salah satu sarana utama untuk mengoreksi narapidana pekerjaan yang bermanfaat secara sosial.
Penetapan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia 23 Juni 2005 N 296-O tentang penolakan untuk menerima pertimbangan keluhan warga negara Efanov Alexander Valentinovich tentang pelanggaran hak konstitusionalnya, Art. 106 dari RF PEC. Dokumen tersebut belum dipublikasikan secara resmi.
Namun, tidak satupun hak asasi manusia dan hak sipil yang dicanangkan dalam Konstitusi dapat ditarik kembali oleh negara atau dibatasi secara sewenang-wenang. Istilah "pembatasan hak (kebebasan) oleh hukum" berarti penetapan batas (batas) pelaksanaan hak dan kebebasan oleh warga negara, yang dinyatakan dalam penetapan larangan, kewajiban, tanggung jawab, dan bentuk-bentuk lain dari invasi kehidupan pribadi oleh kekuasaan negara. Kata "batas" itu sendiri dalam kamus Rusia didefinisikan sebagai membatasi oleh kondisi tertentu, menempatkan dalam beberapa batas, membatasi, mengurangi sesuatu (peluang, kegiatan, dll), penyempitan (kesempatan, hak, dll.) ), dimasukkan ke dalam bingkai, beri batasan pada sesuatu.
Untuk analisis rinci tentang konsep "pembatasan" dari sudut pandang teori hukum umum, lihat: A.V. Malko. Insentif dan pembatasan dalam undang-undang. Aspek teori-informasi. Saratov, 1994.
Lihat: Kamus sinonim dari bahasa Rusia. M., 1986.S.305.
Pada saat yang sama, tidak setiap pembatasan hak dan kebebasan dasar diakui sebagai pelanggaran dan dinyatakan inkonstitusional. Hanya pembatasan sewenang-wenang terhadap hak dan kebebasan yang tidak dapat diterima.
Menurut Bagian 3 Seni. 55 Konstitusi Federasi Rusia, hak asasi manusia dan sipil dan kebebasan dapat dibatasi oleh hukum federal hanya sejauh yang diperlukan untuk melindungi dasar-dasar tatanan konstitusional, moralitas, kesehatan, hak dan kepentingan sah orang lain, untuk memastikan pertahanan negara dan keamanan negara. Dengan demikian, keberadaan pembatasan ditentukan sebelumnya oleh kebutuhan untuk melindungi nilai-nilai yang diakui secara konstitusional untuk memastikan keseimbangan yang diperlukan antara kepentingan individu, masyarakat, dan negara. Memahami konstitusionalitas pembatasan hak dan kebebasan dasar sangat penting memiliki interpretasi oleh Mahkamah Konstitusi Bagian 3 Seni. 55 Konstitusi Federasi Rusia, yang menetapkan kriteria pembatasan hak asasi manusia secara sah.
Baru di blog
Pelanggaran hak asasi manusia konstitusional di Rusia.
Konstitusi bukanlah hukum utama negara, tetapi kumpulan hak asasi manusia yang harus dilanggar
Kita terus-menerus diberitahu bahwa kita hidup dalam negara yang diatur oleh aturan hukum, berdasarkan ketaatan terhadap aturan hukum dan kebebasan penuh individu. Mari kita lihat bersama bagaimana dan dengan cara apa hak asasi manusia konstitusional dilanggar. Mari kita tidak melihat sebagai ilmuwan politik, sosiolog dan pengacara, dan tentu saja bukan sebagai aktivis hak asasi manusia, tetapi sebagai warga negara Rusia biasa, yang sebenarnya adalah saya dan Anda.
Apa yang akan kita pandu dan bagaimana mempertimbangkan pelanggaran hak asasi manusia konstitusional di sini di Rusia? Setiap orang memiliki logika yang melekat dan itu aneh untuk menarik kesimpulan dari fakta, jadi mari kita turun ke sana, bersama-sama, kita akan mengambil pasal konstitusi, membandingkannya dengan fakta dan menarik kesimpulan apakah hukum dasar Rusia dilanggar atau tidak, hak asasi manusia konstitusional dilanggar atau tidak.
Bisakah Konstitusi Rusia diubah? Jawaban tegas adalah tidak, dan tidak dengan tambahan atau amandemen yang diadopsi oleh pembuat undang-undang, ini dibuktikan oleh konstitusi yang sama - Pasal 135,
Bab 9 - Amandemen Konstitusi dan Revisi Konstitusi. Dikatakan bahwa jika ada keinginan untuk mengubah Bab 1, 2 dan 9 Konstitusi, Majelis Konstitusi harus diadakan dan pemungutan suara harus diadakan ketika memutuskan untuk mengubah bab-bab ini. Mengapa saya mengajukan pertanyaan pada titik ini? Dan agar tidak ada keinginan seseorang untuk mengatakan telah menambahkan amandemen dan tambahan pada Bab 2 UUD. Siapa pun yang dapat menyelesaikan penulisan ini, penjahat negara itu - akan dipenjarakan untuk waktu yang lama, karena melanggar hukum dasar negara dan mengadopsi setiap amandemen Bab 2 Konstitusi tanpa suara rakyat.
Jadi kami menetapkan bahwa Bab 2 Konstitusi Federasi Rusia tidak dapat diganggu gugat, tidak lengkap, tidak dapat diubah tanpa suara rakyat. Dan sekarang mari kita beralih ke analisis Bab 2 konstitusi itu sendiri.
Bab 2. Hak dan kebebasan manusia dan sipil
Pasal 17.
1. Di Federasi Rusia, hak dan kebebasan manusia dan sipil diakui dan dijamin sesuai dengan prinsip dan norma hukum internasional yang diakui secara umum dan sesuai dengan Konstitusi ini.
2. Hak dan kebebasan dasar manusia tidak dapat dicabut dan dimiliki setiap orang sejak lahir.
3. Pelaksanaan hak dan kebebasan manusia dan sipil tidak boleh melanggar hak dan kebebasan orang lain.
Analisis: Kami setuju bahwa artikel ini, katakanlah tidak dilanggar, karena konsepnya terlalu umum. Dan hak dan kebebasan manusia dan warga negara diakui dan dijamin, dan apakah jaminan ini dipenuhi adalah pertanyaan lain.
Pasal 18.
Hak dan kebebasan manusia dan sipil dapat diterapkan secara langsung. Mereka menentukan makna, isi dan penerapan hukum, kegiatan otoritas legislatif dan eksekutif, pemerintahan sendiri lokal dan diberikan keadilan.
Analisis: Apakah keadilan menjamin hak dan kebebasan warga negara? Jawabannya sederhana - baca tentang pelanggaran yang dilakukan oleh lembaga penegak hukum, pengadilan dan legislatif dan eksekutif, dan sebagai kesimpulan - pasal konstitusi ini dilanggar. Para penjamin konstitusi itu sendiri tidak menegakkan ketaatannya.
Pasal 19.
1. Semua sama di depan hukum dan pengadilan.
2. Negara menjamin persamaan hak dan kebebasan manusia dan sipil tanpa membedakan jenis kelamin, ras, kebangsaan, bahasa, asal usul, milik dan status resmi, tempat tinggal, sikap terhadap agama, kepercayaan, keanggotaan asosiasi publik, dan keadaan lainnya. Segala bentuk pembatasan hak warga negara atas dasar afiliasi sosial, ras, kebangsaan, bahasa atau agama dilarang.
3. Laki-laki dan perempuan memiliki hak dan kebebasan yang sama dan kesempatan yang sama untuk mewujudkannya.
Analisis: 1 Semua tidak sama di depan pengadilan - dilanggar. Mungkin seseorang akan berargumen bahwa putra walikota akan duduk untuk pertarungan yang dia sendiri mulai dan di mana hidungnya hancur? Tidak seorang pun akan duduk yang membela kehormatan dan martabatnya.
2 Tetapi di bagian kedua dari omong kosong - semua orang sama di depan hukum, terlepas dari properti dan status resmi. Ya, tentu saja, Anda mengatakan ini kepada mereka yang ditabrak mobil bos atau pengusaha besar, yang kalah di pengadilan dalam kasus yang benar-benar jelas bagi semua orang, tetapi tidak bagi hakim yang adil. Artinya ayat 2 Pasal 19 dilanggar.
3 Yah, kami tidak akan berdebat tentang kesetaraan gender, kami akan memutuskan - itu tidak dilanggar. Semuanya kembali bertumpu pada poin 2, posisi apa yang diduduki pria atau wanita. Jika putri ketua KPU yang merobohkan ibunya dengan anak-anaknya, maka itu wajar, tetapi jika dia dipukuli oleh (laki-laki), katakanlah, putra gubernur, maka dia harus melakukannya. menyalahkan, dan dia benar. Kesetaraan di antara yang sederajat, singkat kata, dan ketidaksetaraan di antara yang sederajat, pun secara langsung, tidak menjunjung konstitusi.
Pasal 20.
1. Setiap orang berhak untuk hidup.
2. Hukuman mati, sambil menunggu penghapusannya, dapat ditetapkan oleh undang-undang federal sebagai hukuman luar biasa untuk kejahatan yang sangat berat terhadap kehidupan ketika terdakwa diberikan hak untuk mengadili kasusnya oleh juri.
Analisis: Ya, setiap orang memiliki hak untuk hidup, tetapi untuk hak yang sangat berbeda. Hukuman mati tidak dilakukan - ini juga tidak terbantahkan. Kesimpulan umum adalah bahwa artikel ini tidak dilanggar.
Pasal 21.
1. Martabat individu dilindungi oleh negara. Tidak ada yang bisa menjadi dasar untuk meremehkannya.
2. Tidak seorang pun boleh menjadi sasaran penyiksaan, kekerasan, perlakuan atau hukuman lain yang kejam atau merendahkan. Tidak seorang pun dapat dikenakan eksperimen medis, ilmiah atau lainnya tanpa persetujuan sukarela.
Analisis: 1 Bagaimana negara kita melindungi martabat? Bagaimana, bagaimana, dan jika Anda tidak tahu, maka pergilah ke rapat umum yang tidak sah dan di sana mereka akan menjelaskan kepada Anda dengan pentungan di belakang.
2. Baca tentang penyiksaan, kekerasan, dan kekejaman lainnya di sumber-sumber resmi tentang pelanggaran aparat penegak hukum kita dan untuk apa mereka, apa hukuman teguran jika skandal serius dikeluarkan dari wali hukum selama enam bulan. Apakah mereka melakukan eksperimen medis pada kita? Jawabannya akan diberikan oleh ibu dari bayi yang mati dari vaksin eksperimental dan pasien yang terluka yang diuji oleh dokter dengan obat impor, yah, tentu saja, tidak gratis, apoteker memberi makan dokter dengan sangat murah hati. Kesimpulan akhir adalah bahwa Pasal 21 dilanggar sepenuhnya.
Pasal 22
1. Setiap orang berhak atas kebebasan dan keamanan pribadi.
2. Penangkapan, penahanan dan penahanan hanya diperbolehkan dengan keputusan pengadilan. Sampai putusan pengadilan, seseorang tidak dapat ditahan lebih dari 48 jam.
Analisis: Secara umum, secara singkat - dalam 48 jam perlu untuk melumpuhkan kesaksian dan pengakuan dalam semua kejahatan yang tidak dilakukan orang tersebut. Kami melihat bagaimana konstitusi dipenuhi - jika Anda bukan orang lemah dan Anda tidak melanggar dalam 48 jam, mereka akan membebaskan Anda, jalan-jalan, kawan, Anda bebas.
Pasal 23.
1. Setiap orang berhak atas kehidupan pribadi, rahasia pribadi dan keluarga, perlindungan kehormatan dan nama baik yang tidak dapat diganggu gugat.
2. Setiap orang berhak atas privasi korespondensi, percakapan telepon, pos, telegraf dan pesan lainnya. Pembatasan hak ini hanya diperbolehkan berdasarkan keputusan pengadilan.
Analisis: Di sini, pemimpin dalam hal rahasia dan kerahasiaan keluarga adalah institusi rumah sakit. Setengah dari pusat regional akan tahu besok bahwa Manya yang belum menikah hamil, hanya pergi ke janji, ini sama dengan memberikan iklan di koran. Atau siapa yang tidak tahu situasinya, Vanya lulus analisis, dan dia memiliki penyakit kelamin, tentu saja, semua orang akan mengetahuinya dalam 5 menit, dan Vanya mengambilnya dengan cara rumah tangga, berlari ke istrinya dan berteriak, kamu tahu apa. Keluarga berantakan, yah, mungkin istri akan percaya, jika tidak ada publisitas, tetapi kemudian bagaimana hidup dengan pengkhianat, dia juga percaya bahwa dia selingkuh. Kesimpulan umum - seluruh dunia diam-diam adalah semua kehidupan pribadi - artikel tersebut dilanggar. Jika Anda ingin semua orang yang Anda kenal tahu tentang masalah kesehatan Anda, jangan menulis iklan di koran - pergilah ke rumah sakit, mereka mungkin tidak sembuh, tetapi mereka akan memberi tahu seluruh dunia betapa parahnya penyakit Anda.
Pasal 24.
1. Pengumpulan, penyimpanan, penggunaan, dan penyebaran informasi tentang kehidupan pribadi seseorang tanpa persetujuannya tidak diperbolehkan.
2. Badan-badan kekuasaan negara dan badan-badan pemerintahan sendiri lokal, pejabat-pejabatnya wajib memberikan kesempatan kepada setiap orang untuk membiasakan diri dengan dokumen-dokumen dan bahan-bahan yang secara langsung mempengaruhi hak dan kebebasannya, kecuali ditentukan lain oleh undang-undang.
Analisis Sama seperti pada artikel sebelumnya, ditambah fakta bahwa beberapa dokumen dari administrasi tingkat mana pun hanya dapat diperoleh dengan keputusan pengadilan, dan pengadilan bahkan dapat memutuskan bahwa itu tidak menjadi urusan Anda atas dasar mana 3-4 ratus bagian digergaji dari kebun Anda. Artikel tersebut dilanggar tanpa diragukan lagi.
Tanpa ragu, Anda dapat menganalisis semua 64 artikel Bab 2 Konstitusi Federasi Rusia dan di mana-mana kami akan menemukan pelanggaran. Lihat mana dari hak kami yang tidak dilanggar. Ya, pelanggaran terdaftar dari Pasal 17 hingga Pasal 64, dengan pengecualian yang jarang terjadi, terutama karena ketidakjelasan kata-katanya.
Mari kita lihat beberapa artikel lagi, baik, yang sangat relevan, yang tidak hanya dilanggar, tetapi dilanggar dengan jahat dan sengaja.
Pasal 28.
Setiap orang dijamin kebebasan hati nurani, kebebasan beragama, termasuk hak untuk menganut, secara sendiri-sendiri atau bersama-sama dengan orang lain, suatu agama atau tidak memeluk suatu agama, untuk dengan bebas memilih, menganut dan menyebarkan agama dan kepercayaan lain dan untuk bertindak sesuai dengannya. .
Analisis: Misalkan saya seorang ateis yang yakin, saya katakan tanpa niat jahat dan hasutan untuk sesuatu di sana, bahwa semua imam, mullah, rabi, setan adalah obskurantis, merampok penduduk yang sudah miskin. Anda tahu, saya memiliki keyakinan seperti itu dan pada saat yang sama, saya menghormati orang percaya, jika mereka tetap dalam pemahaman saya. Dilihat dari tindakan orang, ini tidak bisa dikatakan siapa yang sekarang memenuhi perintah dewa mereka, omong-omong, perintah yang sangat baik. Nah, ini berarti saya melanggar hukum menghasut kebencian agama. Jadi saya tidak mendesak Muslim Ortodoks dan Yahudi untuk berperang, saya mendesak untuk tidak salah untuk tidak percaya pada kebiadaban prasejarah ini. Tapi itu tidak ada, saya merusak iman dengan pernyataan saya sekaligus, dan pihak berwenang dan oligarki sangat membutuhkannya, karena betapa nyamannya mereka memukul pipi - belok yang lain, pemerintah mana pun dikirim oleh Tuhan. Jadi presiden keluar berdoa di sinagoge atau gereja Ortodoks - dia baik, dan saya katakan bahwa dia tidak memiliki iman kepada Tuhan, sialan atau Allah, dan terlebih lagi pada orang-orang, saya adalah hasutan untuk kebencian agama. Dan apa yang harus saya lakukan jika saya seorang ateis militan dan benar-benar berpikir bahwa orang percaya itu salah, membiarkan semua penjahat memerintah mereka seperti kawanan. Negara tidak peduli dengan kebebasan hati nurani saya. Nah, Anda dapat menulis risalah tentang propaganda semua jenis agama, pasti ada tekanan di tingkat negara, percaya itu baik, tidak percaya berarti menghasut perselisihan, nah, kami memiliki banyak hasutan. Dia mengatakan bahwa Anda adalah orang Rusia, bukan orang Rusia, dan Anda sudah menjadi nasionalis, katakanlah seorang anak laki-laki mengenakan T-shirt dengan kata-kata "Saya orang Rusia", semuanya, dia hampir seorang fasis. Nah, itulah jenis kebebasan hati nurani dan agama yang kita miliki.
Nah, sekarang, Pasal 31 Konstitusi yang luar biasa, bisa dikatakan sebagai hidangan penutup.
Pasal 31.
Warga Federasi Rusia memiliki hak untuk berkumpul secara damai tanpa senjata, untuk mengadakan pertemuan, rapat umum dan demonstrasi, prosesi dan piket.
Analisis: Apakah Anda masih bisa membaca semuanya dengan jaminan pendidikan gratis kami? Nah, lalu, siapa yang akan membacakan kepada saya di sini bahwa sebelum pergi ke rapat umum atau demonstrasi tanpa senjata, Anda memerlukan semacam izin atau sanksi dari semacam administrasi? Jadi saya tidak melihat izin apa pun yang diperlukan. Jadi mengapa mereka mendapatkan izin ini? Mungkin tidak ada yang pernah membaca konstitusi? Tidak, banyak yang sudah membacanya. Jadi apa yang terjadi dengan kita? Dan kami baru saja terbiasa dengan fakta bahwa konstitusi tidak lagi menjadi undang-undang di Rusia, bahwa hak asasi manusia konstitusional dapat dilanggar oleh siapa pun.
Nah, pada catatan yang meneguhkan hidup ini, izinkan saya menyelesaikan refleksi kita tentang pelanggaran hak konstitusional, tentang pelanggaran semua hak asasi manusia secara umum. Jadi negara macam apa yang mereka bicarakan? Tentang hukum, yah, siapa pun yang percaya bahwa dia hidup di negara bebas berdasarkan aturan hukum - baca hak-hak Anda yang tertulis dalam konstitusi dan bandingkan dengan keadaan saat ini. Mungkin seseorang akan mengatakan bahwa ini semua adalah opini yang bias? Sekarang beri tahu saya, bisakah Anda menjadi orang bebas dan budak pada saat yang bersamaan? Pertanyaan kedua - apakah banyak dari Anda mengambil pinjaman bank? Dari yang saya tahu, sangat sedikit, bukankah ini perbudakan bank? Dan siapa yang memberi lintah darat hak untuk merenggut populasi yang sudah miskin, dan tidak seorang pun, menemukan artikel seperti itu dalam konstitusi. Beginilah kita mendapatkannya menurut - konsep dan kita hidup bukan menurut konstitusi, tetapi menurut - konsep. Negara kita adalah struktur oligarki dan mafia - vertikal yang menekan kebebasan berpikir, kebebasan hati nurani, kebebasan berbicara, secara umum, kebebasan apa pun dalam bentuk apa pun. Apa yang bisa kita katakan tentang pelanggaran hak asasi manusia atau pelanggaran konstitusi. Hukum selalu sama - mafia selalu benar.
Hukum Federal 23 Februari 1995 N 26-FZ "Tentang sumber daya obat alami, area dan resor yang meningkatkan kesehatan" (dengan amandemen dan tambahan) Hukum Federal 23 Februari 1995 N 26-FZ "Tentang obat alami [...]
Ivanova E.A., dosen senior di Akademi Keamanan Ekonomi Kementerian Dalam Negeri Rusia.
Dalam artikel oleh E.A. Ivanova mengangkat masalah yang sangat mendesak dalam beberapa tahun terakhir - pelanggaran pidana hak konstitusional warga negara, yang dilakukan selama penyelidikan pendahuluan. Sayangnya, kita harus mengakui bahwa cukup sering dalam proses pidana, demi kepentingan yang salah dipahami dari layanan, indikator, dan kadang-kadang kepentingan pribadi, orang yang tidak bersalah dibawa ke pengadilan, bukti dipalsukan, dan metode pengaruh ilegal digunakan. Penulis dengan kompeten (sebagai mantan penyelidik dengan pengalaman kerja yang cukup solid) menganalisis alasan situasi tersebut.
Pengakuan, ketaatan dan perlindungan hak asasi dan kebebasan manusia dan sipil sesuai dengan Konstitusi adalah tugas negara (Pasal 2 Konstitusi). Proses pidana, sebagai salah satu jenis kegiatan negara, yang menerapkan ketentuan konstitusional tentang nilai tertinggi seseorang, hak dan kebebasannya, bertujuan untuk melindungi hak dan kepentingan sah orang dan organisasi yang menderita kejahatan, dan perlindungan individu dari tuduhan, hukuman, pembatasan hak dan kebebasannya yang ilegal dan tidak dapat dibenarkan (Pasal 6 KUHAP Federasi Rusia). Pelanggaran hak konstitusional warga negara dalam proses penyelidikan kriminal tidak dapat diterima. Penunjukan proses pidana hanya dapat dicapai dengan kepatuhan yang ketat dan teguh terhadap persyaratan hukum dalam proses pidana.
Namun, seperti dicatat C. Montesquieu, "setiap orang yang memiliki kekuasaan cenderung menyalahgunakannya."<1>... Sayangnya, pejabat badan investigasi pendahuluan, yang diberi wewenang besar, tidak terkecuali. Hak konstitusional warga negara, termasuk hak atas kebebasan dan keamanan pribadi, untuk melindungi martabat individu, hak-hak lain dan kepentingan sah warga negara, terancam oleh tuntutan pidana yang tidak sah. Pelanggaran hukum yang signifikan yang dilakukan selama investigasi menciptakan bahaya nyata dari hukuman ilegal.
<1>Montesquieu C. Karya Terpilih. M., 1955.S. 289.Pelanggaran terhadap supremasi hukum dan akibatnya hak-hak warga negara telah lama mengiringi pemeriksaan pendahuluan. Pelanggaran yang terjadi lebih dari 20 tahun yang lalu, seperti penolakan ilegal untuk memulai kasus pidana dan inisiasi kasus pidana yang tidak dapat dibenarkan, ketidakpatuhan terhadap instruksi prosedural selama tindakan investigasi, membuat keputusan ilegal untuk membawa seseorang sebagai terdakwa, membuat keputusan ilegal pada akhir proses pidana dengan dakwaan, pada penghentian kasus pidana dan lain-lain<2>, masih tersebar luas. Pelanggaran-pelanggaran ini dapat merupakan akibat dari penyalahgunaan oleh interogator dan penyidik, dan konsekuensi dari kurangnya profesionalisme mereka. Dari semua pelanggaran yang dilakukan, perlu disoroti yang terkait dengan menjamin hak konstitusional dan kepentingan sah warga negara, seperti penangkapan dan penahanan ilegal, penuntutan orang yang tidak bersalah, pemalsuan bukti, dll.
<2>Smitienko Z.D. Penerapan asas legalitas sosialis dalam kegiatan penyidik // Masalah penguatan lebih lanjut legalitas sosialis dalam kegiatan badan urusan dalam negeri. Kiev, 1986.S. 86 - 87.Terlepas dari kenyataan bahwa perhatian ketat selalu diberikan untuk kepatuhan terhadap aturan hukum selama penyelidikan pendahuluan, pelanggaran hak-hak warga negara selama penyelidikan pendahuluan diperoleh di tahun-tahun terakhir karakter masif. Pelanggaran pidana terhadap hak konstitusional warga negara selama pemeriksaan pendahuluan sudah menjadi hal yang biasa.
Angka-angka statistik resmi tidak mencerminkan keadaan sebenarnya di bidang pemenuhan hak dan kepentingan sah warga negara selama penyelidikan pendahuluan. Secara khusus, menurut GIAC dari Kementerian Dalam Negeri Rusia, kejahatan berdasarkan Art. 299 KUHP Federasi Rusia (membawa orang yang sadar tidak bersalah ke tanggung jawab pidana) didaftarkan pada tahun 1997 - 7, pada tahun 1998 - 4, pada tahun 1999 - 3, pada tahun 2000 - 6, pada tahun 2001 - 10, pada tahun 2002 3, tahun 2003 - 6, tahun 2004 - 4, tahun 2005 - 4, tahun 2006 - 9, tahun 2007 - 3, yaitu lebih dari 11 tahun, hanya 59 kejahatan di bawah Art. 299 KUHP Federasi Rusia. Dapat dikatakan bahwa kejahatan yang sedang dipertimbangkan dapat diklasifikasikan sebagai kejahatan dengan tingkat latency yang tinggi.
Pelanggaran hak konstitusional warga negara dalam melakukan pemeriksaan pendahuluan sudah diindikasikan tidak hanya dengan cara media massa, Ombudsman, pengacara, hasil jajak pendapat, tetapi juga hakim dan bahkan penyidik sendiri.
"Penyelidik modern dituduh profesionalisme rendah, birokrasi, bias, ketergantungan pada atasan, penyiksaan, dan rasa tugas yang salah."<3>... Misalnya, sekelompok pengacara di halaman majalah Zakonnost 'mengatakan bahwa "tingkat pekerjaan investigasi di Rusia saat ini sangat jauh dari yang diperlukan. Puluhan ribu warga Rusia merasakannya ... Dengan perlindungan hak dan kebebasan korban dan terdakwa, kasus situasi mengkhawatirkan ... Dan legalitas, seperti di kandang, tetap ... Selama penyelidikan, pelanggaran berat terhadap hak terdakwa dan korban, aturan untuk melakukan tindakan investigasi yang ditetapkan oleh hukum, diperbolehkan. , dan penangkapan orang-orang yang tidak berpikir untuk bersembunyi dari penyelidikan, dan inspeksi tempat kejadian yang buta huruf dan ceroboh ... "<4>... Ketua salah satu pengadilan kota di wilayah Moskow, berbicara tentang fenomena negatif yang ada dalam kegiatan lembaga penegak hukum, mencatat bahwa “dalam praktik peradilan, ada kasus pidana ketika orang dibawa ke pengadilan untuk kejahatan pajak yang tidak memiliki apa-apa hubungannya dengan ini dan bukan subjek kejahatan ini, bagaimanapun, sepenuhnya mengakui kesalahan dan bahkan menyesali perbuatan mereka "<5>.
<3>Kolokolov N.A. Memperkuat kekuatan penyidikan // Acara Pidana. 2007. N 7. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/2007/up2007-7.htm.<4>Panicheva A., Pokhmelkin A., Kostanov Yu., Rumyantsev V., Reshitilova I. Jangan biarkan penyelidik tanpa pengawasan // Legalitas. 2008. N 5.P.7 - 8.
<5>Kadolko K.A. Siapa yang akan menghilangkan bayang-bayang pelanggaran hukum, atau Pada beberapa masalah fungsi kriminologi peradilan // Keadilan Rusia... 2006. N 8.S.60.
Seperti yang Anda ketahui, setiap kejahatan adalah hasil interaksi antara individu dan lingkungan eksternal. Tanpa mempertimbangkan seluruh kompleks kausal kejahatan yang melanggar hak konstitusional warga negara selama penyelidikan pendahuluan, saya ingin membahas aspek-aspek tertentu yang menentukan kejahatan kategori ini.
Sudah menjadi sifat manusia untuk melanggar aturan hukum. Kesadaran hukum Rusia secara mengejutkan acuh tak acuh terhadap pertanyaan tentang bentuk dan segala sesuatu yang formal. Pelanggaran prosedur terjadi terus-menerus, meskipun semua prosedur ditentukan oleh undang-undang. Mengabaikan bentuk, mengabaikan motif hukum formal adalah penyakit yang paling luas dan paling sulit disembuhkan<6>... Sikap terhadap hukum di Rusia pada tahap sekarang dicirikan sebagai nihilisme hukum, yang berkembang pesat menjadi sinisme hukum<7>... Peserta sidang pidana (penyidik, penyidik, penuntut umum), yang melanggar norma tertulis, merasa sangat nyaman, karena rekan-rekannya melakukan hal yang sama.<8>... Dalam literatur hukum disebutkan bahwa ada pejabat, baik di Kementerian Dalam Negeri maupun di kejaksaan, yang begitu terbiasa dengan pelanggaran hukum yang sistematis sehingga mereka tidak lagi menyadari bahwa mereka melakukan kejahatan.<9>.
<6>Pastukhov V. Apa yang tidak disukai orang tentang keadilan Rusia // keadilan Rusia. 1998. N 8.S.23.<7>Yu Kostanov Kami menginginkan yang terbaik ... // Legalitas. 2004. N 4.P.44.
<8>Kolokolov N.A. " Praktik litigasi"harus diubah menjadi hukum // Memastikan supremasi hukum dalam proses pidana Rusia: Bahan konferensi ilmiah-praktis internasional. Saransk, 2006. P. 38.
<9>V.V. Konstantinov Hukum dalam bayang-bayang pelanggaran hukum // Keadilan Rusia. 2005. N 9.S. 4.
Kepatuhan yang ketat terhadap norma-norma hukum sering menyebabkan peningkatan durasi penyelidikan, menciptakan kesulitan tambahan, yang menyebabkan suasana hati negatif di antara karyawan. Dalam kondisi tertentu, mereka mungkin tergoda untuk melanggar prosedur hukum untuk menekan aktivitas kriminal.<10>.
<10>Altukhov S.A. Kejahatan petugas polisi (konsep, jenis dan fitur pencegahan). SPb., 2001.S.66.Penggunaan cara-cara ilegal sebagai cara untuk memperoleh informasi yang diperlukan sering digunakan ketika tidak mungkin untuk memperoleh data yang diperlukan dengan cara yang sah. Bukan rahasia lagi bahwa selama beberapa dekade terakhir, hak-hak peserta dalam proses pidana di pihak pembela (tersangka, terdakwa, pembela) telah meningkat secara signifikan. Munculnya hak-hak tersebut sejalan dengan munculnya tugas bagi pejabat badan penyidikan pendahuluan. Selain itu, dengan adanya transformasi demokrasi di tanah air, faktor ketakutan telah hilang, untuk waktu yang lama ada di antara penduduk. Warga berhenti dengan patuh memenuhi semua persyaratan pejabat, dan mulai menganalisisnya dari sudut pandang legalitas dan validitas, dan kadang-kadang bahkan (bukan tanpa bantuan pengacara) mulai secara aktif menentang lembaga penegak hukum. Juga, karena situasi keuangan yang tidak memuaskan, sejumlah besar profesional berpengalaman meninggalkan lembaga penegak hukum, dan dengan demikian kelangsungan generasi hilang. Banyak penyidik tidak siap bekerja dalam kondisi seperti itu dalam kerangka hukum.
Kenyataan hari ini adalah bahwa sebagian besar penyelidik dan kepala badan investigasi memiliki pengalaman kerja tidak lebih dari tiga tahun, paling lama lima tahun. Tingkat pengetahuan dan pelatihan profesional para penyelidik buruk<11>... Sebagai V.V. Luneev, analisis kasus-kasus kriminal dari berbagai kategori, terutama kejahatan ekonomi, menunjukkan bahwa mereka dilakukan oleh para profesional, dan, sebagai suatu peraturan, diselidiki oleh para amatir.<12>.
<11>Khlopushin S. Penerapan KUHAP setelah Amandemen // Legalitas. 2008. N 4.S. 11.<12>V.V. Luneev Kejahatan abad XX: tren global, regional, dan Rusia. M., 2005.S. 86.
“Tidak seorang pun dari kita dilindungi, di satu sisi, dari penjahat, dan di sisi lain, dari kesewenang-wenangan mereka yang dipanggil untuk menjaga hak asasi manusia,” tulis Yu.I. Stetsovsky, “kesadaran banyak penyelidik dan lainnya pengacara terdistorsi pandangan, hukum tampaknya tidak mungkin untuk disangkal, tetapi bagaimanapun juga, jika Anda patuh, maka Anda tidak akan menangkap dan mengutuk<13>.
<13>Stetsovsky Yu.I. Hak atas kebebasan dan keamanan pribadi: norma dan realitas. M., 2000.S. 170."Masyarakat demokratis yang normal tidak mampu memerangi kejahatan dengan metodenya, meskipun ini seringkali efektif."<14>... Pelanggaran hak konstitusional warga negara selama pemeriksaan pendahuluan tidak dapat diterima. Hak konstitusional dan kebebasan warga negara harus dilindungi secara andal tidak hanya dari perambahan kriminal, tetapi juga dari kesewenang-wenangan pihak berwenang. Setiap hak dapat dilaksanakan ketika kewajiban orang lain sesuai dengannya. Setiap agen pemerintah, setiap pejabat yang melakukan proses pidana wajib untuk secara ketat mematuhi persyaratan Konstitusi dan undang-undang lainnya. Dalam negara demokrasi yang diatur oleh supremasi hukum, tidak mungkin melakukan kegiatan penegakan hukum dengan cara ilegal (pidana).
<14>V.V. Luneev Dekrit. op. hal.82.Kasus instruktif bagi perusahaan yang bekerja dengan konsumen berdasarkan kontrak publik.
Penolakan untuk menyediakan layanan taksi pada akhirnya melanggar hak konsumen dan hak konstitusional.
Biarkan saya membuat reservasi segera bahwa Svetlana Prosvirina, klien kami, tidak menyembunyikan status HIV positifnya sama sekali, apalagi, dia adalah orang yang melakukan pekerjaan yang baik untuk memerangi penyakit mengerikan ini, terlibat dalam pencegahannya, aktif anggota dan ketua berbagai organisasi publik. Dan kasus pengadilan ini sangat penting baik untuknya secara pribadi, sebagai orang yang hidup dengan HIV (dan, saya perhatikan, hidup dengan sukses, tidak semua orang sehat menunjukkan posisi sipil seperti itu), dan untuk semua kegiatan sosialnya. Svetlana secara aktif membuktikan setiap hari bahwa orang yang terinfeksi HIV belum tentu pelacur, tunawisma, pecandu narkoba, dan bahkan jika salah satunya seperti itu, Anda tidak dapat mengakhirinya, Anda perlu membantu menemukan jalan keluar dan kembali normal kehidupan.
Kantor hukum kami, pada bagiannya, telah lama dan berhasil bekerja sama dengan berbagai organisasi publik yang melaksanakan proyek-proyek penting secara sosial. Kami memiliki praktik ekstensif dalam menyelesaikan kasus-kasus tentang perlindungan hak-hak segmen populasi yang tidak dilindungi secara sosial, misalnya, kasus warga negara X. tentang izin tinggal, materi yang saya terbitkan sedikit sebelumnya. Jadi kali ini Svetlana meminta bantuan kami.
Inti masalahnya:
Svetlana dan rekannya Larisa Solovyova pada 27 Juli 2009 memanggil taksi untuk membawa bantuan sosial ke rumah sakit TB. Operator mengatakan bahwa mobil akan tiba sebentar lagi. Para wanita meninggalkan gedung Pusat Pencegahan dan Pengendalian AIDS untuk menemui taksi, dan kemudian hal yang tidak terduga terjadi - pengemudi taksi mengerem sejenak, menambah kecepatan dan pergi. Awalnya, para wanita memutuskan bahwa sopir taksi telah pergi untuk memutar balik untuk kemudian menjemput mereka dan segera pergi ke jalan utama, tetapi setelah beberapa menit menjadi jelas bahwa dia pergi begitu saja!Prosvirina menelepon petugas operator, yang mengatakan: “Ini adalah Pusat AIDS. Ada AIDS di sekitar ... jadi pengemudi menolak untuk mengambilnya." Atas permintaan Prosvirina untuk memberikan nama belakangnya dan nama pengemudi, petugas operator menolak, dan kemudian menutup telepon sama sekali. Satu setengah jam kemudian, setelah negosiasi yang panjang, sudah dipesan oleh L. Solovyova, sebuah taksi mengantarkan para wanita ke alamat yang benar.
Kasus yang jelas adalah penolakan untuk memberikan layanan, pelanggaran hak konsumen.
Setelah menganalisis situasinya, saya dan asisten saya D.E. Khrustalev. (yang, pada kenyataannya, adalah perwakilan Svetlana di pengadilan, setelah menunjukkan minat pada kasus ini) segera memutuskan bahwa tidak ada cara untuk puas dengan mengakui pelanggaran sederhana terhadap hak konsumen, karena ada alasan penolakan - adanya status HIV. Akibatnya, kasus tersebut berbau diskriminasi terhadap warga negara yang statusnya dilindungi sebagai Konstitusi Federasi Rusia dan Hukum Federal "Tentang Mencegah Penyebaran di Federasi Rusia Penyakit yang Disebabkan oleh Human Immunodeficiency Virus ( infeksi HIV)".Saya percaya bahwa tidak ada gunanya menjelaskan pasal-pasal tertentu dari Konstitusi yang melarang diskriminasi di sini, kita semua mengetahuinya dengan baik, tetapi untuk beberapa alasan kita jarang membangun perlindungan berdasarkan hukum utama negara. Tetapi ia memiliki efek langsung, dan terlebih lagi, ia memiliki prioritas hukum yang lengkap di atas hukum Federal lainnya.
Kasus ini adalah contoh nyata, jangan abaikan hukum dasar negara, rekan-rekan!
Jadi, tujuan ditetapkan dalam kasus - untuk mengakui pelanggaran hak S. Prosvirina sebagai konsumen (penolakan untuk memberikan layanan), serta pelanggaran hak konstitusionalnya sebagai warga negara yang didiskriminasi berdasarkan infeksi HIV oleh sebuah perusahaan yang beroperasi di bawah kontrak publik. Untuk mengubahnya, kami ingin menerima dalam keputusan pengadilan tingkat pertama indikasi langsung pelanggaran ketentuan Konstitusi Federasi Rusia dan Hukum Federal "Tentang pencegahan penyebaran di Federasi Rusia suatu penyakit yang disebabkan oleh human immunodeficiency virus (HIV). Tujuan sekunder adalah refleksi dalam keputusan pengadilan indikasi langsung dari signifikansi sosial kasus tersebut.
Dan kami dapat mencapai ini, menurut pendapat saya, setelah menerima solusi luar biasa yang dengan mudah menahan banding.
Saya tidak akan membahas jalannya kasus dan fitur prosedural, secara umum, itu tidak terlalu sulit dari sudut pandang hukum, namun, saya akan membahas secara singkat alat bukti yang digunakan:
- keterangan saksi.
- cetakan percakapan telepon yang disertifikasi oleh operator seluler.
Dengan konstruksi yang kompeten dari garis "serangan", ini ternyata cukup, hakim dan tingkat pertama dan kasasi lebih dari yakin.
Untuk lebih jelasnya, lihat lampiran putusan tingkat pertama dan kasasi. Omong-omong, mata yang terlatih akan segera mengidentifikasi kesalahan terdakwa dalam kasus ini :) yang kami gunakan dengan terampil. Terima kasih atas perhatian Anda!
Oh, dan saya hampir lupa, saya pikir, 10.000 rubel. - kompensasi yang baik untuk kerusakan moral untuk pelanggaran seperti itu, bagaimana menurut Anda? diam-diam menjelaskan bahwa mereka akan meminta 30.000 - mereka dapat mengandalkannya.
Ngomong-ngomong, beberapa saat setelah kemenangan kami, seorang penyandang cacat pergi ke pengadilan dengan klaim serupa, yang ditolak oleh sopir taksi hanya karena ia memiliki penyakit pada sistem muskuloskeletal ... Saya senang kasus kami membantu orang lain .
