Mobil itu jatuh ke dalam lubang praktik peradilan. Praktik peradilan: bagaimana membuktikan bahwa penyebab kecelakaan adalah lubang di jalan? Tentang dasar hukum pengaduan

Kasus No. 2-527/2014

LARUTAN

Atas nama Federasi Rusia

Pengadilan Distrik Perbatasan Wilayah Primorsky yang terdiri dari hakim Sviridova I.G.,

di bawah Sekretaris Yatsuhno S.N.,

diperiksa secara terbuka sidang pengadilan kasus perdata atas klaim NAMA LENGKAP17 kepada Administrasi Perbatasan Perkotaan untuk kompensasi atas kerusakan material yang disebabkan oleh kecelakaan, pengadilan

U t a n o v i l:

NAMA LENGKAP Pemohon18 A.The. mengajukan banding ke pengadilan pada awalnya kepada dua terdakwa Administrasi distrik kota Pogranichny dan Administrasi pemukiman perkotaan Pogranichny untuk kompensasi kepadanya atas kerusakan material yang disebabkan pada kendaraannya sebagai akibat dari kecelakaan.

Untuk mendukung gugatan, penggugat mengacu pada fakta bahwa DD.MM.YYYYg. pada 01:15 ia mengendarai kendaraan miliknya di atas hak kepemilikan model negara "MersedensBenz S 500". Tidak. Tidak, bergerak di sepanjang jalan tengah dengan kecepatan rendah dalam kondisi jarak pandang terbatas pada malam hari, dengan adanya hujan; ketika belok kiri ke halaman rumah di antara perumahan bangunan apartemen 31 dan 33, dia merasakan pukulan yang nyata, ketukan, mobilnya membungkuk, dia menemukan bahwa mobil dengan roda kiri depan jatuh ke lubang di permukaan jalan belokan, jalan raya tidak berisi tanda-tanda peringatan yang menunjukkan hambatan ini , dia memanggil petugas polisi lalu lintas OGIBDD OMVD, yang memeriksa kendaraan, trotoar, memeriksa lubang dengan senter, membuat diagram kecelakaan, mereka juga mencatat kerusakan pada kendaraannya, mengambil penjelasan darinya, membuat tindakan atas kekurangan yang diidentifikasi dalam pemeliharaan jalan, struktur jalan dan sarana teknis mengatur lalu lintas, dalam protokol inspeksi transportasi hanya kerusakan eksternal yang dicatat: roda kiri depan diturunkan, pelindung lumpur roda depan kiri robek, ketika mengangkat kendaraan dari lubang, kaca depan retak. Kecelakaan yang melibatkan satu mobil ini tidak termasuk dalam peristiwa yang diasuransikan berdasarkan ketentuan Pasal 2 Undang-Undang Federasi Rusia 27 November 1992. "4015-1 "Tentang organisasi bisnis asuransi di Federasi Rusia", oleh karena itu, ia tidak berhak atas kompensasi asuransi, jika ia memiliki polis asuransi OSAGO No. Rosgosstrakh LLC.

Menurut pemeriksaan dari DD.MM.YYYYg. seorang ahli dari Pusat Keahlian Yudisial Region-25 LLC, mengkonfirmasi inspeksi kerusakan pada kendaraannya, jalan raya di belokan antara rumah 31 dan 33, mengkonfirmasi hubungan sebab akibat, dan juga mengidentifikasi cacat berikut: retakan kaca depan 0,8 m lama, kerusakan pada ban dan cakram roda (deformasi cakram dan pecahnya ban), kerusakan pada air suspension strut, kerusakan pada spatbor kiri depan, cacat tersebut menurut ahli terjadi karena roda kiri depan dari mobil yang jatuh ke dalam lubang jalan berukuran 1 x 0,4 x 0,4 m, melebihi batas yang diizinkan untuk NAMA LENGKAP 15 50597-93 "Jalan dan jalan motor", yang dengannya ukuran maksimum penarikan individu, lubang, dll. panjangnya tidak boleh lebih dari 15 cm, lebar 60 cm, dan dalamnya 5 cm, sehingga menurut keterangan ahli, kendaraannya mengalami kerusakan yang disebutkan di atas. Kondisi jalan, sebagaimana tercantum dalam kesimpulan, di mana mobil gagal, tidak memenuhi persyaratan peraturan dan dokumentasi teknis (klausul DD.MM.YYYY dan klausul 3.2.1 NAMA LENGKAP15 50597-93) menurut karakteristik geometrik lubang di ruas jalan ini. Ahli membenarkan biaya pemulihan mobil penggugat sebesar RUB. 93 kop. (dengan mempertimbangkan penyusutan), penggugat meminta untuk memulihkan jumlah ini dari tergugat, layanan penilaian ahli, rubel, layanan bensin saat bepergian ke ahli, membawanya ke lokasi kecelakaan dan kembali, biaya untuk fotokopi dokumen, rubel, biaya hukum , rubel, biaya untuk tugas negara RUB., yang juga meminta untuk pulih dari terdakwa, t.to. percaya bahwa jalan di mana kecelakaan itu dilakukan tidak berlaku untuk jalan federal, kecelakaan itu terjadi dalam batas-batas pemukiman, oleh karena itu, para terdakwa adalah otoritas lokal yang bertanggung jawab atas bagian jalan ini, di mana DD.MM. YYYYg. terjadi kecelakaan.

Dalam persidangan penggugat LёFIO1 dan kuasa hukumnya yang mewakili NAMA LENGKAP3 (surat perintah №, sertifikat № ) mendukung sepenuhnya persyaratan mereka, LёFIO1 menjelaskan bahwa 22.07.14g. dia mengemudi di malam hari, menyetir, dia ingat bahwa dia lupa kunci rumah, mulai berbalik dari halaman rumah, hujan deras, tidak ada penerangan jalan di pintu masuk rumah, permukaan jalan, serta lubang, dibanjiri air, tidak ada pagar, serta rambu-rambu, dia ingin melewati halaman dan kembali, tetapi dia merasakan pukulan keras di bagian depan mobil, seperti ternyata dia melaju ke pit dengan roda depan kiri, langsung memanggil polisi lalu lintas polisi lalu lintas, yang datang dan menyusun laporan kecelakaan, hujan sudah reda saat itu, sebelum kecelakaan dia mengalami retakan kecil di kaca dalam jarak 12 cm, (dibor) setelah tumbukan, retakan menyebar ke seluruh kaca depan hingga 80 cm, menurut kesimpulan polisi lalu lintas, dia tidak dinyatakan bersalah atas kecelakaan ini, pada siang hari untuk sementara dia memeriksa ini lubang sedalam sekitar 60 cm, mengambil gambarnya, ada dedaunan dan segala macam puing di bawah, dia berkeliling semua perusahaan manajemen, tidak ada yang mengenali siapa yang memiliki bagian jalan ini.

Wakil terdakwa NAMA LENGKAP 4 melalui kuasanya tidak mengakui tuntutan tersebut, menunjukkan bahwa ia bukan terdakwa yang tepat, diminta untuk dibebaskan dari keikutsertaan dalam perkara sebagai terdakwa, dengan menjelaskan bahwa ruas jalan yang disengketakan yang di atasnya terdapat lubang bukan jalan, menurut asumsinya - ini adalah pintu masuk ke halaman ke bangunan tempat tinggal, semacam rumah yang berbatasan dengan wilayah, untuk kondisi di mana penghuni, pemilik rumah, yang diwakili oleh perusahaan manajemen mereka, bertanggung jawab. OAO UK "Uyutny Dom" dan OAO ZHOU "Upravddom", yang melayani rumah No. dan 33 in. Saat ini, bagian kanvas ini telah diperbaiki, lubang telah diaspal, oleh siapa - tidak tahu.

Perwakilan terdakwa, Administrasi Permukiman Perbatasan, NAMA LENGKAP5, melalui kuasanya, tidak mengakui klaim dan menjelaskan bahwa situs ini, yang ada lubangnya, adalah area lokal (pintu masuk ke halaman, dan bukan keluar dari jalan raya) dan bukan merupakan jalan raya, objeknya terletak di belakang jalan raya, untuk keadaan yang menjadi tanggung jawab permukiman perkotaan. Sesuai dengan Pasal 14 Undang-Undang Federal No. 131-Fz "On jalan raya ah dan kegiatan di jalan ”pemerintah daerah tidak memiliki wewenang untuk memperbaiki area pekarangan dan jalan antar perempat, pintu masuk ke pekarangan, situs ini bukan jalan atau saluran pembuangan badai, tidak menganggapnya sebagai elemen jalan.

Selain itu, menurut terdakwa, fakta bahwa mobil rusak akibat roda jatuh ke dalam lubang tidak dikonfirmasi, pemeriksaan dilakukan oleh spesialis yang tidak tepat, jumlah kerusakan dilebih-lebihkan.

Perwakilan direktur pihak ketiga MUP "Kommunservis" NAMA LENGKAP6 menjelaskan bahwa situs ini tidak berada di bawah yurisdiksi perusahaannya, dan rumah-rumah dan wilayah yang berdekatan dari bangunan tempat tinggal 31 dan 33 dilayani oleh perusahaan manajemen "Uyutny Dom" dan "Rumah Manajemen".

Perwakilan pihak ketiga di sisi terdakwa Departemen Sarana Jalan tidak hadir di pengadilan, mengajukan tanggapan yang tidak mengakui klaim, menunjukkan bahwa daftar jalan raya regional dan antar kota ditentukan oleh resolusi 26.11.12. No 357-pa, jalan raya sepanjang di dalam area rumah 31 dan 33 tidak termasuk dalam daftar, jalan ini adalah jalan raya lokal.

Perwakilan pihak ketiga di pihak para Terdakwa Perusahaan Pengelola OAO Uyutny Dom yang diwakili oleh Wakil Direktur NAMA LENGKAP 7, dengan kuasanya menjelaskan bahwa KUHP ini benar-benar berfungsi untuk bangunan rumah susun (perjanjian dan diagram terlampir), sedangkan sebidang tanah tanah 5 m dilayani dari luar rumah ( dari dinding depan ke trotoar), dan dari dinding ujung antara rumah 33 dan rumah 31 (di mana UK ZHOU "Upravddom") situs dibagi menjadi dua tengah garis tengah lorong, lubang terletak di luar tanggung jawab Inggris "Uyutny Dom".

Perwakilan pihak ketiga di sisi terdakwa KUHP "Uyutny Dom" direktur NAMA LENGKAP8 klaim para terdakwa mengakui dan menjelaskan bahwa pemerintah daerah bertanggung jawab atas bagian jalan ini, khususnya administrasi Perbatasan Permukiman Perkotaan sesuai dengan paragraf 2.2 dari bagian 2 Aturan untuk Perbaikan ..., sebuah mobil dengan roda jatuh ke dalam runtuhnya selokan badai, yang merupakan bagian dari jalan raya setempat. Menurut Peraturan Peningkatan Wilayah Permukiman Perkotaan No. tanggal 30 Mei 2012. p.2.7 wilayah rumah adalah sebidang tanah yang berdekatan dengan rumah, termasuk trotoar halaman, ruang hijau, rumah tangga. dan lapangan olahraga anak-anak, dll., sementara pintu keluar dan pintu masuk ke bangunan tempat tinggal multi-apartemen tidak termasuk di sini, oleh karena itu, area yang disengketakan dengan lubang tidak lagi menjadi wilayah yang berbatasan dengan rumah. Menurut paragraf 2.5 Aturan ... berdekatan wilayah - wilayah, berbatasan langsung dengan batas-batas bidang tanah, dengan bangunan, struktur, pagar, situs konstruksi, tempat non-perumahan dalam suatu bangunan tempat tinggal, terhadap benda-benda perdagangan dan benda-benda lain yang dimiliki atau digunakan oleh orang perseorangan, pengusaha perorangan atau badan hukum; di tidak ada tempat tinggal badan hukum atau pengusaha perorangan, di sana semua tempat adalah tempat tinggal tempat mereka tinggal individu, Seperti dalam. Aturan perbaikan dibuat oleh terdakwa sesuai dengan FZ-131 "On prinsip-prinsip umum organisasi pemerintahan sendiri lokal”, maka situs tersebut memiliki nama jalan lokal, ia secara pribadi mengumumkan lubang ini pada pertemuan kantor pusat DD.MM.YYYYg. dalam persiapan untuk periode pemanasan (2,5 minggu sebelum kecelakaan), ketika dia, di hadapan layanan, termasuk. terdakwa, melaporkan adanya cacat di jalan, tetapi tidak ada tindakan yang dilakukan untuk menghilangkannya, petugas kebersihan perusahaan pengelola Uyutny Dom memasukkan cabang ke dalam lubang selama pembersihan untuk menandainya bagi pengemudi mobil (foto itu dipublikasikan di media lokal berikut keluhan warga), menurut skema, yang diajukan ke pengadilan, keruntuhan terjadi dari tepi aspal jalan pada jarak 1,3 m (titik drainase, potongan tulangan terlihat di lubang di lubang, bagian dari baki badai (storm sewer), baki (struktur beton berbentuk U) diletakkan dengan pelat pada tahun sebelumnya, dan kemudian diaspal, bagian jalan yang disengketakan (keluar) berada dalam batas-batas tanggung jawab tergugat, karena intra -perempat bagian berhubungan dengan jalan dan kerusakan akibat kecelakaan harus ditanggung oleh Administrasi Permukiman Perkotaan Perbatasan.

Perwakilan dari pihak ketiga di pihak tergugat LLC Direktur “Organisasi manajemen perumahan “Upravddom” NAMA LENGKAP9 mengakui klaim penggugat, menjelaskan bahwa KUHP berfungsi, sedangkan bagian jalan tempat kecelakaan itu terjadi tidak di perbatasan tanggung jawab perusahaan manajemen., karena ini adalah bagian intra-blok, jalan yang mengarah ke beberapa bangunan tempat tinggal, karena seseorang yang tidak dikenal setelah kecelakaan memperbaiki bagian ini (diisi lubang), sehingga menyumbat parit, akibatnya, air badai akan menumpuk di bawah rumah , ia percaya bahwa masih ada saluran pembuangan badai di bawah kompor , yang berfungsi sebagai sistem drainase, pekerja jalan harus terlebih dahulu membersihkan di bawah pelat, dan kemudian aspal.

Pihak ketiga dari pihak termohon MKU “Dinas Perekonomian Permukiman Perbatasan” yang diwakili oleh direktur NAMA LENGKAP 10 tidak mengakui klaim dan menjelaskan bahwa tidak ada saluran pembuangan badai di daerah sengketa di mana lubang itu berada, untuk kondisi di mana organisasinya bertanggung jawab, "air badai" adalah struktur hidrolik yang dirancang untuk mengalirkan air dari presipitasi atmosfer, terbuat dari bahan utama: beton bertulang, batu bata, hingga pertanyaan pengadilan: mengapa ada tulangan dan bagian dari beton struktur di lubang, saya tidak bisa menjelaskan apa-apa, menambahkan bahwa selokan badai terletak di sisi jalan yang rata, dan di dekat rumah 31 dan 33 ada petak bunga, berubah menjadi parit antara trotoar dan jalan, yang meletakkan beton bertulang. slab melalui parit dan beraspal, dia tidak tahu, dia percaya bahwa bagian ini dapat disebut bagian mezhdomovoy, untuk kondisi yang baik Perusahaan Manajemen atau pemerintah kabupaten dapat bertanggung jawab.

saksi NAMA LENGKAP 14 menjelaskan bahwa ia bekerja DD.MM.YYYYg. inspektur polisi lalu lintas departemen polisi lalu lintas Kementerian Dalam Negeri, pada malam hari setelah 24 jam menerima pesan bahwa mobil penggugat telah jatuh ke dalam lubang, setelah tiba di panggilan antara rumah 31 dan 33, dia melihat dengan rekannya Pozhidaev sebuah mobil LeFIO1 berdiri di belakang lubang, hujan turun, pengemudi menjelaskan bahwa dia mengemudi di antara dua rumah , membelokkan jalan, menabrak roda depan kiri di lubang di jalan, mitranya mengalami kecelakaan diagram, tidak ada penerangan jalan, dengan bantuan senter mereka memeriksa mobil (ban kempes), lubang, mengukur dimensinya dengan pita pengukur, menemukan bahwa pelat yang gagal terletak di area lubang, alhasil lubang itu terbentuk sedalam 60 cm, lebar 1 m dan panjang 50 cm, lubang itu tersumbat oleh puing-puing, saya tidak memeriksa mobil lebih hati-hati, saya menulis perintah untuk memperhatikan jalan pengawasan, sebelumnya tidak ada kecelakaan yang melibatkan pit ini, LeFIO1 tidak dinyatakan bersalah dalam kecelakaan yang terjadi karena pemeliharaan jalan yang tidak benar, yang saksi anggap sebagai jalan lalu lintas, tidak ada rambu larangan, balok beton, pembatas jalan masuk ke pekarangan.

Saksi NAMA LENGKAP 11 menjelaskan kepada pengadilan bahwa akibat kecelakaan sekitar 24 jam dan 33 pada mobil penggugat rusak, tentang itu inspektur polisi lalu lintas NAMA LENGKAP membuat diagram kecelakaan, dan dia, saksi, memeriksa kendaraan yang rusak LeFIO1, mobilnya dalam gelap mendorong roda depannya ke dalam lubang, apakah ada retakan di kaca depan, dia tidak melihat, pemeriksaan dilakukan secara dangkal dengan senter, karena tidak ada penerangan jalan, ia juga memeriksa lubang, ternyata, ada rongga di bawah aspal, ditandai dengan tanah dan beton dengan potongan tulangan, lubang yang dalam terbentuk di antara kedua pelat, diakui bahwa pelat ini tergeletak pada sebuah pipa, dua hari kemudian seseorang mengisi lubang ini , sebuah tindakan dibuat, yang diserahkan kepada komandan peleton, dan dia harus mengeluarkan perintah dari administrasi untuk menghilangkan kerusakan di permukaan jalan; pada saat inspeksi, mobil sudah melompat keluar dari pit, ban kempes, inspeksi visual mobil dilakukan, diagram kecelakaan dibuat dengan mengacu pada pit.

Saksi NAMA LENGKAP12, kepala spesialis kategori 2 di perumahan dan layanan komunal Perbatasan Perkotaan Permukiman, menjelaskan kepada pengadilan bahwa rumah No. 3 dan 33 dibangun pada tahun 80-an, mungkin kemudian pelat beton diletakkan untuk pembangun, sebagai bagian sementara, di bawah mereka - kekosongan, yang diaspal di atas, dan tidak selesai, percaya bahwa ini adalah kelalaian administrasi distrik, ini bukan struktur, bukan jembatan, bukan jalan masuk, tetapi jalan masuk sementara yang terhubung ke jalan raya yang harus segera disingkirkan atau dilakukan tuntas, saksi melihat pada bagian tersebut terdapat lubang kecil yang harus segera disingkirkan, tetapi tidak dipasang rambu pembatas atau pembatas, mobil terus menerus melaju di sepanjang bagian yang ditunjukkan dari struktur sementara.

Setelah mendengarkan para pihak, perwakilan, pihak ketiga, saksi, memeriksa bahan kasus, menganalisis bukti yang diajukan, pengadilan menemukan bahwa klaim penggugat dibenarkan dan tunduk pada kepuasan sepenuhnya dengan alasan berikut:

DIPUTUSKAN:

Memenuhi klaim secara penuh.

Untuk menagih dari Administrasi Permukiman Perkotaan yang mendukung kerusakan material LeFIO1, yang terdiri dari biaya pemulihan kendaraan sebesar RUB. kop., serta jasa penilaian gosok kendaraan., jasa gosok bensin. polisi., biaya fotokopi dokumen gosok., biaya hukum gosok., pengembalian dibayar oleh penggugat tugas negara gosok., dan semuanya dalam jumlah gosok. 73 kop.

Keputusan dapat diajukan banding ke Pengadilan Regional Primorsky melalui Pengadilan Distrik Perbatasan dalam waktu 1 bulan.

Hakim I.G. Sviridova

Pengadilan:

Pengadilan Distrik Perbatasan (Wilayah Primorsky)

Penggugat:

Levshin A.V.

Responden:

Administrasi Perusahaan Negara Penjaga Perbatasan, Administrasi Distrik Kota Perbatasan

Hakim kasus:

Sviridova I.G. (wasit)

Litigasi pada:

Tanggung jawab untuk menyebabkan kerusakan, teluk apartemen

Praktik peradilan tentang penerapan norma Seni. 1064 dari KUH Perdata Federasi Rusia

Mari kita perhatikan beberapa contoh dari praktik peradilan, ketika pengemudi berhasil membuktikan di pengadilan bahwa penyebab kecelakaan itu adalah cacat pada permukaan jalan dan mengganti kerusakan yang disebabkannya.

Pengemudi berhak untuk menuntut ganti rugi atas kerusakan yang disebabkan akibat menabrak cacat jalan dengan adanya keadaan berikut: adanya lubang atau lubang, yang ukurannya melanggar standar pasal 3.1.1 dan 3.1. 2 dari GOST R 50597-93 (Persyaratan untuk kondisi operasional jalan dan jalan motor) dan tidak ada rambu peringatan atau pagar. Menurut GOST, perkerasan jalan tidak boleh mengalami penurunan, lubang, atau kerusakan lain yang menghambat pergerakan kendaraan pada kecepatan yang diizinkan. Dimensi maksimum kerusakan tidak boleh melebihi panjang 15 cm, lebar 60 cm, dan kedalaman 5 cm. Klaim untuk pemulihan kerusakan diajukan ke Administrasi Kota dan (atau) organisasi yang menjalankan wewenang otoritas (pemerintahan sendiri lokal) di bidang manajemen, pemeliharaan, konstruksi, rekonstruksi, perbaikan, perbaikan jalan raya. Beberapa terdakwa dapat disebutkan dalam klaim, dan pengadilan akan secara independen menentukan yang sesuai.

146 ribu rubel untuk sepeda motor Honda CBR 600RR yang rusak

Dengan putusan banding Pengadilan Regional Rostov tertanggal 10 November 2016 dalam kasus N 33-19679 / 2016, 146.300 rubel kerusakan dipulihkan untuk pengemudi sepeda motor Honda CBR 600RR, serta biaya penilaian kerusakan - 4.300 rubel, pembayaran untuk layanan perwakilan - 10.750 rubel ., biaya biaya negara - 3.183 rubel. 08 kopek. Gugatan diajukan terhadap organisasi yang melayani jalan di mana kecelakaan itu terjadi. Di pengadilan, pengemudi yang terluka dapat membuktikan bahwa kecelakaan itu terjadi karena lubang di jalan raya, yang tidak dapat ia lewati. Dalil tergugat bahwa penggugat, dengan menunjukkan kehati-hatian dan ketekunan yang diperlukan, dapat mencegah kecelakaan, tidak didukung oleh bahan-bahan perkara.
Menabrak lubang dikonfirmasi oleh dokumen polisi lalu lintas berikut: sertifikat kecelakaan, keputusan untuk menolak memulai kasus pelanggaran administratif terhadap pengemudi, skema kecelakaan, dan tindakan kekurangan yang teridentifikasi dalam pemeliharaan jalan. Tidak adanya tanda dan pagar khusus dikonfirmasi oleh skema kecelakaan. Untuk menentukan biaya kerusakan, pengemudi sepeda motor, bahkan sebelum persidangan, beralih ke organisasi ahli independen yang melakukan penilaian. Selanjutnya, biaya pemeriksaan itu diperoleh kembali untuk kepentingan penggugat.
Hubungan kausal antara fakta kecelakaan dan kualitas jalan yang buruk, yang didalilkan penggugat di pengadilan, dikonfirmasi oleh indikasi melebihi ukuran yang diijinkan kerusakan jalan karena pemeliharaan yang tidak semestinya oleh tergugat terhadap bagian jalan yang berada di bawah yurisdiksinya. Hal ini juga menjadi dasar ganti rugi secara penuh.
Dalam hal ini penggugat meminta ganti rugi tanpa memperhitungkan keausan sepeda motor, dan pengadilan tingkat pertama memenuhi persyaratan ini, namun keputusan ini dibatalkan oleh putusan banding, karena kompensasi tidak dapat dilakukan oleh pengadilan. mengumpulkan jumlah uang yang melebihi nilai harta benda yang rusak, atau biaya pekerjaan untuk membawa harta benda ini ke keadaan yang ada pada saat terjadinya kerusakan.

583 ribu rubel untuk mobil rusak Nissan Teana

Dengan putusan banding Pengadilan Regional Saratov tertanggal 09.11.2016 dalam kasus N 33-8606/2016 yang mendukung pengemudi mobil Nissan Teana, yang mengalami kecelakaan akibat menabrak lubang di jalan raya, kompensasi untuk kerusakan dipulihkan dalam jumlah 552.971 rubel, hilangnya nilai komersial mobil - 12.276 rubel, biaya untuk perwakilan - 6.000 rubel, biaya pemeriksaan - 4.000 rubel. dan negara mengenakan biaya 8.420 rubel. Terdakwa dalam kasus ini adalah lembaga anggaran kota yang bertanggung jawab untuk memelihara jalan ini atas dasar tugas kota dari Komite Daerah untuk Fasilitas Jalan.
Di persidangan, penggugat membuktikan fakta kecelakaan dengan paket dokumen yang sesuai dari polisi lalu lintas (lihat bab sebelumnya), dan juga memberikan pendapat ahli yang menegaskan bahwa kerusakan itu disebabkan oleh kecelakaan ini dan menilai kerusakan yang ditimbulkan. Selain itu, pengadilan menemukan bahwa tidak ada rambu-rambu jalan yang menginformasikan pengemudi tentang kekasaran jalan yang ada dan kemungkinan jalan memutar.
Tergugat menuntut agar penggugat menolak untuk memenuhi tuntutan, karena lembaga kota bukan terdakwa yang tepat dan tidak menerima tugas untuk perbaikan jalan dari administrasi kota Saratov. Pengadilan menganggap argumen ini tidak dapat dipertahankan, karena, sesuai dengan ketentuan penugasan kota, pemeliharaan jalan dan trotoar sepanjang tahun berkaitan dengan tugas lembaga, yang dibiayai dari anggaran lokal. Dengan demikian, MBU-lah yang harus memantau permukaan jalan, mengidentifikasi kerusakan dan mengajukan permohonan perbaikan kepada administrasi. Dalam kasus ini, terdakwa dalam kasus tersebut akan menjadi pelanggan dari perbaikan yang gagal - administrasi kota Saratov. Namun, hal ini tidak akan mempengaruhi kepuasan gugatan penggugat.

46 ribu rubel untuk mobil rusak Opel Astra

Dengan keputusan Pengadilan Distrik Kirovsky Ufa tanggal 28 September 2016 dalam kasus No. 2-10582 / 2016, mendukung pengemudi mobil Opel Astra yang mengalami kecelakaan karena lubang di jalan, 39.063,66 rubel kerusakan dan 7.371 rubel dipulihkan. biaya pengadilan.
Putusan ini patut dicatat karena pengadilan memeriksa dalil-dalil terdakwa bahwa tindakan pengemudi mobil itu bersalah karena menabrak lubang. Pertama, pengadilan memeriksa definisi inspektur polisi lalu lintas untuk menolak memulai kasus pelanggaran administrasi terhadap pengemudi karena kurangnya corpus delicti. Keputusan ini tidak diajukan banding dan mulai berlaku. Dari skema adegan yang dibuat oleh petugas polisi lalu lintas, pengadilan menemukan bahwa itu ditandatangani tanpa komentar, sementara itu tidak mengandung indikasi kekhasan jalan dan kondisi meteorologi, tidak ada informasi tentang jarak berhenti dari kendaraan penggugat, adanya kemiringan jalan.
Terlepas dari kenyataan bahwa tidak mungkin untuk menentukan kecepatan gerakan pada saat memukul pit karena data awal yang tidak memadai, pengadilan menghitung, berdasarkan penjelasan penggugat tentang gerakan pada kecepatan 50 km/jam, bahwa panjang jarak henti adalah 20,625 m (perhitungan: translasi km/jam dalam m/s - 50 km/jam + 10% = 55; 55/4 = 13,75 m/s; 13,75 km/jam * 1,5 s (waktu reaksi) = 20,625 M). Pada saat yang sama, mobil itu bergerak dengan kecepatan 50 km/jam yang diizinkan di bagian jalan ini tanpa melebihinya, tetapi tidak dapat mencegahnya menabrak lubang. Bukti pelanggaran klausa 10.1 SDA Federasi Rusia oleh para terdakwa tidak diajukan ke pengadilan, alasan untuk menerapkan ketentuan Seni. 1083 KUH Perdata Federasi Rusia tidak tersedia, rasa bersalah timbal balik belum ditetapkan. Oleh karena itu, gugatan penggugat telah terpenuhi seluruhnya. Jika pengadilan menyimpulkan bahwa pengemudi dapat mendeteksi lubang di jalan dan mencegah kecelakaan, ia harus mengkonfirmasinya (Putusan Mahkamah Agung Federasi Rusia 8 November 2011 No. 48-B11-18).

11.05.17 106 316 7

Dan menghaluskan gundukan di halaman

Saya menderita jalan yang buruk.

Karena mereka, semuanya terjadi pada saya: saya terjebak dengan roda di lubang, saya tidak bisa meninggalkan tempat parkir karena sunroof yang menonjol, begitu saya mematahkan ban dengan pin mencuat dari trotoar. Saya memutuskan bahwa ini tidak dapat ditoleransi, mengeluh kepada pihak berwenang, dan tidak ada lagi masalah ini.

Saya akan memberitahu Anda bagaimana melakukan hal yang sama.

Ilya Novikov

menangani lubang

Apa saja masalah yang harus diselesaikan oleh pemkot?

Di Rusia, ada standar negara bagian GOST R 50597-93: ini menjelaskan persyaratan untuk jalan dan mewajibkan pihak berwenang untuk menghilangkan cacat - penurunan permukaan tanah, lubang, penutup lubang got yang menonjol, trem dan rel kereta api yang menonjol. Di jalan di mana banyak mobil dikendarai, menurut GOST, kerusakan harus diperbaiki dalam waktu lima hari. Di halaman dan di jalan-jalan yang dibongkar - untuk sepuluh.

Lubang- ini adalah drawdown atau lubang yang lebih panjang dari 15 cm, lebih lebar dari 60 cm dan lebih dalam dari 5 cm. Jika setidaknya setengah dari sepatu dimasukkan ke dalam lubang, maka sepatu itu harus diperbaiki.

penutup lubang got tidak boleh naik di atas jalan atau melorot lebih dari 2 cm, lebih dari itu dianggap cacat yang harus dihilangkan.

rel trem tidak boleh naik atau melorot lebih dari 2 cm Di perlintasan kereta api - lebih dari 3 cm.

Rel ini naik di atas jalan karena rusaknya aspal. Sumber: mosaica.ru

Di Rusia, ada undang-undang tentang keselamatan jalan, yang menurutnya pemilik harus memperbaiki jalan. Jalan kota dan pekarangan biasanya dimiliki oleh kota. Jika kota mengabaikan jalan, otoritas kota melanggar hukum. Lembaga Kementerian Dalam Negeri, khususnya polisi lalu lintas, harus memantau pelaksanaan undang-undang tersebut. Mari kita beralih ke mereka.

dua arah

Ada dua cara untuk mengadukan kerusakan di jalan: mengajukan pengaduan resmi di atas kertas atau menggunakan layanan online. Mengajukan keluhan sendiri mungkin lebih aman. Layanan memungkinkan Anda melakukan ini lebih cepat, tanpa mempelajari hukum dan antrian di kantor pos.

Cara mengajukan keluhan melalui surat

Untuk menghubungi polisi lalu lintas tentang kerusakan jalan, Anda memerlukan telepon dengan kamera, selembar kertas, pena, amplop dengan perangko. Seluruh panggilan akan memakan waktu tidak lebih dari 15 menit.

Ambil tiga gambar cacat dengan telepon Anda di siang hari: rencana keseluruhan dengan rumah tanda-tanda jalan dan toko-toko, yang memungkinkan untuk memahami di mana lubang itu berada. Foto lubang itu sendiri dari kedua sisi.

Tuliskan di mana lubang itu berada - jalan, nomor rumah dan pintu masuk, perkiraan jarak dari rumah dan trotoar ke kerusakan. Jika ada tanda atau tanda pengenal di dekatnya, tulis juga.

Menulis aplikasi ke departemen polisi lalu lintas regional. Di tajuk surat, tunjukkan penerima, nama, dan informasi kontak Anda - kode pos, alamat pos, dan email untuk menerima tanggapan segera. Dalam teks, tanpa perincian dan penyimpangan yang tidak perlu, tunjukkan tanggal dan tempat penemuan lubang, lihat undang-undang, jelaskan secara singkat cacatnya dan katakan bahwa Anda ingin lubang ini dihilangkan.

Masukkan aplikasi ke dalam amplop, tempelkan stempel dan kirimkan melalui pos biasa ke alamat polisi lalu lintas regional.

Selama 30 hari ke depan, petugas polisi lalu lintas harus pergi ke tempat yang ditunjukkan, menemukan dan memotret lubang, membuat tindakan, mengeluarkan perintah kepada otoritas kota dan melaporkan kepada Anda tentang pekerjaan yang dilakukan dalam surat tanggapan.

Dalam beberapa hari, lubang akan ditutup, palka akan diratakan, dan jalan di sekitar rel akan dipulihkan. Kemungkinan besar, ini tidak akan dilakukan dengan baik, tetapi tidak akan ada lagi ancaman untuk merusak roda.

Dalam kasus yang jarang terjadi, polisi lalu lintas mungkin mengabaikan pengaduan dan tidak menanggapi. Kemudian menulis pengaduan ke kantor kejaksaan tentang kelambanan polisi lalu lintas. Lakukan hal yang sama jika polisi lalu lintas merespons, tetapi setelah sepuluh hari lubang itu tidak dihilangkan. Hanya akan perlu untuk mengeluh tentang kelambanan kantor walikota. Pilihan terakhir mungkin adalah pengadilan, tetapi tidak mungkin untuk sampai ke sana.

Untuk memudahkan tugas dan mengirim keluhan lebih cepat, Anda dapat menggunakan layanan di Internet.

Tempat untuk mengajukan keluhan

Situs resmi polisi lalu lintas

Di blok "Layanan online polisi lalu lintas"Pilih" Penerimaan banding", Tekan tombol hijau "Pergi untuk mengisi formulir untuk mengirim banding". Pada halaman yang terbuka, pilih wilayah Anda. Keluhan dari halaman ini akan dikirim ke polisi lalu lintas dan akan dipertimbangkan dalam jangka waktu yang sama dengan surat kertas.

Pilih wilayah Anda dari daftar. Tunjukkan sebagai tujuan banding "Pengaduan"

Centang kotak "terima jawaban dalam bentuk elektronik"

Tambahkan foto: ukuran totalnya tidak boleh melebihi 5 MB

Centang kotak "terima jawaban dalam bentuk elektronik". Tambahkan foto - ukuran totalnya tidak boleh melebihi 5 MB

Pro. Anda akan mengirimkan pengaduan langsung ke polisi lalu lintas dan menerima konfirmasi pengajuan banding melalui surat. Aplikasi akan diberi pengenal. Maka akan mungkin untuk mengetahui di polisi lalu lintas nasib keluhan Anda dengan nomor ini.

minus. Tidak seperti layanan khusus untuk keluhan tentang lubang, mereka tidak akan membantu Anda memantau pemenuhan persyaratan Anda, mereka tidak akan mengingatkan Anda bahwa batas waktu untuk menghilangkan cacat telah kedaluwarsa. Keluhan Anda tidak akan dipublikasikan dan tidak akan menarik perhatian publik, yang selanjutnya dapat mendorong pihak berwenang untuk mengatasi masalah tersebut.

Tempat untuk mengajukan keluhan

Rosyama

Selama lebih dari lima tahun, Yayasan Anti Korupsi telah mendukung layanan pengaduan otomatis Rosyama. Di situs Anda harus melalui pendaftaran singkat dan klik tombol "Tambah lubang".

Pertama, pengaduan harus disetujui oleh moderator, kemudian secara otomatis akan dikirim ke polisi lalu lintas. Sebuah lubang foto akan muncul di peta umum melayani.

Pro. Mengajukan keluhan dapat dilakukan dengan beberapa langkah sederhana dan tidak memerlukan pengetahuan tentang undang-undang dan aturan untuk mengajukan aplikasi. Keluhan Anda akan diperiksa oleh ahlinya dan sampai ke polisi lalu lintas. Setelah 30 hari, Anda akan diingatkan bahwa Anda seharusnya sudah menerima tanggapan sekarang. Jika ini tidak terjadi, akan mungkin untuk mengadu ke kantor kejaksaan.

minus."Rosyama" adalah perantara dan secara teoritis bisa lupa untuk mengirim keluhan Anda. Atau nenek Anda akan mengatakan bahwa, melawan lubang melalui Navalny, Anda mengguncang perahu dan dia bukan lagi cucunya.

Tempat untuk mengajukan keluhan

"Peta jalan mati"

Tahun ini, Front Rakyat Seluruh Rusia meluncurkan situs web dengan peta jalan mati. Di atasnya, Anda juga bisa mengeluhkan kondisi aspal yang kurang baik. Untuk melakukan ini, Anda perlu mendaftar dan mengajukan keluhan. Informasi tentang masalah akan dipublikasikan setelah persetujuan moderator.

Pro. Sangat mudah untuk membuat dan mengirim keluhan, tidak memerlukan pengetahuan khusus. Pembuat layanan mengalahkan dada mereka bahwa itu adalah solusi mereka yang akan bekerja lebih baik.

minus. Anda lagi berurusan dengan layanan perantara. Tidak seperti Rosyama, layanan ini ditujukan untuk tidak menemukan lubang individu, tetapi sebagian besar jalan, sehingga sulit untuk menandai cacat kecil di peta. Informasi tentang lubang itu diterima terutama oleh para aktivis Front Rakyat Seluruh Rusia, dan bukan oleh polisi lalu lintas. Pihak berwenang tidak berkewajiban untuk mematuhi instruksi mereka, tidak mungkin untuk mengeluh ke kantor kejaksaan tentang kelambanan tokoh masyarakat.

Ingat

1. Undang-undang mewajibkan pihak berwenang untuk menghilangkan lubang di jalan dalam waktu 10 hari.
2. Pihak berwenang wajib memperbaiki jalan atas permintaan polisi.
3. Ambil gambar lubangnya, jelaskan secara singkat, lihat undang-undangnya, kirim pengaduan ke polisi lalu lintas.
4. Polisi lalu lintas akan merespon dalam sebulan.
5. Cara termudah untuk mengirim keluhan adalah melalui layanan "Rosyama" atau "Peta jalan mati". Yang terbaik adalah mengirim secara langsung.

Pengemudi mengendarai Mercedes melintasi jembatan yang menyala: dia tidak melanggar apa pun, dia tidak melebihi batas kecepatan, dia menjaga jarak, dan kemudian ada lubang di jalan. Lubangnya dalam, tidak menurut standar. Pengemudi tidak melihat lubang ini, melaju ke dalamnya dan merusak cakram depan. Perbaikan Mercedes mahal - mereka menghitung 125 ribu rubel.

Ekaterina Miroshkina

ekonom

Yang lain akan marah menggantikannya dan dibayar. Tetapi pengemudi ini tidak tahan dengan jalan yang buruk dan pergi ke pengadilan. Keputusan itu kontradiktif, tetapi pria itu juga tidak salah. Akhirnya sampai juga Mahkamah Agung dan sekarang jelas bagaimana menuntut uang dari pemerintah daerah atau layanan jalan untuk perbaikan mobil.

Mungkin setidaknya dengan cara ini jalan yang rusak bisa diatasi dan lubangnya akan lebih sedikit. Memperbaiki lubang masih lebih murah untuk anggaran daripada membayar roda yang rusak pada mobil asing.

Mengapa pengemudi memutuskan bahwa layanan jalan yang harus disalahkan?

Sopir tidak melakukan apa-apa. Dia tidak mempercepat, menyalip atau membuat manuver berbahaya. Dimensi lubang di jalan lebih besar dari ukuran maksimum yang mungkin menurut standar.

Tidak ada peringatan atau penghalang di sekitarnya. Meski jembatan itu menyala, namun menurut pengemudi, lubang itu sulit terlihat.

Seharusnya tidak ada lubang yang dalam di jalan. Atau petugas jalan harus memperingatkan pengemudi akan bahaya sehingga mereka dapat melihat pagar terlebih dahulu dan mengelilingi pit. Jika pihak berwenang tidak mengurus ini, biarkan mereka mengganti kerugian. Mereka memilih layanan jalan, yang berarti mereka harus menjawabnya.

Mengapa layanan jalan menolak untuk membayar?

Pihak berwenang dan utilitas yang mereka sewa memutuskan bahwa pengemudi harus melihat ke jalan. Jembatan itu diterangi, dan apa lagi yang dibutuhkan. Di sini pria itu akan mengemudi lebih hati-hati, dia bisa melihat lubang tepat pada waktunya.

Pengemudi mengatakan dia tidak dan tidak bisa melihat lubang karena kendaraan lain sedang mengemudi di depannya. Tapi ini hanya kata-kata, dan tidak ada bukti. Tidak ada bukti, tidak ada kompensasi. Biarkan dia memperbaiki mobil dengan biaya sendiri dan mengemudi lebih hati-hati.

Apa yang dikatakan pengadilan?

Pemerintah harus menunjuk penanggung jawab untuk perbaikan dan pemeliharaan jalan. Ini dapat berupa utilitas, perusahaan manajemen, organisasi swasta atau nirlaba. Bersama pihak berwenang, mereka memastikan jalan memenuhi standar.

Jika ada bahaya di jalan, pejalan kaki dan pengemudi harus diperingatkan. Misalnya, memasang pagar atau tanda peringatan di dekat lubang. Tapi ini tidak di jembatan.

Jika ada lubang di jalan, ini adalah perawatan yang tidak tepat. Jika pengemudi tidak diperingatkan, ini merupakan pelanggaran (klausul 13). Jika mobil melaju ke lubang dan Anda perlu membayar untuk perbaikan, ini adalah alasan untuk menuntut kompensasi. Sopir tidak bersalah.

Dia akan menerima penggantian untuk perbaikan, pemeriksaan, dan tugas negara - total 130 ribu rubel. Uang ini akan dibayarkan kepadanya oleh organisasi yang bertanggung jawab untuk perbaikan jalan. Jika dia tidak punya cukup uang, administrasi akan merespons. Seorang karyawan yang bertanggung jawab atas perbaikan jalan harus didenda 2.200 rubel demi negara.

Untuk meminta pertanggungjawaban layanan dan otoritas kota atas lubang di jalan, diperlukan kondisi berikut:

1. Kehadiran kerusakan.
2. Salah pelakunya.
3. kesalahannya.
4. Hubungan tindakan ini dengan kerusakan.

Pemerintah tidak memenuhi kewajibannya untuk memelihara jalan - itu yang harus disalahkan. Tapi bagaimanapun juga dan pengemudi itu seolah-olah tidak mematuhi peraturan lalu lintas. Dia harus memperhitungkan intensitas lalu lintas dan mengurangi kecepatan di tempat berbahaya. Dia tidak membuktikan bahwa dia tidak bisa memperhatikan dan melewati lubang itu. Fakta bahwa mobil lain sedang melaju di depannya dan oleh karena itu lubangnya tidak terlihat tidak membuktikan apa-apa.

Menurut pengadilan, pengemudi wajib memberikan bukti bahwa dia tidak bisa melihat lubang itu. Bagaimana dia seharusnya melakukan ini tidak jelas. Majelis hakim memutuskan karena tidak ada bukti seperti itu, maka tidak ada ganti rugi. Keputusan pengadilan distrik tentang pembayaran dibatalkan.

Pengemudi tidak berkewajiban untuk membuktikan bahwa dia tidak dapat melihat dan berkeliling pit. Keputusan pengadilan daerah adalah tidak sah.

Orang yang menyebabkan kerugian tidak akan dimintai pertanggungjawaban jika dia membuktikan bahwa itu bukan kesalahannya. Ini adalah layanan jalan yang harus membuktikan bahwa itu tidak bersalah. Begitulah cara kerja hukum.

Mengacu pada klausul 10.1 dari SDA juga salah. Pengemudi harus mengawasi jalan dan menghindari lubang, tetapi hanya jika dia dapat menemukannya. Tetapi pemerintah kota dan dinas jalan tidak repot-repot memperingatkan tentang lubang itu, dan tidak dapat membuktikan bahwa mereka tidak bersalah.

Apakah itu benar-benar sederhana?

Itu tidak selalu sama. Dalam praktik peradilan, ada banyak keputusan yang berpihak pada pengemudi. Tetapi tidak semua orang berhasil menerima kompensasi dalam kasus seperti itu. Seseorang berhenti pada contoh kedua, seseorang telah mencari yang bersalah selama bertahun-tahun.

Misalnya, jika jalan itu bukan lubang, tetapi palka terbuka, layanan jalan tidak lagi harus disalahkan: Anda harus menuntut pemilik palka. Dan ini tidak selalu merupakan utilitas air: di sektor swasta, palka dapat menjadi milik pemilik rumah, dan tidak jelas siapa sebenarnya. Penetasan mungkin tidak ada di neraca sama sekali dan bahkan tidak terdaftar. Tampaknya ada pemilik, tetapi tidak ada yang bisa memulihkan kerusakan. Atau semuanya dibingkai untuk pensiunan dan Anda tidak bisa menunggu uangnya.

Utilitas lain bisa memasang pagar, dan dia ditabrak mobil lain. Secara formal, pengemudi tidak bisa disalahkan, tetapi sulit untuk meminta pertanggungjawaban layanan.

Atau rambu-rambu itu berdiri, tetapi penerangannya tidak berfungsi. Tidak jelas siapa yang harus disalahkan saat itu: layanan jalan raya atau jaringan listrik kota. Kasusnya bisa berlarut-larut selama bertahun-tahun.

Cara termudah adalah dengan mengeluarkan lambung: maka pengadilan akan pergi Perusahaan asuransi. Atau terlebih dahulu meminta kepada pihak berwajib untuk memperbaiki jalan tersebut. Mungkin Anda sendiri tahu bahwa ada lubang di sana, tetapi pengendara lain tidak. Jika Anda tetap diam dan melewati lubang berbahaya, tidak ada yang akan berubah.

Bagaimana cara mendapatkan ganti rugi atas perbaikan jalan yang berlubang?

Perhatikan jalan, peringatan dan rambu-rambu. Namun, tidak ada yang membatalkan tugas pengemudi ini.

Jika mesin jatuh ke dalam lubang yang tidak dikelilingi pagar, lakukan sebagai berikut:

1. SD.

1. Hubungi polisi lalu lintas untuk pendaftaran keadaan kecelakaan.
2. Cobalah untuk menemukan saksi, atau setidaknya merekam jalan, mobil, dan lubang di ponsel atau DVR Anda. Jika saksi tidak bisa menunggu polisi lalu lintas, tuliskan kontak mereka.
3. Pastikan petugas polisi lalu lintas mengukur lubang dan menuliskan data dalam protokol. Kemudian mereka akan dibandingkan dengan batas: tanggung jawab layanan jalan tergantung pada ini.
4. Protokol harus memuat catatan bahwa tidak ada tanda dan pagar di sekitar lubang.
5. Protokol tidak boleh berisi referensi tentang fakta bahwa Anda melanggar klausa 10.1 SD. Ini akan menjadi pengait untuk layanan jalan dan mungkin menunjukkan kesalahan Anda. Karena satu baris dalam protokol, Anda bisa kehilangan kompensasi. Bahkan jika karyawan menulis dengan cara ini, tunjukkan bahwa Anda tidak setuju: kami mengemudi dengan kecepatan yang diizinkan, melihat ke jalan, tetapi tidak dapat melihat lubang dan tidak akan punya waktu untuk berkeliling.
6. Nilai kerusakannya. Ini tidak boleh dilakukan oleh montir mobil yang sudah dikenal, tetapi oleh penilai berlisensi.
7. Cari tahu siapa yang bertanggung jawab atas bagian jalan yang berlubang, dan tulis klaim ke organisasi ini. Tawarkan untuk mengkompensasi kerusakan tanpa percobaan, tetapi bersiaplah untuk kenyataan bahwa Anda tidak akan menerima uang dengan mudah. Tidak ada panggilan dan kunjungan - hanya korespondensi resmi.
8. Cari pengacara yang kompeten dan pergi ke pengadilan. Menuntut kompensasi untuk perbaikan, biaya pengadilan dan keahlian.
9. Bahkan jika layanan publik bertanggung jawab atas jalan, segera bawa otoritas lokal ke tanggung jawab tambahan. Biarkan mereka bertanggung jawab atas kerusakan bersama: ini lebih dapat diandalkan untuk Anda. Pada saat yang sama, lain kali mereka akan memantau jalan dengan hati-hati.

LARUTAN

Atas nama Federasi Rusia

Pengadilan Distrik Leninsky Orenburg, Wilayah Orenburg, terdiri dari:

Hakim Ketua Bugar M.N.,

Di bawah Sekretaris Boldinova M.A.,

Dengan partisipasi: penggugat Fedyashin Alexander Vladimirovich, perwakilannya Baryshnikov Mikhail Gennadievich,

Perwakilan dari terdakwa Chikrizova Ksenia Andreevna,

Perwakilan dari pihak ketiga Vera Vladimirovna Gredneva, Evgeny Nikolaevich Panin,

Setelah mempertimbangkan di pengadilan terbuka kasus perdata atas klaim Fedyashin Alexander Vladimirovich kepada Departemen Konstruksi dan Fasilitas Jalan Administrasi Kota Orenburg atas kerusakan,

U t a n o v i l:

Fedyashin A.V. mengajukan gugatan terhadap Departemen Konstruksi dan Fasilitas Jalan Pemerintah Kota Orenburg (selanjutnya disebut USDKh Pemerintah Kota Orenburg) atas kerugian tersebut. Untuk mendukung klaimnya, penggugat menunjukkan bahwa ... di Orenburg terjadi kecelakaan yang melibatkan mobilnya "...", plat nomor negara ..., dikendarai oleh Fedyashin AV, mobil menabrak lubang di bagian jalan yang mengakibatkan kerusakan pada kendaraan.

Tindakan mengidentifikasi kekurangan dalam pemeliharaan jalan, struktur jalan, dan sarana teknis untuk mengatur lalu lintas, yang dibuat oleh polisi lalu lintas, menemukan bahwa ukuran lubang (kegagalan) melebihi ukuran nilai yang diizinkan yang disediakan oleh GOST .

Menurut laporan penilai independen, biaya pemulihan kendaraan penggugat yang rusak adalah, dengan mempertimbangkan keausan, ... rubel.

Penggugat meminta pengadilan untuk memulihkan dari terdakwa jumlah perbaikan restorasi mobil dalam jumlah ... rubel, biaya penilaian dalam jumlah ... rubel, biaya membayar layanan perwakilan di jumlah ... rubel, biaya negara dalam jumlah ... rubel.

Penggugat Fedyashin A.V., perwakilannya Baryshnikov M.G., bertindak berdasarkan surat kuasa dari ..., pada persidangan mendukung klaim, meminta pengadilan untuk memuaskan mereka. Mereka juga meminta untuk mengembalikan biaya pendaftaran surat kuasa yang diaktakan dalam jumlah ... rubel. Penggugat tentang pokok-pokok gugatan menjelaskan bahwa .... dia sedang mengendarai mobilnya "...", negara plat nomor N, tapi ..., merasakan pukulan, perlahan berhenti, turun dari mobil, memasang tanda berhenti darurat, yang disebut polisi lalu lintas. Ditemukan kerusakan pada roda depan kiri. Di jalan saya melihat sebuah lubang berukuran sekitar 1 meter x 1 meter, terdapat air di dalam lubang tersebut, kedalamannya 15-20 sentimeter. Di pengadilan, penggugat menegaskan bahwa skema yang dibuat oleh petugas polisi lalu lintas sesuai dengan semua keadaan kasus.

Perwakilan terdakwa, Chikrizova K.A., bertindak berdasarkan surat kuasa tertanggal ..., di persidangan, keberatan dengan pemenuhan klaim secara penuh dengan alasan yang ditetapkan dalam tanggapan tertulis. Dia meminta penggugat untuk menolak klaim, karena dia tidak membuktikan di pengadilan kesalahan terdakwa dalam menyebabkan kerusakan.

Perwakilan dari pihak ketiga IDGC Volga, JSC - Orenburgenergo VV Gredneva, bertindak berdasarkan surat kuasa tertanggal ..., .... bertindak berdasarkan surat kuasa tertanggal ..., di pengadilan terhadap pemenuhan klaim juga keberatan, karena kerusakan jalan tidak dikonfirmasi, skema kecelakaan dibuat tidak benar, dan penggugat tidak memberikan bukti lain.

Diinterogasi di persidangan N. sebagai saksi .... menjelaskan kepada pengadilan bahwa dia adalah inspektur senior polisi lalu lintas ORDPS Kementerian Dalam Negeri Orenburg. B .... menyiapkan materi tentang fakta kecelakaan di ... Orenburg. Sesampainya di TKP, saya melihat mobil dengan roda depan kiri yang rusak. Saya melihat lubang dengan pecahan dari mobil, kegagalan di jalan raya, sebagian dibanjiri air. Ukuran lubang itu kira-kira 1 meter x 1 meter, dengan kedalaman lebih dari 15 sentimeter. Dalam Undang-undang, ia menunjukkan bahwa lubang itu tidak sesuai dengan GOST, tetapi tidak menunjukkan dimensi lubang. Dia menjelaskan bahwa dia sering membuat Kisah seperti itu, dia tidak pernah menunjukkan dimensi lubang. Dalam sidang di luar kantor....saksi....menjelaskan bahwa dia mengalami 5 sampai 8 kecelakaan sehari. Keadaan kecelakaan dari .... jelas tidak ingat. Dia bertugas sendirian, yang dikonfirmasi oleh penyelarasan kekuatan dan sarana. Perbedaan antara lubang dan skema kecelakaan dijelaskan oleh fakta bahwa mungkin ada kotoran dan oleh karena itu jarak lebar jalur lalu lintas berkurang dari 4 meter menjadi 3 meter. Juga, pengukuran dilakukan dengan bantuan korban Fedyashin A.V., yang berdiri dengan pita pengukur di awal pengukuran, mungkin dia tidak berdiri seperti yang ditunjukkan pada diagram. Mungkin diagramnya salah. tempat kejadian kecelakaan, ada genangan air di dalam lubang, penggugat sendiri berjalan ke ujung bangunan dengan pita pengukur dan pengukur, dan karyawan hanya membuka pita pengukur dan berdiri diam, apakah penggugat mencapai ujung bangunan yang ditunjukkan dalam diagram, dia tidak melihat. Mengapa pengukuran lubang (pit) tidak dilakukan, dia tidak bisa menjelaskan ke pengadilan. Dia menunjuk ke lubang lain, yang dia catat dalam Undang-undang sebagai tidak sesuai dengan GOST, lokasinya di 107 meter dari tepi rumah di sepanjang jalan .... dan 4 meter dari tepi jalan raya.

Diinterogasi dalam sesi pengadilan di luar lokasi sebagai spesialis .... dia menjelaskan bahwa dia bekerja sebagai kepala departemen Administrasi Jalan Negara Wilayah Orenburg, dengan mempertimbangkan inspeksi lokasi kecelakaan dan dimensi yang baru dilakukan oleh pengadilan dengan partisipasi para pihak sesuai dengan skema kecelakaan, di lokasi dugaan lubang di jalan tidak ada jejak lubang di kanvas, permukaan aspal rata, tanpa efek perbaikan. Pada saat yang sama, pada jarak yang jauh dari lubang yang diduga, ada banyak jejak lubang yang diperbaiki dan yang tidak diperbaiki.

Setelah mendengarkan orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus ini, setelah menginterogasi saksi, spesialis, setelah memeriksa bahan-bahan kasus, pengadilan memutuskan sebagai berikut.

DIPUTUSKAN:

Untuk memenuhi klaim Alexander Vladimirovich Fedyashin terhadap Departemen Konstruksi dan Fasilitas Jalan Administrasi Kota Orenburg atas kompensasi atas kerusakan yang disebabkan oleh kecelakaan lalu lintas yang terjadi ... akibat menabrak lubang di alamat: Orenburg, st. ..., yaitu jumlah kerusakan material dalam jumlah ... rubel, biaya penilaian dalam jumlah ... rubel, biaya membayar jasa notaris sebesar ... rubel, biaya untuk membayar jasa perwakilan sebesar .. . RUB., biaya pembuatan surat kuasa yang diaktakan sebesar ... RUB., biaya untuk membayar biaya negara sebesar ... gosok. - menolak.
Tanggung jawab untuk menyebabkan kerusakan, teluk apartemen

Praktik peradilan tentang penerapan norma Seni. 1064 dari KUH Perdata Federasi Rusia

Ganti rugi

Praktik peradilan tentang penerapan norma Seni. 15 KUH Perdata Federasi Rusia