Apparat - časopis o novom društvu. Sjevernoj i Južnoj Americi. Azije i Pacifika

MINISTARSTVO PROSVJETE I NAUKA FEDERALNE AGENCIJE ZA OBRAZOVANJE RUSKE FEDERACIJE

Federalna državna budžetska obrazovna ustanova za visoko stručno obrazovanje Ruski državni univerzitet za trgovinu i ekonomiju

UFA INSTITUT

Geografija oružanih sukoba u savremeni svet

Fakultet ekonomije i menadžmenta

Smjer 100400 "Turizam"

Profil "Tehnologija i organizacija usluga turoperatora i turističke agencije"

Odsjek "Uslužna industrija"

Mustafina Elina Ingelovna

Priznajem zaštitu:

Voditelj: I. V. Zagirov

Uvod

Poglavlje 4. Sukobi u savremenom svijetu

1 Trenutni sukobi

2 Zamrznuti sukobi

Zaključak

Uvod

Relevantnost teme.Prema proračunima institucija koje se bave ovom problematikom vojnu istoriju, od kraja Drugog svjetskog rata, postojalo je samo dvadeset šest dana apsolutnog mira.

Analiza sukoba s godinama ukazuje na porast broja oružanih sukoba, pod vladajućim uvjetima međusobne povezanosti i međuovisnosti država i različitih regija, sposobnih za brzu eskalaciju, transformaciju u ratove velikih razmjera sa svim njihovim tragičnim posljedicama.

Savremeni sukobi postali su jedan od vodećih faktora nestabilnosti u svijetu. Budući da im se loše upravlja, oni rastu i uključuju sve više sudionika, što predstavlja ozbiljnu prijetnju ne samo za one koji su direktno uključeni u sukob, već za sve koji žive na zemlji.

Stoga je ovo dokaz u prilog činjenice da je potrebno razmotriti i proučiti obilježja svih modernih oblika oružane borbe: od malih oružanih sukoba do velikih oružanih sukoba.

Predmet proučavanja:oružanih sukoba u savremenom svijetu.

Targetmog rada na ispitivanju geografije oružanih sukoba u savremenom svijetu.

Svrha ovog rada dovela je do potrebe za dosljednim rješenjem sljedećeg zadaci:

Definirati pojam oružanog sukoba;

Razmotrite vojno-političku situaciju u svijetu;

Uzmite u obzir tekuće i zamrznute oružane sukobe;

Za rješavanje dodijeljenih zadataka i analizu svih informacija korišteno je sljedeće metode:

Način rute (posjet bibliotekama)

Metode prikupljanja i analize (Analiza literature, vizualizacija);

Poglavlje 1. Koncept oružanog sukoba

turoperator oružani sukob politički

Oružani sukob je izuzetno akutni oblik rješavanja kontradikcija između država ili vojno-političkih grupacija u državi, karakteriziran bilateralnom upotrebom vojne sile.

U širem smislu riječi oružani sukob shvaća se kao svaka vojna akcija uz upotrebu oružane sile. U užem smislu, to je otvoreni oružani sukob (najčešće na državnoj granici) povezan s njegovim kršenjem, narušavanjem suvereniteta određene države ili proizašlim iz političkih kontradikcija unutar države. Drugim riječima, rat i oružani sukob u suštini su društveni fenomeni jednoga reda, koji se razlikuju samo po stupnju upotrebe nasilja za postizanje određenih političkih ciljeva.

Rat, u suštini, nije ništa drugo nego nastavak politike određenih država (društvenih grupa) nasilnim sredstvima. Svaki rat ima politički sadržaj, jer je dio politike države (unutrašnje i vanjske). Istorijsko iskustvo dva svjetska rata i stotine lokalnih ratova pokazuje da su ratovi, po pravilu, pripremljeni unaprijed, na dugi period. Ova obuka pokriva aktuelnu političku, kao i ekonomsku, diplomatsku, ideološku, vojnu, moralnu i psihološku sferu. Uključuje obavještajne aktivnosti, mobilizacijske aktivnosti itd.

Rat takođe ima svoj specifičan, specifičan sadržaj, a to je oružana borba - organizovana upotreba oružanih snaga država, oružanih odreda ili drugih formacija bilo koje političke grupacije za postizanje političkih i vojnih ciljeva. Oružana borba može se voditi u neovlaštenim oblicima (odvojeni vojni sukobi, vojni incidenti, teroristički činovi itd.), Kao i u obliku politiziranih oružanih sukoba koji nastaju u odnosima između pojedinih država ili unutar njih u odsustvu opšte stanje rata.

Međutim, oružani sukob razlikuje se od vojnog okršaja, vojnog incidenta, a još više od terorističkog čina. Vojni okršaj ili vojni incident, u koji su obično uključene male grupe ljudi, često se javlja kao rezultat nesporazuma, slučajnog sukoba, dok je oružani sukob rezultat agresivne politike bilo koje vojno-političke snage koja namjerno izaziva vojni sukob radi postizanja svojih ciljeva ... Terorističke akcije općenito imaju drugačiju prirodu (o njima će biti riječi u drugom poglavlju).

Budući da oružani sukobi najčešće pokrivaju određeno geografsko područje, uključujući zaraćene države (regija svijeta) ili neki lokalni teritorij (regija) unutar države, često se nazivaju regionalnim. Regionalni oružani sukob sazrijeva na osnovu nerješivih kontradikcija (historijskih, teritorijalnih, ekonomskih, političkih, međuetničkih itd.) Između susjednih država ili različitih društveno-političkih grupa u zemlji. Počinje, u pravilu, iznenada, bez službene objave poduzete vojne akcije, a provodi se malim vojnim snagama i sredstvima. Njegovi politički ciljevi su ograničeni, a trajanje kratko. Izbjegavanje rješavanja regionalnih problema dovodi do pogoršanja situacije u regiji i eskalacije regionalnog sukoba u lokalni rat.

Lokalni rat je oružani sukob u zasebnom dijelu planete između dvije ili više država koji pogađa uglavnom samo njihove interese i izvodi se s ograničenim političkim i vojno-strateškim ciljevima, odnosno obuhvaća relativno mali broj sudionika i ograničen geografsko područje.

Lokalni ratovi i regionalni oružani sukobi svakako imaju svoje karakteristike. Oni se razlikuju u pogledu svog porijekla, političkih i strateških ciljeva, razmjera, intenziteta, trajanja, načina ratovanja, oblika i metoda ratovanja itd. Međutim, imaju i zajedničke karakteristike, među kojima se ističu sljedeće:

ograničeni vojno-politički ciljevi zbog političke izolacije i rješavanja kontradikcija uz pomoć oružanog nasilja;

zavisnost toka i ishoda od intervencije svjetskih sila ili njihovih koalicija (ekonomska i diplomatska podrška, učešće u neprijateljstvima s jedne ili druge strane, nabavka naoružanja i vojne opreme itd.);

ovisnost o svjetskom javnom mnijenju (protesti, uskraćivanje međunarodne podrške, ekonomska i politička blokada itd.);

uključivanje, po pravilu, ograničenih oružanih snaga, vođenje neprijateljstava konvencionalnim sredstvima uz stalnu prijetnju da strane koriste druga, moćnija sredstva uništenja;

žarišna priroda vojnih operacija;

neizvjesnost o trajanju neprijateljstava;

masovna upotreba obrade informacija neprijateljskih trupa i stanovništva itd.

Kao što je već napomenuto, lokalni ratovi i oružani sukobi nastaju na društveno-političkim, ekonomskim, međuetničkim osnovama, kao rezultat kršenja teritorijalnog integriteta ili povrede suvereniteta. Njihovo okončanje i rješavanje srodnih problema događa se na državnom nivou, diplomatski, uz pomoć trećih zemalja, međunarodnih organizacija, korištenje politike nacionalnog pomirenja itd.

Opasnost od ovih društveno-političkih fenomena je u tome što se često produžavaju (Bliski istok, Jugoslavija, Abhazija, Južna Osetija, Čečenija itd.), Imaju tendenciju da prošire broj sudionika, internacionaliziraju razmjere i prerastu u ratove sa širim političkim fenomenima. ciljevi. Vojni događaji na Bliskom istoku, u Jugoslaviji i nekim drugim regijama planete jasno pokazuju da lokalni ratovi i vojni sukobi predstavljaju prijetnju upotrebe oružja za masovno uništenje s nepredvidivim političkim, društveno-ekonomskim i ekološkim posljedicama. Posljedično, razlike među njima postaju sve konvencionalnije, iako postojeća klasifikacija ratova i vojnih sukoba prema društveno-političkim i vojno-tehničkim karakteristikama u cjelini zadržava svoj temeljni značaj.

Poglavlje 2. Suština vojno-političkih sukoba i njihove glavne varijante

Slika 1 Vrste oružanih sukoba

U sadašnjoj fazi razvoja, čovječanstvo se suočava s dva puta. Prvi put od ratova i vojnih sukoba vodi prema "mirnom dobu" kroz dosljednu demilitarizaciju, odbacivanje politike sile i same sile u njenom militarističkom obliku. Drugi način je nastavak razvoja i stvaranja još smrtonosnijeg oružja, jačanje moći vojske, postavljanje preduvjeta za nove, još strašnije ratove koji mogu uništiti čovječanstvo. Neki učenjaci sugeriraju da su se ratovi pojavili tek s razvojem civilizacije. No, nažalost, povijesni razvoj dokazuje suprotno. Budući da istorija pokazuje da su ratovi bili svojstveni apsolutno svim civilizacijama i svim vrstama ekonomskih odnosa koji su postojali na zemlji. Istraživači su grubo izračunali da je, počevši od 3600. godine prije nove ere. Kr., U svijetu je bilo otprilike 14.600 ratova. Kao rezultat toga, umrlo je više od 3 milijarde ljudi - za usporedbu, 2001. godine na Zemlji je živjelo 6,2 milijarde ljudi. Cijela ljudska historija znala je samo 292 godine bez ratova, pa čak i tada postoje ozbiljne sumnje da neki oružani sukobi jednostavno nisu zapisani istoričari.

Sve gore navedeno ukazuje da su vojni sukobi kroz historiju predstavljali vrlo ozbiljnu prijetnju čovječanstvu i svjetskom razvoju. Vojni sukobi imaju svoje specifične osobine koji nam omogućuju da jasno definiramo ovu opasnost. Na primjer:

vojno-politički sukobi obično donose milijune žrtava, mogu uništiti genetski fond naroda;

u savremenim uslovima međunarodnih odnosa, svaki vojno-politički sukob može se pretvoriti u svojevrsni "detonator" novog svjetskog rata;

vojni sukobi danas pogoršavaju ekološke probleme;

vojni i politički sukobi imaju negativan utjecaj na moralnu i psihološku klimu u regijama, kontinentima, diljem svijeta.

Kao što vidite, opasna priroda vojnih sukoba u sadašnjoj fazi zahtijeva njihovo dublje proučavanje. Kako bi se jasnije definirala suština vojno-političkih sukoba, potrebno je, prije svega, identificirati takve znakove vojnog sukoba koji bi ga, s jedne strane, mogli razlikovati od rata, a s druge strane drugo, iz drugih vojnih akcija.

Vojni sukob je svaki vojni sukob, uključujući svjetske ratove. Osim toga, mi koristimo ovaj koncept "vojnog sukoba" u odnosu na takve vojne sukobe koji imaju neke posebne karakteristike. Ovo uključuje sljedeće:

to je borba s upotrebom sredstava vojnog nasilja, kako s jedne tako i s druge strane;

geografski lokalizirane razmjere ratovanja;

ograničena upotreba snaga i sredstava vojnog nasilja;

relativnu upravljivost procesa razvoja konfliktnih odnosa između učesnika u ovom sporu;

relativna ograničenost privatnih, regionalno-situacijskih ciljeva koje strane ostvaruju u sporu itd.

Teoretičari našeg doba obično gledaju na vojni sukob sa stanovišta njegovog odnosa prema međunarodnom sukobu, sa stanovišta opasnosti koju ta pojava predstavlja kao mogući detonator novog svjetskog rata. Ekonomski, ekološki, društveno-politički, socio-psihološki, pravni i drugi aspekti fenomena vojno-političkog sukoba sve se više uzimaju u obzir.

Navedeno nam daje razlog da vojni sukob definiramo kao akutnu fazu u razvoju kontradikcija između država, kao i militarizovanih društveno-političkih formacija. U ovoj fazi razvoja kontradikcija, strane u sukobu, da bi postigle svoje regionalno-situacione, privatne ciljeve, koriste vojna sredstva sa različitim stepenom ograničenja u odsustvu općeg ratnog stanja među njima. Ovo je samo jedno od glavnih obilježja vojno-političkog sukoba. Od procesa konfliktna interakcija stranke se po pravilu odvijaju na geografski ograničenom području. U graničnim sukobima, na primjer, to su pogranična područja, u teritorijalno - spornim zemljama, u međunacionalnim - regije kompaktnog boravka određenih etničkih grupa itd. Postoje iznimke kada se akcije suprotnih strana protežu na cijelu teritoriju neprijatelja.

Interakcija među državama u sadašnjoj fazi ukazuje na to da je glavno područje u kojem su koncentrirani privatni, regionalni ciljevi država ekonomija. Prema F. Fukuyami, vojni sukobi sada se dižu na novu ekonomsku razinu.

Važno je napomenuti da kada strane u sukobu nastoje silom postići svoje ciljeve, interakcija strana u pravilu ne izlazi iz okvira vojnog sukoba. Osim toga, istorija vojno-političkih sukoba dokazuje da se određeni cilj različitih država može transformisati u globalni cilj u sistemu vrijednosti svakog učesnika u sukobu. To znači eskalaciju vojnog sukoba u rat.

Prilikom analize vojno-političkih sukoba važno je definirati jasnu granicu između vojnog sukoba i različitih jednostranih vojnih akcija. Izraz "jednostrana vojna akcija" obično se odnosi na fenomene poput okupacije, intervencije, vojne ucjene itd. Ali, kao što smo već primijetili, vojno-politički sukobi imaju specifične znakove. Budući da vojni sukob uključuje aktivne radnje obje strane u sporu. U slučaju da sila koju je upotrijebio jedan od učesnika u sudaru ne naiđe na protivljenje vojnih snaga drugog učesnika, onda ne postoji sam vojni sukob, već postoji jednostrana vojna akcija. U tom smislu otkriva se zajedništvo vojnih sukoba i rata. Poznati austrijski vojni teoretičar K. Clausewitz napisao je o ratu: "Rat ne može predstavljati djelovanje ljudstva na mrtvu masu, a s apsolutnom pasivnošću jedne strane općenito je nezamislivo."

Vojni sukobi imaju i druge važne karakteristike. U takvim sukobima postoji ograničen broj snaga i sredstava za vojno nasilje. To znači da u procesu konfrontacijske interakcije vojne sile među državama značajno mjesto zauzima upotreba sredstava nasilja, koja ponekad ne podrazumijeva otvorenu oružanu borbu, ali se istovremeno provodi uz pomoć vojne snage i sredstva. Ne govore za njihovu namjenu, već kao mjere pritiska.

Kao što vidimo, razmatrani znakovi su svojstveni oba fenomena (vojnim sukobima i ratu). Sukob je uvijek nerazvijeni rat. Ako, međutim, prestane razmjena informacija između sudionika u procesu sukoba, tada se sukob prestaje kontrolirati. U tom se slučaju "uključuju" drugi mehanizmi koji stvaraju sile eskalacije. Sukob prerasta u rat. Sukob ne podrazumijeva sukob po apsolutno svim pitanjima. Ovo je još jedna njegova vrlo principijelna karakteristika. Zahvaljujući ovoj okolnosti, suprotne strane u sukobu mogu sebe doživljavati ne samo kao suparnike, već i kao partnere koji zavise jedni od drugih. Takav osjećaj, kako je primijetio američki politikolog A. George, neophodan je stranama u sukobu kako bi mogle shvatiti važnost i korisnost konstruktivnih bilateralnih mjera usmjerenih na blokiranje mehanizama eskalacije sukobnih odnosa. Rat, jednom započet, proces je van kontrole.

Prilikom analize vojno-političkih sukoba važno je obratiti pažnju na još jedan aspekt. Sastoji se u određivanju vrste i raznolikosti određenog sukobnog procesa uz upotrebu vojnih snaga i sredstava u njemu. Čini se da je potrebno razumijevanje sadržaja i kontradiktornosti stupnja razvoja koje svjetska zajednica "staviti" u bazu rješenja navedenog problema. Čini se da bi početni principi takvog razumijevanja trebali biti, prvo, sistemska percepcija procesa humanog razvoja i, drugo, razmatranje različitih stanja kao elemenata sistema međudržavnih interakcija. Na osnovu toga bilo bi moguće izdvojiti dvije velike grupe kontradikcija koje danas definiraju proces ljudskog razvoja - nadsistemsku i unutarsistemsku.

Među kontradiktornostima prve grupe potrebno je navesti sljedeće:

a) između sve većeg utjecaja rezultata ljudske aktivnosti na okruženje i sve manje mogućnosti samoizlječenja;

b) između rastućih potreba čovječanstva u upotrebi prirodni resursi i ograničene mogućnosti za podmirivanje ovih potreba, dokazane rezerve.

Supersistemske kontradikcije mogu, kako se čini, dovesti do sukoba dvije vrste - "sirovina" i "okoliša". Oni su već sposobni izazvati velike vojne sukobe danas. Upečatljiv primjer je sukob između Iraka i Kuvajta, koji je munjevitom brzinom stekao složenu strukturu sa tendencijom eskalacije na nivo rata, jer je utjecao na interese svih država koje troše naftu na Bliskom istoku.

Postojanje unutarsistemskih kontradikcija posljedica je dva glavna međusobno povezana razloga: prvo, različitog statusa elemenata savremeni sistem međudržavni odnosi; drugo, različita priroda međuelementne korelacije tokom funkcionisanja ovog sistema.

Strukturne kontradikcije u sistemu međudržavnih odnosa javljaju se kao rezultat objektivne razlike između nivoa razvijenosti država koje čine strukturu razmatranog sistema. To bi trebalo uključivati ​​kontradikcije:

1) između razvijenih država;

2) između razvijenih i nerazvijenih država;

) između nerazvijenih stanja.

Proturječnosti u korelaciji funkcioniraju kao rezultat interakcije, kontakta, međusobnog odbacivanja različitih ideoloških, moralnih, vjerskih, kulturnih vrijednosti koje pripadaju različitim društvima.

Treba napomenuti da sve gore navedene kontradikcije (i supersistemske i nesistemske) same po sebi ne stvaraju direktno vojne sukobe. Uvijek su povezani s materijalnim i ekonomskim uvjetima društva, kroz njih pronalaze svoje "razumijevanje" ili "stereotipiziranje" u duhovnoj sferi i tek se nakon toga pretvaraju u politiku, u konkretne političke akcije država. Stoga vojni sukobi uvijek nastaju politikom država.

Razvoj suprasistemskih kontradikcija može dovesti do vojnih sukoba uzrokovanih disharmonijom odnosa između čovjeka i prirode, čitave biosfere.

Već danas postoje osnovi za pretpostavku da bi se vjerovatnoća da će se u budućnosti pojaviti sukobi oko „sirovina“ i „okoline“ mogla pokazati vrlo velikom.

Krize u međudržavnim odnosima mogu biti razlozi za nastanak vojnih sukoba kako pretežno „strukturnog“, tako i pretežno „korelacijskog“ tipa.

Procesi integracije, u koje su bile uključene gotovo sve ekonomski razvijene zemlje svijeta, omogućuju nam zaključak da će vjerovatnoća „strukturnog“ tipa sukoba između njih danas i u bliskoj budućnosti ostati prilično niska.

Vojni sukobi između razvijenih i nerazvijenih država danas imaju prosječan stupanj vjerovatnoće, koji općenito ima tendenciju povećanja. To se može objasniti činjenicom da će kao rezultat nepovratnog procesa evolucije nerazvijeni elementi sistema međudržavnih odnosa neprestano težiti nivou i stanju razvijenih. Sve će to u određenoj mjeri utjecati na promjenu statusa različitih elemenata strukture ovog sistema. Drugim riječima, neizbježno će biti pogođeni interesi visoko razvijenih zemalja koje mogu koristiti vojna sredstva da uspostave red koji njima odgovara.

Vjerovatnoća sukoba treće dodijeljene klase danas je vrlo velika i najvjerovatnije će se nastaviti u budućnosti. Društvena napetost, snažni procesi unutrašnje društvene diferencijacije i drugi faktori guraju ove zemlje da se međusobno bore za povoljnija mjesta u strukturi svjetskog sistema međudržavnih odnosa.

Među vojnim sukobima tipa "korelacije" potrebno je imenovati sljedeće: sukobe koji su posljedica zaoštravanja ideološke konfrontacije; etnički i međuetnički; vjerski; teritorijalna. U kontekstu intenziviranja međuodnosa između svih subjekata svjetskog sistema međudržavnih odnosa, razvoj kontradikcija pretežno korelacijskog tipa može doći do takvog stanja kada se pokaže da su sposobni generirati brojne vojne sukobe i ratove.

Zaključno, napominjemo da se u stvarnom životu "čisti" ili idealni tipovi i tipovi vojnih sukoba predstavljeni u razmatranoj shemi, naravno, ne pojavljuju. Da bi se utvrdilo kojoj vrsti ili klasi pripada vojni sukob koji se proučava, potrebno je pronaći u mehanizmu njegovog nastanka rezultate interakcije svih onih različitih kontradikcija koje čine specifičnu konfiguraciju njegovih uzroka, kako bi se izdvojile glavni, odlučni i najkonfliktrogeniji među njima.

Istovremeno, potrebno je sagledati fenomen kako se pojavljuje i šta on zapravo predstavlja za svakog od njegovih učesnika. Na primjer, vojne akcije u Vijetnamu od samog početka za stanovnike ove zemlje nesumnjivo su bile rat, ali s druge strane u početku su izgledale kao kaznena kolonijalna ekspedicija, policijska akcija, lokalni sukob. I tek kada su gubici ove druge strane prešli određeni prag, prešli nivo prihvatljiv za društvo, procjena fenomena počela se mijenjati - prvo u javnom mnjenju, a zatim i u zvaničnim institucijama. Slična evolucija dogodila se i u SSSR -ovoj procjeni akcija sovjetskih trupa u Afganistanu.

Poglavlje 3. Vojno-politička situacija u svijetu 2012

godina će, po svemu sudeći, biti još jedna godina univerzalnog mira na Zemlji. Odnosi između vodećih sila na vojno -političkom polju - Amerike, Kine, Rusije, Indije - ostat će općenito mirni. Predsjednički izbori u Ruskoj Federaciji i Sjedinjenim Državama, kao i smjena najvišeg rukovodstva u NR Kini održat će se u pozadini bezuslovnog prioriteta domaćeg - ekonomskog, društvenog, političkog - dnevnog reda. Ista situacija je tipična za Indiju. Evropa, koja još nije postala nezavisni strateški igrač, gotovo je u potpunosti fokusirana na probleme dužničke krize i sudbinu zajedničke valute.

Odnosi između velikih sila

To ne znači da će odnosi na „najvišem nivou“ globalne strateške hijerarhije ostati nepromijenjeni. Već 2011. bilo je znakova rastućih tenzija između Washingtona i Pekinga. Sjedinjene Države su nizom izjava i konkretnih koraka - od najave nove pacifičke strategije u članku sekretarke Clinton i povećane aktivnosti američke diplomacije u Aziji do odluke o raspoređivanju kontingenta svojih marinaca u Australiji - donijele Kini je jasno da je zabrinuta zbog rasta vojne, posebno pomorske moći.Kina ne prihvata prelazak vanjske politike Pekinga u "mišićaviju" fazu.

Istovremeno, zaključak o početku tranzicije američko-kineskih odnosa u konfrontacijsku fazu bio bi pogrešan ili barem preuranjen. Za razliku od retorike vašingtonske administracije, u stvarnoj američkoj politici "okretanje prema Aziji" bilo je mnogo manje dramatično: Amerikanci se ne vraćaju u azijsko-pacifičku regiju, budući da nikada nisu ni otišli. Jačanje Oružanih snaga SAD -a u regiji bit će prije relativno nego apsolutno: s obzirom na proračunska ograničenja, Amerika smanjuje svoje vojno prisustvo na Bliskom istoku (Irak, Afganistan) i u Europi, zadržavajući isti nivo snaga i imovine u Tihom okeanu i istočnoj Aziji.

Sa svoje strane, peta generacija kineskih lidera, koji će biti pozvani na čelne pozicije u jesen 2012. godine na sljedećem kongresu CPC -a, ne namjerava drastično promijeniti vanjsku politiku zemlje, a još više otići u sukob sa Sjedinjenim Državama. Dugi spor oko razgraničenja ekskluzivnih ekonomskih zona u Južnom kineskom moru, u kojem se NR Kina protivi brojnim zemljama ASEAN -a, prvenstveno Filipinima i Vijetnamu, vjerojatno neće biti riješen ni u 2012. godini, ali vjerojatno neće dovesti do ozbiljan oružani sukob. Vrlo važan događaj koji će doprinijeti očuvanju smirenosti u regiji i između NR Kine i Sjedinjenih Država bilo je nedavno (u januaru već započete godine) reizbor Ma Ying-jeoua za predsjednika Tajvana. Gospodin Ma je ​​poznat kao aktivni zagovornik razvoja bliskih veza sa kontinentalnom Kinom.

U odnosima između NR Kine i Indije i Japana nastavit će se trenutni trend: jačanje ekonomskih veza usred rastućih kontradikcija na političkom polju. Zaoštravajuća kontroverza bit će u velikoj mjeri rezultat daljnjeg povećanja agregatne moći Kine i povećanog straha njenih susjeda o tome gdje će ta moć biti usmjerena. Ali čak i u okvirima ova dva para odnosa, oružanih sukoba 2012. godine, čak ni mali granični incidenti nisu vjerovatni.

U tom kontekstu, rusko-kineski odnosi i dalje će izgledati odlično. Unutrašnji problemi ovih odnosa tema su za potpuno drugačiji članak. Na međunarodnoj sceni, na primjer, u Vijeću sigurnosti UN -a, Ruska Federacija i NR Kina će nastaviti govoriti sa zajedničkih stavova. Gledajući unaprijed, nakon 2012. godine, Moskva bi trebala biti spremna da Peking potraži rusku podršku u rastućoj konkurenciji sa Sjedinjenim Državama. Osim toga, uloga Kine u svjetskoj politici će rasti. Kineski lideri će insistirati na tome značajna pitanja u svijetu su riješeni uz nezamjenjivo učešće NR Kine i tako da se niti jedno pitanje nije moglo riješiti suprotno kineskim interesima.

Izborna će godina utjecati na odnose između Ruske Federacije i Sjedinjenih Država. Strahovi od američkog uplitanja u unutrašnje političke procese Rusije već su ojačali u Moskvi. U Sjedinjenim Državama republikanci će napadati demokratsku administraciju zbog bilo kakvog "popuštanja" ruskim vladarima. Pitanje stepena legitimnosti Vladimira Putina, ako on bude izabran, kao što su gotovo svi sigurni, za predsjednika Ruske Federacije, postat će ključno. Predsjednik Obama, državni sekretar Clinton i američki ambasador u Moskvi McFaul morat će aktivno manevrirati u oba smjera - američko -ruskom i američkom. To će, naravno, izazvati odgovor Kremlja i Ministarstva vanjskih poslova.

U poređenju sa ruskim izborima 2012. godine, američki su izgleda običniji. Ipak, ako u Ruskoj Federaciji ne govorimo o prijenosu vlasti, koji Vladimir Putin, zapravo, nikada nije puštao iz ruku, tada je u Sjedinjenim Državama promjena predsjednika u principu moguća. U vrijeme pisanja ovog članka, drugi mandat Baracka Obame izgleda vjerovatniji, ali predstoji još devet mjeseci borbe i mnoga iznenađenja. Međutim, čak i ako republikanci, predvođeni svojim trenutnim miljenikom, Mittom Romneyjem, dođu u Bijelu kuću, ne treba očekivati ​​oštar zaokret u rusko-američkim odnosima.

To će, najvjerojatnije, biti - u najboljem slučaju - godina konsolidacije postignuća "resetiranja" nego njegovog daljnjeg razvoja. Sredinom godine Ruska Federacija će službeno postati članica svijeta trgovačka organizacija No, napori Obamine administracije da ukine amandman Jackson-Vanik vjerojatno neće uspjeti bez vrlo ozbiljnog lobiranja američke poslovne zajednice. U vrijeme krize, međutim, američko poslovanje nije posebno zainteresirano za ulaganje u Rusiju i neće lobirati dovoljno aktivno. U budućnosti ovaj amandman, koji ograničava rusko-američke ekonomske odnose, vjerovatno neće biti uklonjen "potpuno", već će biti zamijenjen nekim novim, poput liste Magnitskog.

Malo je vjerovatno da će se postići sporazum između Ruske Federacije i SAD / NATO -a o saradnji u oblasti protivraketne odbrane 2012. godine. Amerikanci i njihovi saveznici zvanično će odlučiti o arhitekturi NATO -ove raketne odbrane na samitu alijanse u Čikagu krajem maja. Samit između Rusije i NATO-a istog dana je moguć, budući da će ruski predsjednik vjerovatno učestvovati na sastanku G8 u Čikagu, ali će se ovaj samit pokazati prije prolaznim, a ne probojnim. S druge strane, praktične akcije Sjedinjenih Država i njihovih saveznika u izgradnji sistema protivraketne odbrane u Evropi u narednih nekoliko godina neće direktno utjecati na sigurnosne interese Rusije, a strane imaju vremena da se dogovore o odbrani od projektila.

Bliski i Bliski istok

Najopasnija regija svijeta s vojno-političkog stajališta u 2012. godini ostat će Bliski i Bliski istok (BSV). Ovdje se prvenstveno radi o Iranu, Siriji, Afganistanu i Pakistanu.

Hladni rat između Irana, s jedne strane, i Sjedinjenih Država, te Izraela i Saudijske Arabije, s druge strane, 2011. godine prerastao je u diverzantski rat. Postoji mogućnost da bi direktni oružani sukobi mogli uslijediti 2012. godine. Iranski nuklearni program razvija se unatoč sabotažama i slanju računalnih virusa, a paralelno s tim, izraelsko se vodstvo približava pragu strpljenja. Nalazeći se blizu ovog praga, na primjer, nakon američkih izbora, Izrael može udariti na iranska nuklearna postrojenja. Politički, Sjedinjene Države neće moći spriječiti ovaj udar, a vojska će biti prisiljena podržati svog štićenika.

Rezultat u ovom slučaju bit će novi rat protiv BSV -a, u koji će, na ovaj ili onaj način, biti uvučene mnoge države u regiji, uključujući Saudijsku Arabiju i arapske zemlje Zaljeva. Polje sukoba proširit će se na palestinsku Gazu i libansku dolinu Bekaa, kao i na Perzijski zaljev, Irak i dijelove Afganistana. Nakon što je izdržao izraelsko-američki udar i bez straha od kopnene invazije i okupacije, Iran će krenuti na put razvoja nuklearnog oružja, a ne samo stjecanja sposobnosti za njegovo stvaranje. Rat s Iranom podijelit će međunarodnu zajednicu, produbljujući jaz između Sjedinjenih Država s jedne strane i Kine, Rusije i vjerovatno Indije s druge strane.

Jedan od razloga želje Sjedinjenih Država, njihovih evropskih saveznika, kao i Turske, da olakšaju odlazak sirijskog predsjednika Bashara al-Assada je njihova želja da Iranu oduzmu jedinog glavnog saveznika u regiji, što je također koji se nalazi u neposrednoj blizini Izraela. Čini se da je tokom cijele 2012. godine Assad bio prisiljen otići - na ovaj ili onaj način. Kompromis između vlasti i opozicije teško je ostvariv; vojni udar postao je manje vjerojatan s povećanjem broja žrtava. Postaje sve više moguće u punom opsegu Građanski rat u Siriji s mogućnošću međunarodne (arapske, turske, zapadne) vojne intervencije. Sukob bi se mogao preliti na susjedne zemlje - Liban, Irak, Jordan, a također bi mogao zahvatiti Izrael.

Situacija u Afganistanu 2012. će se najvjerojatnije razvijati u smjeru smanjenja, a zatim i povlačenja stranih trupa, daljeg slabljenja Karzaijeve vlade i povećanja utjecaja talibana. Razgovori između potonjeg i Sjedinjenih Država podsjećaju na "politiku nacionalnog pomirenja" koju je vodio prosovjetski režim Nadžibulaha. Talibani će zapravo pregovarati s Amerikancima uglavnom o uvjetima za njihovo povlačenje iz zemlje, o sudbini Karzaija odlučivat će se ne za pregovaračkim stolom, već u toku neprijateljstava. Bez vanjske podrške, Karzai je u stanju izdržati manje od Nadžibulaha u svoje vrijeme.

Pakistan će ostati najopasnija zemlja u regionu u pogledu problema unutrašnjeg razvoja. Očigledna slabost civilne vlade stvara vakuum moći. U središtu će ovaj vakuum biti prisiljen popuniti vojska, ali na terenu može rasti utjecaj različitih vrsta radikalnih elemenata. Na sreću, Pakistan je kao država stabilniji nego što mnogi u svijetu vjeruju, ali slabost moći, vjerski radikalizam, nuklearno oružje i periodično eskalirajući sukob sa susjednom Indijom čine ovu zemlju opasnom i za sebe i za njene susjede.

Arapske zemlje - i one u kojima je do promjene vlasti došlo 2011. godine, a ostale će uglavnom apsorbirati unutrašnji problemi. Određene arapske monarhije - Bahrein, Jordan, Maroko - nalaze se u nestabilnom stanju. Iraku 2012. prijeti građanski rat i, u svakom slučaju, stvarni kolaps na tri dijela. Duh građanskog rata nastanio se i u Jemenu. Egipat, potencijalni lider arapskog svijeta, bit će zauzet formiranjem parlamenta, pripremama za predsjedničke izbore i izradom novog ustava. Nije vjerojatno da će se mir između Egipta i Izraela prekinuti 2012. godine, ali odnosi s Izraelom i vjerovatno Sjedinjenim Državama postat će napetiji. Protiv, Saudijska Arabija igrat će sve aktivniju ulogu u regiji, jačajući režime zaljevskih zemalja, suprotstavljajući se Iranu na različitim platformama i izgrađujući interakciju s drugom sve utjecajnijom regionalnom silom - Turskom.

Ostatak svijeta

Promjena vlasti u Sjevernoj Koreji u decembru 2011. mirno je iznenadila mnoge, ne izazivajući ne samo rat na Korejskom poluotoku ili slom režima u Pjongčangu, već i ozbiljan porast tenzija. To je u velikoj mjeri zasluga pokojnog Kim Jong Ila, koji je dobro pripremio nasljedstvo na prijestolju. Novom vođi Kim Jong -unu i dalje je potrebna podrška regenta - njegove vlastite tetke i njenog muža - da učvrsti svoju moć. U budućnosti se od njega može očekivati ​​ne samo nezavisna politika, već i novi kurs usmjeren na jačanje Sjeverne Koreje na osnovu "socijalističkog tržišta" - put kojim Kina i Vijetnam uspješno idu već duže vrijeme . DLRK neće odustati od svog nuklearnog razvoja i raketnog arsenala i nastojat će izgraditi oboje, ali rat u Koreji ne može se očekivati ​​u doglednoj budućnosti.

U 2012. bit će brojnih sukoba, uglavnom unutar pojedinih država. Takvi sukobi mogu imati posebno ozbiljne posljedice za najveću afričku državu po broju stanovnika - Nigeriju, najveću afričku državu po teritoriju - Kongo, kao i za najmlađu državu u ovom dijelu svijeta - Južni Sudan.

Komšije iz Rusije

Pirinač. 2 Fighting uz učešće Rusa

U 2012., kao i u prethodne tri godine, vjerovatnoća novog oružanog sukoba između Rusije i Gruzije ostat će niska. Naprotiv, tenzije oko Nagorno-Karabaha, koje su porasle 2011. godine, mogu se pojačati. Nastavak rata nakon gotovo 18 godina prekida vatre ne izgleda vrlo vjerovatno, ali ne bi trebalo potpuno isključiti mogućnost takvog rata. Šanse za postizanje armensko-azerbejdžanskog sporazuma o Karabahu i dalje su slabe. Budući da je Kavkaz sa stanovišta sigurnosti u velikoj mjeri jedan niz problema, onome što je rečeno moramo sa žaljenjem dodati da će ruski Sjeverni Kavkaz ostati leglo nestabilnosti i područje djelovanja oružanih grupa rukovanje metodama terora i sabotaže 2012.

Situaciju u Kazahstanu i zemljama Centralne Azije karakteriše porast socijalne napetosti, koja ostaje u velikoj mjeri uspavana. Ipak, decembarski nemiri u zapadnom Kazahstanu omogućuju da se zamisli razmjere nezadovoljstva. U brojnim slučajevima - kao, na primjer, 2010. u Kirgistanu - ovo nezadovoljstvo se pretvara u susjede koji pripadaju susjednoj etničkoj grupi. U razdoblju od 2010. do 2011. godine, Kirgistan je - na iznenađenje mnogih, uključujući i Moskvu - uspio relativno neprimjetno promijeniti predsjednički oblik vladavine u parlamentarni, čime se osigurava ravnopravnija zastupljenost različitih klanskih grupa na vlasti. Druge zemlje regiona, a prije svega dvije vodeće - Kazahstan i Uzbekistan, približavaju se trenutku prenošenja vlasti sa "očeva osnivača" ovih država na nove lidere. Najvjerojatnije će zdravstveno stanje dopustiti da i Nursultan Nazarbajev i Islam Karimov ostanu na vlasti tokom 2012. godine, ali približava se sat testiranja za obje zemlje.

Za samu Rusiju, gdje je uoči 2012. godine, neočekivano za većinu posmatrača, oživjela politička borba, već je došao čas testiranja. Mnogo ovisi o tome hoće li politički lideri i aktivni sudionici novog „procesa“ koji stoji iza njih uspjeti zajednički reformirati politički sistem Ruske Federacije kako bi on zadovoljio savremene realnosti. Inače, domaći ruski kalendar 2012. može se uporediti s kalendarom iz 1912. godine, a zatim - 13. i nekoliko godina koje su uslijedile. Do sada, kao i prije točno stotinu godina, ima još vremena, iako malo.

4. Sukobi u savremenom svijetu

1 Trenutni sukobi

Prema podacima Centra za odbranu, 1. januara 2009. godine u svijetu je bilo 14 velikih oružanih sukoba (isto koliko i godinu dana ranije, ali upola manje nego 2003.). Veliki sukob smatra se ako je više od 1.000 ljudi umrlo od oružanog nasilja.

Pirinač. 3 Broj oružanih sukoba po regijama (1949.-2006.)

Mir - oružani sukobi

Rat protiv međunarodnog terorizma.Sjedinjene Države i njihovi brojni saveznici vode rat protiv međunarodnih terorističkih organizacija. Rat je počeo 11. septembra 2001. godine nakon terorističkih napada na New York i Washington. UN i mnoge zemlje svijeta učestvuju u ratu.

Rusija protiv Gruzije... Sukob se vrti oko problema nezavisnosti otcijepljenih dijelova Gruzije - Abhazije i Južne Osetije - koji su proglasili svoju nezavisnost, koju su priznale Rusija, Nikaragva, Venezuela i Nauru (krajem 2009.). Godine 2008. sukob je ušao u "vruću" fazu. Organizacija za evropsku sigurnost i saradnju i Evropska unija imaju važnu ulogu u procesu poravnanja.

Iračka vlada i međunarodne snage protiv iračkih pobunjenika i terorista Al-Qaide.Sukob je počeo 2003. godine nakon okupacije Iraka od strane snaga međunarodne koalicije predvođene Sjedinjenim Državama. Nekoliko desetina država direktno ili indirektno je uključeno u sukob.

Izrael protiv terorističkih grupa (Hamas, Hezbolah, Palestinski islamski džihad itd.).Sukob Izraela s teroristima koji ne žele priznati postojanje jevrejske države traje od 1975. godine i ima uglavnom teritorijalne i vjerske razloge. UN, Sirija, Libanon, Egipat, Iran, Jordan, SAD, Evropska unija i Rusija direktno su ili indirektno uključene u sukob.

Avganistanska vlada protiv Talibana i Al Kaide.Sukob u Afganistanu traje od 1978. Njegovi uzroci su brojni, uglavnom etnički, vjerski i teritorijalni. Nakon svrgavanja talibanskog režima i dolaska na vlast predsjednika Hamida Karzaija, njegovi glavni protivnici bili su talibani i ostaci Al-Qaide. UN, NATO, SAD, Iran, Rusija, Pakistan, Tadžikistan, Kirgistan, Uzbekistan učestvuju u sukobu.

Indija protiv separatista iz Kašmira.Uzrok sukoba je borba za nezavisnost. Borbe se vode od 1986. U sukob su uključeni UN, Pakistan i niz drugih država u regiji.

Šri Lanka protiv tigrova oslobođenja Tamil Eelama.Sukob traje od 1978. godine, početkom 2009. trupe Šri Lanke postigle su veliki uspjeh i praktično preuzele kontrolu nad glavnom teritorijom koju kontroliraju "tigrovi" (mnoge države u svijetu ovu organizaciju smatraju terorističkom - posebno , je prvi stavio upotrebu terorista na tok samoubistava). Uzroci sukoba uglavnom leže na etničkom i vjerskom planu; zvanično, "tigrovi" se bore za stvaranje nezavisne države Tamil Ilam. Indija je uključena u sukob, u manjoj mjeri UN.

Latinska amerika

Kolumbija protiv Revolucionarnih oružanih snaga Kolumbije (FARC).FARC se od 1964. borio u ime komunističke revolucije; sukob je ušao u aktivnu fazu 1978. godine. Glavni uzroci sukoba su ideološki, društveni i kriminalni (trgovina drogom). FARC zarađuje na dva načina - otmicama ljudi, za koje je kasnije potrebna otkupnina, te "pokroviteljstvom" dilera droge. FARC djeluje u Kolumbiji, Venecueli, Panami i Ekvadoru. Sjedinjene Američke Države pružaju vojnu i financijsku pomoć kolumbijskoj vladi.

Kolumbija protiv Nacionalne oslobodilačke vojske (PLA).Glavni uzroci sukoba su ideološki i kriminalni (trgovina drogom). PLA se pojavio u Kolumbiji 1965. godine, nakon popularnosti Fidela Castra i Che Guevare. Sukob sa državnim vlastima počeo je 1978. To je marksistička teroristička organizacija koja djeluje uglavnom u urbanim područjima. PLA je uključena u ubistva i otmice ljudi (vrlo često stranci koji rade za naftne kompanije). NOA dugo vrijeme dobio pomoć od Kube, vlada Kolumbije - od Sjedinjenih Država.

Demokratska Republika Kongo protiv plemenskih milicija i stranih plaćenika... Centralna vlada pokušava uspostaviti svoju vlast u udaljenim područjima zemlje. Glavni uzroci sukoba su etnički i društveno-ekonomski. Sukob, koji traje od 1997. godine, uključuje susjedne afričke zemlje, UN, Afričku uniju i Francusku.

Nigerija-međuetnički i međuvjerski sukobi... Pokrenut 1970. Imaju vjerske, etničke i ekonomske razloge. U sjevernim provincijama Nigerije većinu čine muslimani koji zahtijevaju uvođenje šerijatskog zakona u zemlji. Povremeno se događaju sukobi između muslimanskih i kršćanskih ekstremista, pogromi i teroristički napadi. Osim toga, izuzetno su aktivne različite plemenske oružane grupe koje pokušavaju kontrolirati trgovinu naftom.

Somalija. Borba protiv različitih frakcija.Sukob, koji je počeo 1978., ima etničke i kriminalne uzroke. U Somaliji, gdje nema jake centralne vlasti, različiti plemenski i mafijaški klanovi preuzimaju moć. UN, Sjedinjene Države, Etiopija i Kenija učestvuju u rješavanju sukoba.

Uganda protiv Božje vojske.Božja vojska je ekstremistička muslimanska organizacija koja polaže pravo na vlast u zemlji. Sukob traje od 1986. Sudan je uključen u to (podržava "Božiju vojsku").

2 Zamrznuti sukobi

Osim ovih, u svijetu postoji nekoliko desetina sukoba čija se ozbiljnost smanjila iz različitih razloga, ali pod određenim spletom okolnosti mogu se ponovno rasplamsati.

Gruzija protiv Abhazije i Južne Osetije.Abhazija i Južna Osetija proglasile su nezavisnost koju Gruzija ne priznaje. Posljednjih godina obje zaraćene strane povremeno su koristile oružje. UN, OSCE, Rusija, Evropska unija, Francuska i Sjedinjene Države učestvuju u rješavanju sukoba.

Blizu istoka

Izrael protiv Sirije i Libanona.Posljednja faza ovog dugotrajnog sukoba započela je 2001. godine i bila je povezana s aktiviranjem paravojne organizacije Hezbollah sa sjedištem u Libanonu koju podržavaju Sirija i Iran. Sukob je oko teritorija, kontrole nad izvorima vode i iz mnogih drugih razloga, uključujući vjerske. UN, Sjedinjene Države, Turska, Evropska unija i Liga arapskih država uključene su u rješavanje sukoba.

Iran i Turska protiv Kurda.Sukob se vuče od 1961. godine, Kurdi, predstavljeni raznim organizacijama - neki od njih koriste terorističke metode - traže nezavisnost.

Indija protiv separatista iz Assam -a i Manipura.Uzrok sukoba je borba za nezavisnost. Borbe se vode od 1982. Većina separatista ujedinjena je u Narodnoj vojnoj grupi, koja ispovijeda maoističku ideologiju. UN i neke susjedne zemlje uključene su u sukob.

Indija protiv separatista u Arunchal Pradeshu, Tripuri i Nagalandu.Ovaj malo poznati sukob izvan Indije traje od ranih 1980-ih i ima vrlo složene uzroke. Zasnovan je na etničkim i vjerskim kontradikcijama.

Mjanmar (Burma) protiv naoružanih grupa različitih etničkih manjina... Posljednji val nasilja započeo je 2003. godine, a sami sukobi imaju vrlo dugu povijest. Objašnjavaju se kombinacijom djelovanja mnogih faktora: etničke mržnje, nezadovoljstva postojećim granicama, separatističkim osjećajima, kontrolom ruta krijumčarenja droge, borbom za demokratske promjene u Mjanmaru, koju kontrolira vojska itd., Kina.

Nepal protiv maoističkih pobunjenika.Sukob je počeo 1986. godine i ima ideološke razloge. Posljednjih godina u zemlji je uspostavljen mir, maoisti su ušli u vladu.

Kina protiv separatista Xinjianga.Borba se vodi između Kine i organizacija Ujgura (muslimanskih Turaka) u Xinjiangu (Istočni Turkestan) koji se bore za nezavisnost.

Filipini vs. Abu Sayaf.Filipinska islamistička teroristička organizacija blisko je povezana s Al Kaidom i drugim međunarodnim terorističkim islamističkim strukturama. Njegov cilj je stvaranje islamske države na jugu Filipina (stanovništvo Filipina su uglavnom katolički kršćani). Sukob je počeo 1999. Uključuje i Maleziju, Libiju, Indoneziju i Sjedinjene Države.

Filipini protiv Nove narodne armije.Nova narodna armija je naoružano krilo Komunističke partije Filipina nastalo 1960 -ih. Vojska vodi prilično aktivan partizanski rat, djelujući u većini provincija u zemlji - od početka sukoba, oko 40 hiljada ljudi je postalo žrtvama ovog rata. Osim toga, vojska se bavi otmicama i ubistvima. U sukobu su Malezija, Libija, Indonezija i Sjedinjene Američke Države.

Tajland protiv separatista.Separatisti djeluju u južnim provincijama zemlje, naseljenim muslimanima, i pripadaju desetak konkurentskih organizacija s različitim ideološkim dogmama. Razlozi sukoba su vjerski i ekonomski. Sukob je eskalirao 2003. godine i od tada se periodično rasplamsavao. Separatistima pomoć pomažu simpatizeri u Maleziji.

Vlasti Obale D "Yvoire protiv naoružanih opozicionara... Sukob je počeo 2002. godine i povremeno se prekida pregovorima i primirjem. Sada je to iscrpljeno, budući da je opozicija postala dio vlasti. Francuski mirovnjaci povremeno su uključeni u sukob.

Centralnoafrička Republika protiv pobunjenika... Nestabilnost u ovoj zemlji traje od 1979. godine, kada je diktator Bokassa svrgnut kao rezultat vojnog udara. S vremena na vrijeme nestabilnost se prenosi u oružane sukobe. Sljedeća faza sukoba započela je 2001. godine, nakon još jednog državnog udara. Francuska je aktivno uključena u situaciju (Centralnoafrička Republika je njena bivša kolonija).

Čad protiv pobunjenika... Dugo je stanje u ovoj zemlji ostalo izuzetno nestabilno i zbunjujuće. Različite plemenske i moćne grupe pokušavaju oružjem pridobiti ili obraniti moć. UN je 2006. upozorio da bi se genocid sličan onom u Darfuru mogao dogoditi u Čadu. U sukob su uključeni Francuska (Čad je njena bivša kolonija) i UN.

Etiopija protiv Eritreje... 1993. Eritreja je stekla nezavisnost od Etiopije u trodnevnom ratu. U narednim godinama obje su se zemlje povremeno borile, na sreću, razmjeri ovih sukoba bili su mali. Glavne kontradikcije leže na teritorijima koje svaka od strana smatra svojim. Vjerski faktor je također od velike važnosti - Eritrejci su uglavnom muslimani, Etiopljani su kršćani. UN i Afrička unija učestvuju u rješavanju sukoba.

Zimbabve protiv opozicije.Zimbabve, nekad afrička žitnica, danas je jedna od najsiromašnijih i najnepravoumljenijih nacija na svijetu. Državu razdiru različite kontradiktornosti: između diktatora Mugabea i njegovih političkih protivnika, između različitih plemena, između crnaca i bijelaca u zemlji itd. Kriza se pogoršala posljednjih godina. Pokušaji međunarodne zajednice i pojedinih država da utiču na situaciju pokazali su se neuspješnim - Mugabe odbija saradnju s njima.

Haiti protiv raznih opozicionih frakcija.Haiti tradicionalno pati od dva problema: diktature i potpune anarhije. Sukob koji je trajao počeo je 2004. godine i eskalirao je u oblik "gradskog rata" i napada bandi. Njegov glavni razlog je borba za moć i kontrolu nad određenim sektorima ekonomije. UN, Francuska, SAD i zemlje Kariba učestvuju u rješavanju sukoba.

Zaključak

Zabrinutost svjetske zajednice zbog porasta broja sukoba u svijetu posljedica je velikog broja žrtava i ogromnih materijalne štete uzrokovane posljedicama, te činjenicom da je zahvaljujući razvoju najnovijih tehnologija koje imaju dvostruku namjenu, aktivnostima medija i globalnih računarskih mreža, došlo do ekstremne komercijalizacije na području tzv. mase kulture, gdje se njeguju nasilje i okrutnost, sve više ljudi ima priliku primati, a zatim i koristiti informacije o stvaranju najsofisticiranijih sredstava uništenja i metodama njihove upotrebe. Ni visokorazvijeni ni ekonomski zaostali nisu imuni na izbijanje terorizma. društveni razvoj zemlje s različitim političkim režimima i državnim strukturama.

Krajem Hladnog rata, horizonti međunarodne saradnje činili su se bez oblaka. Glavna međunarodna kontradikcija u to vrijeme - između komunizma i liberalizma - postala je stvar prošlosti, vlade i narodi bili su umorni od tereta naoružanja. Ako ne "vječni mir", onda se barem dugo razdoblje smirenja u onim područjima međunarodnih odnosa gdje je još uvijek bilo neriješenih sukoba nije činilo previše fantazijom.

Slijedom toga, moglo bi se predstaviti kao da se dogodio veliki etički pomak u razmišljanju čovječanstva. Osim toga, međuovisnost, koja je počela igrati sve veću ulogu ne samo i ne toliko u odnosima između partnera i saveznika, već i u odnosima između protivnika, također je rekla svoje. Dakle, sovjetski bilans hrane nije se konvergirao bez zaliha hrane iz zapadnih zemalja; energetski bilans u zapadnim zemljama (po pristupačnim cijenama) nije se konvergirao bez opskrbe energentima iz SSSR -a, a sovjetski proračun nije se mogao odvijati bez petrodolara. Čitav niz razmatranja, i humanitarne i pragmatične prirode, predodredili su zaključak glavnih učesnika u međunarodnim odnosima - velikih sila, UN -a, regionalnih grupacija - o poželjnosti mirnog političkog rješavanja sukoba, kao i njihovo upravljanje.

Međunarodni karakter života ljudi, nova sredstva komunikacije i informiranja, nove vrste oružja oštro smanjuju važnost državnih granica i drugih sredstava zaštite od sukoba. Raste raznolikost terorističkih aktivnosti koje su sve više povezane s nacionalnim, vjerskim, etničkim sukobima, separatističkim i oslobodilačkim pokretima. Pojavile su se mnoge nove regije u kojima je teroristička prijetnja postala posebno velikih razmjera i opasna. Na teritoriji bivšeg SSSR -a u uslovima pogoršanja društvenih, političkih, međunacionalnih i vjerskih kontradikcija i sukoba, rasprostranjenog kriminala i korupcije, vanjskog miješanja u poslove većine zemalja ZND-a, postsovjetski terorizam je procvjetao. Stoga je tema međunarodnih sukoba danas aktuelna i zauzima važno mjesto u sistemu savremenih međunarodnih odnosa. Dakle, prvo, poznavajući prirodu međunarodnih sukoba, povijest njihovog nastanka, faze i vrste, moguće je predvidjeti nastanak novih sukoba. Drugo, analizirajući savremene međunarodne sukobe, može se razmotriti i proučiti utjecaj političkih snaga različite zemlje na međunarodnoj areni. Treće, poznavanje specifičnosti upravljanja sukobima pomaže u boljoj analizi teorije međunarodnih odnosa. Potrebno je razmotriti i proučiti obilježja svih modernih sukoba - od najneznačajnijih oružanih sukoba do velikih lokalnih sukoba, jer nam to daje mogućnost da u budućnosti izbjegnemo ili nađemo rješenja u savremenim međunarodnim konfliktnim situacijama.

Lista korištene literature

1.Vojni enciklopedijski rječnik. M., 1984

2.Vavilov A.M. Ekološke posljedice trke u naoružanju. M., 1988

.Lokalni ratovi: istorija i modernost. M., 1986

.Fedorov Yu.E. Međunarodna sigurnost i globalnih problema. M., 1983

.V. E. Nasinovsky, Z.I. Skakunov Politički sukobi u savremenim uslovima // „SAD: Ekonomija. Politika. Ideologija ". 1995, broj 4.

6.www. vpk-news.ru

Clausewitz K. O ratu. M., 1934

Maksakovsky V.P. Geografska slika svijeta. Book. Ja: opšte karakteristike svijet. Moskva, Bastard, 2008, 4. izdanje, 495 str.

Liss A.V. Masakr u Perzijskom zaljevu kao model „novog“ rata // „SAD: Ekonomija. Politika. Ideologija ", 1995., br. 4

Zemlje svijeta u brojkama - 2011_Oleinik A.P._2011

Podučavanje

Trebate pomoć pri istraživanju teme?

Naši stručnjaci savjetovat će ili pružati usluge poučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite zahtjev s naznakom teme upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

Formiranje vojno-političkih stavova u Rusiji u sadašnjoj fazi odvija se u uslovima globalne promjene javljaju se širom svijeta i direktno u svim sferama života ruskog društva. Stanje općeg sukoba, uzrokovano ovim promjenama, ne može a da ne utiče na prirodu naučnog istraživanja. Kako problem sukoba postaje sve više predmet proučavanja u raznim naučnim disciplinama, poput političkih nauka, sociologije, psihologije, vojni naučnici ga ozbiljno počinju razvijati. Stoga se danas, zajedno s takvim granama naučnog znanja kao što su sociologija sukoba, psihologija sukoba, čini legitimnim govoriti o formiranju vojne konfliktologije kao jednom od područja vojne znanosti.

Budući da je danas postao jedan od aktualnih za rusku vojnu znanost, problem proučavanja lokalnih, regionalnih, međuetničkih, unutardržavnih i drugih vrsta oružanih sukoba posljednjih godina odražen je u nekim monografijama, disertacijama i udžbenicima. Mnogi poznati vojni naučnici proučavaju ova pitanja: V.M. Baryn'kin, O. A. Belkov, S. A. Bogdanov, I. N. Vorobiev, M. D. Ionov, A. V. Klimenko, I. N. Manzhurin, S. V. Smulsky, V. V. Serebryannikov, V. Cheban i drugi. Štaviše, sve Naučno istraživanje koje se provode u ovom području mogu se uvjetno podijeliti u nekoliko glavnih područja, od kojih se svako bavi razvojem vlastitih hladnih problema.

U isto vrijeme, uprkos sve većoj pažnji posvećenoj problemu oružanog sukoba posljednjih godina, vojna nauka je "najmlađa" grana naučnog znanja, koja izravno proučava problem sukoba od kasnih 1980 -ih. Analiza publikacija koje je provela grupa naučnika u rješavanju sukoba iz različitih oblasti znanja pokazuje da su predstavnici vojne nauke objavili 31 rad o ovom problemu, što je samo 1,4% od ukupnog broja publikacija o rješavanju sukoba. Naravno, to ne znači da istraživanja u ovoj oblasti uopće nisu provedena. Oni su samo vođeni iz malo drugačijeg kuta.

Do kraja 1980 -ih glavna pažnja vojnih istraživača bila je usmjerena na različite aspekte oružane borbe u ratu, koja je, uglavnom, glavni predmet vojne nauke. Stoga je sasvim prirodno da je donedavno u teoriji vojne umjetnosti i u vojnoj znanosti općenito prioritet tradicionalno davao kategoriji "rata". Krajem 1980 -ih, potreba za uvođenjem pojma "vojnog sukoba" u terminologiju postala je sve očiglednija u vojnoj znanosti. Diktirano je, s jedne strane, značajnim povećanjem broja oružanih sukoba na teritoriju SSSR-a i na postsovjetskom prostoru, a s druge, širokim prodorom u polje naučnih saznanja najnovija dostignuća zapadne političke nauke i sociologije, čija je komponenta opšta teorija sukoba. Kao rezultat toga, u vojnim naučnim krugovima postavilo se pitanje o odnosu kategorija "rat" i "vojni sukob". Štoviše, mišljenja naučnika o ovom pitanju bila su podijeljena, što je dovelo do široke rasprave koja traje do danas. Predstavnici jednog od pravaca naučnika predlažu da se rat smatra složenom društvenom pojavom u jednom spektru vojnih sukoba različitog intenziteta. Istovremeno, oni predlažu da se kao osnova uzmu odredbe zapadnih vojnih teoretičara, koji su početkom 1980 -ih predložili fundamentalno novi pristup klasifikaciji ratova i vojnih sukoba. Sastojala se u činjenici da glavni kriterij u njemu nije sveukupnost rata, kakav je bio u 40 -im i 50 -im godinama, ne njegov opći ili ograničeni karakter svojstven 60 -im i 70 -im, već intenzitet vojne akcije. U skladu s ovim pristupom, zapadni vojni stručnjaci razlikuju tri vrste sukoba: visoki, srednji i niski intenzitet.

Pristalice drugog pravca ruske vojne nauke nastavljaju se pridržavati gledišta koja su tradicionalna za našu teoriju, vjerujući da je prioritet u odnosu ovih pojmova i dalje "rat", a koncept sukoba može se koristiti samo kao sinonim za značenja lokalnog ili ograničenog rata. Istovremeno, oni brane gledište predstavnika sovjetske vojne škole, koji smatraju da je potrebno ratove i oružane sukobe u većoj mjeri klasificirati na društveno-političkoj osnovi, a ne prema intenzitetu. Takva podjela, prema njihovom mišljenju, omogućuje dublje utvrđivanje duboke suštine ove ili one konfrontacije. Na primjer, koncept „poštenog“ i „nepravednog“ rata ili „političkog“, „međuetničkog“ i drugih vrsta sukoba odmah ukazuje na prirodu njihovog porijekla, kao i na odnos određenih političkih snaga prema njima.

Unatoč nekim razlikama u pristupima odnosu između pojmova „rat“ i „vojni sukob“, mnogi ruski vojni istraživači posljednjih su godina došli do zaključka da je potrebno udružiti napore u daljnjem razvoju problema oružanih sukoba. Prioritet ovih studija diktiran je procjenom vojno-političke situacije u svijetu u cjelini i blizu granica. Ruska Federacija... Žarišta vojne konfrontacije na Balkanu i Kavkazu, u Tadžikistanu i Afganistanu danas nam omogućuju da zaključimo da su oružani sukobi, posebno oni unutrašnji, koji kasnije mogu postati uzrok regionalnih ili globalnih ratova 21. stoljeća.

Dalji razvoj vojne konfliktologije, posebno u fazi njenog formiranja, u velikoj mjeri zavisi od toga koliko će se tačno odrediti granice predmeta njenog proučavanja. Specifičnost i složenost definiranja predmeta vojne konfliktologije uvelike je posljedica činjenice da je prilično veliki broj znanosti uključen u problem oružanih sukoba, među kojima su sociologija, političke nauke, povijest, sudska praksa, psihologija i, konačno, vojna nauka i umjetnost se mogu razlikovati. Svako od njih razmatra ovaj društveni fenomen sa svog stanovišta. Tako se, na primjer, sa stajališta opće teorije sukoba, koja je sastavni dio društveno-političkih nauka, svaki vojni sukob smatra prirodnim nastavkom političke (međudržavne ili unutardržavne) konfrontacije. Zbog toga je od najvećeg interesa za probleme transformacije političkog sukoba u oružani sukob i izlaz iz njega.

Sa stanovišta prava, vojni sukob, u kojem god se obliku manifestovao, uvijek predstavlja kršenje određenih normi, pravila (međunarodnih ili domaćih), odnosno nadilazi određeno pravno polje. Stoga je glavni problem ove znanosti razvoj takvih zakona i pravila koji bi s jedne strane omogućili da se spriječi izlazak sukoba izvan ovog pravnog područja, a s druge, da pruže društvena i pravna jamstva tim osobama koji učestvuju u njegovom rješavanju.

Vojna nauka i umjetnost oružane sukobe smatraju određenom vrstom borbenih operacija, koje se razlikuju po opsegu, intenzitetu i mogućnosti upotrebe određenih vrsta oružja i opreme. Stoga je važno da vojni stručnjaci utvrde vjerojatnu prirodu neprijateljstava, oblike i metode oružane borbe, potencijal snaga i sredstava, omogućavajući im pobjedu nad neprijateljem.

Takva raznolikost pristupa problemu proučavanja vojnih sukoba, s jedne strane, proširuje opseg istraživanja ovog fenomena, koji je općenito važan i neophodan za nauku. No, s druge strane, sve to ne omogućuje davanje cjelovite, sveobuhvatne ocjene oružanih sukoba, što u konačnici utječe na mogućnosti njihovog rješavanja. Stoga je glavni cilj formiranja vojne konfliktologije kao zasebne grane u okviru vojnih naučnih spoznaja ujediniti napore svih znanstvenika koji se bave ovim problemom, kako bi stvorili, ako je moguće, jedinstvenu znanstvenu bazu za proučavanje uzroka, suština i načini rješavanja vojnih sukoba.

Bez sumnje, postizanje ovog cilja zahtijevat će rješavanje velikog broja organizacijskih i znanstvenih zadataka, od kojih su glavni definiranje okvira predmeta istraživanja, formiranje konceptualnog aparata i razvoj glavnih pravaca. naučni rad U isto vrijeme, sve će to uvelike proširiti granice tradicionalnih pogleda na prirodu nastanka i razvoja vojnih sukoba, oblikovati metodološku osnovu za njihovo proučavanje i, što je najvažnije, uvelike će pomoći u rješavanju niza praktičnih problema u njihovom predviđanju i rješavanju.

Analiza razvoja i publikacija koje se u tom smjeru vrše u domaćoj znanosti omogućuje danas, u određenoj mjeri, identificiranje glavnih parametara upravljanja vojnim sukobima kao naučne discipline. Istovremeno, predmet njenog istraživanja, najvjerovatnije, treba smatrati "oružani sukob" u svim oblicima njegovog ispoljavanja, kao i probleme sukobnih odnosa unutar same vojske. Glavna područja istraživanja u okviru ove teme mogu biti problemi transformacije političkog, etničkog, međuvjerskog sukoba u oružanu konfrontaciju i načini izlaska iz nje; eskalacija ograničenog oružanog sukoba u rat (lokalni, globalni itd.); proučavanje tipologije vojnih sukoba i, na osnovu toga, posebnosti upotrebe oružanih snaga u svakoj od ovih vrsta; mehanizam pravne regulacije sukoba; problemi sukobljenih odnosa unutar vojnih formacija itd.

Dakle, kratka analiza trenutnog stanja upravljanja vojnim sukobima omogućava nam zaključiti da su danas u vojnoj znanosti identificirani samo najopćenitiji parametri njegovog razvoja. Formirani su određeni pristupi, a naznačeni su i glavni pravci istraživanja vojnog sukoba. U isto vrijeme, sve veći interes za upravljanje vojnim sukobima među znanstvenicima i različitim kategorijama vojnih stručnjaka omogućuje nam da se nadamo da će u bliskoj budućnosti ova naučna disciplina zauzeti svoje pravo mjesto kako u općoj teoriji sukoba, tako i u okvirima celokupnu vojnu nauku.

Koncept oružanog sukoba u stranoj i domaćoj književnosti

Povijest svjetske zajednice nakon Drugog svjetskog rata prati veliki broj oružanih sukoba različite društvene prirode, razmjera i trajanja. Promjenom njihovog sadržaja pojavljuju se i odobravaju novi pristupi njihovoj definiciji. Do danas je u znanosti formirano nekoliko osnovnih koncepata koji omogućuju proučavanje i vrednovanje oružanih sukoba.

Jedan od ovih koncepata oblikovao se 1980 -ih u Sjedinjenim Državama, a zatim su ga počeli koristiti vojni stručnjaci iz drugih zapadnih država. Metodološka osnova ovih gledišta bila je opća teorija sukoba, koju su do tada već dosta dugo razvijali mnogi američki i evropski naučnici. Prema ovoj teoriji, oružani sukob je vrsta društvenog (političkog) sukoba u kojem jedna ili obje strane nastoje ostvariti svoje interese uz pomoć vojne sile. Polazeći od ove pozicije, zapadni vojni stručnjaci predložili su oružani sukob shvatiti kao svaki vojni sukob, razlikujući ih ovisno o intenzitetu neprijateljstava.

Prema ovoj klasifikaciji, svi ratovi i vojni sukobi počeli su se dijeliti u tri vrste:

• sukobi visokog intenziteta - ratovi između država i vojnih koalicija koje koriste sve vrste oružja, uključujući nuklearno (opći i ograničeni nuklearni rat), do dubine cijele teritorije neprijatelja;
• sukobi srednjeg intenziteta - ratovi između dvije zemlje u kojima zaraćene strane koriste raspoložive snage i sredstva i najmoderniju vojnu opremu, ali ne koriste oružje za masovno uništenje;
• Sukobi niskog intenziteta poseban su oblik vojno-političke borbe u bilo kojem (ili više) geografskim područjima s ograničenom upotrebom vojne sile od strane zapadnih sila ili uz njihovo učešće putem pružanja različitih vrsta pomoći bez izravne upotrebe oružanih snaga snage.

Identifikacija sukoba niskog intenziteta (LIC) kao zasebne vrste vojno-političke konfrontacije predstavljala je poseban korak u razvoju američke vojne nauke, koja je radikalno utjecala na cjelokupnu kasniju evoluciju Oružanih snaga SAD-a. Nakon određenog teorijskog usavršavanja, "sukobi niskog intenziteta" počeli su se shvaćati kao ograničena političko-vojna borba usmjerena na postizanje određenih političkih, društvenih, ekonomskih ili psiholoških ciljeva, počevši od raznih vrsta pritisaka kroz terorizam i pobunu, ograničenih geografskim područje i upotrijebljeno oružje, taktiku i stepen nasilja.

U okviru ovog koncepta, koristeći cijeli niz kriterija, američki stručnjaci dodatno su identificirali tri nivoa sadašnjeg SOI -a:

• visoka (međunarodna)(međudržavni oružani sukobi i lokalni ratovi);
• srednji (regionalni)(unutrašnji oružani sukob u jednoj od zemalja, koji direktno utiče na susjedne države i ima ozbiljan uticaj na vojno-političku situaciju u regionu);
• niska (lokalna)(unutrašnji politički sukob u jednoj od zemalja, uključujući elemente oružane konfrontacije i koji utječe na sigurnost postojećeg režima).

Kako se teorija sukoba niskog intenziteta razvijala i poboljšavala, tumačenje unutrašnjih sukoba se širilo. Počeli su uključivati ​​narodne demonstracije, partizanske i pobunjeničke akcije, bez obzira na njihovu društvenu orijentaciju. „Terorizam“ je izdvojen kao posebna podvrsta „specifičnih“ sukoba. Terorizam se počeo shvaćati kao namjerna upotreba nasilja ili prijetnja njegovom upotrebom za postizanje političkih, vjerskih ili ideoloških ciljeva.

Za razliku od zapadne teorijske misli, ruski vojni naučnici počeli su proučavati teoriju vojnog sukoba mnogo kasnije. Iz tog razloga naša vojna nauka još nije razvila dovoljno koherentnu teorijsku osnovu za njihovo proučavanje. Nedostatak razvoja opće teorije sukoba nije dao mogućnost ruskim vojnim stručnjacima da istražuju ovaj problem do kraja 1980 -ih. Stoga se donedavno koncept "oružanog sukoba" "koristio kao sinonim u odnosu na" male "," ograničene "i" lokalne "ratove, koji su geografski podijeljeni na: ratove između dvije ili više država jednog geografskog područja ; nekoliko država u različitim regijama svijeta; na ratove unutar jedne zemlje. Postojala je i podjela na ratove uz učešće regularnih oružanih snaga s obje strane, koristeći sve vrste modernog oružja osim nuklearnog, i ratove uz učešće neregularnih oružane formacije izuzetno akutni oblik rješavanja kontradikcija između država, klasa, društvenih kretanja upotrebom sile.

Posljednjih godina, domaći stručnjaci za vojne sukobe učinili su ozbiljne pokušaje da se odmaknu od starih pogleda i razviju novi koncept za tumačenje vojnih sukoba, koji omogućava izdvajanje njihove tipologije i principa korištenja jedinica u svakoj vrsti oružanog sukoba . Takav posao aktivno obavljaju Vojna akademija Generalštaba Oružanih snaga Ruske Federacije, Institut za vojnu istoriju Ministarstva odbrane Ruske Federacije i niz drugih naučnih jedinica.

Na osnovu istraživanja provedenog po ovom pitanju, danas možemo reći da bi oružani sukobi trebali uključivati ​​granične sukobe, vojne akcije, oružane incidente, sukobe između ilegalnih vojnih formacija (unutrašnji sukobi), posebne operacije za lokalizaciju djela nasilja i održavanje ustavnog poretka kao kao i mirovne operacije pod pokroviteljstvom kolektivnih mirovnih snaga ZND -a ili mirovnih snaga UN -a i OSCE -a. Štaviše, svakom njegovom sastavnom konceptu mogu se dati sljedeće definicije.

Granični sukob je ograničeni vojni sukob između grupa naoružanih osoba (ponekad uz učešće redovnih vojnih snaga) i formacija graničnih trupa, zasebnih jedinica i jedinica Oružanih snaga u blizini državne granice.

Vojne akcije - ograničene svrhom, razmjerom i vremenom, jednostrane ili koalicijske vojne akcije preventivne, demonstrativne ili diverzivne prirode.

Oružani incident jedan je od oblika kratkotrajnih neprijateljstava. Može biti namjerno ili organizirano kako bi se pogoršala situacija ili stvorio izgovor za pokretanje rata.

Unutrašnji oružani sukob je oblik rješavanja sukoba između ilegalnih vojnih formacija jedne ili više suprotstavljenih nacionalnih, vjerskih ili društvenih klasa i grupa. U pravilu, svrha sukoba je promjena ustavnog poretka ili preuzimanje političke i ekonomske moći od strane lokalnih elita, ili povreda teritorijalnog integriteta države.

Specijalne operacije su borbena (službeno-borbena) djelovanja ograničenog kontingenta Oružanih snaga, graničnih trupa i unutrašnjih trupa, snaga i sredstava sigurnosnih agencija, kao i posebno formiranih mirovnih snaga u cilju isključenja zaraćenih strana, stabilizacije situacije i stvoriti uslove za pregovore.

Dakle, uporedna analiza pristupi koji su se razvili u zapadnoj i domaćoj vojnoj literaturi omogućuju nam da uočimo razliku u tumačenju koncepta "oružanog sukoba". Zapadni vojni stručnjaci to smatraju šire, dijeleći sve sukobe prema intenzitetu neprijateljstava. Naši naučnici daju užu definiciju sukoba, ističući njihovu mjeru kao glavni kriterij. Šematski, takvo poređenje može izgledati ovako:

Domaći pristup: Zapadni pristup:

• vojne akcije i sukobi - sukobi niskog intenziteta
• lokalni (regionalni) ratovi - sukobi srednjeg intenziteta
• svjetski ratovi - sukobi visokog intenziteta

Istovremeno, prisustvo ovih pristupa ne ograničava čitavu raznolikost pogleda i koncepata koji postoje u vezi s definicijom vojnog sukoba. Mnogi od njih temelje se na stavovima K. Clausewitza o prirodi rata kao nastavku politike putem oružanog nasilja. Povlačeći analogiju s ovom poznatom formulom, možemo reći da su svi oružani sukobi, bez obzira na razmjere, intenzitet i uzroke nastanka, na kraju nastavak političkog sukoba vojnim putem. Ta nam pozicija omogućuje dublje sagledavanje suštine ovog društveno-političkog fenomena i istraživanje problema transformacije političkog sukoba u vojni.

Proučavanje procesa razvoja sukoba omogućuje utvrđivanje mnogih njegovih značajnih povijesnih i uzročno-posljedičnih aspekata, a razmatranje kao sistema omogućuje nam identificiranje funkcionalnih strana sukoba. Stoga se promatra kao jedan proces s različitim, ali međusobno povezanim stranama-povijesnim (genetskim), uzročno-posljedičnim i funkcionalnim.

Glavni uzroci oružanih sukoba, prema većini naučnika, su sljedeći:

• želja pojedinačnih država (koalicija) da uspostave diktat u regiji i predanost rješavanju konfliktnih situacija vojnim sredstvima zbog nespremnosti ili nesposobnosti političkih lidera da mirno riješe ekonomske i društvene kontradikcije;
• provociranje radikalnih političkih vođa, stranaka i pokreta nacionalno-etničkih, vjerskih, kao i drugih kontradikcija povezanih s teritorijalnim pretenzijama;
• prisutnost u društvu dubokih kontradikcija zbog raslojavanja po društveno-ekonomskim, nacionalno-etničkim, vjerskim i drugim osnovama;
• kršenje opšteprihvaćenih ljudskih prava;
• širenje prijetnje međunarodnog terorizma, širenje oružja za masovno uništenje i njegovih dostavnih vozila.

Historijska i teorijska analiza ratova i oružanih sukoba, njihova tipologija pokazuju da je nastanak svakog vojnog sukoba zasnovan i na dugoročnim i na situacijskim (neposrednim) uzrocima. Neki od najznačajnijih dugoročnih uzroka oružanog sukoba su:

Politički razlozi: sukob geopolitičkih interesa vodećih zemalja; međudržavni teritorijalni sporovi; nedostatak razvoja pravnih mehanizama interakcije struktura moći u državama sa složenom nacionalno-državnom strukturom; kontradikcije između statusa najbrojnije etničke grupe i položaja nacionalnih manjina; tvrdnje nacionalnih elitnih grupa o učešću u mehanizmima moći zemlje.

Društveno-ekonomski razlozi: neravnomjeran ekonomski razvoj teritorija, stupanj pristupa izvorima prirodnih i energetskih resursa, tržišta; različit životni standard i opšti stepen razvoja etničkih grupa.

Istorijski razlozi: samoprocjena etnosa o svom mjestu i ulozi u globalnom evolucijskom procesu, koja slijedi iz historijskog sjećanja (nacionalne tradicije i legende, popis "historijskih neprijatelja", odražava kolonijalnu prošlost, prisustvo ili odsustvo vlastitog iskustva) državna zgrada itd.).

Etnokulturni i socio-psihološki razlozi: povreda nacionalnih osjećaja (ponos), nedostatak nacionalne i kulturne autonomije, ograničavanje političkih i ekonomskih prava na rasnoj, nacionalnoj ili konfesionalnoj osnovi, prisutnost "polja napetosti" između različitih vjerskih zajednica, nepovjerenje i neprijateljstvo prema ljudima drugog naroda nacionalnosti (religije), vidljive razlike u nivou duhovnog (kulturnog) razvoja, ispoljavanje domaćeg nacionalizma.

Etnodemografskiuzroci: kršenje (zamišljeno ili stvarno) postojećeg omjera brojčanog i kvalitativnog sastava etničkih grupa (nacionalnih grupa); primjetne razlike u stopama rasta stanovništva drugih nacionalnosti; nasilna, pa čak i prirodna asimilacija; nekontrolisane migracije, "raseljavanje osoba koje nisu autohtone nacionalnosti.

Takva raznolikost dugoročnih uzroka koji su u osnovi nastanka oružanih sukoba sugerira da su svi oni složeni i višestruki fenomeni. U isto vrijeme, analiza porijekla oružanih sukoba pokazuje da sa sazrijevanjem svakog od njih u pravilu samo neki od gore navedenih dugoročnih uzroka postaju dominantni (prioritetni). U jednom slučaju, politički može postati prioritet, u drugom - ekonomski, u trećem - etnički razlog.

Istovremeno, ne može se poreći značajna uloga u nastanku oružanih sukoba i direktnih (situacijskih) uzroka. Izravni uzroci imaju poseban utjecaj na prirodu tijeka vojno-političkih kriza koje prethode praktično svakom oružanom sukobu.

Općenito, neposredni (situacijski) uzroci oružanih sukoba mogu se definirati kao određeni događaj, radnja ili promjena situacije koja je provokativna i koju druge države doživljavaju kao izazov svojim vitalnim nacionalnim interesima, što dovodi do nastanka vojne politička kriza sa njenom kasnije eskalacijom u oružani sukob.

Analiza prioriteta ispoljavanja situacijskih razloga u slučaju oružanih sukoba pokazuje da su glavni:

1. Politički (verbalni) činovi u međudržavnim odnosima.
2. Konkretne političke radnje koje uključuju subverziju države protiv protivnika.
3. Unutrašnji politički verbalni ili praktični izazov političkom režimu.
4. Indirektne nasilne radnje.
5. Nasilne vojne akcije.
6. Nenasilne vojne akcije.
7. Vanjske promjene situacije.

Po mišljenju zapadnih i domaćih konfliktologa, kriterijumi za uspostavljanje određene vrste oružanog sukoba su: društveno-politička priroda i sadržaj sukoba; ravnoteža i usklađenost unutrašnjih političkih snaga; ciljeve i strategiju strana u sukobu; stepen upotrebe oružanog nasilja itd.

Na temelju ovih kriterija mogu se razlikovati sljedeće vrste oružanih sukoba:

• međudržavni (između država i njihovih koalicija);
• unutardržavni (građanski nemiri, masovni poremećaji itd.);
• teritorijalni status (zahtjevi za promjenu granica, podizanje statusa itd.);
• separatistički (zahtjevi za potpunu nezavisnost, odcjepljenje od države itd.);
• iredentista (zahtjevi za pridruživanje etničke grupe drugoj državi);
• etnički (između različitih etničkih grupa itd.).

Kvalitativni nivo klasifikacije oružanih sukoba treba dopuniti sljedećim obilježjima:

• po prirodi učešća u sukobu - direktno učešće na strani saveznika i indirektno učešće uz pomoć savjetodavnog aparata, vojne opreme, obuku stručnjaka za vojsku i mornaricu itd.
• po kvalitetu suprotstavljenih strana - između regularnih armija, između neregularnih vojnih formacija, mješovito.

Nivo klasifikacije sukoba prema kvantitativnom (operativno-strateškom) sadržaju treba predstaviti na sljedeći način:

• prema lokaciji sukobljenog područja - unutrašnje, granično, udaljeno od zemlje;
• ali metoda oslobađanja je iznenadni napad, eskalacija agresije;
• po prirodi pozorišta operacija - kopneni, obalni, okeanski, morski;
• u pogledu broja snaga - od ograničenog kontingenta do operativno -strateškog grupiranja trupa (snaga) s obje strane;
• prema metodama i oblicima vojnih operacija-klasična, partizanska, netradicionalna, ograničena, velikih razmjera, blokada.

Postoji i niz drugih pristupa tipologiji oružanih sukoba. Svi oni, u određenoj ili drugoj mjeri, odražavaju složenost i svestranost ovog društveno-političkog fenomena.

Glavne funkcije i oblici učešća vojske u sukobima

Rast broja i ozbiljnosti sukoba stavio je vojnu doktrinu i vojnu politiku u zadatak sprečavanja njihovog ekstremnog oblika - oružanih sukoba, u rangu sa sprečavanjem rata. Ovo značajno prilagođavanje u teoriji i praksi vojnu politiku, posljedica je njihovog utjecaja na koncepte vojne doktrine, a shodno tome i na teoriju i praksu vojnog razvoja.

Eskalacija oružanih sukoba u blizini granica Rusije i na njenom teritoriju na odgovarajući je način odredila glavnu svrhu korištenja Oružanih snaga i drugih trupa Ruske Federacije u ovim uvjetima. Sastoji se od "lokalizacije žarišta tenzija i okončanja neprijateljstava u najranijoj mogućoj fazi u interesu stvaranja pretpostavki za rješavanje sukoba mirnim putem pod uslovima koji zadovoljavaju interese Ruske Federacije".

S obzirom na činjenicu da značajnu opasnost predstavljaju unutrašnji oružani sukobi koji ugrožavaju vitalne interese Ruske Federacije i koji se mogu koristiti kao izgovor za intervenciju drugih država u unutrašnjim poslovima, vojna doktrina definira cilj koji je postavljen trupe u tijeku lokalizacije i suzbijanja ovih sukoba - "Najranija moguća normalizacija situacije, obnova reda i mira, osiguravanje javne sigurnosti, pružanje potrebne pomoći stanovništvu i stvaranje uslova za rješavanje sukoba političkim sredstvima . "

Istovremeno, glavne odredbe vojne doktrine Ruske Federacije definiraju jasna ograničenja upotrebe oružanih snaga u zemlji. Prvo, u operaciju su uključene samo pojedinačne jedinice Oružanih snaga; drugo, vojska se koristi za pomoć unutrašnjim trupama i Ministarstvu unutrašnjih poslova; treće, vojnim jedinicama je povjereno provođenje jasno zacrtane četvorke zadaci:

• blokiranje područja sukoba;
• razmnožavanje zaraćenih snaga;
• suzbijanje neprijateljstava;
• zaštita strateški važnih objekata.

Jedan od najvažnijih domaće funkcije Sunce je borba protiv ilegalnih oružanih grupa(Ilegalne oružane grupe). Kao što pokazuje iskustvo Sjedinjenih Država, Velike Britanije, Španije, Turske i drugih država, ilegalne oružane grupe predstavljaju najozbiljniju unutarnju prijetnju kako za integritet i stabilnost države, tako i za živote njenih pojedinačnih građana. Događaji u posljednjoj deceniji na teritoriju SSSR-a i post-sovjetskom prostoru daju osnovu za tvrdnju da zadatak borbe protiv ilegalnih oružanih grupa postaje jedan od glavnih zadataka aktivnosti agencija za provođenje zakona kako u Rusiji, tako i u drugim zemljama. ZND zemlje.

Cilj koji slijede ilegalne oružane grupe na kraju se svodi na promjenu statusa dijela teritorija države silom, do njenog otcjepljenja, rušenjem regionalnih vlasti i uspostavljanjem drugačijeg političkog režima.

Tokom operacija militanti koriste različite oblike oružane borbe, od pojedinačnih terorističkih napada do oružanih akcija velikih razmjera koristeći različite vrste malokalibarskog i artiljerijskog naoružanja. Poboljšanje oblika i metoda ilegalnih oružanih grupa, koje su postale glavni element svih međuetničkih sukoba na teritoriji postsovjetskog prostora, nije moglo a da ne utiče na taktiku suzbijanja ovog fenomena. U posljednjoj deceniji Oružane snage SSSR -a, a zatim i Rusija, nakupile su određeno iskustvo u borbi protiv ilegalnih oružanih grupa.

Prilikom likvidacije ilegalnih oružanih grupa, funkcije OS uključuju i vojno-političke i čisto vojne zadatke. Vojno-politički uključuje rad s lokalnim stanovništvom radi razjašnjenja pravih razloga za djelovanje trupa na tom području, uspostavljanje bliskih kontakata s lokalnom administracijom i vođama nacionalnih, vjerskih i drugih pokreta, identifikaciju i izolaciju ekstremističkih naoružanih osoba među lokalnim građanima itd. Čisto vojna kategorija uključuje otkrivanje, raseljavanje i blokiranje ilegalnih oružanih grupa s njihovom naknadnom eliminacijom. Među posebnim funkcijama može se izdvojiti takozvano "čišćenje" teritorija kako bi se identificirale moguće zasjede i sabotažne grupe militanata.

Dakle, pojava i širenje ilegalnih oružanih grupa na teritoriju bivšeg SSSR-a, a zatim i Rusije, stavilo je vojno-političko vodstvo zemlje ispred potrebe korištenja Oružanih snaga u domaće svrhe. U kontekstu rastuće aktivnosti ilegalnih oružanih grupa na Sjevernom Kavkazu, posebno u Dagestanu, problem učešća vojske u borbi protiv militanata ne gubi na oštrini.

Koncept nacionalne sigurnosti Rusije naglasio je važnost borbe struktura moći, uključujući oružane snage, protiv prijetnje širenjem ilegalnih oružanih grupa. Ukazom predsjednika Ruske Federacije br. 1300 od 17. decembra 1997. godine, koji osigurava valjanost ovog koncepta u pravnom smislu, dozvoljava se upotreba oružanih snaga zajedno s drugim trupama protiv ilegalnih oružanih formacija. Sve ovo ukazuje na to da će se trend povećanja uloge vojske u osiguravanju unutrašnje sigurnosti države nastaviti.

Borba protiv terorizma i organizovanog kriminala

Jedna od glavnih unutrašnjih prijetnji s kojom se oružane snage suočavaju u posljednje vrijeme je terorizam, koji se sve više stapa s organiziranim kriminalom i poprima transkontinentalne razmjere. Uloga oružanih snaga u borbi protiv ovog fenomena u pravilu je pomoćnog karaktera i sastoji se u pružanju pomoći drugim strukturama moći.

U isto vrijeme, u kontekstu intenziviranja terorističkih aktivnosti u područjima potencijalno konfliktnih situacija, povećava se značaj oružanih snaga. Iskustvo izvođenja antiterorističkih operacija u Budennovsku, Pervomajskom, Kizlyaru pokazuje da se taktika djelovanja terorista, broj snaga i sredstava koja koriste za postizanje svojih ciljeva, razmjeri i intenzitet terorističkih napada značajno razlikuju od naših uobičajenih ideja. Više ne govorimo o usamljenim teroristima ili malim grupama, već o terorističkim jedinicama koje su dio ilegalnih oružanih grupa. Njihov cilj nije samo stvaranje atmosfere straha i nasilja i iznošenje bilo kakvih zahtjeva, već postizanje sasvim određenih vojno-političkih ciljeva, uvjetovanih općim konceptom oružane borbe.

U tim uvjetima izvođenje borbene operacije upotrebom različitih vrsta naoružanja i opreme jednostavno je nemoguće bez uključivanja Oružanih snaga. Zapravo, oblikuje se nova vrsta vojne akcije-antiterorističke operacije velikih razmjera s elementima borbe protiv kombiniranog naoružanja, u kojima se nalaze formacije Ministarstva obrane, Ministarstva unutarnjih poslova, FSB-a, Federalne granične straže Service i drugi učestvuju.

operacije će predstavljati potpuno novi pravac ratne umjetnosti i zahtijevaju različite pristupe razvoju temelja njihove pripreme i vođenja. Stoga, uz pododjele Ministarstva unutarnjih poslova i FSB-a koji se tradicionalno koriste u antiterorističkim operacijama, postoji potreba za upotrebom Oružanih snaga.

Uklanjanje građanskih nemira

Jedan od domaćih zadataka Oružanih snaga u inostranstvu je borba protiv građanskih nemira. Istovremeno, domaće iskustvo pokazuje da je u mnogim unutrašnjim sukobima na teritoriji bivše Sovjetske Socijalističke Republike uključivanje Oružanih snaga u rastjerivanje demonstracija u većini slučajeva samo pogoršalo situaciju. To je bio slučaj u Alma-Ati (1986.), Tbilisiju (1989.), Vilniusu (1991.) i drugim mjestima. Psihološki učinak demonstracije sile u obliku vojnih zrakoplova koji lete iznad grada, prolaska tenkova, borbenih vozila pješadije, oklopnih transportera, vojnih patrola ulicama, u pravilu je doveo do suprotnog rezultata. Prema mišljenju stručnjaka i učesnika događaja, djelovanje vojske donijelo je pozitivan rezultat tek kada je djelovala kao zaštitnik civilnog stanovništva od ekscesa kriminalnih elemenata, a ne u ulozi žandara. Oružane snage nisu krive što su često morale obavljati policijske funkcije. U tim je slučajevima vojska postala samo oruđe u rukama političkih vođa. Stoga je u novom Konceptu nacionalne sigurnosti potpuno opravdana odredba o nedopustivosti korištenja Oružanih snaga protiv civila ili za postizanje domaćih političkih ciljeva.

Prema autorima, potrebno je odvojiti se od prakse korištenja jedinica Oružanih snaga za likvidaciju građanskih nemira. Organi za provođenje zakona trebali bi biti zaduženi za ponovno uspostavljanje reda. Učešće vojske u takvim događajima trebalo bi ograničiti zakonom i sastojati se samo u zaštiti vojnih objekata i pomoći žrtvama.

Posebna funkcija državnih oružanih snaga je sprovođenje mirovnih operacija. U skladu s doktrinarnim dokumentima mnogih razvijenih zemalja, mirovne operacije postale su posljednjih godina jedan od glavnih pravaca njihove vojne politike. To je zbog činjenice da u modernim uvjetima sve veći značaj počinju sa sticanjem mirovnih operacija (PKO) koje se sprovode i pod mandatom UN -a i u okviru regionalnih organizacija (OEBS, ZND, OAU itd.). Situacija u svijetu i sve veće kontradikcije u odnosima između zemalja i regija zahtijevaju ne toliko velike multinacionalne mirovne snage, već njihovu aktivnu i promišljenu "povezanost" s mirovnim naporima globalnih organizacija i sastanaka - UN -a, OSCE -a itd.

Iskustvo provođenja mirovne operacije otkrilo je osebujan obrazac: koalicioni sastav mirovnih snaga ima najveći uspjeh u poređenju sa jednonacionalnim formacijama.

U isto vrijeme, mora se povući jasna razlika između PKO -a i vojnih operacija usred unutrašnjih nemira. Ovo posljednje podrazumijeva upotrebu vojne sile od strane legitimne vlade za vraćanje normalnosti u nepovoljnom području. Stoga nije svaka mirovna operacija vojna, niti je svaka vojna operacija mirotvorna.

Analiza ideološke, moralne i psihološke situacije u zoni djelovanja suprotstavljenih snaga jedan je od najtežih problema očuvanja mira. Izuzetno je teško izbjeći direktno učešće grupe mirovnih snaga u neprijateljstvima i na taj način koristiti metodu mirnog rješavanja sukoba. Adekvatan odgovor na sve vrste provokacija također je vrlo problematičan.

Upotreba mirovnih snaga (MP) ima svoje karakteristike, ovisno o fazi razvoja sukoba. U fazi nenasilnih radnji (konfliktna situacija pod kontrolom vlasti, postupci ekstremista ne nadilaze ono što je zakonom dozvoljeno), glavnu ulogu imaju agencije za provođenje zakona (unutrašnje trupe), što dodatno može biti uveden u region. Mirovne snage mogu provoditi preventivne i demonstrativne mjere ili, u ograničenom opsegu, biti uključene u borbu protiv militanata, posebno u okviru posebnih operacija pretraživanja radi identifikacije ilegalnih naoružanih grupa.

Osim toga, MS se može dodijeliti:

• zaštita vitalnih objekata - skladišta oružja, preduzeća za proizvodnju oružja i vojne imovine;
• učešće u sprovođenju mjera administrativno-režimskog karaktera (uspostavljanje zatvorenih zona, obezbjeđivanje policijskog časa, patroliranje);
• zaštita i odbrana ograničenih zona, zgrada radio i televizijskih centara u gradovima, automatskih telefonskih centrala, vladinih agencija, preduzeća nuklearne i hemijske industrije, komunalnih preduzeća, aerodroma;
• operacije praćenja konvoja sa materijalom, željezničkih vozova kroz zonu sukoba, evakuacija izbjeglica;
• pokriće državne granice.

U fazi oružanog sukoba, kada su iscrpljene sve mogućnosti za mirno rješenje sukoba, mirovne snage djeluju direktno u ulozi faktora sile i stoje na raspolaganju šefu privremene uprave.

Kao oblike upotrebe oružanih snaga bez sile u mirovnim operacijama može se izdvojiti:

• preliminarno "preventivno" raspoređivanje oružanih snaga u regionu sukoba kako bi se spriječila eskalacija sukoba;
• stvaranje demilitarizovanih zona u zonama sukoba.

Radnje mirovnih snaga u vojnoj fazi rješavanja sukoba uključuju mirovne operacije („provođenje mira“) i postkonfliktne akcije za obnovu miroljubive infrastrukture, koje mogu uključivati:

1. razoružanje i uklanjanje ilegalnih oružanih grupa na području sukoba;
2. zaštita legitimnih civilnih vlasti u zoni sukoba;
3. obnavljanje narušenog režima državnih ili administrativnih granica;
4. zaštita izbjeglica i interno raseljenih lica, organizacija i zaštita izbjegličkih kampova, pružanje medicinske pomoći;
5. zaštita etničkih manjina izloženih pritiscima i provokacijama iz njihovog etničkog okruženja;
6. interpozicijsko raspoređivanje oružanih snaga radi odvajanja ("ekrana") zaraćenih grupa tokom organizacije i vođenja pregovora;
7. postepeno odvajanje zaraćenih strana (stvaranje sve veće demilitarizovane zone);
8. obezbjeđivanje uslova za održavanje slobodnih izbora civilne vlasti nakon završetka sukoba;
9. pratnju konvoja s humanitarnom pomoći koja se pruža nacionalnim kanalima i kanalima međunarodnih organizacija;
10. osiguravanje zaštite osnovnih ljudskih prava u zoni sukoba;
11. zaštita od uništenja ili oštećenja strateških objekata u zoni sukoba (skladišta oružja za masovno uništenje i konvencionalnog oružja, brane, veliki nacionalni ekonomski objekti itd.);
12. zaštita posredničkih diplomatskih, pregovaračkih misija međunarodnih i nevladinih organizacija koje provode aktivnosti na rješavanju sukoba.

Glavni pristupi proučavanju oružanih sukoba

Od 1992. godine Rusija je aktivno uključena u mirovne procese na teritoriji Ruske Federacije, na području ZND -a i šire. Konfliktne situacije koje se pojavljuju na teritoriji ZND -a zauzimaju jedno od glavnih mjesta u skupu prijetnji po sigurnost Rusije. S tim u vezi, glavni teret rješavanja mirovnih zadataka i dalje pada na Rusiju, koja je jedina država ZND -a koja je dobrovoljno preuzela složene mirovne funkcije, provodeći ne samo razdvajanje strana, već i stabilizaciju situacije u području sukoba i obnavljanje mirnog života ljudi. Ruske mirovne snage igraju važnu ulogu u sukobima na teritoriji bivšeg SSSR -a - u Moldaviji, Južnoj Osetiji, Abhaziji, Tadžikistanu, kao i u sjeverno -kavkaskom regionu Rusije - u Sjevernoj Osetiji i Ingušetiji.

Ukupno, u martu 1994. godine, broj ruskog vojnog osoblja koje je učestvovalo u OPM -u iznosio je 16.000 ljudi. Mirovne snage (MS) Ruske Federacije uključuju jedinice i pododjeljenja 27. i 45. garde. motorizirane streljačke divizije iz PrivO -a i LenVO -a, kao i zračno -desantne jedinice. Rusko vojno osoblje obavlja mirovne funkcije i kao dio trupa UN -a i kao dio kolektivnih mirovnih snaga (CMF) ili samostalno u bivšim republikama Sovjetski savez... Priroda, uslovi i oblici učešća Rusije u PKO -u UN -a i drugih međunarodnih organizacija određeni su ruskim zakonodavstvom, međunarodnim obavezama i sporazumima, uključujući i u okviru ZND -a.

Analiza upotrebe oružanih snaga u rješavanju međunacionalnih sukoba omogućava da se izdvoji sljedeće oblici učešća vojske u ovom procesu.

Prvo, upotreba trupa bez vojne opreme, oružja i municije, ograđivanje i blokiranje mjesta masovnih političkih događaja, zgrade i institucije suprotne strane pod krinkom "održavanja reda i sprječavanja provokacija", osiguravanja kontrole nad protivnicima, morala i psihološki pritisak itd. d.

Drugo, trupe se mogu koristiti s vojnom opremom, oružjem i municijom (zalihe), ali bez otvaranja vatre, kako bi se naglasila odlučnost da se poveća prijetnja, dovedu protivnici u opasnost od fizičkog potiskivanja i uništenja.

Treće, upotreba trupa s otvaranjem vatre za zastrašivanje, uz upotrebu oklopnih vozila.

Konačno, četvrto, kao što je već naznačeno, ograničena upotreba može prerasti u sukob, pa čak i građanski rat s ratovima velikih razmjera. U prve tri faze nema znakova rata, pa se takve radnje nazivaju različito: djelovanje nasiljem, nasilje bez vatre itd.

Dakle, proširenje funkcija Oružanih snaga u vezi s njihovim sudjelovanjem u lokalizaciji sukoba i njihovom učvršćivanjem u vojnoj doktrini Ruske Federacije reakcija je vojno-političkog vrha na promjenu geopolitičke i geostrateške situacije na teritoriji Rusije i u svetu u celini. Zauzvrat, to omogućuje uspostavljanje političko -pravne osnove za djelovanje oružanih snaga, kao i legitimisanje unutrašnjih i mirovnih funkcija vojske.

U doba bipolarnog svijeta i Hladnog rata, jedan od glavnih izvora nestabilnosti na planeti bili su brojni regionalni i lokalni sukobi, koje su i socijalistički i kapitalistički sistem koristili u svoju korist. Poseban dio političkih nauka počeo je proučavati takve sukobe. Iako nije bilo moguće stvoriti općeprihvaćenu klasifikaciju istih, prema intenzitetu sukoba strana, sukobi su se obično počeli dijeliti u tri kategorije: 1) najoštriji; 2) napeto; 3) potencijal. Geografi su također počeli proučavati sukobe. Kao rezultat toga, prema nekim znanstvenicima, u političkoj geografiji počeo se formirati novi smjer - geokonfliktologija.
U 90 -ima. XX vijeka, nakon završetka Hladnog rata, vojno-političko suočavanje dva svjetska sistema stvar je prošlosti. Također je riješen niz regionalnih i lokalnih sukoba. Međutim, mnoga žarišta međunarodne napetosti, koja su nazvana "žarištima", preživjela su. Prema američkim podacima, 1992. godine u svijetu je bilo 73 žarišta, od čega je 26 bilo "malih ratova" ili oružanih pobuna, 24 je obilježeno povećanjem napetosti, a 23 su klasificirana kao žarišta potencijalnih sukoba. Prema drugim procjenama, sredinom 90-ih. XX vek. u svijetu je postojalo oko 50 područja stalnih vojnih sukoba, gerilskog ratovanja i manifestacija masovnog terorizma.
Stockholmski institut za međunarodni mir (SIPRI) posebno se bavi proučavanjem vojnih sukoba. Sam pojam "velikog oružanog sukoba" definirao je kao produženu konfrontaciju između oružanih snaga dvije ili više vlada ili jedne vlade i najmanje jedne organizirane oružane grupe, što je rezultiralo smrću najmanje 1000 ljudi tokom čitavog sukoba , i u kojima se nepomirljive kontradikcije odnose na upravljanje i / ili teritoriju. 1989. godine, od kada statistika SIPRI -a počinje, registrovano je 36 takvih sukoba, a 1997. godine zabilježeno je 25 velikih oružanih sukoba u 24 tačke svijeta, od kojih su svi (s izuzetkom jedne) intradržavne prirode. Poređenje ovih podataka ukazuje na blagi pad broja oružanih sukoba. Zaista, u ovom vremenskom periodu bilo je moguće postići barem relativno rješavanje oružanih sukoba u Abhaziji, Nagorno-Karabahu, Pridnjestrovlju, Tadžikistanu, Bosni i Hercegovini, Liberiji, Somaliji, Gvatemali, Nikaragvi, Istočnom Timoru i nekim druge vruće tačke u prošlosti. No, mnogi sukobi nisu riješeni, a na nekim su mjestima nastale nove konfliktne situacije.
Početkom XXI veka. na prvom mestu u ukupno oružani sukobi su se pokazali kao Afrika, koja se čak počela nazivati ​​kontinentom sukoba. U sjevernoj Africi primjeri za to su Alžir, gdje vlada vodi oružanu borbu protiv Islamske fronte spasa, i Sudan, gdje vladine snage vode pravi rat s narodima u južnom dijelu zemlje koji se protive nasilnoj islamizaciji. U oba slučaja, broj zaraćenih i mrtvih mjeri se desetinama hiljada. U zapadnoj Africi vladine snage nastavile su djelovati protiv naoružanih opozicionih grupa u Senegalu i Sierra Leoneu; u centralnoj Africi - Kongo, Demokratska Republika Kongo, Čad, CAR; u istočnoj Africi - u Ugandi, Burundiju, Ruandi; u Južnoj Africi - u Angoli i na Komorima.
Primjer zemlje s posebno dugotrajnim sukobom, koji je mnogo puta nestao, a zatim se rasplamsao s novom snagom, je Angola, gdje je oružana borba Nacionalne unije za potpunu neovisnost Angole (UNITA) s vladom započela 1966. godine. i okončan tek 2002. Dugi sukob u Zairu završio je pobjedom opozicije; 1997. ime zemlje je promijenjeno i postalo je poznato kao Demokratska Republika Kongo. Broj poginulih u građanskom ratu u ovoj zemlji dostigao je 2,5 miliona. A tokom građanskog rata u Ruandi, koji je izbio 1994. na međuetničkoj osnovi, ljudski gubici prešli su 1 milion ljudi; još 2 miliona je postalo izbjeglica. Nesuglasice između Etiopije i susjedne Eritrije i Samolije nisu riješene.
Sve u svemu, prema dostupnim procjenama, više od 10 miliona Afrikanaca umrlo je tokom oružanih sukoba tokom postkolonijalnog perioda, odnosno od početka 60-ih. Istovremeno, politikolozi primjećuju da je većina ovih sukoba povezana s najsiromašnijim i najsiromašnijim zemljama ovog kontinenta. Iako slabljenje jedne države, u principu, ne mora nužno dovesti do konfliktne situacije, u Africi se takva korelacija može jasno pratiti.
Oružani sukobi su takođe tipični za različite podregije strane Azije.
U jugozapadnoj Aziji arapsko-izraelski sukob, koji je više puta prerastao u nasilne sukobe, pa čak i ratove, ukupno je trajao više od 50 godina. Direktni pregovori koji su započeli 1993. godine između Izraela i Palestinske oslobodilačke organizacije (PLO) doveli su do neke normalizacije situacije, ali proces mirnog rješavanja ovog sukoba još nije završen. Često ga prekidaju nova izbijanja žestoke, uključujući oružane borbe s obje strane. Turska vlada dugo je u ratu sa kurdskom opozicijom i njenom vojskom. Vlade Irana (i donedavno Iraka) također nastoje potisnuti oporbene grupe oružanim sredstvima. A da ne spominjemo osmogodišnji krvavi rat između Irana i Iraka (1980-1988), privremenu okupaciju susjednog Kuvajta od strane Iraka 1990-1991, oružani sukob u Jemenu 1994. Politička situacija u Afganistanu nastavlja gdje je, nakon povlačenja sovjetskih trupa 1989. godine, mirovni plan UN-a zapravo osujećen i počela je oružana borba između samih afganistanskih grupa, tokom koje je talibanski vjerski pokret, koji je srušen 2001-2002., preuzeo vlast u zemlji. antiteroristička koalicija zemalja predvođena Sjedinjenim Državama. No, naravno, najveća vojna akcija Sjedinjenih Država i njihovih saveznika u NATO -u poduzeta je 2003. u Iraku kako bi se srušio diktatorski režim Sadama Husseina. Zapravo, ovaj rat nije daleko od kraja.
U južnoj Aziji, Indija je i dalje glavno žarište oružanog sukoba, gdje se vlada bori protiv pobunjeničkih grupa u Kašmiru, Assamu, a također je u stanju stalne konfrontacije s Pakistanom oko države Jammu i Kašmir.
U jugoistočnoj Aziji žarišta vojnih sukoba postoje u Indoneziji (Sumatra). Na Filipinima se vlada bori protiv takozvane nove narodne vojske, u Mjanmaru - protiv jednog od lokalnih nacionalističkih sindikata. U gotovo svakom od ovih dugotrajnih sukoba, broj žrtava je desetine hiljada, a u Kambodži 1975.-1979., Kada je ljevičarska ekstremistička grupa Crvenih Kmera, predvođena Polom Potom, preuzela vlast u zemlji, uslijed genocida, prema različitim procjenama, umrlo je od 1 do 3 miliona ljudi.
V prekomorskoj Evropi u 90 -ima. epicentar oružanih sukoba bila je teritorija bivše SFRJ. Skoro četiri godine (1991-1995) ovdje se nastavio građanski rat u Bosni i Hercegovini, tokom kojeg je ubijeno i ranjeno više od 200 hiljada ljudi. 1998-1999 Autonomna pokrajina Kosovo postala je arena za velika neprijateljstva.
U Latinskoj Americi oružani sukobi su najčešći u Kolumbiji, Peruu i Meksiku.
Ujedinjene nacije imaju vitalnu ulogu u sprječavanju, rješavanju i kontroli takvih sukoba, a njihov primarni cilj je očuvanje svjetskog mira. Veliki značaj imaju mirovne operacije UN -a. Oni nisu ograničeni na preventivnu diplomatiju, već uključuju i direktnu intervenciju snaga UN -a ("plave kacige") u toku oružanih sukoba. Tijekom postojanja UN -a izvedeno je više od 40 takvih mirovnih operacija - na Bliskom istoku, u Angoli, Zapadnoj Sahari, Mozambiku, Kambodži, na području bivše SFRJ, na Kipru i u mnogim drugim zemljama. Vojno, policijsko i civilno osoblje iz 68 zemalja koje su u njima učestvovale brojilo je oko 1 milion; oko hiljadu njih je poginulo tokom mirovnih operacija.
U drugoj polovici 90 -ih. XX vek. broj takvih operacija i njihovih učesnika počeo je opadati. Na primjer, 1996. godine broj vojnika uključenih u mirovne operacije UN -a iznosio je 25 tisuća ljudi, a bili su stacionirani u 17 zemalja: Bosni i Hercegovini, Kipru, Libanu, Kambodži, Senegalu, Somaliji, El Salvadoru itd. Ali već u 1997. godine trupe UN -a smanjene su na 15 hiljada ljudi. U budućnosti su počeli davati prednost ne toliko vojnim kontingentima koliko posmatračkim misijama. Godine 2005. broj mirovnih operacija UN -a smanjen je na 14 (u Srbiji i Crnoj Gori, Izraelu i Palestini, Indiji i Pakistanu, Kipru itd.).
Pad vojnih mirovnih aktivnosti UN-a može se samo djelomično objasniti njegovim financijskim teškoćama. Utjecalo je i na činjenicu da su neke vojne operacije UN -a, koje spadaju u kategoriju operacija provođenja mira, izazvale osudu mnogih zemalja, budući da su bile praćene grubim kršenjem povelje ove organizacije, prije svega - temeljnog načela jednoglasnost stalnih članova Vijeća sigurnosti, pa čak i njegovu stvarnu zamjenu Vijećem NATO -a. Primjeri ove vrste su vojna operacija u Somaliji, "pustinjska oluja" u Iraku 1991. godine, operacije na teritoriji bivše SFRJ - prvo u Bosni i Hercegovini, a zatim na Kosovu, antiteroristička vojna operacija u Afganistanu u 2001, a u Iraku 2003
I početkom XXI vijeka. oružani sukobi predstavljaju veliku opasnost za mir. Također treba imati na umu da je u mnogim područjima takvih sukoba, gdje su neprijateljstva prestala, stvorena atmosfera primirja umjesto trajnog mira. Oni su samo prešli iz akutne faze u fazu napetosti ili potencijala, drugim riječima, „tinjajućih“ sukoba. Na ove se kategorije mogu klasificirati sukobi u Tadžikistanu, Bosni i Hercegovini, Kosovu, Sjevernoj Irskoj, Kašmiru, Šri Lanki, Zapadnoj Sahari i Kipru. Takozvane samoproglašene (nepriznate) države još uvijek postoje kao posebna vrsta žarišta takvih sukoba. Primjeri za to su Republika Abhazija, Republika Nagorno-Karabah, Južna Osetija, Pridnjestrovska Moldavska Republika u ZND-u, Turska Republika Sjeverni Kipar, Saharska Arapska Demokratska Republika. Političko i vojno zatišje postignuto u mnogim od njih tokom vremena, kako pokazuje iskustvo, može biti varljivo. Takvi "tinjajući" sukobi i dalje predstavljaju veliku prijetnju. S vremena na vrijeme sukobi na ovim teritorijima eskaliraju i vode se prave vojne operacije.

U doba bipolarnog svijeta i Hladnog rata, jedan od glavnih izvora nestabilnosti na planeti bili su brojni regionalni i lokalni sukobi, koje su i socijalistički i kapitalistički sistem koristili u svoju korist. Poseban dio političkih nauka počeo je proučavati takve sukobe. Iako nije bilo moguće stvoriti općeprihvaćenu klasifikaciju istih, prema intenzitetu sukoba strana, sukobi su se obično počeli dijeliti u tri kategorije: 1) najoštriji; 2) napet; 3) potencijal. Geografi su također počeli proučavati sukobe. Kao rezultat toga, prema nekim učenjacima, u političkoj geografiji počeo se formirati novi smjer - geokonfliktologija.

U 90 -ima. XX vijeka, nakon završetka Hladnog rata, vojno-političko suočavanje dva svjetska sistema stvar je prošlosti. Također je riješen niz regionalnih i lokalnih sukoba. Međutim, mnoga žarišta međunarodne napetosti, koja su nazvana "žarištima", preživjela su. Prema američkim podacima, 1992. godine u svijetu je bilo 73 žarišta, od čega je 26 bilo "malih ratova" ili oružanih pobuna, 24 je obilježeno povećanjem napetosti, a 23 su klasificirana kao žarišta potencijalnih sukoba. Prema drugim procjenama, sredinom 90-ih. XX vek. u svijetu je postojalo oko 50 područja stalnih vojnih sukoba, gerilskog ratovanja i manifestacija masovnog terorizma.

Stockholmski institut za međunarodni mir (SIPRI) posebno se bavi proučavanjem vojnih sukoba. Sam pojam "velikog oružanog sukoba" definirao je kao produženu konfrontaciju između oružanih snaga dvije ili više vlada ili jedne vlade i najmanje jedne organizirane oružane grupe, što je rezultiralo smrću najmanje 1000 ljudi tokom čitavog sukoba , i u kojima se nepomirljive kontradikcije odnose na upravljanje i / ili teritoriju. 1989. godine, od kada statistika SIPRI -a počinje, registrovano je 36 takvih sukoba, a 1997. godine zabilježeno je 25 velikih oružanih sukoba u 24 tačke svijeta, od kojih su svi (s izuzetkom jedne) intradržavne prirode. Poređenje ovih podataka ukazuje na blagi pad broja oružanih sukoba. Zaista, u ovom vremenskom periodu bilo je moguće postići barem relativno rješavanje oružanih sukoba u Abhaziji, Nagorno-Karabahu, Pridnjestrovlju, Tadžikistanu, Bosni i Hercegovini, Liberiji, Somaliji, Gvatemali, Nikaragvi, Istočnom Timoru i nekim druge vruće tačke u prošlosti. No, mnogi sukobi nisu riješeni, a na nekim su mjestima nastale nove konfliktne situacije.

Početkom XXI veka. na prvom mjestu u ukupnom broju oružanih sukoba bila je Afrika, koja se čak počela nazivati ​​kontinentom sukoba. U sjevernoj Africi primjeri za to su Alžir, gdje vlada vodi oružanu borbu protiv Islamske fronte spasa, i Sudan, gdje vladine snage vode pravi rat s narodima u južnom dijelu zemlje koji se protive nasilnoj islamizaciji. U oba slučaja, broj zaraćenih i mrtvih mjeri se desetinama hiljada. U zapadnoj Africi vladine snage nastavile su djelovati protiv naoružanih opozicionih grupa u Senegalu i Sierra Leoneu; u centralnoj Africi - Kongo, Demokratska Republika Kongo, Čad, CAR; u istočnoj Africi - u Ugandi, Burundiju, Ruandi; u Južnoj Africi - u Angoli i na Komorima.

Primjer zemlje s posebno dugotrajnim sukobom, koji je mnogo puta nestao, a zatim se rasplamsao s novom snagom, je Angola, gdje je oružana borba Nacionalne unije za potpunu neovisnost Angole (UNITA) s vladom započela 1966. godine. i okončan tek 2002. Dugi sukob u Zairu završio je pobjedom opozicije; 1997. ime zemlje je promijenjeno i postalo je poznato kao Demokratska Republika Kongo. Broj poginulih u građanskom ratu u ovoj zemlji dostigao je 2,5 miliona. A tokom građanskog rata u Ruandi, koji je izbio 1994. na međuetničkoj osnovi, ljudski gubici prešli su 1 milion ljudi; još 2 miliona je postalo izbjeglica. Nesuglasice između Etiopije i susjedne Eritrije i Samolije nisu riješene.

Ukupno je, prema dostupnim procjenama, više od 10 miliona Afrikanaca umrlo tokom oružanih sukoba tokom postkolonijalnog perioda, odnosno od početka 1960-ih. Istovremeno, politikolozi primjećuju da je većina ovih sukoba povezana s najsiromašnijim i najsiromašnijim zemljama ovog kontinenta. Iako slabljenje jedne države, u principu, ne bi trebalo nužno dovesti do konfliktnih situacija, u Africi se takva korelacija može sasvim jasno pratiti.

Oružani sukobi su takođe tipični za različite podregije strane Azije.

U jugozapadnoj Aziji arapsko-izraelski sukob, koji je više puta prerastao u nasilne sukobe, pa čak i ratove, ukupno je trajao više od 50 godina. Direktni pregovori koji su započeli 1993. godine između Izraela i Palestinske oslobodilačke organizacije (PLO) doveli su do neke normalizacije situacije, ali proces mirnog rješavanja ovog sukoba još nije završen. Često ga prekidaju nova izbijanja žestoke, uključujući oružane borbe s obje strane. Turska vlada dugo je u ratu sa kurdskom opozicijom i njenom vojskom. Vlade Irana (i donedavno Iraka) također nastoje potisnuti oporbene grupe oružanim sredstvima. A da ne spominjemo osmogodišnji krvavi rat između Irana i Iraka (1980-1988), privremenu okupaciju susjednog Kuvajta od strane Iraka 1990-1991, oružani sukob u Jemenu 1994. Politička situacija u Afganistanu nastavlja gdje je, nakon povlačenja sovjetskih trupa 1989. godine, mirovni plan UN-a zapravo osujećen i počela je oružana borba između samih afganistanskih grupa, tokom koje je talibanski vjerski pokret, koji je srušen 2001-2002., preuzeo vlast u zemlji. antiteroristička koalicija zemalja predvođena Sjedinjenim Državama. No, naravno, najveća vojna akcija Sjedinjenih Država i njihovih saveznika u NATO -u poduzeta je 2003. u Iraku kako bi se srušio diktatorski režim Sadama Husseina. Zapravo, ovaj rat nije daleko od kraja.

U južnoj Aziji, Indija je i dalje glavno žarište oružanog sukoba, gdje se vlada bori protiv pobunjeničkih grupa u Kašmiru, Assamu, a također je u stanju stalne konfrontacije s Pakistanom oko države Jammu i Kašmir.

U jugoistočnoj Aziji žarišta vojnih sukoba postoje u Indoneziji (Sumatra). Na Filipinima se vlada bori protiv takozvane nove narodne vojske, u Mjanmaru - protiv jednog od lokalnih nacionalističkih sindikata. U gotovo svakom od ovih dugotrajnih sukoba, broj žrtava je desetine hiljada, a u Kambodži 1975.-1979., Kada je ljevičarska ekstremistička grupa Crvenih Kmera, predvođena Polom Potom, preuzela vlast u zemlji, uslijed genocida, prema različitim procjenama, umrlo je od 1 do 3 miliona ljudi.

U stranoj Evropi 90 -ih. epicentar oružanih sukoba bila je teritorija bivše SFRJ. Skoro četiri godine (1991-1995) ovdje se nastavio građanski rat u Bosni i Hercegovini, tokom kojeg je ubijeno i ranjeno više od 200 hiljada ljudi. 1998-1999 Autonomna pokrajina Kosovo postala je arena za velika neprijateljstva.

U Latinskoj Americi oružani sukobi su najčešći u Kolumbiji, Peruu i Meksiku.

Ujedinjene nacije imaju vitalnu ulogu u sprječavanju, rješavanju i kontroli takvih sukoba, a njihov primarni cilj je očuvanje svjetskog mira. Mirovne operacije UN -a od velikog su značaja. Oni nisu ograničeni na preventivnu diplomatiju, već uključuju i direktnu intervenciju snaga UN -a ("plave kacige") u toku oružanih sukoba. Tijekom postojanja UN -a izvedeno je više od 40 takvih mirovnih operacija - na Bliskom istoku, u Angoli, Zapadnoj Sahari, Mozambiku, Kambodži, na području bivše SFRJ, na Kipru i u mnogim drugim zemljama. Vojno, policijsko i civilno osoblje iz 68 zemalja koje su u njima učestvovale brojilo je oko 1 milion; oko hiljadu njih je poginulo tokom mirovnih operacija.

U drugoj polovici 90 -ih. XX vek. broj takvih operacija i njihovih učesnika počeo je opadati. Na primjer, 1996. godine broj vojnika uključenih u mirovne operacije UN -a iznosio je 25 tisuća ljudi, a bili su stacionirani u 17 zemalja: Bosni i Hercegovini, Kipru, Libanu, Kambodži, Senegalu, Somaliji, El Salvadoru itd. Ali već u 1997. godine trupe UN -a smanjene su na 15 hiljada ljudi. U budućnosti su počeli davati prednost ne toliko vojnim kontingentima koliko posmatračkim misijama. Godine 2005. broj mirovnih operacija UN -a smanjen je na 14 (u Srbiji i Crnoj Gori, Izraelu i Palestini, Indiji i Pakistanu, Kipru itd.).

Pad vojnih mirovnih aktivnosti UN-a može se samo djelomično objasniti njegovim financijskim teškoćama. Također je utjecalo na činjenicu da neke vojne operacije UN -a pripadaju ovoj kategoriji operacije za provođenje mira, izazvalo je osudu mnogih zemalja, budući da su bile praćene grubim kršenjem povelje ove organizacije, prije svega - temeljnog načela jednoglasnosti stalnih članica Vijeća sigurnosti, pa čak i njegove stvarne zamjene od strane Vijeća NATO -a. Primjeri ove vrste su vojna operacija u Somaliji, "pustinjska oluja" u Iraku 1991. godine, operacije na teritoriji bivše SFRJ - prvo u Bosni i Hercegovini, a zatim na Kosovu, antiteroristička vojna operacija u Afganistanu u 2001, a u Iraku 2003

I početkom XXI vijeka. oružani sukobi predstavljaju veliku opasnost za mir. Također treba imati na umu da je u mnogim područjima takvih sukoba, gdje su neprijateljstva prestala, stvorena atmosfera primirja umjesto trajnog mira. Oni su samo prešli iz akutne faze u fazu napetosti ili potencijala, drugim riječima, „tinjajućih“ sukoba. Na ove se kategorije mogu klasificirati sukobi u Tadžikistanu, Bosni i Hercegovini, Kosovu, Sjevernoj Irskoj, Kašmiru, Šri Lanki, Zapadnoj Sahari i Kipru. Posebnu vrstu žarišta takvih sukoba predstavljaju tzv samoproglašene (nepriznate) države. Primjeri za to su Republika Abhazija, Republika Nagorno-Karabah, Južna Osetija, Pridnjestrovska Moldavska Republika u ZND-u, Turska Republika Sjeverni Kipar, Saharska Arapska Demokratska Republika. Političko i vojno zatišje postignuto u mnogim od njih tokom vremena, kako pokazuje iskustvo, može biti varljivo. Takvi "tinjajući" sukobi i dalje predstavljaju veliku prijetnju. S vremena na vrijeme sukobi na ovim teritorijima eskaliraju i vode se prave vojne operacije.

Novosibirsk State Agrarni univerzitet

Ekonomski institut

Odsjek za istoriju, političke nauke i kulturologiju

ESSAY

VOJNI SUKOBI U SAVREMENOM SVIJETU

Izvedeno:

Studentska grupa 423

Smolkina E.I.

Provjereno:

Bakhmatskaya G.V.

Novosibirsk 2010

Uvod …………………………………………………………… ..3

1. Uzroci ratova i njihova klasifikacija ………… ... 4

2. Vojni sukobi …………………………………………… ... 7

Zaključak ………………………………………………………… .12

Popis korištene literature ……………………………… ... 13

Uvod

Rat - sukob između političkih subjekata (država, plemena, političkih grupacija) koji se odvija u obliku neprijateljstava između njihovih oružane snage... Prema Clausewitzovoj formulaciji, "rat je nastavak politike drugim sredstvima". Glavno sredstvo za postizanje ratnih ciljeva je organizirana oružana borba kao glavno i odlučujuće sredstvo, kao i ekonomska, diplomatska, ideološka, ​​informativna i druga sredstva borbe. U tom smislu, rat je organizirano oružano nasilje usmjereno na postizanje političkih ciljeva. Totalni rat je oružano nasilje dovedeno do krajnjih granica. Glavno oružje u ratu je vojska.

Vojni pisci obično definiraju rat kao oružani sukob u kojem su suparničke grupe dovoljno jednake po snazi ​​da ishod bitke učine neizvjesnim. Oružani sukobi vojno jakih zemalja s plemenima na primitivnom stupnju razvoja nazivaju se smirivanja, vojne ekspedicije ili razvoj novih teritorija; sa malim državama - intervencija ili odmazda; sa unutrašnjim grupama - ustanci i pobune. Takvi incidenti, ako je otpor dovoljno jak ili dovoljno dugotrajan, mogu biti dovoljno veliki da se klasifikuju kao "ratni".

Svrha rada: dati definiciju pojma rat, utvrditi razloge njegovog nastanka i odrediti klasifikaciju; dati opis vojnog sukoba na primjeru Južne Osetije.

1. Uzroci ratova i njihova klasifikacija

Glavni razlog izbijanja ratova je želja političkih snaga da oružanom borbom iskoriste za postizanje različitih vanjskih i domaćih političkih ciljeva.

Pojavom masovnih vojski u 19. stoljeću, ksenofobija (mržnja, netrpeljivost prema nekome ili nečemu stranom, nepoznato, neobično, percepcija nekoga drugog kao nerazumljivog, neshvatljivog, pa stoga opasnog i neprijateljskog) postala je važno oruđe za mobilizaciju stanovništva za rat, uzdignut do čina svjetonazora. Na temelju toga, nacionalno, vjersko ili društveno neprijateljstvo lako se raspaljuje, pa je stoga od druge polovice 19. stoljeća ksenofobija glavno oruđe za poticanje ratova, usmjeravanje agresije i određene manipulacije masa unutar države.

S druge strane, evropska društva koja su preživjela razorne ratove 20. stoljeća počela su nastojati živjeti u miru. Vrlo često članovi takvih društava žive u strahu od bilo kakvih prevrata. Primjer za to je ideologema "Da samo nije bilo rata" koja je prevladala u sovjetskom društvu nakon završetka najdestruktivnijeg rata 20. stoljeća - Drugog svjetskog rata.

U propagandne svrhe, ratovi se tradicionalno dijele na pravedne i nepravedne.

Pravedni ratovi uključuju oslobodilačke ratove-na primjer, individualnu ili kolektivnu samoodbranu od agresije u skladu s člankom 51. Povelje UN-a ili nacionalnooslobodilački rat protiv kolonijalista u ostvarivanju prava na samoopredjeljenje. U modernom svijetu ratovi koje vode separatistički pokreti (Čečenija, Ulster, Kašmir) formalno se smatraju pravednim, ali neodobrenim.

Nepravedni - agresivni ili ilegalni (agresija, kolonijalni ratovi). U međunarodnom pravu, agresivni rat je klasifikovan kao međunarodni zločin. Devedesetih godina pojavio se takav koncept kao humanitarni rat, koji je formalno agresija u ime viših ciljeva: sprječavanje etničkog čišćenja ili humanitarne pomoći civilnom stanovništvu.

Po svojoj razmjeri, ratovi se dijele na svjetske i lokalne (sukobi).

Prema vojnoj doktrini Ruske Federacije iz 2000. godine, lokalni rat je najmanji moderni rat razmjera.

Lokalni rat, po pravilu, dio je regionalnog etničkog, političkog, teritorijalnog ili drugog sukoba. U okviru jednog regionalnog sukoba može se zaključiti niz lokalnih ratova (posebno, nekoliko lokalnih ratova već se dogodilo tokom arapsko-izraelskog sukoba 2009. godine).

Glavne faze ili faze sukoba mogu se okarakterizirati na sljedeći način:

· Početno stanje stvari; interesi strana u sukobu; stepen njihovog razumevanja.

· Strana koja je pokrenula postupak - razlozi i priroda njenih postupaka.

· Protumjere; stepen spremnosti za pregovarački proces; mogućnost normalnog razvoja i rješavanja sukoba - promjena početnog stanja stvari.

· Nedostatak međusobnog razumijevanja, tj. razumijevanje interesa suprotne strane.

· Mobilizacija resursa za odbranu svojih interesa.

· Upotreba sile ili prijetnja silom (demonstracija sile) u toku odbrane nečijih interesa.

Profesor Krasnov identificira šest faza sukoba. Sa njegove tačke gledišta, prvu fazu političkog sukoba karakteriše formirani stav strana u pogledu određene kontradikcije ili grupe kontradikcija. Druga faza sukoba je utvrđivanje strategije od strane suprotstavljenih strana i oblici njihove borbe za rješavanje postojećih kontradikcija, uzimajući u obzir potencijal i mogućnosti korištenja različitih, uključujući nasilna sredstva, unutrašnje i međunarodne situacije. Treća faza je povezana sa uključivanjem drugih učesnika u borbu kroz blokove, saveze, sporazume.

Četvrta faza je rast borbe, sve do krize koja postepeno obuhvata sve učesnike s obje strane i razvija se u nacionalnu. Peta faza sukoba je prelazak jedne od strana na praktična primjena snaga, u početku u demonstrativne svrhe ili u ograničenom opsegu. Šesta faza je oružani sukob koji počinje ograničenim sukobom (ograničenja ciljeva, obuhvaćenih teritorija, razmjera i nivoa neprijateljstava, korištenih vojnih sredstava) i sposoban se, pod određenim okolnostima, razviti na više razine oružane borbe (rat kao nastavak politike) svih učesnika.

Autor ovog pristupa smatra da je oružani sukob jedan od oblika političkog sukoba. Ograničenje ovog pristupa očituje se u apstrakciji s dva najvažnija aspekta: iz predkonfliktnih uslova i iz postkonfliktne faze razvoja političkih odnosa.

2. Vojni sukobi

Koncept "vojnog sukoba", čija je odlika samo upotreba vojne sile za postizanje političkih ciljeva, služi kao integrirajući za druga dva - oružani sukob i rat. Vojni sukob je svaki sukob, konfrontacija, oblik rješavanja kontradikcija između država, naroda, društvenih grupa uz upotrebu vojne sile. Ovisno o ciljevima strana i pokazateljima razmjera, kao što su prostorni opseg, uključene snage i sredstva, intenzitet oružane borbe, vojni sukobi mogu se podijeliti na ograničene (oružani sukobi, lokalni i regionalni ratovi) i neograničene (svjetski rata). U odnosu na vojne sukobe, ponekad, najčešće u stranoj literaturi, koriste se pojmovi poput sukoba male razmjere (niskog intenziteta), srednjih razmjera (srednjeg intenziteta), velikih razmjera (visokog intenziteta).

Prema nekim istraživačima, vojni sukob je oblik međudržavnog sukoba koji karakterizira takav sukob interesa zaraćenih strana, koje za postizanje svojih ciljeva koriste vojna sredstva s različitim stupnjem ograničenja. Oružani sukob - sukob između srednjih i velikih društvenih grupa u kojem strane koriste oružje (oružane formacije), isključujući oružane snage. Oružani sukobi su otvoreni sukobi s upotrebom oružja između dvije ili više strana pod vodstvom centra, koji se neprekidno nastavljaju neko vrijeme u sporu oko kontrole i administriranja teritorije.

Drugi autori kontradikcije među subjektima vojno-strateških odnosa nazivaju vojnim sukobom, ističući stepen pogoršanja ovih kontradikcija i oblik njihovog rješavanja (koristeći oružane snage u ograničenom opsegu). Vojni stručnjaci oružani sukob shvaćaju kao svaki sukob koji uključuje upotrebu oružja. Nasuprot tome, u vojnom sukobu prisutnost političkih motiva u upotrebi oružja je obavezna. Drugim riječima, suština vojnog sukoba je nastavak politike koja koristi vojno nasilje.

Među vojnim stručnjacima postoji koncept ograničenog vojnog sukoba, sukoba povezanog s promjenom statusa određene teritorije, koji utječe na državne interese i upotrebom sredstava oružane borbe. U takvom sukobu broj suprotstavljenih strana kreće se od 7 do 30 hiljada ljudi, do 150 tenkova, do 300 oklopnih vozila, 10-15 lakih aviona i do 20 helikoptera.

Najupečatljiviji primjer vojnog sukoba posljednjih godina je vojni sukob u kolovozu 2008. između Gruzije, s jedne strane, i Rusije, zajedno s nepriznatim republikama Južnom Osetijom i Abhazijom, s druge strane.

Gruzijske i južnoosetinske trupe sprovode vatrene akcije i upade različitog intenziteta od kraja jula 2008. Uveče 7. avgusta, strane su se dogovorile o prekidu vatre, što, međutim, zapravo nije učinjeno.

U noći sa 7. na 8. avgust 2008. (u 0:06), gruzijske trupe započele su masivno artiljerijsko bombardovanje glavnog grada Južne Osetije, Chinvalija i susjednih područja. Nekoliko sati kasnije, grad su napali gruzijska oklopna vozila i pješadija. Zvanični razlog napada na Chinval, prema gruzijskoj strani, bilo je kršenje primirja od strane Južne Osetije, koja, pak, tvrdi da je Gruzija prva otvorila vatru.

Dana 8. avgusta 2008. (u 14:59) Rusija se zvanično pridružila sukobu na strani Južne Osetije u okviru operacije prisile gruzijske strane na mir, 9. avgusta 2008. - Abhazija u okviru sporazuma o vojsci pomoć između članica Commonwealtha nepriznatih država.

Podrijetlo modernog gruzijsko-osetijskog sukoba leži u događajima s kraja 1980-ih, kada je intenziviranje gruzijskog nacionalnog pokreta za neovisnost od sindikalnog centra (uz uskraćivanje prava na autonomiju malim narodima Gruzije) i radikalne akcije njegovi vođe u pozadini slabosti centralnog rukovodstva SSSR -a doveli su do naglog pogoršanja odnosa između Gruzijaca i etničkih manjina (prije svega Abhazija i Osetija, koji su imali svoje autonomne formacije).

Glavni razlozi nezadovoljstva u zoni sukoba su:

1. Usvajanje zakona o državljanstvu od strane Rusije 1. jula 2002. prema kojem je 80% stanovnika Abhazije imalo rusko državljanstvo, što su gruzijske vlasti smatrale „aneksijom gruzijskih teritorija“ (nasilni čin jednostrane aneksije od država cijele ili dijela teritorije druge države).

2. Vizni režim između Rusije i Gruzije odigrao je svoju ulogu.

3. dolazak na vlast Mihaila Sakašvilija i pojačani kurs ka obnovi teritorijalnog integriteta Gruzije, što je dovelo do brojnih oružanih odbijanja.

U periodu od 14. do 16. avgusta 2008, čelnici država uključenih u neprijateljstva potpisali su plan za mirno rješavanje gruzijsko-južnoosetinskog sukoba ("plan Medvedev-Sarkozy"), kojim je formalno utvrđen kraj neprijateljstava u zoni sukoba. Sukob između strana u sukobu poprimio je pretežno politički i diplomatski karakter, uveliko prelazeći u sferu međunarodne politike. Sukob između Rusije i Gruzije rezultirao je velikim žrtvama među civilnim stanovništvom Južne Osetije, kao i velikim gubicima vlastitih sredstava.

Konkretno za Rusiju, ovaj sukob je postao veliki nedostatak. Dionice mnogih kompanija izgubile su svoju cijenu. Mnoge zemlje su na to reagirale pitanjem može li Rusija sklopiti mirovne sporazume s drugim državama ako ne može poboljšati odnose s bivšim republikama i svojim najbližim susjedima. Na političkoj sceni, poređenje ponašanja ruskog predsjednika Dmitrija Medvedeva i ruskog premijera Vladimira Putina tokom sukoba natjeralo je zapadne posmatrače da postave pitanje "ko je glavni u Kremlju" i došli do odgovora: "Trenutni sukob je potvrdilo je ono što je postalo jasnije posljednjih godina. sedmice: Putin nastavlja biti glavni ”. Komentator Financial Timesa, Philip Stevens, u izdanju od 29. avgusta 2008. godine, nazvao je Medvedeva "nominalnim predsjednikom Rusije". Također je napomenuto da se još jednom značajnom posljedicom gruzijskog sukoba može smatrati konačni slom nade u liberalizaciju unutrašnjeg političkog kursa, koji se pojavio u određenom dijelu ruskog društva nakon izbora predsjednika Dmitrija Medvedeva.

Politikolog L.F. Shevtsova je u novinama Vedomosti 17. septembra napisala: „Rat između Rusije i Gruzije 2008. bio je posljednji akord u formiranju antizapadnog vektora države i, ujedno, posljednji udar u konsolidaciji novi sistem. Devedesetih godina ovaj sistem je postojao kao hibrid, koji je kombinovao neskladne stvari - demokratiju i autokratiju, ekonomske reforme i ekspanziju države, partnerstvo sa Zapadom i sumnju prema njemu. Od sada Ruski sistem postaje jednoznačan i više nema sumnje u njegove kvalitete i putanju.<…>Avgustovski događaji potvrdili su jednu jednostavnu istinu: vanjska politika Rusije postala je instrument za provedbu unutrašnje političke agende.<…>Dakle, ne radi se o ratu Rusije protiv Gruzije. Govorimo o konfrontaciji Rusije čak ni sa Sjedinjenim Državama, već sa Zapadom, koja je uzrokovana ne toliko razlikama u geopolitičkim interesima (takve razlike postoje između zapadnih država, ali one ne vode u ratove), već razlikama u pogledima na svijet i na izgradnju samog društva. Gruzija se pokazala kao bič, a njen primjer trebao bi biti upozorenje drugima, prije svega Ukrajini. Uključivanje potonjeg u zapadnu orbitu moglo bi biti razoran udarac za sistem koji Kremlj danas jača.

Sukob je izazvao različite ocjene i mišljenja vlada, međunarodnih organizacija, političara i javnih ličnosti iz različitih zemalja. Uprkos svim komentarima i ocjenama drugih istaknutih ličnosti država, sukob je ipak ukinut.

Zaključak

Vojni sukobi danas postaju pojava koja predstavlja vrlo ozbiljnu opasnost za čovječanstvo. Ova opasnost je određena sljedećim točkama. Prvo, takvi sukobi donose milione žrtava i potkopavaju same temelje života nacija. Drugo, u uslovima "zgušnjavanja" međunarodnih odnosa, produbljivanja međusobnih odnosa između svih pripadnika svjetske zajednice, svaki vojni sukob se pod određenim uslovima može pretvoriti u svojevrsni "detonator" novog svjetskog rata. Treće, vojni sukobi danas pogoršavaju ekološke probleme. Četvrto, oni imaju negativan utjecaj na moralnu i psihološku klimu u regijama, kontinentima, diljem svijeta. Ova lista svojstava i posljedica modernih vojnih sukoba daleko je od potpune.

Već danas postoje osnovi za pretpostavku da bi se vjerovatnoća da će se u budućnosti pojaviti sukobi oko „sirovina“ i „okoline“ mogla pokazati vrlo velikom.

Pa ipak, ideologema "Da samo nije bilo rata", po mom mišljenju, relevantna je u današnje vrijeme, jer je rat, bez obzira na razmjere, najstrašnija stvar. Rat je besmisleno uništavanje stanovništva naše Zemlje, jer ako pratite tok povijesti, sve vojne akcije u većini slučajeva završavaju potpisivanjem mirovnih ugovora, pa zašto su te velike žrtve potrebne? Nije li već nemoguće riješiti sve mirnim putem ?!

I na kraju, želio bih dodati, neka u cijelom SVIJETU bude MIR, a ne mi, naša djeca, unuci i praunuci nikada nećemo saznati šta je RAT.

Bibliografija

1. Antsulov A.Ya., Shipilov A.I. Konfliktologija: Udžbenik za univerzitete.- M.: UNITI. 1999.- 534s.

2. Artsibasov I.N., Egorov S.A. Oružani sukob: pravo, politika, diplomatija.- M.: Znanje. 1985 .-- 231s.

3. Zhukov V.I., Krasnov B.I. Opće i primijenjene političke nauke.- M.: Politizdat. 1997.- 426s.

4. Manokhin A.V., Tkachev V.S. Vojni sukobi: teorija, istorija, praksa: Udžbenik.- SPb: Peter. 1994.- 367s.

5.http: //ru.wikipedia.org/wiki/War_in_Osetia_(2008)