A cincea epocă glaciară se apropie de pământ. A existat o epocă de gheață? Era de gheață

Epoca de gheață vs inundație

A existat sau nu un potop global?

Victoria teoriei celor doi Carol în versiunea sa originală, „extremistă”, părea să „daură un răspuns” automat acestei întrebări, care a stat chiar la începutul formării geologiei ca știință. Din moment ce „teoria fără catastrofe” a câștigat, atunci nu a existat nici Potop, pentru că și Potopul este o catastrofă.

În zilele noastre, însă, cel mai adesea geologii încearcă să ocolească o astfel de metodă neștiințifică, preferând fie să rămână pur și simplu tăcuți, fie să se refere la faimosul brici al lui Occam - spun ei, deoarece „reușește” să explice caracteristicile structurii geologice a scoarței terestre și a apariția diferitelor straturi fără nici un fel de Potop, apoi Nu a existat nici o inundație ca atare.

Dar problema este că, în realitate, nu se pot explica toate caracteristicile existente. La fel ca nu toate descoperirile paleontologice legate de aceasta. Mai mult, în mod paradoxal, multe dintre aceste constatări au fost cunoscute chiar la începutul disputei dintre două concepte geologice globale. Cu toate acestea, acest lucru este firesc - la urma urmei, susținătorii realității Potopului s-au bazat nu numai pe textele biblice în disputele lor cu evoluționiștii ...

„Cel mai mare „diluvialist” (om de știință care studiază potopul) a fost fără îndoială William Buckland (1784-1856), care în 1813 a primit un post de profesor de mineralogie la Universitatea din Oxford și acolo, în 1818, a devenit profesor de geologie. ... În discursul său de la Buckland a încercat să arate că faptele geologice erau în acord cu înregistrările Creației și Potopului din cărțile lui Moise, când a preluat funcția ca profesor de geologie... mare laude din partea criticilor... Buckland era bine versat în literatura geologică și, folosind rapoarte despre oase de animale fosile găsite la altitudini mari în Anzi și Himalaya, a concluzionat că inundația nu s-a limitat la zonele joase; coloana de apă era suficient de mare pentru a acoperi lanțurile muntoase înalte. El a adunat materiale extinse și variate în sprijinul potopului mondial. Ca dovezi au fost luate în considerare: chei și chei tăiate prin lanțuri muntoase; valori aberante și mese; acumulări colosale de moloz; bolovani împrăștiați pe dealuri și de-a lungul versanților munților, unde râurile nu le puteau aduce în niciun fel. Aceste fenomene, se părea, nu puteau fi asociate cu acțiunea unor factori moderni, insuficient de puternici, de eroziune și transportul sedimentelor. Prin urmare, Buckland a aderat la conceptul lui Sir James Hall despre un anumit pârâu grandios sau un puț de apă ca un mare val uriaș "(E. Hallem," The Great Geological Disputes ").

De remarcat că în perioada luptei dintre cele două abordări, în perioada confruntării, lucrarea lui Buckland cu încercarea de a demonstra realitatea Potopului este lăudată nu doar de adepții poziției sale, ci și de critici!

Orez. 11. William Buckland

Cu toate acestea, o serie de trăsături ale reliefului în unele regiuni și natura apariției straturilor geologice nu corespundeau absolut cu versiunea biblică a Potopului. Aceste trăsături pur și simplu fizic nu s-au putut forma în condițiile de inundare completă a pământului cu apă conform scriptului Sfintelor Scripturi. De asta au profitat susținătorii teoriei celor doi Charles.

S-a observat că multe dintre aceste caracteristici geologice sunt uimitor de similare cu efectele ghețarilor din zonele muntoase. Limbile ghețarilor, crescând iarna și scăzând în sezonul de vară, au lăsat în urmă urme destul de caracteristice, asupra cărora oamenii de știință au atras atenția. A existat o singură problemă serioasă - astfel de urme erau prezente în zone foarte vaste, unde în trecutul previzibil exista un climat cald și unde nu existau condiții pentru formarea ghețarilor.

Această problemă a fost eliminată cu ajutorul versiunii conform căreia condițiile climatice anterioare de pe planetă erau complet diferite - mult mai reci. Atât de mult încât calota de gheață a acoperit zone vaste din Europa și America de Nord. Așa a apărut teoria „Epocii de gheață”, care (la prima vedere) a înlăturat cea mai mare parte a contradicțiilor în explicarea faptelor geologice disponibile.

Fiind singurul o alternativă la versiunea biblică a Potopului, alături de victoria teoriei celor doi Carol, teoria „Epocii de gheață” a primit și ea recunoaștere automată. Cu toate acestea, acest lucru este destul de firesc, deoarece, de fapt, este doar un caz foarte special (dacă nu o consecință specială) al teoriei victorioase a lui Lyell. Și acum teoria „Epocii de gheață” ocupă o poziție dominantă.

Sfârșitul „Epocii de gheață” (în mileniul XI î.Hr. conform scarei geocronologice acceptate) este acum asociat nu numai cu o puternică schimbare climatică, care a dus în cele din urmă la condițiile moderne, ci și cu dispariția în masă a animalelor, care este corelat de obicei cu granița dintre ere. În ceea ce privește arheologia, acesta este sfârșitul epocii antice de piatră, paleoliticul; iar conform clasificării geologice, aceasta este granița dintre Pleistocen, secțiunea inferioară a Cuaternarului, și Holocen, secțiunea superioară.

„... extincția în masă a animalelor a avut loc într-adevăr ca urmare a confuziei ultimei epoci glaciare... În Lumea Nouă, de exemplu, peste 70 de specii de mamifere mari au dispărut între 15000 și 8000 î.Hr.. Aceste pierderi , ceea ce a însemnat, de fapt, o moarte violentă peste 40 de milioane de animale nu au fost distribuite uniform pe toată perioada; dimpotriva, majoritatea se incadreaza pe doua mii de ani intre 11000 si 9000 i.Hr. Pentru a simți dinamica, să remarcăm că în ultimii 300 de mii de ani, doar aproximativ 20 de specii au dispărut ”(G. Hancock, „Urmele zeilor”).

„Aceeași imagine a extincției în masă a fost observată în Europa și Asia. Nici măcar îndepărtata Australia nu a făcut excepție, pierzând într-o perioadă relativ scurtă de timp, potrivit unor estimări, nouăsprezece specii de vertebrate mari, și nu numai mamifere ”(ibid.).

Însuși termenul „Epoca de gheață” a devenit atât de adânc încorporat în viețile noastre, încât (mulțumită binecunoscutelor desene animate și programe de televiziune sub acest nume) cu greu veți găsi o persoană care să nu fie familiarizată cu el. Și puțini oameni se gândesc la faptul că, de fapt... Pur și simplu nu a existat „epoca de gheață”! .. Cel puțin nu era tocmai în forma în care o percepeau ei - ca o perioadă a unora global oturi de frig pe planeta.

Cred că un cititor nepregătit va fi surprins și chiar indignat aici. Cum nu a fost o epocă de gheață?! La urma urmei, toată lumea din jur vorbește doar despre faptul că a fost! ..

Cu toate acestea, argumentul „toată lumea spune” nu este o dovadă a adevărului a ceea ce „spun”. Trebuie să te uiți la date obiective, nu la modă sau la popularitate. La urma urmei, iluziile pot fi foarte la modă și populare.

Deci, să aruncăm o privire mai atentă la „Epoca de gheață”. Sau, mai degrabă, ceea ce ei numesc sfârșitul...

Deși o varietate de factori sunt numiți drept motive pentru încălzirea bruscă de la trecerea dintre Pleistocen și Holocen, în general, cea mai mare parte a oamenilor de știință consideră că a fost schimbarea climatică globală, care a dus la topirea rapidă a ghețarilor pe suprafețe vaste și o creștere a nivelului Oceanului Mondial și a devenit motivul principal extincția în masă a animalelor, al cărui vârf principal a căzut în mileniul XI î.Hr. (în cadrul scarii geocronologice acceptate!).

Oricum, natura resturilor fosile și a depozitelor geologice, corelate cu această perioadă de timp, într-un număr de regiuni nu corespunde deloc cu schimbarea lină a nivelului Oceanului Mondial, care ar fi trebuit să aibă loc în timpul topirii treptate a gheață la sfârșitul „Epocii de gheață”. Faptele observate amintesc mult mai mult de rezultatul impactului unui debit puternic de apă, foarte scurt în timp și comparabil tocmai cu un cataclism, și nu cu o schimbare treptată a condițiilor meteorologice.

Este curios că această discrepanță a fost remarcată chiar și atunci când teoria „Epocii de gheață” era încă la început și făcea primii pași – în prima jumătate a secolului al XIX-lea. Până atunci, se știa deja, de exemplu, despre descoperiri arheologiceîn Siberia şi Alaska, care indică clar exact spre catastrofale cursul evenimentelor.

„În permafrostul din Alaska... se pot găsi... dovezi ale perturbărilor atmosferice de o putere incomparabilă. Mamuții și zimbrii au fost sfâșiați și răsucite de parcă niște mâini cosmice ale zeilor acționau cu furie. Într-un loc... au găsit piciorul din față și umărul unui mamut; oasele înnegrite au păstrat încă rămășițele de țesut moale adiacente coloanei vertebrale împreună cu tendoanele și ligamentele, iar membrana chitinoasă a colților nu a fost deteriorată. Nu au fost găsite urme de dezmembrare a carcaselor cu un cuțit sau alt instrument (cum ar fi cazul în cazul în care vânătorii ar fi implicați în dezmembrare). Animalele au fost pur și simplu sfâșiate și împrăștiate în zonă ca niște răchite, deși unele dintre ele cântăreau câteva tone. Amestecati cu acumularile de oase sunt copaci, si ei rupti, rasuciti si incurcati; toate acestea sunt acoperite cu nisip mișcător cu granulație fină, ulterior înghețată ferm „(G. Hancock, „Urmele zeilor „).

„Aceeași poveste s-a întâmplat în Siberia - și aici, de asemenea, multe animale au fost găsite îngropate în permafrost, dintre care majoritatea erau tipice regiunilor temperate. Și aici, cadavrele animalelor se aflau printre trunchiurile copacilor și alte vegetații dezrădăcinate și purtau semne de moarte de la o catastrofă neașteptată și bruscă... Mamuții au murit brusc, și în număr mare, în ger puternic. Moartea a venit atât de repede încât nu au avut timp să digere hrana pe care o înghițiseră... ”(A.Elford, „Zeii noului mileniu”).

Orez. 12. Harta descoperirilor de resturi de mamut din Siberia

„Se pare că regiunile nordice ale Alaska și Siberia au suferit cel mai mult din cauza cataclismelor mortale de acum 13000-11000 de ani. Parcă moartea ar fi fluturat o coasă de-a lungul Cercului Polar – acolo au fost găsite rămășițele unei multitudini de animale mari, inclusiv un număr mare de cadavre cu țesuturi moi intacte și un număr incredibil de colți de mamut perfect conservați. Mai mult, în ambele regiuni, carcasele de mamut au fost dezghețate pentru a hrăni câinii de sanie, iar fripturile de mamut au apărut chiar și în meniurile restaurantelor ”(G. Hancock, „Urmele zeilor”).

Dar, cel mai important, aceste descoperiri oferă dovezi că clima din aceste regiuni nu a fost deloc mai rece (cum ar trebui să fie, pe baza teoriei „Epocii de gheață”), ci dimpotrivă - mult mai cald, decât acum.

„În țările din nord, aceste evenimente au lăsat înghețate în gheață cadavrele unor animale uriașe cu patru picioare, care au supraviețuit până în zilele noastre împreună cu pielea, lâna și carnea lor. Dacă nu ar fi fost înghețați imediat în momentul morții, putrezirea le-ar fi distrus trupurile. Dar, pe de altă parte, un asemenea frig constant nu ar fi putut fi caracteristic acelor locuri în care găsim animale înghețate în gheață: nu puteau trăi la o temperatură similară... Animalele au murit, așadar, chiar în momentul în care glaciația le-a lovit zonele de locuit” (Cuvier G. (1825). Discours (ed. a 3-a), Vol. 1, pp.8-9).

Data publicării lucrării din care este preluat ultimul citat - 1825 - este foarte orientativă. Nu există încă o teorie a evoluției a lui Darwin, nu există încă o teorie a lui Lyell, încă nu există un caz anume al acestora - teoria „Epocii de gheață”, iar faptele sunt deja cunoscute care indică nu numai moartea subită a animalelor (care corespunde unei catastrofe), dar și una semnificativă climat mai cald, nu mai rece la locul unde au fost găsite descoperirile. Mai mult decât atât, există fapte care indică faptul că la momentul sfârșitului „Epocii de gheață” în aceste regiuni nu a existat deloc încălzire, ci, dimpotrivă, o încălzire bruscă. val de frig!..

Cu toate acestea, în numele triumfului teoriei celor doi Carol, pur și simplu au ales (și încă preferă) să nu-și amintească aceste date. Faptele au fost respinse de dragul teoriei și al cazurilor sale particulare! ..

Cu toate acestea, nu cred că totul a fost decis direct de lupta a două teorii ireconciliabile, în timpul cărora oamenii de știință, din anumite motive mercenare, au decis în mod deliberat să devină „fără scrupule” și să arunce în mod deliberat aceste date. Trebuie luate în considerare și caracteristicile obiective ale acelei perioade.

Unde s-a concentrat gândirea științifică în prima jumătate a secolului al XIX-lea? .. A fost concentrată aproape în întregime în Europa și în centrele dezvoltate ale Statelor Unite, care se aflau în principal pe coasta de est America de Nord– adică tocmai în acele regiuni în care s-au găsit urme de ghețari. De aici până în Siberia și Alaska, calea nu este deloc aproape, mai ales atunci...

Și este destul de firesc ca cea mai mare parte a materialului empiric colectat în acest moment - geologic și paleontologic - să cadă tocmai asupra Europei și a părții de est a Americii de Nord. La urma urmei, pentru fraternitatea științifică a fost mult mai ușor să colecteze date alături de ei decât să facă cele mai dificile expediții în regiuni aspre situate la mii de kilometri distanță. Rezultatul este, de asemenea, destul de natural - cea mai mare parte a studiilor și lucrărilor din acea vreme au fost, de asemenea, dedicate regiunilor Europei și părții de est a Americii de Sud. Și nu este absolut surprinzător că, în această masă de studii, rapoartele literalmente unice ale descoperirilor din Siberia și Alaska, ar putea fi pur și simplu banale... pierdeți-vă! ..

Trebuie să recunoaștem că statisticile, și nu o abordare științifică, chiar au câștigat. Iar teoria „Epocii de gheață” pur și simplu „depășește” versiunea unei catastrofe de scurtă durată, versiunea Potopului - nu a depășit nici măcar cu argumente, ci aproape literal, adică cu o masă de hârtie acoperită cu scris . ..

Între timp, întrebarea nu se reduce deloc la statistici obișnuite. Faptul este că descoperirile din Siberia și Alaska nu numai că nu se încadrează în teoria „Epocii de gheață”, ci și-au pus o cruce! .. La urma urmei, pentru ca mamuți, căprioare și alte animale ale climatului temperat zona pentru a trăi în aceste regiuni, temperatura de aici ar fi trebuit să nu fie mai mică (cum sugerează teoria „Epocii de gheață”), ci mai mare decât în ​​prezent! Siberia și Alaska, acum situate vizibil la nord, ar fi trebuit să fie și mai reci . În consecință, ghețarii ar fi trebuit să fie de așa natură încât să nu poată fi vorba de niciun animal!...

De exemplu, s-au găsit dovezi că la sfârșitul așa-numitei „Epoci de Gheață” a devenit considerabil mai rece nu numai în Siberia și Alaska, ci și în partea de sud a Americii de Sud, ceea ce nici nu ar fi trebuit să se întâmple. La urma urmei, dacă temperatura generală de fundal a planetei a crescut, atunci în America de Sud ar trebui să ne așteptăm la încălzire și deloc la răcire.

Recent, au fost obținute și date că nu totul este atât de simplu cu ghețarii din Antarctica. De obicei, se indică faptul că vârsta lor este de cel puțin sute de mii, sau chiar milioane de ani. Dar problema este că această concluzie se face pe baza analizei mostrelor individuale în regiuni limitate (unde coaja de gheață este mai groasă), dar din anumite motive se răspândește pe întreg continentul deodată. Între timp, studiile din unele zone de coastă indică faptul că nu toți ghețarii din Antarctica au o vârstă atât de venerabilă. Iar clima din unele părți ale acestui continent a fost mai devreme atât de mai caldă încât râurile curgeau chiar aici! .. Acest lucru este indicat cu siguranță de mostrele de sedimente de fund colectate în 1949 în timpul uneia dintre expedițiile antarctice ale lui Sir Byrd de pe fundul Mării Ross și care depun mărturie. la faptul că râurile din partea Antarcticii cea mai apropiată de Marea Ross curgeau literalmente doar cu aproximativ șase mii de ani în urmă! ..

„În 1949, în timpul uneia dintre expedițiile în Antarctica lui Sir Byrd, probe de sedimente au fost prelevate de pe fundul Mării Ross prin foraj. Dr. Jack Hoof de la Universitatea din Illinois a luat trei mostre de bază pentru a studia evoluția climei în Antarctica. Au fost duși la Institutul Carnegie din Washington, DC, unde a fost folosită o nouă metodă de datare, dezvoltată de fizicianul nuclear Dr. W. D. Urie...

Natura sedimentelor de fund variază foarte mult în funcție de condițiile climatice care existau la momentul formării lor. Dacă au fost efectuate de râuri și depuse în mare, atunci se dovedesc a fi bine sortate și, cu atât mai bine, cu atât cad mai departe de gura râului. Dacă sunt smulse de pe suprafața pământului de un ghețar și duse în mare de un aisberg, atunci caracterul lor corespunde materialului detritic grosier. Dacă râul are un ciclu sezonier, curgând doar vara, cel mai probabil din topirea ghețarilor din regiunile interioare și înghețul în fiecare iarnă, atunci precipitațiile se vor forma în straturi, ca inelele anuale pe copaci.

Toate aceste tipuri de sedimente au fost găsite în miezurile fundului Mării Ross. Cea mai frapantă a fost prezența unei serii de straturi formate din sedimente bine sortate transportate în mare de râuri de pe pământul lipsit de gheață. După cum puteți vedea din nuclee, în ultimul milion de ani, Antarctica a avut cel puțin trei epoci de climat temperat, când coasta Mării Ross ar fi trebuit să fie lipsită de gheață...

Momentul sfârșitului ultimei perioade calde din Marea Ross, așa cum a stabilit dr. Uri, a fost de mare importanță pentru noi. Toate cele trei nuclee au indicat că încălzirea sa încheiat cu aproximativ 6.000 de ani în urmă, sau în mileniul IV î.Hr. Acesta a fost momentul în care precipitațiile glaciare [asemănătoare glaciarelor] au început să se acumuleze pe podeaua Mării Ross în timpul următoarei epoci glaciare. Kern susține că aceasta a fost precedată de o încălzire mai prelungită "(C. Hapgood," Maps of Ancient Sea Kings ").

Se pare că în timpul „Epocii de gheață” clima în Antarctica a fost mai caldă, nu mai rece. Și s-a răcit acolo imediat după ce s-a încheiat „Epoca de gheață”.

Nu sunt prea multe „neînțelegeri enervante”?

De fapt, ieșirea din această încurcătură de contradicții climatice poate fi foarte într-un mod simplu dacă (lăsând deoparte problema Potopului și cauzele schimbărilor climatice observate deocamdată) se trage un lanț logic destul de banal: cu cât mai aproape de pol, cu atât clima este mai rece, cu atât este mai mare, respectiv, probabilitatea formării ghețarilor. Extinderea acestui lanț logic de la capăt la început și pornind de la fapte, obținem următoarea concluzie.

Ghețarii din Europa și din estul Americii de Nord s-au format deoarece, la începutul mileniului al XI-lea î.Hr., aceste regiuni erau mai aproape de polul geografic nordic decât sunt acum. Clima din Siberia și Alaska a fost mai caldă, deoarece, în același timp, aceste regiuni erau situate mai departe de polul nord geografic decât sunt astăzi. De asemenea, America de Sud, cu regiunile apropiate ale Antarcticii, era mai departe de polul sud geografic decât este cazul astăzi. Cu alte cuvinte, mai devreme polii geografici ai planetei noastre ocupau o pozitie diferita.

De fapt, nu a existat „Epoca de gheață”! .. Cel puțin în sensul ei, așa cum o înțelegem acum - ca temperaturi mai scăzute pe întreaga planetă în ansamblu. „Epoca de gheață” a fost în Europa și în estul Americii de Nord (la urma urmei, a existat gheață), dar nu a avut planeta, ci doar local caracter! .. Și s-a încheiat nu din cauza unei creșteri generale a temperaturii pe planetă, ci pentru că, ca urmare a unei schimbări a poziției polilor geografici, Europa și partea de est a Americii de Nord se aflau la latitudini mai calde.

Faptele și logica simplă duc la această concluzie. Dar aceasta este o concluzie care nu explică încă motivele schimbărilor care au avut loc. Și mai avem de-a face cu ei. Cum să ne ocupăm dacă aceste motive sunt legate de ceea ce noi (precum geologii în urmă cu două sute de ani) am început - adică sunt aceste motive legate de Potop. Și pentru aceasta, mai întâi trebuie să înțelegeți ce este „Inundația globală”.

Luați în considerare un astfel de fenomen precum erele glaciare periodice pe Pământ. În geologia modernă, este general acceptat că Pământul nostru în istoria sa experimentează periodic Epocile de gheață. În timpul acestor epoci, clima Pământului devine mai rece, iar calotele polare arctice și antarctice cresc monstruos în dimensiune. Nu cu atâtea mii de ani în urmă, așa cum am fost învățați, vaste întinderi din Europa și America de Nord erau acoperite cu gheață. Gheața veșnică stătea nu numai pe versanții munților înalți, ci acoperea continentele într-un strat gros chiar și la latitudinile temperate. Acolo unde curg Hudson, Elba și Niprul de Sus astăzi era un deșert înghețat. Totul arăta ca un ghețar nesfârșit care acoperă acum insula Groenlanda. Există indicii că retragerea ghețarilor a fost oprită de noi mase de gheață și că limitele acestora au variat în momente diferite. Geologii pot defini limitele ghețarilor. Au fost găsite urme ale cinci sau șase mișcări succesive de gheață în timpul erei glaciare sau cinci până la șase ere glaciare. O anumită forță a împins stratul de gheață către latitudinile temperate. Până acum nu se cunosc nici motivul apariției ghețarilor, nici motivul retragerii deșertului de gheață; momentul acestei retrageri este, de asemenea, o chestiune de controversă. Au fost prezentate multe idei și presupuneri pentru a explica cum a început Epoca de Gheață și de ce s-a încheiat. Unii credeau că Soarele emana mai mult sau mai puțină căldură la diferite epoci, ceea ce explică perioadele de căldură sau frig de pe Pământ; dar nu avem suficiente dovezi că soarele este o astfel de „stea schimbătoare” pentru a accepta această ipoteză. Cauza erei glaciare este văzută de unii oameni de știință într-o scădere a temperaturii inițial ridicate a planetei. Perioadele calde dintre perioadele glaciare au fost asociate cu căldura eliberată din presupusa descompunere a organismelor în straturi apropiate de suprafața pământului. S-a avut în vedere și creșterea și scăderea activității izvoarelor termale.

Au fost prezentate multe idei și presupuneri pentru a explica cum a început Epoca de Gheață și de ce s-a încheiat. Unii credeau că Soarele emana mai mult sau mai puțină căldură la diferite epoci, ceea ce explică perioadele de căldură sau frig de pe Pământ; dar nu avem suficiente dovezi că soarele este o astfel de „stea schimbătoare” pentru a accepta această ipoteză.

Alții au susținut că există zone mai reci și mai calde în spațiul cosmic. Pe măsură ce sistemul nostru solar trece prin zone de frig, gheața coboară la latitudine mai aproape de tropice. Dar nu s-au găsit factori fizici care creează astfel de zone reci și calde în spațiu.

Unii s-au întrebat dacă precesiunea sau o schimbare lentă a direcției axei pământului ar putea cauza fluctuații periodice ale climei. Dar s-a dovedit că această schimbare în sine nu poate fi suficient de semnificativă pentru a provoca o era glaciară.

De asemenea, oamenii de știință căutau un răspuns în variațiile periodice ale excentricității eclipticii (orbita Pământului) cu fenomenul de glaciare la excentricitate maximă. Unii cercetători credeau că iarna în afeliu, cea mai îndepărtată parte a eclipticii, ar putea duce la glaciație. Alții credeau că un astfel de efect ar putea fi cauzat de vara în afeliu.

Cauza erei glaciare este văzută de unii oameni de știință într-o scădere a temperaturii inițial ridicate a planetei. Perioadele calde dintre perioadele glaciare au fost asociate cu căldura eliberată din presupusa descompunere a organismelor în straturi apropiate de suprafața pământului. S-a avut în vedere și creșterea și scăderea activității izvoarelor termale.

Există un punct de vedere că praful de origine vulcanică a umplut atmosfera pământului și a provocat izolarea sau, pe de altă parte, cantitatea tot mai mare de monoxid de carbon din atmosferă a împiedicat reflectarea razelor de căldură de pe suprafața planetei. O creștere a cantității de monoxid de carbon din atmosferă poate provoca o scădere a temperaturii (Arrhenius), dar calculele au arătat că aceasta nu ar putea fi adevărata cauză a erei glaciare (Angstrom).

Toate celelalte teorii sunt de asemenea ipotetice. Fenomenul care stă la baza tuturor acestor schimbări nu a fost niciodată definit cu precizie, iar cele care au fost numite nu au putut produce un asemenea efect.

Nu numai că sunt necunoscute motivele apariției și dispariției ulterioare a calotelor de gheață, dar și relieful geografic al zonei acoperite cu gheață rămâne o problemă. De ce s-a deplasat calota de gheață din emisfera sudică din regiunile tropicale ale Africii spre Polul Sud și nu în direcția opusă? Și de ce, în emisfera nordică, gheața se muta în India de la ecuator spre Himalaya și latitudini mai înalte? De ce au acoperit ghețarii cea mai mare parte a Americii de Nord și a Europei, în timp ce Asia de Nord era liberă de ei?

În America, câmpia de gheață s-a extins până la latitudinea 40 ° și chiar a depășit această linie, în Europa a atins latitudinea 50 °, iar Siberia de nord-est, deasupra Cercului Arctic, chiar și la latitudinea 75 ° nu a fost acoperită de aceasta. gheață veșnică... Toate ipotezele privind creșterea și scăderea izolării asociate cu o schimbare a soarelui sau fluctuații de temperatură în spațiul cosmic, precum și alte ipoteze similare, nu pot decât să se confrunte cu această problemă.

Ghețarii s-au format în regiunile de permafrost. Din acest motiv, au rămas pe versanții munților înalți. Nordul Siberiei este cel mai rece loc de pe Pământ. De ce epoca glaciară nu a atins această zonă, deși acoperea bazinul Mississippi și toată Africa la sud de ecuator? Nu a fost oferit niciun răspuns satisfăcător la această întrebare.

În timpul ultimei epoci glaciare, la vârful glaciației, care a fost observată cu 18.000 de ani în urmă (în ajunul Marelui Potop), granițele ghețarului din Eurasia au trecut de aproximativ 50 ° latitudine nordică (latitudinea Voronezh), iar granița a ghețarului din America de Nord - chiar 40 ° (latitudine New York). La Polul Sud, ghețarii au acoperit sudul Americii de Sud și, posibil, Noua Zeelandă și sudul Australiei.

Pentru prima dată, teoria erelor glaciare a fost expusă în lucrarea părintelui glaciologiei Jean Louis Agassiz „Etudes sur les glaciers” (1840). În ultimul secol și jumătate de atunci, glaciologia a fost completată cu o cantitate imensă de date științifice noi, iar limitele maxime ale glaciației cuaternare au fost determinate cu un grad ridicat de acuratețe.
Cu toate acestea, pe parcursul întregii existențe a glaciologiei, aceasta nu a reușit să stabilească cel mai important lucru - să determine motivele pentru debutul și retragerea erelor glaciare. Niciuna dintre ipotezele prezentate în acest timp nu a primit aprobarea comunității științifice. Și astăzi, de exemplu, în articolul Wikipedia în limba rusă „Epoca de gheață” nu veți găsi secțiunea „Cauzele erei de gheață”. Și nu pentru că au uitat să pună aici această secțiune, ci pentru că nimeni nu știe aceste motive. Care sunt motivele reale?
În mod paradoxal, de fapt, nu au existat niciodată ere glaciare în istoria Pământului. Temperatura și regimul climatic al Pământului sunt stabilite în principal de patru factori: intensitatea strălucirii soarelui; distanța orbitală a Pământului față de Soare; unghiul de înclinare a rotației axiale a Pământului față de planul eclipticii; precum şi compoziţia şi densitatea atmosferei terestre.

Acești factori, după cum arată datele științifice, au rămas stabili cel puțin pe parcursul ultimei perioade cuaternare. În consecință, nu au existat motive pentru o schimbare bruscă a climei Pământului către o răcire.

Care este motivul creșterii monstruoase a ghețarilor în timpul ultimei epoci de gheață? Răspunsul este simplu: în schimbarea periodică a locației polilor pământului. Și aici trebuie să adăugăm imediat: creșterea monstruoasă a ghețarului în timpul ultimei ere glaciare este un fenomen aparent. De fapt suprafata totala iar volumul ghețarilor arctici și antarctici au rămas întotdeauna aproximativ constant - în timp ce polii nord și sud și-au schimbat poziția cu un interval de 3600 de ani, ceea ce a predeterminat rătăcirea ghețarilor polari (calotele) pe suprafața Pământului. În jurul noilor poli s-a format exact atât de mult ghețar cât s-a topit în acele locuri din care au plecat polii. Cu alte cuvinte, epoca de gheață este un concept foarte relativ. Când Polul Nord era în America de Nord, a existat o eră glaciară pentru locuitorii săi. Când Polul Nord s-a mutat în Scandinavia, epoca de gheață a început în Europa, iar când Polul Nord a „mers” în Marea Siberiei de Est, epoca de gheață „a venit” în Asia. În prezent, epoca de gheață este feroce pentru presupușii locuitori ai Antarcticii și foștii rezidenți ai Groenlandei, care se dezgheță constant în partea de sud, deoarece schimbarea anterioară a polilor nu a fost puternică și a mutat Groenlanda puțin mai aproape de ecuator.

Astfel, nu au existat niciodată ere glaciare în istoria Pământului și, în același timp, ele există întotdeauna. Acesta este paradoxul.

Suprafața totală și volumul glaciației de pe planeta Pământ au fost, sunt și vor fi în general constante atâta timp cât cei patru factori care determină regimul climatic al Pământului rămân constanți.
Mai multe foi de gheață există simultan pe Pământ în timpul schimbării polilor, de obicei două care se topesc și două care reapar, în funcție de unghiul de deplasare a crustei.

Schimbările de poli pe Pământ au loc la intervale de 3.600-3.700 de ani, corespunzătoare perioadei orbitale a planetei X în jurul Soarelui. Aceste schimbări de poli duc la o redistribuire a zonelor de căldură și frig pe Pământ, care se reflectă în știința academică modernă sub formă de stadiale (perioade de răcire) și interstadiale (perioade de încălzire) care se înlocuiesc continuu. Durata medie atât stadial cât și interstadial este determinat în știința modernă la 3700 de ani, ceea ce se corelează bine cu perioada de revoluție a Planetei X în jurul Soarelui - 3600 de ani.

Din literatura academică:

Trebuie spus că în ultimii 80.000 de ani, în Europa s-au observat următoarele perioade (ani î.Hr.):
Etapa (poata de rece) 72500-68000
Interstadial (încălzire) 68000-66500
Etapa 66500-64000
Interstadial 64000-60500
Etapa 60500-48500
Interstadial 48500-40000
Etapa 40000-38000
Interstadial 38000-34000
Etapa 34000-32500
Interstadial 32500-24000
Etapa 24000-23000
Interstadial 23000-21500
Etapa 21500-17500
Interstadial 17500-16000
Etapa 16000-13000
Interstadial 13000-12500
Etapa 12500-10000

Astfel, în 62 de mii de ani, în Europa s-au petrecut 9 stadii și 8 interstadiale. Durata medie a stadialului este de 3700 de ani, iar interstadialul este tot de 3700 de ani. Cel mai mare stadion a durat 12.000 de ani, iar interstadialul - 8.500 de ani.

În istoria Pământului post-potop au avut loc 5 deplasări de poli și, în consecință, în emisfera nordică, 5 calote polare s-au înlocuit succesiv: calota de gheață Laurențiană (ultimul antediluvian), calota de gheață scandinavă Barents-Kara, calota glaciară din Siberia de Est, calota glaciară a Groenlandei și calota glaciară arctică modernă.

Calota de gheață modernă a Groenlandei merită o atenție specială, deoarece a treia calotă majoră de gheață coexistând simultan cu calota glaciară arctică și calota glaciară antarctică. Prezența celei de-a treia calote mari de gheață nu contrazice deloc tezele evidențiate mai sus, deoarece este o rămășiță bine conservată a precedentei calote glaciare polare nordice, unde a fost situat Polul Nord pe o perioadă de 5.200 - 1.600 de ani. î.Hr. Acest fapt este legat de răspunsul la ghicitoarea de ce nordul extrem al Groenlandei de astăzi nu este afectat de glaciație - Polul Nord se afla în sudul Groenlandei.

Locația calotelor polare din emisfera sudică s-a schimbat în consecință:

• 16.000 î.HrNS... (acum 18.000 de ani) Recent, în știința academică s-a dezvoltat un consens puternic cu privire la faptul că anul acesta a fost atât vârful glaciației maxime a Pământului, cât și începutul topirii rapide a ghețarului. Nu există o explicație clară pentru niciunul dintre fapte în știința modernă. Pentru ce a fost celebru anul acesta? 16.000 î.Hr NS. - acesta este anul celei de-a 5-a treceri Sistem solar numărând din momentul prezent în urmă (3600 x 5 = acum 18.000 de ani). Anul acesta, Polul Nord a fost situat pe teritoriul Canadei moderne, în zona Golfului Hudson. Polul Sud a fost situat în oceanul la est de Antarctica, sugerând glaciația din sudul Australiei și Noua Zeelandă. Bala Eurasia este complet lipsită de ghețari. „În al 6-lea an al lui K'an, a 11-a zi a lui Muluk, în luna Sak, a început un cutremur teribil care a continuat fără întrerupere până la 13 Kuen. Țara dealurilor de lut, Țara lui Mu, a fost sacrificată. După ce a experimentat vibrații de două ori violente, ea a dispărut brusc în timpul nopții;solul tremura constant sub influența forțelor subterane, care l-au ridicat și coborât în ​​multe locuri, astfel încât s-a domolit; țările s-au separat unele de altele, apoi s-au prăbușit. Neputând rezista acestor înfiorări teribile, ei au eșuat, târând cu ei pe locuitori. Acest lucru s-a întâmplat cu 8050 de ani înainte ca această carte să fie scrisă.”(„Codex Troano” tradus de Auguste Le - Plongeon). Amploarea fără precedent a dezastrului cauzat de trecerea Planetei X a dus la o schimbare foarte puternică a polilor. Polul Nord se mută din Canada în Scandinavia, Polul Sud spre oceanul la vest de Antarctica. În același timp în care calota de gheață Laurențiană începe să se topească rapid, ceea ce coincide cu datele științei academice despre sfârșitul vârfului glaciar și începutul topirii ghețarului, se formează calota de gheață scandinavă. În același timp, calotele de gheață din Australia și Zeelanda de Sud se topesc, iar în America de Sud se formează calota glaciară din Patagonia. Aceste patru calote de gheață coexistă doar pentru un timp relativ scurt, pentru ca cele două calote de gheață anterioare să se topească complet și să se formeze două noi.

• 12.400 î.Hr Polul Nord se deplasează din Scandinavia către Marea Barents. În acest sens, se formează calota de gheață Barents-Kara, dar calota de gheață scandinavă se topește doar puțin, deoarece Polul Nord este deplasat cu o distanță relativ mică. În știința academică, acest fapt se reflectă după cum urmează: „Primele semne ale interglaciarului (care continuă până în zilele noastre) au apărut deja cu 12.000 de ani înaintea erei noastre”.
• 8 800 î.Hr Polul Nord se deplasează de la Marea Barents la Marea Siberiei de Est, în legătură cu care se topesc calotele de gheață Scandinave și Barents-Kara și se formează calota de gheață Siberiei de Est. Această schimbare a polilor a ucis majoritatea mamuților. Citat din cercetări academice: „Aproximativ 8000 î.Hr. NS. o încălzire bruscă a dus la retragerea ghețarului de pe ultima sa linie - o fâșie largă de morene care se întinde din centrul Suediei peste bazinul Mării Baltice până în sud-estul Finlandei. În această perioadă, are loc dezintegrarea unei zone periglaciare unice și omogene. Vegetația forestieră predomină în zona temperată a Eurasiei. La sud de ea se formează zone de silvostepă și stepă.”
• 5.200 î.Hr Polul Nord se deplasează de la Marea Siberiei de Est către Groenlanda, ceea ce provoacă topirea calotei de gheață din Siberia de Est și formarea calotei de gheață Groenlandei. Hiperboreea este eliberată de gheață și se stabilește un climat temperat minunat în Trans-Urali și Siberia. Aici înflorește Ariavarta - țara arienilor.
• 1600 î.Hr Schimbul trecut. Polul Nord se deplasează de la Groenlanda la Oceanul Arctic până la poziția actuală. Calota de gheață arctică este în curs de dezvoltare, dar, în același timp, calota de gheață Groenlanda este conservată. Ultimii mamuți care trăiesc în Siberia îngheață foarte repede cu iarbă verde nedigerată în stomac. Hyperborea este complet ascunsă sub învelișul de gheață arctic de astăzi. Majoritatea Trans-Uralilor și Siberia devin improprii pentru existența umană, motiv pentru care arienii își întreprind faimosul Exod în India și Europa, iar evreii din Egipt își fac și ei exodul.

„În permafrostul din Alaska... se pot găsi... dovezi ale perturbărilor atmosferice de o putere incomparabilă. Mamuții și zimbrii au fost sfâșiați și răsucite de parcă niște mâini cosmice ale zeilor acționau cu furie. Într-un loc... au găsit piciorul din față și umărul unui mamut; oasele înnegrite au păstrat încă rămășițele de țesut moale adiacente coloanei vertebrale împreună cu tendoanele și ligamentele, iar membrana chitinoasă a colților nu a fost deteriorată. Nu au fost găsite urme de dezmembrare a carcaselor cu un cuțit sau alt instrument (cum ar fi cazul în cazul în care vânătorii ar fi implicați în dezmembrare). Animalele au fost pur și simplu sfâșiate și împrăștiate în zonă ca niște răchite, deși unele dintre ele cântăreau câteva tone. Amestecati cu acumularile de oase sunt copaci, si ei rupti, rasuciti si incurcati; toate acestea sunt acoperite cu nisip mișcător cu granulație fină, ulterior înghețată ferm „(G. Hancock, „Urmele zeilor „).

Mamuți înghețați

Nord-estul Siberiei, care nu era acoperit cu ghețari, deține un alt mister. Clima din ea s-a schimbat dramatic de la sfârșitul erei glaciare, iar temperatura medie anuală a scăzut cu multe grade sub cea anterioară. Animalele care au trăit cândva în această zonă nu mai puteau trăi aici, iar plantele care crescuseră anterior nu au mai putut să crească aici. O astfel de schimbare trebuie să se fi produs destul de brusc. Motivul acestui eveniment nu a fost explicat. În timpul acestei schimbări climatice catastrofale și în circumstanțe misterioase, toți mamuții siberieni au pierit. Și asta s-a întâmplat cu doar 13 mii de ani în urmă, când rasa umană era deja răspândită pe întreaga planetă. Spre comparație: picturile rupestre ale paleoliticului târziu găsite în peșterile din sudul Franței (Lascaux, Chauvet, Ruffignac etc.) au fost realizate în urmă cu 17-13 mii de ani.

Acolo trăia un astfel de animal - un mamut. Au ajuns la o înălțime de 5,5 metri și o greutate corporală de 4-12 tone. Majoritatea mamuților au dispărut cu aproximativ 11-12 mii de ani în urmă, în timpul ultimei răcire a erei glaciare a Vistulei. Știința ne spune acest lucru și desenează doar o astfel de imagine așa cum se arată mai sus. Adevărat, nefiind foarte îngrijorat de întrebarea - ce au mâncat acești elefanți lânoși care cântăresc 4-5 tone pe un astfel de peisaj? „Desigur, dacă așa scriu ei în cărți”- Aleni dă din cap. Citind foarte selectiv și luând în considerare imaginea de mai sus. Despre faptul că în timpul vieții mamuților de pe teritoriul actualului mesteacăn din tundra a crescut (care este scris în aceeași carte și alte păduri de foioase - adică un climat complet diferit) - cumva nu observă. Dieta mamuților a fost în cea mai mare parte vegetală și masculi adulți a mâncat aproximativ 180 kg de alimente zilnic.

In timp ce numărul mamuţilor lânoşi era cu adevărat impresionant... De exemplu, între 1750 și 1917, comerțul cu oase de mamut a înflorit pe o zonă largă și au fost găsiți 96.000 de colți de mamut. Potrivit diferitelor estimări, aproximativ 5 milioane de mamuți trăiau într-o mică parte a nordului Siberiei.

Înainte de dispariția lor, mamuții lânoși locuiau părți vaste ale planetei noastre. Rămășițele lor au fost găsite pe tot teritoriul. Europa de Nord, Asia de Nordși America de Nord.

Mamuții lânoși nu erau o specie nouă. Ei au locuit pe planeta noastră timp de șase milioane de ani.

Interpretarea părtinitoare a învelișului păros și a constituției grase a mamutului, precum și credința în condiții climatice neschimbate, i-au condus pe oamenii de știință la concluzia că mamutul lânos era un locuitor al regiunilor reci ale planetei noastre. Dar animalele de blană nu trebuie să trăiască în climate reci. Luați, de exemplu, animalele din deșert, cum ar fi cămile, canguri și fennecs. Sunt pufoși, dar trăiesc în climat cald sau temperat. De fapt majoritatea animalelor de blană nu ar putea supraviețui în condiții arctice.

Pentru o adaptare cu succes la frig, nu este suficient doar să ai o haină. Pentru o izolare termică adecvată de frig, haina trebuie ridicată. Spre deosebire de focile din Antarctica, mamuților le lipsea părul ridicat.

Un alt factor de protecție suficientă împotriva frigului și umezelii este prezența glandelor sebacee, care secretă uleiuri pe piele și blană și astfel protejează împotriva umezelii.

Mamuții nu aveau glande sebacee, iar părul lor uscat permitea zăpezii să atingă pielea, să se topească și să mărească semnificativ pierderile de căldură (conductivitatea termică a apei este de aproximativ 12 ori mai mare decât cea a zăpezii).

După cum se vede în fotografia de mai sus, blana de mamut nu era densă... Prin comparație, blana unui iac (un mamifer din Himalaya adaptat la frig) este de aproximativ 10 ori mai groasă.

În plus, mamuții aveau păr care le atârna până la degetele de la picioare. Dar fiecare animal arctic are blană pe degete sau labe, nu păr. Păr colectează zăpadă pe gleznă și interferează cu mersul.

Cele de mai sus arată clar că blana si grasimea corporala nu sunt dovada de adaptare la frig... Grăsimea corporală indică doar o abundență de alimente. Un câine gras și suprahrănit nu ar fi fost capabil să reziste unui viscol arctic și temperaturilor de -60 ° C. Dar iepurii arctici sau caribui pot, în ciuda conținutului relativ scăzut de grăsimi în raport cu greutatea corporală totală.

De regulă, rămășițele de mamuți se găsesc împreună cu rămășițele altor animale, precum: tigri, antilope, cămile, cai, reni, castori giganți, tauri giganți, oi, boi mosc, măgari, bursuci, capre alpine, rinoceri lânoși. , vulpi, bivoli giganți, râși, leoparzi, lupitori, iepuri de câmp, lei, elani, lupi giganți, veverițe de pământ, hiene de peșteră, urși, precum și multe specii de păsări. Majoritatea acestor animale nu ar putea supraviețui în climatul arctic. Aceasta este o dovadă suplimentară că mamuții lânoși nu erau animale polare.

Un expert francez în preistorie, Henry Neville, a efectuat cel mai detaliat studiu al pielii și părului de mamut. La sfârșitul analizei sale atente, el a scris următoarele:

„Nu este posibil pentru mine să găsesc în examinarea anatomică a pielii și [părului] vreun argument în favoarea adaptării la frig”.

- G. Neville, On the Extinction of Mammoths, Smithsonian Annual Report, 1919, p. 332.

În cele din urmă, dieta mamuților contrazice dieta animalelor care trăiesc în climă polară. Cum ar putea un mamut lânos să-și mențină dieta vegetariană în regiunea arctică și să mănânce sute de kilograme de verdeață în fiecare zi, când într-o astfel de climă acestea sunt absente în cea mai mare parte a anului? Cum ar putea mamuții lânoși să găsească litri de apă pentru consumul zilnic?

Pentru a înrăutăți lucrurile, mamuții lânoși au trăit în timpul erei glaciare, când temperaturile erau mai scăzute decât în ​​prezent. Mamuții nu ar fi putut supraviețui în clima aspră de astăzi din nordul Siberiei, cu atât mai puțin cu 13 mii de ani în urmă, dacă clima de atunci ar fi mult mai aspră.

Faptele de mai sus indică faptul că mamutul lânos nu era un animal polar, ci trăia într-un climat temperat. În consecință, la începutul Dryasului târziu, acum 13 mii de ani, Siberia nu era o regiune arctică, ci una temperată.

— Cu toate acestea, au murit cu mult timp în urmă.- este de acord păstorul de reni, tăind o bucată de carne din carcasa găsită pentru a hrăni câinii.

"Greu"– spune un geolog mai vital, mestecând o bucată de kebab luată dintr-o frigăruie improvizată.

Carnea de mamut congelată arăta inițial absolut proaspătă, roșu închis, cu dungi apetisante de grăsime, iar personalul expediției a vrut chiar să o încerce pentru mâncare. Dar pe măsură ce s-a dezghețat, carnea a devenit moale, de culoare gri închis, cu un miros intolerabil de descompunere. Cu toate acestea, câinii au mâncat fericiți delicatesa milenară de înghețată, aranjand din când în când bătăi interne pentru cele mai gustoase bucăți.

Încă un punct. Mamuții sunt numiți pe bună dreptate fosile. Pentru că în vremea noastră sunt pur și simplu săpate. Pentru a extrage colţii pentru meşteşuguri.

Se estimează că peste două secole și jumătate în nord-estul Siberiei au fost strânși colți aparținând a cel puțin patruzeci și șase de mii (!) de mamuți (greutatea medie a unei perechi de colți este aproape de opt kilograme - aproximativ o sută și treizeci de kilograme).

Colți de mamuți DIG. Adică sunt exploatate din pământ. Într-un fel nici măcar nu se pune întrebarea - de ce am uitat cum să vedem ceea ce este evident? Mamuții și-au săpat gropi, s-au întins în ele pentru a hiberna și apoi au adormit? Dar cum au ajuns în subteran? La o adâncime de 10 metri sau mai mult? De ce sapă colții de mamut din stânci de pe malurile râurilor? Mai mult, în cantități mari. Atât de masiv încât în Duma de Stat a fost introdus un proiect de lege care echivalează mamuții cu minerale, precum și introduce o taxă asupra producției acestora.

Dar din anumite motive, ei sapă în masă doar în nordul nostru. Și acum se pune întrebarea - ce s-a întâmplat că aici s-au format cimitire întregi de mamut?

Ce a cauzat o astfel de ciumă în masă aproape instantanee?

În ultimele două secole, au fost propuse numeroase teorii care au încercat să explice dispariția bruscă a mamuților lânoși. Au rămas blocați în râuri înghețate, au devenit victime ale vânătorii excesive și au căzut în crăpăturile de gheață în mijlocul glaciației globale. Dar nicio teorie nu explică în mod corespunzător această extincție în masă.

Să încercăm să gândim singuri.

Apoi ar trebui construit următorul lanț logic:

1. Erau o mulțime de mamuți.
2. Din moment ce erau foarte mulți, ar fi trebuit să aibă o bază alimentară bună - nu tundra, unde se găsesc acum.
3. Dacă nu era tundra, clima în acele locuri era oarecum diferită, mult mai caldă.
4. O climă oarecum diferită dincolo de Cercul Arctic ar fi putut fi doar dacă nu era Cercul Arctic la acel moment.
5. Colții de mamut și chiar mamuți întregi înșiși se găsesc în subteran. Au ajuns cumva acolo, s-a întâmplat un eveniment care i-a acoperit cu un strat de pământ.
6. Luând ca pe o axiomă că mamuții nu au săpat ei înșiși gropi, acest pământ nu putea fi adus decât de apă, mai întâi năvălindu-se și apoi coborând.
7. Stratul acestui sol este gros - metri și chiar zeci de metri. Iar cantitatea de apă aplicată pe un astfel de strat trebuie să fi fost foarte mare.
8. Carcasele de mamut se găsesc într-o stare foarte bine conservată. Imediat după ce au spălat cadavrele cu nisip, acestea au înghețat, ceea ce a fost foarte rapid.

Au înghețat aproape instantaneu pe ghețari giganți, a căror grosime era de multe sute de metri, spre care au fost transportați de un val cauzat de modificarea unghiului de înclinare a axei pământului. Acest lucru a dat naștere la presupunerea nejustificată în rândul oamenilor de știință că animalele de pe calea de mijloc în căutarea hranei au mers adânc în nord. Toate rămășițele de mamut au fost găsite în nisipurile și argilele depuse de pâraiele de noroi.

Asemenea curgeri puternice de noroi sunt posibile numai în timpul unor dezastre extraordinare majore, deoarece în acest moment s-au format zeci, și posibil sute și mii de cimitire de animale în nord, în care au fost spălați nu numai locuitorii din regiunile de nord, ci și animalele din regiuni. cu clima temperata... Și acest lucru ne permite să credem că aceste cimitire de animale gigantice au fost formate de o putere și o dimensiune incredibile a unui val mare, care sa rostogolit literalmente peste continente și înapoi în ocean, ducând turme de animale mari și mici de multe mii. Și cea mai puternică „limbă” a fluxului de noroi, care conține acumulări gigantice de animale, a ajuns în Insulele Noii Siberiei, care au fost literalmente acoperite cu loess și nenumărate oase de diferite animale.

Un mare val uriaș a spălat turme uriașe de animale de pe fața Pământului. Aceste turme uriașe de animale înecate, zăbovind în bariere naturale, falduri ale terenului și câmpii inundabile ale râurilor și au format nenumărate cimitire de animale, în care erau amestecate animale din diferite zone climatice.

Oasele și molarii împrăștiați de mamuți se găsesc adesea în sedimentele și sedimentele de pe fundul oceanelor.

Cel mai faimos, dar departe de cel mai mare cimitir de mamut din Rusia, este înmormântarea lui Berelekh. Așa descrie N.K. cimitirul mamut Berelekh. Vereshchagin: „Yarul este încoronat cu o margine de topire a gheții și dealuri... Un kilometru mai târziu a apărut o vastă împrăștiere de oase cenușii uriașe - lungi, plate, scurte. Ele ies din solul întunecat umed din mijlocul pantei râpei. Alunecând spre apă de-a lungul unei pante slab de gazon, oasele formau un deget de la picior, protejând coasta de eroziune. Sunt mii, împrăștierea se întinde de-a lungul coastei pe două sute de metri și intră în apă. Pe polul opus, malul drept este la doar optzeci de metri, jos, aluvionar, în spatele lui este o creștere impenetrabilă de salcie... toți sunt tăcuți, înăbușiți de ceea ce au văzut”În zona cimitirului Berelekh, există un strat gros de loess de lut-cenușă. Semnele unei încărcături extrem de mari de luncă sunt urmărite clar. În acest loc, s-a acumulat o masă imensă de fragmente de ramuri, rădăcini, resturi osoase de animale. Cimitirul animalelor a fost spălat de râu, care, douăsprezece milenii mai târziu, a revenit la cursul de odinioară. Oamenii de știință care au studiat cimitirul Berelekh au găsit printre rămășițele de mamuți, un numar mare deși oasele altor animale, ierbivore și prădători, care în condiții normale nu se găsesc niciodată împreună în grupuri uriașe: vulpi, iepuri de câmp, căprioare, lupi, lupi și alte animale.

Teoria catastrofelor recurente care distrug viața pe planeta noastră și repetă crearea, sau restaurarea formelor de viață, propusă de Deluk și dezvoltată de Cuvier, nu a convins lumea științifică. Atât Lamarck înainte de Cuvier, cât și Darwin după el credeau că un proces progresiv, lent, evolutiv guvernează genetica și că nu există catastrofe care să întrerupă acest proces de schimbări infinit de mici. Conform teoriei evoluției, aceste modificări minore sunt rezultatul adaptării la condițiile de viață în lupta speciilor pentru supraviețuire.

Darwin a recunoscut că nu a putut explica dispariția mamuților, un animal mult mai dezvoltat decât elefantul care a supraviețuit. Dar, în conformitate cu teoria evoluției, adepții săi credeau că tasarea treptată a solului a forțat mamuții să urce pe dealuri și s-au dovedit a fi închise din toate părțile de mlaștini. Cu toate acestea, dacă procesele geologice ar fi lente, mamuții nu ar fi prinși în dealuri izolate. În plus, această teorie nu poate fi corectă, deoarece animalele nu au murit de foame. Planta nedigerată a fost găsită în stomacul lor și între dinți. Acest lucru, de altfel, demonstrează și că au murit subit. Cercetările ulterioare au arătat că ramurile și frunzele găsite în stomacul lor nu au crescut în zonele în care animalele au murit, ci mai la sud, la mai mult de o mie de mile distanță. Clima pare să se fi schimbat radical de la moartea mamuților. Și din moment ce trupurile animalelor au fost găsite nedescompuse, dar bine conservate în blocuri de gheață, schimbarea temperaturii ar fi trebuit să urmeze imediat după moartea lor.

Film documentar

Riscându-și viața și fiind în mare pericol, oamenii de știință din Siberia caută o singură celulă de mamut înghețată. Cu ajutorul căruia va fi posibilă clonarea și, astfel, readucerea la viață a unei specii de animale dispărute de mult.

Rămâne de adăugat că, după furtunile din Arctica, colții de mamut sunt transportați pe țărmurile insulelor arctice. Aceasta dovedește că o parte a pământului în care trăiau și s-au înecat mamuții a fost puternic inundată.

Din anumite motive, oamenii de știință moderni nu iau în considerare faptele prezenței unei catastrofe geotectonice în trecutul recent al Pământului. A fost în trecutul recent.
Deși pentru ei este deja un fapt incontestabil al catastrofei din care au murit dinozaurii. Dar ei atribuie acest eveniment și timpului de acum 60-65 de milioane de ani.
Nu există versiuni care să combine faptele temporare ale morții dinozaurilor și mamuților - în același timp. Mamuții trăiau în latitudini temperate, dinozaurii în regiunile sudice, dar au murit în același timp.
Dar nu, nu se acordă atenție atașării geografice a animalelor din diferite zone climatice, dar există totuși o separare temporară.
Faptele morții subite a unui număr imens de mamuți din diferite părți ale lumii s-au acumulat deja mult. Dar aici oamenii de știință se abat din nou de la concluziile evidente.
Nu numai că reprezentanții științei tuturor mamuților în vârstă de 40 de mii de ani, ei inventează și versiuni ale proceselor naturale în care acești uriași au fost depășiți de moarte.

Pentru prima dată, oamenii de știință americani, francezi și ruși au efectuat tomografia computerizată a Lyuba și Khroma, cei mai tineri și mai bine conservați mamuți.

Tomografia computerizată (CT) a fost prezentată în noul număr al Jurnalului de Paleontologie, iar un rezumat al rezultatelor poate fi găsit pe site-ul web al Universității din Michigan.

Păstorii de reni au găsit Lyuba în 2007, pe malurile râului Yuribey din Peninsula Yamal. Cadavrul ei a ajuns la oamenii de știință aproape fără pagube (doar coada a fost roată de câini).

Chroma (acesta este un „băiat”) a fost găsit în 2008 pe malul râului cu același nume din Yakutia - corbii și vulpile polare i-au mâncat trunchiul și o parte din gât. Mamuții au țesuturi moi bine conservate (mușchi, grăsime, organe interne, piele). Chroma a găsit chiar sânge coagulat în vase intacte și lapte nedigerat în stomac. Chroma a fost scanat la un spital francez. Și la Universitatea din Michigan, oamenii de știință au făcut felii CT din dinți de animale.

Datorită acestui fapt, s-a dovedit că Lyuba a murit la vârsta de 30-35 de zile, iar Chroma - 52-57 de zile (și ambii mamuți s-au născut primăvara).

Ambii pui de mamuți au murit, sufocându-se cu nămol. Scanările CT au arătat o masă densă de sediment cu granulație fină care obstrucționează căile respiratorii din trunchi.

Aceleași depozite sunt prezente în gâtul și bronhiile lui Lyuba - dar nu în interiorul plămânilor: acest lucru sugerează că Lyuba nu s-a înecat în apă (cum se credea înainte), ci s-a sufocat, inhalând noroi lichid. Chroma avea coloana vertebrală ruptă și, de asemenea, avea murdărie în căile respiratorii.

Deci, oamenii de știință au confirmat încă o dată versiunea noastră a unui flux de noroi global care a acoperit actualul nord al Siberiei și a distrus toate viețuitoarele de acolo, umplând un teritoriu imens cu „sedimente cu granulație fină care au blocat tractul respirator”.

La urma urmei, astfel de descoperiri sunt observate pe un teritoriu imens și este absurd să presupunem că toți mamuții găsiți ÎN ACELAȘI TIMP și au început să cadă masiv în râuri și mlaștini.

În plus, mamuții au răni tipice pentru cei prinși într-un flux de noroi furtunos - fracturi ale oaselor și ale coloanei vertebrale.

Oamenii de știință au găsit un detaliu foarte interesant - moartea a avut loc fie la sfârșitul primăverii, fie vara. După naștere în primăvară, mamuții au trăit 30-50 de zile până la moarte. Adică momentul schimbării polului a fost probabil vara.

Sau iată un alt exemplu:

O echipă de paleontologi ruși și americani studiază un bizon care zace în permafrost din nord-estul Iakutiei de aproximativ 9.300 de ani.

Zimbrul găsit pe malul lacului Chukchaly este unic prin faptul că este primul reprezentant al acestei specii de bovine găsit la o vârstă atât de venerabilă în deplină siguranță - cu toate părțile corpului și organele interne.

A fost găsit în decubit dorsal, cu picioarele îndoite sub burtă, gâtul întins și capul întins pe pământ. De obicei, în această poziție, ungulatele se odihnesc sau dorm, în care mor de moarte naturală.

Vârsta corpului, determinată prin analiza radiocarbonului, este de 9310 ani, adică zimbrul a trăit în Holocenul timpuriu. Oamenii de știință au stabilit, de asemenea, că vârsta lui înainte de moarte era de aproximativ patru ani. Zimbrul a reușit să crească până la 170 cm la greabăn, lungimea coarnelor a ajuns la 71 cm impresionantă, iar greutatea a fost de aproximativ 500 kg.

Cercetătorii au scanat deja creierul animalului, dar cauza morții acestuia este încă un mister. La cadavru nu au fost găsite pagube, precum și nici patologii organe interneși bacterii periculoase.