Unde zace Lenin. Mumia lui Lenin: îngrijirea corpului. Întreținerea Mausoleului Lenin. Reacția oamenilor sau de ce oamenii sunt împotriva înmormântării liderului
Așadar, pe 22 ianuarie, prof. Aprikosov a introdus aproximativ șase litri de alcool, formaldehidă și glicerină prin aortă. Dar în loc de 5 zile, corpul după aceea a stat întins mai mult de 3 luni. Fața lui Lenin era acoperită de crăpături în fața miilor de cetățeni sovietici care veneau în fiecare zi la Sala Coloanelor. Potrivit unei versiuni, inacțiunea a fost cauzată de ideea de a îngheța corpul folosind un frigider special, dar furnizorii germani nu au avut timp să îndeplinească comanda urgentă. Între timp, profesorii Zbarsky și Vorobiev au făcut lobby pentru ideea îmbălsămării chimice profunde a corpului. La o întâlnire cu prof. Dzerjinski. Zbarsky a raportat starea critică a corpului, iar Felix a refuzat congelarea în favoarea îmbălsămării chimice.
În martie, experții au îndepărtat tot conținutul craniului, toracelui și cavităților abdominale din corpul lui Lenin. Ochii au fost înlocuiți cu mărgele de sticlă. Interiorul corpului a fost spălat cu acid acetic. În prima etapă, totul a fost impregnat cu o soluție de formaldehidă. Acest compus denaturează proteinele din organism, făcându-le mai inerte din punct de vedere chimic și distruge bacteriile și ciupercile. Principala dificultate aici a fost tehnologia de impregnare. De obicei, este îmbălsămat prin injectarea de fluide prin vasele de sânge, dar în acest caz acestea au fost deja parțial distruse prin descompunere. Se făceau incizii pe tot corpul, pe abdomen, pe umeri, picioare, spate și palmele mâinilor, astfel încât balsamul să pătrundă și să îmbibe bine tot corpul.
Apoi corpul lui Lenin a fost pus într-o baie cu o soluție: glicerină, acetat de potasiu, apă și cloro-chinină. Această procedură s-a repetat la fiecare doi ani de atunci. După baie, au îmbrăcat lenjerie nouă și o jachetă militară (din 1961 - un costum). Vizitatorii sunt surprinși de roșul de pe obrajii lui Lenin, strălucirea contrastând cu aspectul slăbit al liderului din ultimele fotografii, când paralizia progresivă i-a încătușat deja piciorul și brațul drept - asta explică de ce una dintre mâinile mumiei este strânsă într-un pumn. 
Paloarea gălbuie este îndepărtată cu filtre roșii aplicate pe sursele de lumină care luminează mâinile și fața. Pentru a închide buzele, gura este cusută frumos împreună. Acolo unde sunt păstrați ochii, organele interne, creierul și inima lui Lenin este o poveste tulbure. Creierul a fost împărțit în mii de mostre și studiat în multe laboratoare din întreaga lume, dar nu au fost găsite particularități în capul liderului.
Am fost deja întrebat dacă este posibil să-l clonez pe Lenin? Dacă corpul său ar fi înghețat, probabilitatea clonării cu succes este mare. Dar formaldehida denaturează semnificativ moleculele organice, inclusiv ADN-ul. Acum genele nici măcar nu pot fi citite pentru a recrea din nou genomul. Deci tot ce rămâne din Lenin este complet inutil pentru știință. Și personal, cred că este timpul să-l incinerem și să îngropăm cenușa. Desigur, conducerea Mausoleului este de părere opusă. De exemplu, Valery Bykov, actualul director al laboratorului Mausoleului, asigură că mumificarea „nu depășește canoanele creștine”, întrucât cripta se află la subsolul Mausoleului, „sub nivelul solului”.
La ultima aniversare de la moartea lui Lenin, Putin a reaprins controversele legate de înmormântarea cadavrului liderului. Dar, în ciuda părerii sale că „Lenin a pus o bombă sub Rusia”, Putin vede înmormântarea liderului ca pe un pas periculos către o scindare în societate.
Data viitoare vă voi spune de ce înghețarea unei persoane bolnave în stadiu terminal în azot lichid în speranța că în viitor poate fi dezghețată și vindecată este o risipă de bani. Cine altcineva decât eu - un specialist în crioconservarea celulelor stem - ar trebui să vă spun despre asta? De nu ratați, abonați-vă la cel mai citit blog despre medicină - este super distractiv! Dacă nu aveți un cont LiveJournal, abonați-vă la actualizări în
„AiF”) am vorbit despre mormanele de gunoi prin care a trebuit să sară liderul proletariatului mondial, care se stabilise la Kremlin, despre boala lui și intrigile camarazilor săi de partid la spatele lui. În partea finală a materialului, citiți despre ultimele zile din viața lui Lenin în Gorki de lângă Moscova și despre „aventurile” trupului lui Ilici după moartea sa.
Ilici a „aromat” cu cenușa camarazilor săi?
Pe 27 ianuarie 1924, trupul lui Lenin a fost „înregistrat” în Mausoleul de lemn construit în 3 zile. Timp de o lună și jumătate, aproximativ 100 de mii de oameni l-au vizitat, dar și la începutul lunii martie oamenii tot au mers să-și ia rămas bun de la lider. Între timp, Kremlinul decidea frenetic cum să păstreze cadavrul pentru o perioadă mai lungă. „Starea cadavrului devine amenințătoare”, a scris el Ilya Zbarsky, fiul și asistentul lui Boris Zbarsky, în cartea sa „Obiectul # 1”. - Comisia de oameni de știință, care a examinat cadavrul la 10 martie 1924, constată că auricularele sunt încrețite, au o nuanță de pământ, pleoapele s-au scufundat, buzele s-au micșorat și s-au despărțit cu 2-3 mm, au apărut pete de pergament și maronii. pe coroana capului și tuberculul frontal ... descompunerea și uscarea părților proeminente ale corpului. " Cu alte cuvinte, corpul lui Ilici, care, printre altele, a fost înghețat și dezghețat în mod repetat în ianuarie, a început să putrezească ...
Sicriul cu trupul lui V. I. Lenin în Mausoleu. Foto: RIA Novosti
Responsabilitatea pentru rezolvarea problemei i-a fost atribuită șeful Cecai Felix Dzerjinski... Ne putem imagina ce au simțit experții și oamenii de știință cunoscuți, care în orice moment al zilei, ca să nu mai vorbim de motive, au fost scoși din casele lor de către cekisti și duși în Lubyanka. Una dintre ideile pe care comisia guvernamentală le-a luat serios în considerare este înghețarea cadavrului. Pentru a face acest lucru, peste mări au cumpărat în grabă frigidere uriașe și chiar au efectuat experimente - fără succes - pe alte cadavre.
Drept urmare, pe 26 martie, cadavrul a fost pus la dispoziția unui grup de oameni de știință condus de anatomist de la Universitatea de Medicină din Harkov Vladimir Vorobyovși Biochimistul moscovit Boris Zbarsky... Pentru ca oamenii de știință să nu piardă timpul în drum spre casă, șinele au fost întinse până la laboratorul subteran construit în grabă din Piața Roșie și a fost condus un tramvai transformat în hotel. În timp ce oamenii de știință „învie” corpul, pe locul primului Mausoleu arhitectul Alexey Shchusev construiește al doilea - tot din lemn, dar mai maiestuos. Apropo, în timpul construcției sale, a fost demontat un monument al unui muncitor, ridicat după revoluție lângă Turnul Senatului.
„Îmbalsamarea pentru o lungă perioadă de timp a început cu spălarea tuturor cavităților corpului cu apă care conține puțin acid acetic și o soluție diluată de peroxid de hidrogen”, a scris I. Zbarsky. Combinând diferite medicamente, îmbunătățind tehnica de lucru din mers, grupul a reușit să depășească natura: „... Țesuturile au devenit mai moi și mai elastice, la sfârșitul lunii aprilie au reușit să introducă proteze oculare (astfel încât pleoapele nu părea lăsat - Ed.) Și coaseți cu grijă pleoapele și buzele, eliminând discrepanța lor. " Lucrarea a durat 4 luni, la sfârșitul lunii iulie comisia specială a recunoscut-o ca fiind „destul de reușită”, iar Mausoleul-2 a fost deschis solemn pentru vizitare pe 1 august.Cu toate acestea, în curând a apărut un nou motiv de îngrijorare. Pe pereții de lemn și draperiile din pânză ale Mausoleului, ciuperca a prins foarte ușor rădăcini. În ciuda „întreținerii” constante cu scufundarea corpului într-o baie cu o soluție specială și alte manipulări, ciuperca a amenințat serios siguranța lui Ilici. Din cauza micșorării sarcofagului din lemn, capacul de sticlă a crăpat. Apropo, Mausoleul-2 a fost considerat temporar de la bun început. Prin urmare, deja în 1929, același Shchusev a fost încredințat cu construcția mausoleului de piatră, care a fost finalizat până în octombrie 1930. Și în pivnițele Turnului Senatului, au făcut o altă ieșire din Kremlin către piață, către mormânt, pe care acum era prevăzută o tribună.
Coada la Mausoleul lui V.I. Lenin pe Piața Roșie. anul 1975. Foto: RIA Novosti
Este interesant că primele înmormântări de pe Piața Roșie (revoluționari care au murit în timpul năvălirii Kremlinului) au apărut în 1917. Ulterior, în zidul Kremlinului au fost plasate urne cu cenușa unor lideri sovietici proeminenți. Puțini oameni știu că un loc pentru urne a fost asigurat chiar în Mausoleu - într-o cameră chiar deasupra mormântului lui Lenin, care, după cum știți, este situat sub nivelul solului. Totuși, „condimentează” mormântul lui Ilici cu cenușa tovarășilor săi Stalin din anumite motive a refuzat. Nici conducătorii ulterioare ai URSS nu au făcut acest lucru. Înmormântările au continuat în și în jurul zidului. Columbariumul din Mausoleu este gol.
Dar, după cum sa dovedit, există o bază istorică pentru o anecdotă binecunoscută despre Stalin. Tine minte? Liderul a decis să împușcă întreg biroul politic și să revopsească verdele Kremlinului, a fost întrebat: „Tovarășe Stalin, de ce verde?”. - „Știam, tovarăși, că nu vor fi întrebări la primul punct...” În anii 30, pentru ca Mausoleul, confruntat cu granit, labrador și porfir, să se joace cu toate culorile, Kremlinul din lateral din Piața Roșie a decis... să o vopsesc gri! Dar, după calculele comisariatului militar, întregul stoc de vopsea gri, destinat navelor marinei, ar fi mers la o astfel de muncă. Ideea a fost abandonată.
Dar Kremlinul a trebuit să fie pictat „bogat” într-o varietate de culori câțiva ani mai târziu - pentru a-l masca și a-l proteja de bombardamentele germane. Peste standurile de oaspeți, lângă Mausoleu, au fost întinse copertine de pânză. Au imitat acoperișurile clădirilor. Mausoleul a fost, de asemenea, deghizat într-o casă cu trei etaje, cu ajutorul unor structuri ușoare. Dar Ilici, împreună cu o inimă separată, pregătiri pentru creier și un glonț extras, din ordinul Consiliului Comisarilor Poporului și sub protecția a 5 ofițeri și 15 soldați ai Armatei Roșii ai regimentului special de la Kremlin, a fost trimis într-un secret ". călătorie de afaceri" la Tyumen pe 4 iulie. Desigur, echipamentul necesar a fost încărcat în tren - două băi de sticlă, reactivi și un grup de specialiști de laborator. Apropo, Ilya Zbarsky a negat categoric zvonurile care au apărut deja în vremea noastră că cadavrul nu a fost urmărit în timpul evacuării și că a existat un „fals” în Mausoleu: , uns cu vaselină, a fost plasat într-un transport frigorific separat. cu ferestre cu perdele, iar unul dintre noi era de serviciu non-stop cu el.” În Tyumen, clădirea unei școli tehnice agricole a fost alocată oaspeților de la Moscova. Pe abordări s-au montat stâlpi, iar camera „înmormântării” în sine a fost păzită, lângă care a fost amplasat un laborator. Într-o călătorie la Tyumen, care a durat până în martie 1945, Lenin „s-a simțit” bine.
Refacerea paramentului Mausoleului. V.I. Lenin. 1974 Foto: RIA Novosti
Dar amenințarea de a pierde una dintre principalele relicve sovietice a apărut, în plus, de mai multe ori, dintr-o cu totul altă latură. Ei au continuat să încerce să-l asasineze pe Lenin chiar și după moartea lui, pentru prima dată - în 1934. Mitrofan Nikitin a încercat să-l împuște pe Ilici cu un revolver. După adevăratul atac terorist din 1967, când un locuitor din Kaunas, cineva Krysanov, a mers la Mausoleu cu o grenadă, Ilici a fost plasat într-un sarcofag din sticlă antiglonț. Acolo el, cu îngrijirea corespunzătoare, după cum au confirmat experții la mijlocul secolului trecut, se poate odihni „mai mult de o sută de ani”.
Pentru materialele și ajutorul oferite, editorii ar dori să mulțumească OFS al Rusiei și doctor în științe istorice, profesor al Facultății de Istorie a Universității de Stat din Moscova, Serghei Devyatov.
Astăzi se împlinesc 85 de ani de la moartea primului lider al statului sovietic, teoreticianul marxismului, fondatorul și liderul bolșevismului, Vladimir Lenin (Ulianov). La 21 ianuarie 1924, liderul Partidului Bolșevic și președintele Consiliului Comisarilor Poporului a murit, după care trupul său a fost supus unui tratament special și plasat în Mausoleul din Piața Roșie.
Trupul lui Lenin se află în Mausoleu de peste 80 de ani, iar în fiecare an ideea înmormântării liderului Partidului Bolșevic are din ce în ce mai mulți susținători, în același timp, proporția celor cărora le este greu să-și exprime atitudinea. la această problemă este în creștere semnificativă.
Potrivit deputatului, nu are rost să mai păstrăm trupul lui Lenin în Mausoleu. „Găsirea unui artefact ideologic în centrul capitalei este un act imoral, lipsit de sens din punct de vedere al cheltuielilor bugetare, nociv din punct de vedere ideologic și crud, atât față de rudele lui Lenin, cât și față de oamenii care nu împărtășesc ideologia comunistă. ," el a spus.
Trebuie remarcat faptul că în 1924, văduva lui Vladimir Ilici, Nadezhda Krupskaya și fratele său, Dmitri Ulyanov, erau împotriva ideii de a îmbălsămar corpul lui Lenin. Între timp, nepoata lui Lenin, Olga Ulyanova, este împotriva transferului cadavrului lui Lenin din Piața Roșie.
Printre susținătorii reînhumării trupului lui Lenin conform tradițiilor creștine se numără Prim-vicepreședintele Dumei de Stat Lyubov Sliska, președintele Fundației Culturale Ruse Nikita Mikhalkov, trimisul prezidențial în Districtul Federal Central Georgy Poltavchenko.
Printre oponenții ideii de reînhumare, care adoptă o poziție foarte dură, se numără și președintele Comitetului Central al Partidului Comunist al Federației Ruse, Ghenadi Ziuganov, care a spus că „inițiativa de a îndepărta cadavrul lui Lenin este o altă manifestare. a fascismului liberal”.
Piramida din Piața Roșie
În ziua morții lui Lenin - 21 ianuarie 1924 - la Comitetul Central al Partidului și la Consiliul Comisarilor Poporului au început să sosească telegrame și scrisori cu o cerere de a nu trăda trupul liderului Partidului Bolșevic la pământ.
Câteva zile mai târziu, pe 27 ianuarie 1924, lângă Turnul Senatului Kremlinului din Piața Roșie a apărut un Mausoleu, proiectat de Alexei Shchusev. Potrivit colegilor arhitectului, Shchusev era familiarizat cu arhitectura piramidelor egiptene. I-a luat jumătate de noapte să dezvolte un proiect pe principiul unei piramide în trei etape și să-l construiască - mai puțin de trei zile.
Drept urmare, Shchusev a prezentat oficialilor de rang înalt o clădire din lemn sub forma unui cub cu laturile de trei metri și două cuburi care descresc succesiv în partea de sus, relatează egypt.kp.ru.
Misterul îmbălsămării lui Lenin
Imbalsamarea rămășițelor lui Lenin a început la doar două luni după moartea sa - la sfârșitul lunii martie 1924. Până atunci, modificările postume ale țesuturilor corpului, în special ale feței și mâinilor lui Lenin, atinseseră un punct critic.
Sarcina de „conservare a corpului lui Lenin” a fost asumată de chimistul Boris Zbarsky și anatomistul de la Harkov Vladimir Vorobiev. Acesta din urmă, apropo, după ce a văzut corpul lui Lenin pentru prima dată, a vrut să renunțe la cea mai dificilă sarcină, dar colegii l-au convins să rămână în capitală.
Zbarsky și Vorobyov s-au confruntat cu o sarcină dificilă - să-și creeze propria metodă specială pentru conservarea corpului liderului, deoarece înghețarea nu era potrivită pentru acest lucru - la acel moment, orice accident putea duce la dezghețarea țesuturilor cu deteriorarea ulterioară irecuperabilă a acestora, scrie „Pharmaceutical. Buletin".
În plus, dezvoltarea egipteană antică, mumificarea, nu a fost potrivită, deoarece în timpul acestei proceduri nu se pierde doar 70% din greutate, ci și trăsăturile faciale sunt distorsionate.
Atunci oamenii de știință au decis să aplice îmbălsămarea. În crearea metodei lor, s-au bazat pe studiile timpurii ale lui Nikolai Melnikov-Razvedenkov, care în 1896 a propus o metodă originală pentru fabricarea preparatelor anatomice, păstrând în același timp culoarea lor naturală prin impregnarea țesuturilor cu alcool, glicerină și acetat de potasiu.
Oamenii de știință au lucrat neobosit timp de patru luni. Drept urmare, Zabarsky și Vorobyov au reușit să rezolve o sarcină cu adevărat unică - îmbălsămarea întregului corp cu păstrarea deplină a volumelor, formelor și a întregii structuri celulare și tisulare.
Înainte de deschiderea mausoleului, pe 26 iulie, Vorobyov și echipa sa au petrecut noaptea în sala de înmormântare. Omul de știință din Harkov s-a îndoit de munca sa și l-a certat neîncetat pe Zbarsky, care l-a convins odată să se hotărască asupra acestei afaceri riscante.
Temerile oamenilor de știință s-au dovedit a fi nefondate - comisia guvernamentală, care a apărut în Mausoleu a doua zi, a recunoscut rezultatele îmbălsămării ca fiind destul de reușite.
Trebuie remarcat faptul că succesul lui Zbarsky și Vorobyov a depins de munca unei alte persoane - arhitectul Konstantin Stepanovici Melnikov, care a creat primul sarcofag pentru corpul lui Lenin.
Proiectul inițial al lui Melnikov a fost considerat dificil din punct de vedere tehnic. Apoi, arhitectul a dezvoltat încă opt opțiuni noi în decurs de o lună, dintre care una a fost aprobată. Sarcofagul lui Melnikov a stat în mausoleu până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial.
Evacuarea cadavrului lui Lenin
Construcția versiunii finale, din piatră, a Mausoleului a început în 1929. În plan, a repetat practic mausoleul din lemn, construit după proiectul lui Shchusev. Structura monumentală a fost realizată în tonuri de roșu și negru de granit, porfir și labrador negru. Deasupra intrării se află o inscripție cu litere din cuarțit roșu: LENIN. Pe ambele părți ale clădirii de-a lungul zidului Kremlinului, au fost ridicate standuri pentru oaspeți pentru 10 mii de oameni.
Timp de aproape șaptezeci de ani, o gardă, înființată din ordinul șefului garnizoanei din Moscova, a stat la intrarea în Mausoleu.
Trupul lui Lenin a rămas în Mausoleu până în iulie 1941. În perioada celui de-al Doilea Război Mondial, a trebuit să fie evacuat la Tyumen, iar la întoarcerea la Moscova în 1945, a fost construit un nou sarcofag pentru Lenin, proiectat de Alexei Shchusev și sculptorul Boris Yakovlev, scrie Wikipedia.
„Încercări” asupra Mausoleului
În anii 30, au existat oameni în societate care nu au acceptat și nu au aprobat ideea de a-l păstra pe Lenin în Mausoleu. În martie 1934, Mitrofan Nikitin, muncitor la una dintre fermele de stat din regiunea Moscovei, a încercat să tragă în corpul îmbălsămat al liderului. A fost întrerupt de securitatea care a reacţionat rapid. Nikitin s-a împușcat pe loc, scrie ziarul Tikhookeanskaya Zvezda.
Sub Nikitin, a fost găsită o scrisoare de protest adresată partidului și guvernului. Conținea următoarele rânduri: „În această primăvară a lui 1934, din nou, mulți oameni vor muri din cauza foametei, a murdăriei, din cauza bolilor epidemice... Se poate ca conducătorii noștri, care s-au stabilit la Kremlin, să nu vadă că oamenii nu-și doresc o astfel de viață, încât să fie imposibil să continui să trăiești așa? lipsă de putere și voință..."
Ulterior, incidentele din Mausoleu s-au repetat. În noiembrie 1957, A. N. Romanov, un locuitor al Moscovei fără nicio ocupație specifică, a aruncat o sticlă de cerneală în Mausoleu, dar sarcofagul nu a fost deteriorat. Doi ani mai târziu, unul dintre vizitatori a aruncat un ciocan în sarcofag și a spart sticla, dar trupul lui Lenin nu a fost deteriorat.
În iulie 1960, a avut loc un incident mult mai grav: un locuitor al orașului Frunze K.N. Minibaev a sărit pe barieră și a spart paharul sarcofagului cu o lovitură. Drept urmare, cioburi de sticlă au deteriorat pielea corpului îmbălsămat al lui Lenin. După cum a arătat ancheta, Minibaev a avut intenția de a distruge sarcofagul din 1949, mai ales pentru aceasta a zburat la Moscova în 1960.
Actul lui Minibayev a fost primul dintr-un lanț de incidente care au avut loc în Mausoleu în anii 60. La un an după el, L.A. Smirnova, trecând pe lângă sarcofag, a scuipat în sarcofag, apoi a aruncat o piatră în sticlă, rupând sarcofag. În aprilie 1962, un rezident al orașului Pavlovsky Posad, pensionarul A. A. Lyutikov, a aruncat și el o piatră în sarcofag.
În Mausoleu a avut loc și un act terorist. În septembrie 1967, un anume Krysanov, un locuitor al orașului lituanian Kaunas, a aruncat în aer o centură plină cu explozibili lângă intrarea în Mausoleu. Ca urmare, teroristul și alte câteva persoane au murit.
În anii 70, Mausoleul a fost echipat cu cele mai noi instrumente și echipamente pentru a controla toate sistemele de inginerie, a consolidat structurile și a înlocuit peste 12 mii de blocuri de marmură, scrie cominf.ru.
Cu toate acestea, nici după aceea, incidentele din mormântul lui Lenin nu s-au oprit. În septembrie 1973, când sarcofagul lui Lenin era deja acoperit cu sticlă antiglonț, un dispozitiv exploziv improvizat a fost detonat în interiorul Mausoleului. Făptuitorul și un alt cuplu căsătorit au fost uciși.
Cine urmărește rămășițele lui Lenin?
Personalul Centrului Educațional și Metodologic pentru Tehnologii Biomedicale, care face parte din Institutul de Cercetare a Plantelor Medicinale și Aromatice din Rusia (NPO VILAR), monitorizează menținerea în stare bună a aspectului de viață al lui Vladimir Lenin. Personalul centrului are sarcina de a examina în mod regulat cadavrul lui Lenin.
O dată pe an și jumătate, specialiștii coboară rămășițele într-o baie cu o soluție specială, folosind instalații și dispozitive foto stereo unice. Potrivit oamenilor de știință, în ultimii 20 de ani, dispozitivele nu au înregistrat nicio modificare.
Anul acesta, această procedură se va desfășura timp de două luni - din 16 februarie până în 16 aprilie. În tot acest timp, Mausoleul nu va funcționa, scrie „Seara Moscova”.
Specialiștii „Grupului Mausoleu” consideră că corpul lui Lenin este în stare excelentă astăzi, datorită ultimelor realizări ale științei, ceea ce nu se poate spune din costumul liderului, care trebuie schimbat din când în când.
Materialul a fost pregătit de ediția de internet a www.rian.ru pe baza informațiilor de la RIA Novosti și a surselor deschise
Lupta pentru dreptate este una dintre cele mai importante aspirații umane. În orice organizație socială de orice complexitate, nevoia unei evaluări morale a interacțiunilor cu alte persoane a fost întotdeauna extrem de mare. Justiția este cea mai importantă motivație pentru ca oamenii să acționeze, să evalueze ceea ce se întâmplă, cel mai important element al percepției despre ei înșiși și despre lume.
Capitolele scrise mai jos nu pretind a fi o descriere completă a istoriei conceptelor de justiție. Dar în ele am încercat să ne concentrăm pe principiile de bază de la care au pornit oamenii în diferite momente, evaluându-se lumea și pe ei înșiși. Și, de asemenea, asupra acelor paradoxuri cu care s-au confruntat, realizând aceste sau acele principii ale justiției.
Grecii descoperă dreptatea
Ideea de justiție apare în Grecia. Ceea ce este de înțeles. De îndată ce oamenii se unesc în comunități (politici) și încep să interacționeze unii cu alții nu numai la nivelul relațiilor tribale sau la nivelul subordonării directe a regulilor, este nevoie de o evaluare morală a unei astfel de interacțiuni.
Înainte de asta, întreaga logică a justiției se încadrează într-o schemă simplă: justiția urmează o ordine dată a lucrurilor. Grecii, însă, au adoptat în mare măsură această logică - învățăturile înțelepților-întemeietori ai orașelor-stat grecești se rezumau cumva la o teză de înțeles: „Numai ceea ce este în legile și obiceiurile noastre este corect”. Dar odată cu dezvoltarea orașelor, această logică a devenit semnificativ mai complicată și extinsă.
Deci, ceea ce este adevărat este ceea ce nu dăunează altora și este făcut pentru bine. Ei bine, din moment ce ordinea naturală a lucrurilor este un bun obiectiv, atunci urmărirea acesteia stă la baza oricărui criteriu de evaluare a corectitudinii.
Același Aristotel a scris foarte convingător despre justiția sclaviei. Barbarii sunt în mod natural destinați muncii fizice și supunerii și, prin urmare, este foarte chiar adevărat că grecii - prin natura lor destinați muncii mintale și spirituale - îi fac sclavi. Pentru că este bine ca barbarii să fie sclavi, chiar dacă ei înșiși nu înțeleg acest lucru din cauza nerezonabilului lor. Aceeași logică i-a permis lui Aristotel să vorbească despre un război drept. Războiul purtat de greci împotriva barbarilor de dragul refacerii armatei de sclavi este drept, deoarece restabilește starea naturală a lucrurilor și servește pentru binele tuturor. Sclavii primesc stăpâni și oportunitatea de a-și realiza destinul, iar grecii - sclavi.
Platon, plecând din aceeași logică a dreptății, și-a propus să monitorizeze cu atenție modul în care copiii se joacă și, după tipul de joc, să-i definească în grupuri sociale pentru tot restul vieții. Cei care joacă război sunt gărzi, trebuie să fie învățați meșteșugul războiului. Cei care conduc sunt conducători filozofici, ei trebuie să fie învățați filozofia platoniciană. Și nu trebuie să-i înveți pe toți ceilalți - vor funcționa.
Desigur, grecii împărtășeau binele pentru individ și binele comun. Al doilea este cu siguranță mai important și semnificativ. Prin urmare, pentru binele comun a existat întotdeauna primatul în evaluarea justiției. Dacă ceva aduce atingere altor indivizi, dar presupune binele comun, acest lucru este cu siguranță adevărat. Cu toate acestea, pentru greci nu a existat nicio contradicție specială aici. Ei numeau binele general binele pentru polis, iar orașele din Grecia erau mici, și nu la nivel de abstractizare, ci la un nivel foarte specific, se presupunea că cel căruia i s-a încălcat binele, spre binele tuturor. , l-ar întoarce ca membru al comunității, cu profit. Această logică, desigur, a condus la faptul că justiția pentru ei (locuitorii polisului tău) era foarte diferită de justiția pentru străini.
Socrate care a încurcat totul
Așadar, grecii și-au dat seama ce este bine. Ne-am dat seama care este ordinea naturală a lucrurilor. Ne-am dat seama ce este justiția.
Dar a existat un grec căruia îi plăcea să pună întrebări. Bun, consecvent și logic. Ai înțeles deja că vorbim despre Socrate.
În „Amintirile lui Socrate” a lui Xenofon există un capitol uimitor „O conversație cu Euthydemus despre nevoia de a învăța.” întrebări pe care Socrate le-a adresat tânărului politician Euthydemus despre justiție și bunăstare.
Citiți acest dialog strălucit de la Xenofon însuși sau, poate, chiar mai bine, așa cum este prezentat de Mihail Leonovici Gasparov. Totuși, poți și chiar aici.
„Spune-mi: este corect să minți, să înșeli, să furi, să apuci oamenii și să-i vinzi ca sclavi?” - "Desigur că este nedrept!" - „Ei bine, dacă comandantul, după ce a respins atacul inamicilor, prinde prizonierii și îi vinde ca sclavi, va fi și asta nedrept?” - "Nu, poate că este corect." - „Și dacă le va jefui și le rătăcește pământul?” - „De asemenea, adevărat”. - „Și dacă îi înșală cu trucuri militare?” - „De asemenea, este adevărat. Da, poate ți-am spus greșit: minciuna, înșelăciunea și furtul sunt corecte în raport cu dușmanii, dar nedrepte în raport cu prietenii.”
"Minunat! Acum și eu parcă încep să înțeleg. Dar spune-mi asta, Euthydem: dacă un comandant vede că soldații lui sunt deprimați și îi minte că aliații se apropie de ei, iar asta îi va înveseli, o astfel de minciună va fi nedreaptă? - "Nu, poate că este corect." - „Și dacă un fiu are nevoie de medicamente, dar nu vrea să-l ia, iar tatăl îl păcălește în mâncare, iar fiul își revine, - ar fi nedreaptă o astfel de înșelăciune? - "Nu, de asemenea, corect." - „Și dacă cineva, văzând un prieten în disperare și temându-se că își va pune mâna pe el însuși, îi fură sau îi ia sabia și pumnalul, - ce să spun despre un astfel de furt?" „Și asta este adevărat. Da, Socrate, se dovedește că ți-am spus din nou greșit; a fost necesar să spunem: minciuna, înșelăciune și furt - acest lucru este corect în raport cu dușmanii, dar în raport cu prietenii este corect când este făcut pentru binele lor și nedrept când este făcut pentru răul lor".
„Foarte bine, Euthydem; acum văd că înainte de a recunoaște dreptatea, trebuie să învăț să recunosc binele și răul. Dar știi asta, desigur?” - „Cred că știu, Socrate; deși din anumite motive nu mai sunt atât de sigur de asta.” - "Deci ce este?" „Ei bine, de exemplu, sănătatea este bună, iar boala este rea; alimentele sau băuturile care duc la sănătate sunt bune, iar cele care duc la boală sunt rele”. - „Foarte bine, am înțeles despre mâncare și băutură; dar atunci, poate, este mai corect să spunem despre sănătate în același mod: când duce la bine, atunci este bine, iar când la rău, atunci este rău?" - „Ce ești, Socrate, dar când poate fi sănătatea pentru rău?” „Dar, de exemplu, a început un război nesfânt și, desigur, s-a încheiat cu înfrângere; cei sănătoși au plecat la război și au murit, dar cei bolnavi au rămas acasă și au supraviețuit; care era sănătatea aici - bună sau rea?"
„Da, văd, Socrate, că exemplul meu este nefericit. Dar, poate, putem spune că mintea este o binecuvântare!” - „Dar este întotdeauna? Aici regele persan cere adesea la curtea sa artizani inteligenți și pricepuți din orașele grecești, îi ține cu el și nu îi lasă acasă; este mintea lor bună pentru ei?” - "Atunci - frumusețe, putere, bogăție, glorie!" „Dar sclavii frumoși sunt mai des atacați de sclavi, pentru că sclavii frumoși sunt mai valoroși; cei puternici preiau adesea o sarcină care depășește puterea lor și intră în necazuri; bogații se răsfață, devin victime ale intrigii și pier; gloria stârnește întotdeauna invidie și, de asemenea, din aceasta, există mult rău.”
— Ei bine, dacă aşa stau lucrurile, spuse Euthydemus cu tristeţe, nici nu ştiu despre ce să mă rog zeilor. - "Nu iti face griji! Înseamnă doar că încă nu știi despre ce vrei să vorbești cu oamenii. Dar știi tu însuți oamenii?” — Cred că știu, Socrate. - „Din cine este făcut poporul?” - „De la săraci și bogați”. - „Și pe cine numești bogat și sărac?” - „Săracii sunt cei care nu au din ce să trăiască, iar bogații sunt cei care au totul din belșug și în exces”. - „Dar nu se întâmplă ca săracul să știe să se înțeleagă bine cu mijloacele sale mici, în timp ce bogatul nu are destulă avere?” - „Într-adevăr, se întâmplă! Există chiar și tirani care nu au suficient din întreaga lor vistierie și au nevoie de extorcări ilegale.” - "Și ce dacă? Nu ar trebui să îi clasificăm pe acești tirani drept săraci, iar pe cei săraci economici drept bogați?” - „Nu, mai bine nu, Socrate; Văd că aici, se pare, nu știu nimic.”
"Nu disperați! Te vei gândi la oameni, dar bineînțeles că te-ai gândit la tine și la viitorii tăi colegi vorbitori și de mai multe ori. Deci spune-mi asta: sunt oratori atât de răi care înșală oamenii în detrimentul lor. Unii o fac neintentionat, iar altii chiar intentionat. Care sunt mai bune și care sunt mai rele?” „Cred, Socrate, că înșelatorii intenționați sunt mult mai răi și mai nedrepți decât cei neintenționați.” - „Spune-mi: dacă o persoană citește și scrie cu greșeli intenționat, iar cealaltă nu intenționat, atunci care dintre ele este mai alfabetizat?” - „Probabil cel care e intenționat: până la urmă, dacă vrea, poate scrie fără greșeli”. - „Dar oare nu de aici rezultă că un înşelător deliberat este mai bun şi mai drept decât unul neintenţionat: la urma urmei, dacă vrea, poate vorbi cu oamenii fără înşelăciune!” - „Nu, Socrate, nu-mi spune asta, văd acum și fără tine că nu știu nimic și mi-ar fi bine să stau și să tac!”
romani. Dreptatea are dreptate
Romanii erau preocupați și de problema justiției. Deși Roma a început ca o mică așezare, a crescut rapid într-un stat imens care domină întreaga Mediterană. Logica grecească a polis justiției nu a funcționat prea bine aici. Prea mulți oameni, prea multe provincii, prea multe interacțiuni diferite.
Romanii au fost ajutați să facă față ideii de dreptate. Un sistem de legi reconstruit și în curs de completare, căruia toți cetățenii Romei s-au supus. Cicero scria că statul este o comunitate de oameni uniți prin interese comune și acord în raport cu legile.
Sistemul juridic a combinat interesele societății și interesele unor anumiți oameni și interesele Romei ca stat. Toate acestea au fost descrise și codificate.
De aici legea ca logică inițială a justiției. Ceea ce este corect este drept. Iar dreptatea se realizează prin posesia dreptului, prin posibilitatea de a fi obiect al acţiunii legii.
„Nu mă atinge, sunt cetățean roman!” - Un om inclus în sistemul dreptului roman a exclamat cu mândrie, iar cei care voiau să-i facă rău au înțeles că toată puterea imperiului va cădea asupra lor.
Logica creștină a dreptății sau lucrurile s-au complicat din nou
„Noul Testament” a încurcat din nou puțin lucrurile.
În primul rând, el a stabilit coordonatele absolute ale justiției. Vine Judecata de Apoi. Numai acolo se va manifesta dreptatea adevărată și doar această dreptate contează.
În al doilea rând, faptele tale bune și o viață dreaptă aici pe pământ pot influența cumva tocmai acea decizie a Înaltei Curți. Dar aceste fapte și o viață dreaptă trebuie să fie un act al liberului nostru arbitru.
În al treilea rând, cererea de a-și iubi aproapele ca pe tine însuți, declarată de Hristos drept principala valoare morală a creștinismului, este încă ceva mai mult decât o cerere de a încerca să nu rănești sau să ai o dispoziție pentru bine. Idealul creștin presupune nevoia de a-l percepe pe celălalt ca pe sine.
Și în cele din urmă, Noul Testament a desființat împărțirea oamenilor în prieteni și dușmani, în vrednici și nevrednici, în cei al căror destin să fie stăpân și pe cei al căror destin să fie sclav: „După chipul Celui care l-a creat, unde nu este nici grec, nici iudeu, nici tăiere împrejur, nici netăiere împrejur, barbar, scit, sclav, liber, ci Hristos este totul și în toate” (Epistola către Coloseni a Sfântului Apostol Pavel, 3.8).
Pe baza logicii Noului Testament, acum toți oamenii ar trebui să fie percepuți ca subiecți egali ai justiției. Și aceleași criterii de corectitudine ar trebui aplicate tuturor. Iar principiul „iubirii pentru aproapele” cere mai mult de la justiție decât pur și simplu respectarea criteriilor formale ale binelui. Criteriile justiției încetează să mai fie aceleași, pentru fiecare se dovedesc a fi ale lor. Și apoi este Judecata de Apoi în perspectiva inevitabilă.
În general, toate acestea au fost prea complicate, au necesitat prea mult efort mental și social. Din fericire, logica religioasă însăși ne-a permis să percepem lumea în paradigma tradițională a dreptății. Urmând tradițiile și prescripțiile bisericii duce mai sigur la Împărăția cerurilor, pentru că aceasta este atât fapte bune, cât și o viață dreaptă. Și toate aceste acte ale liberului arbitru bun pot fi omise. Suntem creștini și credem în Hristos (indiferent ce spune el acolo), iar cei care nu cred – criteriile noastre de dreptate nu se potrivesc cu acestea. Drept urmare, creștinii, atunci când era necesar, nu mai rău decât Aristotel au justificat dreptatea oricăror războaie și orice sclavie.
Totuși, ceea ce s-a spus în Noul Testament într-un fel sau altul și-a exercitat încă influența. Și asupra conștiinței religioase, și asupra întregii culturi europene.
Nu face ceea ce nu vrei să ți se facă
„De aceea, în tot ceea ce voiți să vă facă oamenii, așa faceți lor, căci în aceasta este Legea și proorocii” (Matei 7:12). Aceste cuvinte ale lui Hristos din Predica de pe Munte sunt una dintre formulările maximei morale universale. Confucius are cam aceeași formulă, în Upanishade și în general în multe locuri.
Și această formulă a devenit punctul de plecare pentru a gândi despre dreptate în Epoca Luminilor. Lumea a devenit mai complicată, oameni vorbind limbi diferite, credincioși în moduri diferite și în lucruri diferite, făcând lucruri diferite, s-au ciocnit din ce în ce mai activ unii cu alții. Rațiunea practică cerea o formulă logică și consecventă a dreptății. Și am găsit-o într-o maximă morală.
Este ușor de observat că această maximă are cel puțin două variante foarte diferite.
„Nu face ceea ce nu vrei să fie tratat cu tine”.
„Fă cum ai vrea să fii tratat cu tine”.
Primul a fost numit principiul dreptății, al doilea - principiul milei. Combinația acestor două principii a rezolvat problema cine exact ar trebui considerat aproapele pe care ar trebui să fie iubit (în Predica de pe Munte, este a doua opțiune). Iar primul principiu a oferit baza pentru o justificare clară a acțiunilor corecte.
Toate aceste reflecții au fost rezumate și aduse într-un imperativ categoric de către Kant. Cu toate acestea, a trebuit (așa cum cerea logica consecventă a reflecțiilor sale) să schimbe ușor formularea: „Fă astfel încât maxima voinței tale să fie o lege universală”. Autorul celebrului „Critic” mai are și o altă opțiune: „Acționează astfel încât să tratezi întotdeauna umanitatea în propria persoană și în persoana tuturor celorlalți la fel ca un scop, și niciodată să nu o tratezi doar ca pe un mijloc”.
Cum a pus Marx totul la locul său și a justificat lupta pentru dreptate
Dar au fost mari probleme cu această formulă, în oricare dintre formularea ei. Mai ales dacă treci dincolo de ideea creștină a celui mai înalt bine (divin) și a celui mai înalt judecător. Dar ce se întâmplă dacă alții fac exact ceea ce tu nu ai vrea să-ți facă ție? Dacă ești tratat nedrept?
Și mai departe. Oamenii sunt foarte diferiți, „ceea ce este grozav pentru un rus este un karachun pentru un german”. Unii vor cu pasiune să vadă sfânta cruce de pe Hagia Sofia din Constantinopol, în timp ce altora nu le pasă deloc de acest lucru, unii controlul asupra Bosforului și Dardanelelor este de o importanță vitală, în timp ce alții consideră că este important să găsească undeva o jumătate pentru un shot de vodcă.
Și aici Karl Marx a ajutat pe toată lumea. El a explicat totul. Lumea este împărțită în cele în război (nu, nu orașe ca al lui Aristotel), ci clase. Unele clase sunt oprimate, iar altele sunt opresive. Tot ceea ce face asupritorul este nedrept. Tot ceea ce fac cei asupriți este corect. Mai ales dacă acești oprimați sunt proletariatul. Pentru că știința a dovedit că proletariatul este clasa superioară, în spatele căreia se află viitorul și care reprezintă o majoritate obiectiv bună și logica progresului.
Asa de:
În primul rând, nu există dreptate pentru toată lumea.
În al doilea rând, ceea ce se face în beneficiul majorității este corect.
În al treilea rând, ceea ce este adevărat este ceea ce este obiectiv, imuabil (cf. legile obiective ale universului la greci) și progresiv.
Și în sfârșit, ceea ce este adevărat este că pentru binele celor asupriți și, prin urmare, necesită o luptă. Cere suprimarea celor care sunt împotrivă, a celor care asupresc și stau în calea progresului
De fapt, marxismul a devenit timp de mulți ani logica principală a luptei pentru dreptate. Și încă mai este. Adevărat, cu o schimbare importantă. Dreptatea pentru majoritate a căzut în afara logicii marxiste moderne.
Filosoful american John Rawls a creat teoria „inegalității corecte”, care se bazează pe „egalitatea de acces la drepturile și libertățile fundamentale” și „prioritatea în accesul la orice oportunitate pentru cei care au mai puține dintre aceste oportunități”. Nu era nimic marxist în logica lui Rawls; mai degrabă, dimpotrivă, este în mod clar o doctrină anti-marxistă. Cu toate acestea, tocmai combinația dintre formula lui Rawls și abordarea marxistă a creat bazele moderne ale luptei pentru dreptate și distrugere.
Logica marxistă a luptei pentru dreptate se bazează pe drepturile celor oprimați. Marx a argumentat în categoria grupurilor mari și a proceselor globale, iar oprimatul era proletariatul - logica progresului era destinată să fie majoritară. Dar dacă se schimbă puțin atenția, atunci orice alte grupuri marginale oprimate care nu constituie neapărat majoritatea se pot găsi în locul proletariatului. Și astfel, din efortul lui Marx de a obține dreptatea pentru toți, crește o luptă pentru drepturile oricăror minorități, răsturnând ideile unui german din secolul anterior.
