Pernyataan sejarawan tentang Time of Troubles. Sejarawan paruh pertama abad ke-19 tentang Masalah. cm. Soloviev. N.I. Mengapa Kostomarov pertama

Sejarah tanah air dari zaman kuno hingga hari ini

M., 1961-76; Patriotikcerita. Cerita Rusia dengan tertuawaktusebelum tahun 1917. Ensiklopedia ... 1-3-, M., 1996-97-; Cerita Siberia dari tertuawaktusebelumdari kamihari, t. 1-2, L., 1968-69; Cerita Uni Soviet. DENGAN tertuawaktusebelumdari kamihari, t. 1-11, M., ...

Beberapa sudut pandang telah diungkapkan dalam historiografi mengenai penyebab Masalah.

Secara khusus, V.N. Tatishchev mencari penyebab Masalah dalam "perselisihan gila keluarga bangsawan bangsawan." Pada saat yang sama, ia adalah orang pertama yang mengungkapkan gagasan yang berbuah "kemalangan besar" di awal abad ke-17. adalah konsekuensi dari hukum Boris Godunov, yang membuat petani dan budak tidak sukarela ... Peneliti modern dengan tepat percaya bahwa pengamatan V.N. Tatishcheva meletakkan dasar bagi konsep ilmiah Masalah .

Sejarawan lain dari arah bangsawan N.M. Karamzin tidak melihat pola apa pun dalam pertunjukan populer di awal abad ke-17. Menurutnya, pada saat itu "pesta pora" mempengaruhi semua lapisan masyarakat - "dari rakyat jelata hingga martabat yang mulia." Alasan utama Dia melihat "Masalah" dalam intervensi musuh asing .

Sejarawan terbesar S.M. Solovyov menghubungkan "Masalah" bukan dengan eksternal, tetapi dengan faktor internal ("keadaan moralitas yang buruk", "krisis dinasti" dan terutama dengan kinerja elemen anti-sosial dalam pribadi Cossack, orang-orang yang tidak memiliki tanah dan berkeliaran). Dia dengan tegas menolak pendapat sejarawan yang percaya bahwa alasan "Masalah" adalah larangan keluarnya petani. .

Konsep integral Time of Troubles pertama kali dikembangkan oleh V.O. Klyuchevsky, yang kali ini merupakan produk dari krisis sosial yang kompleks. Sejarawan percaya bahwa alasan kekacauan itu adalah penindasan dinasti Ivan Kalita, tetapi alasan sebenarnya, menurut ilmuwan, berakar pada struktur negara, dalam distribusi tugas negara yang tidak merata, yang memunculkan perselisihan sosial .

S.F. Platonov adalah penulis studi monografi khusus pertama tentang "Masalah" - menandai tahap awal dalam pengembangan "Masalah" Moskow sebagai dinasti dan sosial. Akhir dinasti pada akhir abad ke-16. memunculkan krisis politik, tempat berkembang biaknya permusuhan lama antara "kekuatan tertinggi Moskow dengan aristokrasi pangeran yang mulia." Ekspresi permusuhan ini adalah oprichnina, yang menyiapkan kondisi untuk Masalah.

S.F. Platonov mengembangkan skema terkenal V.O. Klyuchevsky, yang menurutnya semua kelas masyarakat Rusia secara konsisten dimasukkan dalam Masalah dalam urutan yang sama "di mana mereka berada dalam komposisi masyarakat Rusia saat itu." Para bangsawan memulai "Masalah", lalu giliran para bangsawan, dan kemudian peringkat yang lebih rendah naik.

Sejarawan Soviet merevisi konsep Time of Troubles, dengan menyoroti faktor perjuangan kelas. "Masalah", tulis M.N. Pokrovsky, dimulai bukan dari atas, tetapi dari bawah .

Selama diskusi tahun 1920-an-1930-an. untuk pertama kalinya dalam ilmu sejarah Soviet konsep "perang petani" muncul, yang ditafsirkan sebagai revolusi borjuis.

Isu-isu spesifik dari perang petani pertama (kekuatan pendorongnya, tahapan, komposisi peserta, kebijakan internal pemerintah, tempatnya dalam perbudakan petani, dll.) belum dipelajari. Untuk pertama kalinya, studi monografi tentang perang ini dilakukan oleh I.I. Smirnov, yang pada tahun 1949 menerbitkan sebuah karya tentang pemberontakan yang dipimpin oleh I.I. Bolotnikova ... Di dalamnya, penulis melakukan studi komprehensif tentang prasyarat, prekursor, awal pemberontakan, kampanye melawan Moskow, pengepungan, periode pemberontakan Kaluga, pertahanan Tula dan menentukan signifikansi historisnya. Pada 1950-an, "Sketsa Singkat Pemberontakan Bolotnikov" diterbitkan .

I.I. Smirnov melanjutkan dari penilaian pemberontakan Bolotnikov sebagai perang saudara 1606 - 1607. Dia menganggap prasyarat utama untuk itu adalah perbudakan petani, bobs, dan budak di tahun 80-an dan 90-an. abad XVI Untuk pertama kalinya, penulis mengidentifikasi komposisi sosial yang kompleks dari para peserta dalam perang saudara.

Halaman baru dalam studi tentang peristiwa awal abad ke-17. menemukan karya-karya B.D. Yunani. Setelah mempelajari sejarah petani, B.D. Grekov sampai pada kesimpulan bahwa justru perbudakan para petani pada akhir abad ke-16. membuka jalan bagi eksaserbasi perjuangan sosial di awal abad ke-17 .

Pada akhir 1980-an, penyebab Masalah dianalisis secara mendalam oleh R.G. Skrynnikov dalam karya-karyanya dikhususkan untuk studi terperinci tentang tahap awal Masalah, yang berakhir dengan jatuhnya dinasti Godunov pada 1605. dan acara selanjutnya darinya ... Dalam karya-karyanya, sifat dan karakter pertunjukan populer, peran berbagai kelompok penduduk di dalamnya diperjelas. Saat menganalisis penyebab Masalah, penulis memperhitungkan semua faktor - politik, sosial, ekonomi dalam interaksi mereka, percaya bahwa pendekatan ini akan membantu memberikan konsep integral dari sejarah perang saudara pertama di Rusia.

Secara umum, analisis kritis dari sudut pandang ini dapat mengarah pada kesimpulan bahwa penyebab Masalah adalah alasan yang sangat kompleks.

Jelas bahwa pada gilirannyaXvi- Xviiabad negara sedang mengalami krisis, yang secara kedalaman dan skala dapat didefinisikan sebagai struktural, yaitu mencakup semua bidang kehidupan. Di bidang krisis ekonomi erat kaitannya dengan akibat dari Perang Livonia, oprichnina dan tumbuhnya eksploitasi feodal. Krisis ekonomi mendorong penguatan perbudakan, yang menyebabkan ketegangan sosial di lapisan bawah masyarakat. Ketidakpuasan sosial juga dialami oleh kaum bangsawan, yang peningkatan perannya sedikit sejalan dengan posisinya. Lapisan paling banyak dari kelas penguasa ini menuntut lebih banyak - baik dalam hal remunerasi material untuk layanan berdaulat, dan dalam kemajuan karir. .

Dengan demikian, ketidakpuasan para elit adalah salah satu alasan utama Masalah Rusia.

Karya berisi 1 file

Unduh Buka

Kontrol kerja !!!. Dok

Konsep "Masalah" datang ke historiografi dari leksikon populer, yang berarti terutama anarki dan kekacauan ekstrem. kehidupan publik... Contemporaries of the Troubles menilainya sebagai hukuman yang menimpa manusia atas dosa-dosanya. Pemahaman tentang peristiwa ini tercermin secara nyata dalam posisi S. M. Solovyov, yang memahami krisis pada awal abad ke-17 sebagai kerusakan moral secara umum.

Menurut K. S. Aksakov dan V. O. Klyuchevsky, masalah legitimasi kekuatan tertinggi berada di pusat peristiwa. NI Kostomarov mereduksi esensi krisis menjadi intervensi politik Polandia dan intrik Gereja Katolik. Pandangan serupa diungkapkan oleh sejarawan Amerika J. Billington - dia secara langsung berbicara tentang Masalah sebagai perang agama. IE Zabelin memandang Troubles sebagai perjuangan antara prinsip-prinsip kawanan dan nasional. Perwakilan dari prinsip kawanan adalah para bangsawan, yang mengorbankan kepentingan nasional demi hak istimewa mereka sendiri. Pikiran seperti itu tidak asing bagi Klyuchevsky.

Sebuah blok penting dalam historiografi Masalah ditempati oleh karya-karya, di mana ia disajikan sebagai yang kuat konflik sosial... S. F. Platonov melihat beberapa tingkat konflik ini: antara bangsawan dan bangsawan, antara pemilik tanah dan kaum tani, dll. N. N. Firsov pada tahun 1927 berbicara tentang revolusi petani sebagai reaksi terhadap perkembangan kapital komersial.

Jika dalam historiografi pra-revolusioner aspek politik, moral, etika dan sosial dari Time of Troubles disajikan secara relatif setara, maka historiografi Soviet membuat bias yang jelas hanya terhadap faktor-faktor sosial, sebagai suatu peraturan, memutlakkannya. Menafsirkan peristiwa Time of Troubles secara eksklusif sebagai "revolusi petani", sejarawan Marxis menolak istilah "Masalah". MV Nechkina menyatakan pada tahun 1930 bahwa istilah ini diadopsi terutama dalam literatur sejarah yang mulia dan borjuis, "muncul di kalangan kontra-revolusioner dan menyimpulkan penilaian negatif terhadap gerakan revolusioner." Konsep "Masalah" telah lama digantikan oleh kata-kata "perang petani di bawah kepemimpinan Bolotnikov", yang tercermin dalam karya-karya M. N. Pokrovsky, I. I. Smirnov, B. D. Grekov, A. M. Sakharov, V. I. Koretsky, dan lain-lain.

Pendekatan dan penilaian yang sepihak secara bertahap disingkirkan. Ada karya di mana seluruh spektrum penyebab dan manifestasi Masalah dianalisis. Sejumlah besar karya-karya yang ditulis oleh RG Skrynnikov, mereka memberikan materi faktual yang luas, menunjukkan peran sebenarnya dari individu yang berpartisipasi dalam acara tersebut, termasuk Bolotnikov.

VB Kobrin mendefinisikan Time of Troubles sebagai "jalinan paling kompleks dari berbagai kontradiksi - kelas dan nasional, intrakelas dan antarkelas". Dia mengajukan pertanyaan: "Apakah kita memiliki hak untuk mengurangi perang saudara yang berkecamuk di Rusia pada awal abad ke-17 menjadi perang petani?" Menolak stereotip dalam menilai tokoh-tokoh sejarah, Kobrin mencoba menafsirkan peran Boris Godunov dan False Dmitry I dengan cara baru, menghubungkan mereka dengan "potensi reformasi" tertentu. Menerapkan kriteria persepsi populer ke Bolotnikov dengan cukup tepat, Kobrin "melupakan" ketidakpopuleran Godunov di antara orang-orang dan penolakan ekstrem terhadap penipu - konduktor kepentingan Katolik. Dokumen-dokumen Time of Troubles yang masih ada dengan jelas menunjukkan bahwa para penipu bukan hanya pengkhianat terhadap kepentingan nasional, tetapi juga anak didik langsung dari kekuatan asing dan agen konspirasi anti-Rusia.

Kesimpulan

The Time of Troubles bukanlah sebuah revolusi, melainkan kejutan besar bagi kehidupan negara Moskow. Konsekuensi pertama, langsung dan paling serius dari ini adalah kehancuran dan kehancuran negara yang mengerikan; Dalam inventarisasi daerah pedesaan di bawah Tsar Mikhail, banyak desa kosong disebutkan, dari mana para petani "melarikan diri" atau "menghilang ke tempat yang tidak diketahui", atau dipukuli oleh "orang Lituania" dan "pencuri". Dalam komposisi sosial masyarakat, Masalah semakin melemahkan kekuatan dan pengaruh bangsawan tua, yang, dalam badai Masa Kesulitan, sebagian binasa atau hancur, dan sebagian lagi secara moral menurunkan dan mendiskreditkan diri mereka sendiri dengan intrik dan mereka. aliansi dengan musuh negara.

Tiga periode dibedakan dengan jelas dalam perkembangan Masalah Moskow. Yang pertama bisa disebut dinasti, yang kedua sosial, dan yang ketiga nasional. Yang pertama mencakup waktu perebutan tahta Moskow antara berbagai pesaing hingga dan termasuk Tsar Vasily Shuisky. Periode kedua dicirikan oleh perjuangan internecine kelas sosial dan intervensi pemerintah asing dalam perjuangan ini, yang menuju kesuksesan perjuangan. Akhirnya, Troubles periode ketiga mencakup masa perjuangan rakyat Moskow dengan dominasi asing sebelum pembentukan pemerintahan nasional yang dipimpin oleh M. F. Romanov. "

Perjuangan untuk kekuasaan dan tahta kerajaan, yang dimulai oleh para bangsawan Moskow, kemudian menyebabkan kehancuran total tatanan negara, ke "perjuangan semua melawan" internecine dan demoralisasi yang mengerikan, yang menemukan ekspresi yang sangat jelas di Tushino " penerbangan" dan dalam kekejaman dan kekerasan yang liar dan tidak masuk akal terhadap penduduk sipil, yang dilakukan oleh gerombolan "pencuri".

Bibliografi.

1. Pavlenko N.I., Andreev I.L. Sejarah Rusia dari zaman kuno hingga 1861; buku teks untuk universitas; edisi ke-2 - M.: Lebih tinggi. shk., 2003

2. Skrynnikov R.G. Rusia pada awal abad ke-17. "Masalah" R.G. Skrynnikov - M .: Pemikiran 1988

3. Kovalenko G. Manfaat sedih dari masa-masa sulit / Tanah Air - 1999

4. Novoseltsev A.P., Sakharov A.N. Sejarah Rusia dari zaman kuno hingga akhir abad ke-17 / M: AST Publishing House, 1996

5. Rybakov S.V. Sejarah Rusia dari zaman kuno hingga paruh kedua abad ke-19. kuliah saja. Bagian 1. Ed. Akademisi Lichman B.V. Yekaterinburg, 1995

Deskripsi pekerjaan

Apa yang terjadi di tanah air pada waktu itu selamanya terukir dalam memori sejarahnya. Itu adalah serangkaian yang sebelumnya tidak terlihat dan tidak terpikirkan. Perjuangan politik untuk kekuasaan di negara tidak pernah menjadi hal sehari-hari bagi bangsawan biasa, dan terlebih lagi bagi kelas sosial bawah. Belum pernah sebelumnya sengitnya pertempuran untuk posisi terdepan dalam masyarakat mencapai titik penganiayaan sistematis, dan kadang-kadang - pemusnahan kelas atas oleh kelas bawah.

pengantar

Alasan, arah dan konsekuensi dari Masalah menurut R.G. Skrynnikova

Kesimpulan

pengantar

Salah satu yang paling sulit dalam sejarah Rusia adalah periode akhir abad ke-16. - awal abad ke-17, yang dikenal sebagai Time of Troubles, ketika a ancaman nyata hilangnya kemerdekaan. Periode ini kompleks dan sulit untuk dipahami dan dipelajari.

Topik "Waktu Masalah" relevan dalam kondisi modern. Ini dibuktikan dengan seringnya mempelajari pertanyaan tentang Masalah. The Time of Troubles adalah manifestasi dari krisis negara yang dalam, hasil dari jalinan yang kompleks dari berbagai kontradiksi. Sudah orang-orang sezaman dengan Masalah, yang diwakili oleh humas Rusia pada paruh pertama abad ke-17, mencoba memahami alasan peristiwa ini, mencari tahu esensi dari apa yang terjadi dan memberikan penilaian mereka tentang apa yang mereka lihat. Banyak karya dikhususkan untuk pertanyaan penelitian. Pada dasarnya, materi yang disajikan dalam literatur pendidikan bersifat umum, dan dalam banyak monografi tentang topik ini, masalah yang lebih sempit dari masalah "Waktu Masalah" dipertimbangkan.

Di negara kita, banyak literatur telah dibuat tentang sejarah Time of Troubles, dari karya fiksi hingga beragam penelitian. Pengetahuan dan gagasan tentang Masalah, penilaian peristiwa dan hasil utamanya, citra Masalah sebagai kejadian bersejarah- semua ini menempati tempat penting dalam kehidupan spiritual masyarakat Rusia. Pada saat yang sama, sejarah Time of Troubles menjadi subyek kontroversi dan diskusi.

Tujuan dari pekerjaan ini adalah untuk memperjelas peran karya R.G. Skrynnikov dalam studi Time of Troubles.

Berdasarkan tujuannya, tugas pekerjaan adalah: mempelajari penyebab, jalannya peristiwa dan pentingnya Time of Troubles dalam karya-karya R.G. Skrynnikov.

Karya saya menyentuh periode akhir abad ke-16. - awal abad ke-17, serta pandangan sejarawan tentang peristiwa ini. Dalam historiografi pra-revolusioner, karya terpenting tentang sejarah Time of Troubles adalah karya sejarawan abad ke-19: S.M. Solovyov (1820-1879), V.O. Klyuchevsky (1841-1911), S.F. Platonov (1860-1933).

Untuk tes ini digunakan pekerjaan penelitian penulis:

sebuah) S.F. Platonov "Kuliah tentang sejarah Rusia", Moskow, penerbit "Sekolah Tinggi", 1993. Penulis menunjukkan dengan sangat detail dan jelas peristiwa Time of Troubles.

B) Klyuchevsky V.O., “Perjalanan sejarah Rusia. Jilid 3". Pengarang mengekspresikan dirinya dalam sejumlah karakteristik brilian dari tokoh-tokoh sejarah dan dalam menguraikan sisi ideologis dari banyak momen sejarah.

v) Soloviev S.M. Buku "History of Russia from Ancient Times" 4. Penulis mencoba mengungkap makna historis oprichnina sebagai perjuangan melawan aspirasi "spesifik" para bangsawan, sambil mengutuk kekejaman tsar.

G) Smirnov I.I. Pemberontakan Bolotnikov 1606-1607 Penulis penelitian ini menetapkan tujuan untuk mengumpulkan semua yang disimpan dalam sumber tentang pemberontakan Bolotnikov, dan berdasarkan bahan yang dikumpulkan untuk membuat ulang gambaran rinci tentang pemberontakan.

e) Skrynnikov R.G. “Sejarah Rusia. IX - abad XVII." M., 1997., “Rusia menjelang Time of Troubles. M., 1985., "Penderita di Rusia pada awal abad XVII." Novosibirsk, 1990., “Masalah di Rusia pada awal abad ketujuh belas. Ivan Bolotnikov." L., 1988., "Tsar Boris dan Dmitry the Pretender." Smolensk, 1997, “Masalah di Rusia pada awal abad ke-17. ". M., 1988. Penulis dalam karya-karyanya telah menganalisis dengan baik era Time of Troubles.

1. R.G. Skrynnikov sebagai sejarawan

Alamat oleh R.G. Skrynnikov hingga peristiwa Time of Troubles dapat dianggap cukup alami. Setelah lulus dari Fakultas Sejarah Universitas Negeri Leningrad, tempat ia belajar sejarah abad pertengahan, R.G. Skrynnikov pada tahun 1953 memasuki sekolah pascasarjana Institut Pedagogis Negeri Leningrad. A.I. Herzen. R.G. Skrynnikov mulai mempertahankan tesis Ph.D-nya dengan topik "Perkembangan ekonomi perkebunan Novgorod pada akhir abad ke-15 - ke-16." Pada tahun 1960 ia menjadi guru di Fakultas Sejarah, Institut Pedagogis Negeri Leningrad. RG Skrynnikov menggabungkan pengajaran dengan kegiatan ilmiah. Dia mempelajari sejarah Rusia di pertengahan dan paruh kedua abad ke-16 untuk waktu yang lama dan menyeluruh, setelah menerbitkan trilogi "oprichnaya" yang sudah klasik - pada tahun 1966, "Permulaan Oprichnina" diterbitkan, pada tahun 1967 R.G. Skrynnikov mempertahankan disertasi doktornya "Oprichnina of Ivan the Terrible", dan pada tahun 1969 - monografi "Oprichny Terror".

Pada tahun 1973, Profesor R.G. Skrynnikov diundang ke Fakultas Sejarah Leningrad Universitas Negeri... Selama hampir 20 tahun, Skrynnikov mempelajari kebijakan Ivan the Terrible dari semua sisi: kebijakan luar negeri dan sosial, ekonomi, dan perkembangan Siberia. Penelitian ilmuwan menghasilkan monografi baru - "Kerajaan Teror" (1992), dan dalam 4 tahun 3 monografi besar diterbitkan: "Tragedi Novgorod" (1994), "Runtuhnya Kerajaan" (1995 ) dan "Great Tsar Ivan Vasilyevich the Terrible" (1997 , dalam 2 volume), yang menjadi puncak penelitian ilmuwan.

Sebuah studi menyeluruh tentang era Ivan the Terrible memungkinkan ilmuwan untuk melihat di dalamnya asal-usul tragedi Time of Troubles. Dalam salah satu karya awalnya yang didedikasikan untuk Time of Troubles: "Rusia pada malam menjelang Time of Troubles", R.G. Skrynnikov, setelah menganalisis dan menafsirkan kembali banyak sumber sejarah yang menceritakan tentang penghancuran hak keluar petani, merevisi ide-ide tradisional tentang tahun-tahun yang dicadangkan dan mekanisme tindakan mereka dan merumuskan kesimpulan bahwa “Hasil langsung dari pembatalan St Hari George adalah Perang Tani yang megah. "Waktu Masalah" dimulai. Dalam hal ini, kita dapat menyimpulkan bahwa, sebagai sejarawan Soviet ortodoks R.G. Skrynnikov mengidentifikasi konsep "masa kesulitan" dengan perang petani.

Dalam karya-karya selanjutnya: “Masalah di Rusia pada awal abad ketujuh belas. Ivan Bolotnikov "," Berpura-pura di Rusia pada awal abad ke-17. Grigory Otrepiev "," Tsar Boris dan Dmitry the Pretender "R.G. Skrynnikov, setelah memeriksa jalannya peristiwa secara rinci dan menganalisisnya, sampai pada kesimpulan bahwa konsep perang petani tidak tahan uji fakta. Bahkan pemberontakan I.I. Bolotnikov tidak cocok dengan skema kaku perang petani. Sejarawan percaya bahwa peristiwa Time of Troubles pada dasarnya adalah perang saudara. Dalam karya-karya ini, sejarawan, dengan mengandalkan studi "Rusia pada malam Waktu Masalah", dengan lebih jelas merumuskan alasan Waktu Masalah.

2. Alasan, arah dan konsekuensi dari Masalah menurut R.G. Skrynnikova

Salah satu alasan Time of Troubles R.G. Skrynnikov mempertimbangkan seruan Ivan IV terhadap kebijakan oprichnina: “Pada tahun 1565, Ivan the Terrible mendirikan oprichnina, mencari, dengan pengawasan duma aristokrat, untuk memperkenalkan rezim kekuasaan pribadi tak terbatas di negara itu. Sebagai tindakan anti-pangeran, oprichnina hanya ada selama satu tahun. Namun, perpecahan tanah feodal, yang disebabkan oleh pembagian bangsawan menjadi oprichniks ("halaman") dan zemstvo, bertahan selama dua puluh tahun dan menjadi salah satu sumber krisis politik awal abad ke-17. Kekuatan bangsawan terguncang, tetapi tidak rusak. Aristokrasi menunggu waktunya. Saat ini telah tiba, segera setelah Masalah datang.”

“... Oprichnina dari Ivan the Terrible adalah salah satu prasyarat penting untuk perang saudara yang akan datang. ... Melalui oprichnina, tsar membagi kaum bangsawan menjadi dua dan menempatkan satu setengah terhadap yang lain. ... Dukungan monarki terpecah, akibatnya rezim kehilangan stabilitasnya ... ".

Sumber lain dari krisis sosial yang memunculkan Troubles, R.G. Skrynnikov percaya: "Bentrokan kepentingan negara feodal dan kaum bangsawan, di satu sisi, petani yang diperbudak, penduduk kota yang berat, budak dan kelompok orang yang bergantung lainnya, di sisi lain ..."

“Berkembangnya sistem lokal memperkuat posisi bangsawan layanan di abad ke-16. Akan tetapi, pada akhir abad itu, gejala-gejala penurunannya telah digariskan: jumlah kelas feodal meningkat pesat, sementara persediaan pemilik tanah yang dibudidayakan dan berpenduduk menurun tajam ... Para pemilik tanah yang runtuh kehilangan kesempatan untuk melayani di resimen kavaleri "kuda, penuh sesak dan bersenjata" dan masuk ke dalam kategori penembak kaki-mencicit ...

Pada akhir abad XVI. Pemerintah Boris Godunov menerapkan reformasi sosial besar-besaran untuk mempertahankan kaum bangsawan Rusia yang miskin. Perbendaharaan membebaskan para tuan tanah feodal yang membajak tanah mereka dari pajak. Jadi, untuk pertama kalinya, garis pemisah ditarik antara perkebunan yang membayar pajak lebih tinggi dan lebih rendah - catatan R.G. Skrynnikov - Dalam upaya untuk memulihkan sistem keuangan yang benar-benar tidak terorganisir, pihak berwenang melakukan gambaran umum tentang tanah di negara itu dan mengumumkan pengenalan rezim tahun-tahun yang dilindungi. Penduduk kena pajak di kota-kota dan daerah pedesaan "diperintahkan" (dilarang) untuk meninggalkan pekarangan dan membajak plot ... ". Kesimpulan dari R.G. Skrynnikov bahwa "perintah" itu tidak hanya memengaruhi penduduk pedesaan, petani, tetapi juga penduduk kota, posad. Dengan kata lain, "tujuan umum memperkenalkan rezim tahun-tahun yang dilindungi undang-undang, rupanya, untuk mengembalikan penduduk yang dikenai pajak ke pajak."

“Bangsawan yang miskin menghargai manfaat yang timbul dari tatanan keuangan pemerintah, dan mulai mencari transformasi tindakan sementara menjadi ketentuan legislatif permanen. Pada akhir abad XVI. pihak berwenang, di bawah tekanan dari kelas layanan bangsawan, mengembangkan aturan tentang petani. Pemilik tanah menerima hak untuk mencari petani buronan selama lima tahun. Pada saat yang sama, sebuah kode tentang memperbudak budak dikeluarkan.

Hukum perbudakan secara langsung dan langsung berkaitan dengan krisis perkebunan dan ekonomi lokal pada akhir abad ke-16. Kontradiksi antara bangsawan feodal dan kelas bawah, yang diperbudak, adalah salah satu prasyarat utama untuk perang saudara di Rusia. Tabrakan itu mengambil bentuk yang aneh karena adanya daerah pinggiran yang luas dan tak terkendali. Budak yang melarikan diri, petani, warga kota, yang tidak mau menerima tatanan yang ada, menemukan perlindungan di desa-desa Cossack di Don, Volga, Yaik, dan Terek. Pada awal abad ke-17. Cossack gratis tumbuh dalam jumlah dan berubah menjadi kekuatan sosial yang signifikan yang memainkan peran yang sangat penting dalam peristiwa perang saudara. Di Rusia, massa penduduk tidak memiliki senjata militer, dan urusan militer adalah hak istimewa terutama para pemimpin feodal. Di pinggiran, orang-orang dari kelas bawah dipersenjatai dan memiliki pengalaman tempur yang diperoleh dalam bentrokan dengan gerombolan nomaden ... ".

“Pada awal abad ke-17. krisis telah mempengaruhi kelas bawah dan atas masyarakat Rusia. Bangsawan bangsawan tidak senang dengan kenyataan bahwa setelah penindasan dinasti Kalita, takhta jatuh ke tangan seniman Boris Godunov, yang berutang karirnya pada oprichnina. "Kelaparan Besar" 1601-1603 menjerumuskan orang-orang ke dalam penderitaan yang tak terukur. Sebagian besar populasi negara itu punah. Di banyak kabupaten, detasemen "perampokan" bersenjata muncul. Pada musim gugur 1603, yang terbesar dari detasemen ini dikalahkan di sekitar ibukota. Pemimpinnya Khlopko jatuh di tiang gantungan. Munculnya "perampokan" menandakan Masalah. "

R.G. Skrynnikov menganggap awal perang saudara ketika pangeran gadungan False Dmitry I menginvasi Rusia."Rakyat percaya bahwa kembalinya tahta dinasti yang sah akan mengakhiri masalah dan kemalangan yang menimpa negara."

Menggunakan bantuan raja Polandia Sigismund III dan raja Polandia, penipu merekrut hingga 2 ribu tentara bayaran. Berita tentang "pangeran yang melarikan diri" dengan cepat mencapai desa-desa Cossack. Detasemen Cossack bergerak ke arahnya dari Don.

Pemerintah menghukum keras mereka yang membantu si penipu. Volost Komaritskaya, yang mengenali Dmitry Palsu, dikalahkan. Pasukan Tsar tidak dapat merebut Kromy. Setelah kematian mendadak Boris Godunov, pemberontakan pecah di kamp dekat Kromy. Resimen kerajaan pergi ke sisi pemberontak.

Pewaris Boris, Tsar Fyodor Godunov, tidak dapat mempertahankan kekuasaan. Pada 1 Juni 1605, pemberontakan terjadi di Moskow. Orang-orang mengalahkan istana, Tsar Fyodor ditahan. Di bawah tekanan dari pemberontak, Boyar Duma dipaksa untuk menyatakan tunduk kepada penipu, dan membuka gerbang Kremlin untuknya. Dmitry palsu memerintahkan untuk diam-diam membunuh Fyodor Godunov dan ibunya, dan hanya setelah itu dia muncul di ibu kota.

Sejarawan, dengan mengandalkan berbagai sumber sejarah, menjelaskan secara rinci jalannya peristiwa yang terkait dengan tindakan False Dmitry I dan sampai pada kesimpulan berikut: “Peran yang menentukan dalam penggulingan dinasti zemstvo elektif dimainkan bukan oleh tindakan petani, tetapi oleh pemberontakan orang-orang yang melayani di dekat Kromy dan pemberontakan garnisun ibu kota dan penduduk Moskow pada bulan Juni 1605 Godunovs. Sebagai hasil dari pemberontakan rakyat, kekuasaan berpindah ke tangan Otrepiev. Itulah satu-satunya kasus dalam sejarah Rusia ketika para pemberontak berhasil menempatkan pemimpin mereka di atas takhta, yang bertindak sebagai "tsar yang baik". Berasal dari keluarga bangsawan kecil, mantan pelayan boyar, seorang biarawan Otrepiev yang dipecat, setelah mengambil gelar Kaisar Seluruh Rusia, mempertahankan semua tatanan dan institusi sosial dan politik tetap utuh. Kebijakannya memiliki karakter pro-bangsawan yang sama dengan Boris Godunov. Tindakannya dalam kaitannya dengan petani adalah untuk kepentingan tuan tanah feodal."

Pemerintahan jangka pendek Dmitry I Palsu berakhir dengan kudeta istana yang diorganisir oleh para konspirator boyar pada 17 Mei 1606. Setelah pembunuhan Dmitry I Palsu, para bangsawan duduk di Kremlin sepanjang malam sampai fajar. Perundingan kekuasaan berlangsung selama tiga hari. Pada akhirnya, takhta pergi ke boyar Vasily Shuisky. Pada saat penamaan kerajaan di Katedral Dormition, Shuisky berpidato, menjanjikan rakyatnya untuk memerintah dengan penuh belas kasihan.

Para bangsawan takut akan upaya perbendaharaan di perkebunan mereka dan ingin melindungi diri mereka dari aib kerajaan. Semua ini tercermin dalam catatan penyaliban Shuisky yang terkenal tertanggal 19 Mei 1606. RG Skrynnikov menganggap penilaian VO Klyuchevsky tentang "penyaliban" sebagai tindakan yang membatasi kekuasaan otokrat demi tsar sebagai tidak berdasar: "... Catatan Shuisky melambangkan kembalinya tradisi yang dilanggar oleh oprichnina ..."

Segera setelah Vasily Shuisky naik takhta, berita menyebar ke seluruh negeri bahwa para bangsawan "gagah" mencoba membunuh "penguasa yang baik", tetapi dia melarikan diri untuk kedua kalinya dan menunggu bantuan dari rakyatnya. Pemberontakan massal di pinggiran selatan negara bagian menandai dimulainya tahap baru dalam perang saudara - anggap R.G. Skrynnikov.

Penipu pertama, menurut V.O. Klyuchevsky, dipanggang dalam oven Polandia, tetapi difermentasi di Moskow. False Dmitry yang baru juga tidak luput dari masakan Polandia - catatan R.G. Skrynnikov, - tetapi nasibnya berbeda: mereka tidak mengganggunya dan tidak mengeluarkannya dari oven. "Pencuri" mengintai dari sudut-sudut gelap Istana Sambir selama seluruh pemberontakan 1606-1607, tidak berani menunjukkan wajahnya tidak hanya kepada orang Polandia, tetapi juga kepada orang-orang Rusia yang memberontak.

Penipu Sambir berusaha untuk memimpin gerakan pemberontakan dari luar negeri, dan untuk tujuan ini ia mencoba untuk menempatkan rakyatnya di kepala gerakan. Ivan Isaevich Bolotnikov menjadi salah satu utusan penipu Sambir.

Berdasarkan sumber, R.G. Skrynnikov mengungkapkan kekeliruan asumsi bahwa Bolotnikov mengambil bagian dalam pemberontakan dengan penundaan besar, "di musim gugur" tahun 1606. "Sumber memberikan indikasi langsung bahwa selama musim panas 1606 Bolotnikov memimpin aksi pemberontak tidak hanya di Putivl dan dekat Kromy, tetapi juga di tempat lain di Seversk Ukraina."

Sumber-sumber Rusia dan asing bersaksi, - menganggap R.G. Skrynnikov, bahwa inisiatif melawan Shuisky diambil oleh penduduk Putivl, yang didukung oleh penduduk Chernigov, Rylsk, Starodub, Krom, Kursk, Yelets. Cukup untuk menguraikan batas-batas wilayah yang dicakup oleh pemberontakan untuk memastikan bahwa populasi kota-kota Seversky dan selatan, yang merupakan basis utama gerakan pemberontak yang mendukung False Dmitry pada tahap pertama perang saudara, bangkit melawan Tsar Vasily.

Perang saudara membagi negara menjadi dua. Distrik barat daya dan selatan menjadi basis utama gerakan untuk mendukung tsar "Dmitry" yang sah dari dinasti Kalita, sementara Moskow dan distrik lainnya mengakui Vasily Shuisky sebagai tsar.

Gerakan yang mendukung dinasti "sah", menyatukan strata dan kelompok sosial yang paling beragam, segera memperoleh kekuatan besar. Pemilik tanah lokal merupakan kelompok penduduk yang relatif kecil. Tetapi mereka dengan cara terbaik dipersenjatai dan dilatih dalam urusan militer. Partisipasi dalam pemberontakan rakyat memungkinkan mereka untuk mempertahankan posisi tradisional mereka sebagai kekuatan politik terkemuka. Di sisi "tsar yang baik" adalah penduduk kota, pemanah, antek boyar, petani, Cossack gratis dan layanan.

Setelah jeda satu tahun, perang saudara pecah di Rusia dengan semangat baru. Tahap baru Masalah, menurut R.G. Skrynnikov memiliki karakteristiknya sendiri. Pertama, Otrepiev memulai perang dengan Godunov dengan tentara bayaran. Pada 1606, tidak ada tentara bayaran di kamp pemberontak. Kedua, invasi Otrepiev mengejutkan Godunov, dua bulan berlalu sebelum tsar mengumpulkan milisi bangsawan. Tsar Vasily pada musim panas 1606 memiliki resimen yang dimobilisasi sepenuhnya, karena Dmitry Palsu I mengumpulkan semua kekuatan militer negara itu untuk kampanye melawan Azov.

Yelets berada di arah utama, dan di sana tsar mengirim salah satu voivod senior, Pangeran I.M. Vorotynsky. Voivod sekunder, Pangeran Yu.N. Trubetskoy dan M.A. Telanjang.

Setelah mengalahkan para pemberontak di lapangan terbuka, para gubernur tidak dapat merebut kembali satu benteng besar dari mereka. Pasukan Shuisky menghabiskan lebih dari dua bulan di tembok Yelets dan Krom, setelah itu mereka mundur ke Moskow.

Selama serangan September pemberontak di Moskow, dua pertempuran besar terjadi: boyar Pangeran I.I. Shuisky mengalahkan Bolotnikov di dekat Kaluga di Ugra, dan boyar Pangeran M.V. Skopin-Shuisky mengalahkan pemberontak di Ashes dekat Serpukhov.

Serangan pemberontak September di Moskow gagal, terutama karena alasan ini, - catat R.G. Skrynnikov, - bahwa para pemberontak tidak dapat menyatukan kekuatan mereka. Mereka memiliki dua pemimpin utama - Pashkov dan Bolotnikov, sebagai hasilnya, pasukan pemerintah mengalahkan pasukan pemberontak satu demi satu.

Pada pertengahan Oktober 1606, Kolomna menjadi salah satu pusat utama permusuhan. Menjaga Serpukhov di tangannya, Pashkov berbaris dengan pasukan utama di dekat Kolomna, di mana ia bergabung dengan pemberontak Ryazan.

Dengan jatuhnya Kolomna, darurat militer Moskow memburuk dengan tajam. Tsar Vasily bergegas mengumpulkan semua pasukan yang tersedia dan mengirim mereka ke Kolomna.

Pada tanggal 27 Oktober, para pemberontak mengalahkan resimen Tsar di dekat Troitsky. Pengepungan Moskow dimulai pada 28 Oktober.

Pertempuran Troitsky menjadi peristiwa terbesar dari perang saudara - menganggap R.G. Skrynnikov. Perjuangan internecine membagi pangkalan militer monarki. Milisi lokal, yang sedang mengalami krisis, hancur. Para bangsawan mengingat kekalahan ribuan pasukan Boris Godunov di tembok Krom. Lyapunov dan bangsawan Ryazan lainnya, serta di Kromy, memimpin para pemberontak.

Oktober 1606 Pasukan Pashkov menduduki Kolomenskoye di sekitar Moskow. Beberapa hari kemudian Bolotnikov tiba di sana bersama pasukannya. Darurat militer Moskow telah menjadi kritis. Tsar Vasily dibiarkan tanpa pasukan.

Hasil perjuangan untuk Moskow tergantung pada posisi penduduk kota yang membentuk massa utama penduduk metropolitan. Dukungan gereja sangat penting bagi Shuisky. Patriark Hermogenes terus-menerus berkampanye, mencela yang belum dipotong, mengirim surat ke kota-kota, mengutuk para pemberontak.

Langkah-langkah propaganda Shuisky mencapai tujuan mereka. Dukungan Moskow, serta kota-kota besar lainnya di negara itu - Smolensk, Veliky Novgorod, Tver, Nizhny Novgorod, Yaroslavl membantunya bertahan dalam pertempuran melawan Bolotnikov.

Hasil perjuangan untuk Moskow dipengaruhi oleh banyak keadaan, termasuk perubahan suasana hati penduduk ibukota, heterogenitas sosial tentara yang mengepung ibukota, perselisihan, dan kubu pemberontak, pengkhianatan para pemimpinnya P. Lyapunov, dan kemudian I. Pashkov.

Konflik politik yang ditimbulkan oleh perebutan kekuasaan mulai berkembang menjadi konflik sosial, catat R.G. Skrynnikov, kelas bawah ditarik ke dalamnya. Perselisihan sosial sudah jelas memanifestasikan dirinya pada hari-hari pengepungan Moskow. Seruan ke kelas bawah menyebabkan keprihatinan mendalam di antara pemilik tanah kaya yang menemukan diri mereka di kamp pemberontak.

Pengkhianatan Lyapunov adalah salah satu indikator intensifikasi perselisihan sosial di kubu pemberontak. Namun, kita harus ingat - catatan R.G. Skrynnikov, - bahwa setelah 40 bangsawan Ryazan melarikan diri dari Kolomna, banyak anak bangsawan dan bangsawan dari distrik lain Rusia tetap di sana. Pengkhianatan Pashkov disebabkan oleh perselisihan sosial di kamp pemberontak dan oleh alasan yang murni bersifat pribadi - persaingan antara dua pemimpin gerakan yang paling menonjol.

Pertempuran yang menentukan di dekat Moskow terjadi pada 2 Desember 1606. Menurut pendapat yang diterima secara umum, peristiwa-peristiwa berkembang sebagai berikut: pada 2 Desember, para gubernur mengalahkan pasukan Bolotnikov, setelah itu para pemberontak mundur ke Kolomenskoye, di mana mereka bertahan selama tiga hari. Setelah ini, Bolotnikov mundur ke Kaluga.

Setelah negosiasi yang gagal dengan posad Moskow, para pemimpin pemberontak menyadari bahwa tidak adanya "Dmitry" dapat merusak seluruh bisnis. Bolotnikov menulis surat kepada Putivl berkali-kali, menuntut untuk mempercepat kembalinya tsar. Gubernur Putivl G. Shakhovsky, menemukan dirinya dalam situasi yang sulit, mengirim utusan dari dirinya sendiri dan dari Putivlian ke Don ke Tsarevich Pyotr Fedorovich yang gadungan.

Munculnya "Tsarevich Peter" di Putivl dengan pasukan pada November 1606 pasti menyebabkan perubahan di kamp pemberontak. Cossack gratis semakin banyak berubah menjadi kekuatan penuntun gerakan - catat R.G. Skrynnikov.

Datangnya kekuasaan "tsarevich" Cossack dan eksekusi para bangsawan di Putivl memerlukan pemisahan kekuatan lebih lanjut. Pemilik tanah feodal di Ukraina Utara, yang pada awalnya mengambil bagian aktif dalam pemberontakan melawan Shuisky, sekarang mulai meninggalkan kamp pemberontak berbondong-bondong. Pada musim panas 1607, sebagian besar bangsawan Severshchina berada di pasukan Shuisky.

Pada Januari 1607 "Tsarevich Peter", setelah mengumpulkan semua kekuatan yang tersedia, berangkat dari Putivl ke Tula. Merupakan karakteristik bahwa "tsarevich" menunjuk bangsawannya yang paling terkenal A.A. Telyatevsky, dan sebagai kepala detasemen yang dikirim ke Kaluga dan Serebryanye Prudy, ia menempatkan para pangeran Mosalsky. Pangeran V.F. Aleksandrov-Mosalsky menerima perintah untuk pergi menyelamatkan Bolotnikov.

R.G. Skrynnikov percaya bahwa pada musim semi 1607 muncul situasi di kamp dekat Kaluga, mirip dengan situasi di dekat Kromy pada 1605. Pengepungan Kaluga telah berlangsung selama hampir lima bulan. Prajurit Shuisky harus menghabiskan musim dingin di tembok Kaluga. Mereka telah menghabiskan semua persediaan makanan mereka dan menghadapi ancaman kelaparan. Sebagai akibat dari serangan mendadak yang sering, ada banyak tentara yang tewas dan terluka.

Bolotnikov dengan terampil menggunakan momen itu untuk serangan mendadak. Para pemberontak menyerang kamp pengepungan dan menyebabkan begitu banyak masalah bagi para komandan sehingga mereka meninggalkan parit dengan senjata berat dan gudang dengan senjata.

Tsar Vasily sekali lagi dibiarkan tanpa pasukan. Jalan ke Moskow dari Tula dan Kaluga dibuka. Namun, para pemberontak tidak memiliki kekuatan yang cukup untuk melakukan serangan baru. Untuk mengistirahatkan tentara, Bolotnikov memutuskan untuk membawanya ke Tula.

Pemimpin Cossack Ileyka Korovin ("Tsarevich Peter") gagal menjadi pemimpin skala nasional. Penampilannya di kamp pemberontak tidak menghilangkan kebutuhan akan penipu. Orang-orang terus menunggu eksodus "Tsar Dmitry yang baik" dari luar negeri, dan "Dmitry" muncul.

Polandia mengirim pelamar ke benteng kecil Seversk di Starodub. Itu tidak dapat dianggap kebetulan - RG Skrynnikov mencatat bahwa pada saat kemunculan False Dmitry II di Starodub ada utusan "Tsarevich Peter" dan Bolotnikov, Cossack Ataman Ivan Zarutsky.

False Dmitry II hampir tidak punya Pandangan politik atau program politik ketika ia menemukan dirinya di kamp pemberontak. Namun, ia ditakdirkan untuk menjadi panji gerakan pemberontak. Tahap khusus perang saudara dimulai, yang memilikinya sendiri ciri-ciri khusus.

Munculnya False Dmitry II di Starodub menyebabkan munculnya pusat baru gerakan pemberontak, berbeda dari Tula. Pertama, tidak ada bangsawan Rusia atau raja Polandia di antara para penasihat False Dmitry II. Kedua, False Dmitry II berakhir di kamp pemberontak ketika para bangsawan mulai meninggalkan kamp ini. Pemukulan Cossack dan budak setelah kekalahan Bolotnikov di dekat Moskow dan eksekusi para bangsawan di Putivl dan Tula ditetapkan tonggak penting dalam sejarah perang saudara. Pemilik tanah feodal mau tidak mau harus memutuskan gerakan, yang telah memperoleh karakter sosial yang menonjol, menganggap R.G. Skrynnikov.

Munculnya False Dmitry II memberi dorongan pada pecahnya perang saudara baru yang kuat, sebagai akibatnya sebagian besar wilayah Rusia dilanda pemberontakan.

Mengumpulkan pasukan, penipu datang membantu Bolotnikov dan "Peter" mengepung di Tula.

Setelah pindah dari Kaluga ke Tula, Bolotnikov tampaknya percaya R.G. Skrynnikov, - telah kehilangan pangkat "voivode besar" - panglima pasukan pemberontak. Di istana "Tsarevich Peter", hierarki birokrasinya sendiri dibentuk, di atasnya adalah Telyatevsky, mantan tuan budak buronan Bolotnikov.

Juni 1607 di distrik Kashirsky di dua tepi sungai Vosma terjadi, pertempuran di mana para pemberontak dikalahkan.

Tiga benteng penting tetap di tangan pemberontak - Tula, Kaluga dan Aleksin. Bolotnikov mencoba membela diri, mengandalkan segitiga ini.

Garnisun Tula secara signifikan lebih rendah daripada pasukan pengepungan Shuisky. Kamp Tula memiliki komposisi yang kurang lebih sama dengan kamp Tushino yang kemudian dibentuk, menurut R.G. Skrynnikov. Kepala hierarki pejabat Tula adalah "Tsarevich Peter" dan orang-orangnya di Duma, di antaranya orang-orang yang sangat terkemuka memimpin. utama kekuatan militer Kamp Tula adalah Cossack gratis, dan karena itu para pemimpin mereka memainkan peran khusus dalam pertahanan kota.

Tula merantai kekuatan utama pasukan Shuisky, yang memudahkan posisi pemberontak di pinggiran. Pada saat yang sama, pengepungan Tula menyebabkan fakta bahwa gerakan pemberontakan di kamp kehilangan pusat utamanya. Selama periode ini, ciri-ciri pemberontakan seperti lokalitas dan perpecahannya paling menonjol, - menganggap R.G. Skrynnikov.

"Tsarevich Peter" dengan Bolotnikov dan Telyatevsky membela Tula sepanjang musim panas. Dengan awal musim gugur, perjuangan untuk kota memasuki fase kritis.

Tentara pengepungan mengalami kesulitan besar, tetapi posisi garnisun yang terkepung bahkan lebih buruk. Pada akhir empat bulan pertahanan, persediaan makanan di kota telah berakhir.

Setelah Upa diblokir oleh sebuah bendungan di Tula, banjir dimulai, membawa bencana baru bagi penduduk kota dan menghancurkan sisa-sisa makanan. Terpecahkan oleh banjir dan didorong ke ekstrem, garnisun Tula meletakkan senjata mereka.

Berita jatuhnya Tula menyebabkan kepanikan di pasukan False Dmitry II. Setelah tinggal di Bolkhov selama sehari, "tsar" pada 17 Oktober buru-buru mundur lebih dekat ke perbatasan di Karachaev, tempat tentara Zaporozhye meninggalkannya.

False Dmitry II menghabiskan musim dingin di istana Samovskoy volost dekat Orel. Di sana ia menerima bala bantuan dan memasok kembali persediaan makanan. Pada 1608, penipu muncul di Oryol.

Jatuhnya Tula, kematian tentara pemberontak utama dan eksekusi para pemimpin Cossack yang memberontak untuk sementara melemahkan gerakan. Tapi kurang dari setahun kemudian, perang saudara pecah dengan semangat baru.

“Dmitry II Palsu dianggap sebagai anak didik para raja Polandia. Tapi ini tidak benar, - menganggap R.G. Skrynnikov. - Penggagas intrik penipu baru adalah Bolotnikov dan "Tsarevich Peter".

Mengikuti jejak Otrepiev, False Dmitry II pindah ke Moskow, tetapi tidak dapat menduduki kota dan mendirikan kamp di Tushino dekat Moskow karena bangsawan muncul di kampnya dan kaum bangsawan mengubah situasi. Kekuasaan berpindah ke tangan Tushino Boyar Duma. Filaret Romanov, lawan Shuisky yang paling berbahaya, menjadi patriark di Tushino. Detasemen tentara bayaran dari Polandia memainkan peran penting di kamp Tushino.

False Dmitry II mengepung Moskow selama dua tahun. Selama waktu ini, Rusia memiliki dua tsar. Kadang-kadang, harta milik si penipu tidak kalah teritorinya dengan harta penguasa Kremlin. Memiliki dua raja yang lumpuh total kekuasaan negara dan menjadikan Rusia mangsa yang mudah bagi tetangganya.

Pada musim gugur 1609 Sigismund III melanggar gencatan senjata dan mengepung Smolensk. Shuisky menggunakan detasemen tentara bayaran yang dikirim ke Rusia oleh sekutunya, raja Swedia, untuk berperang dengan Tushin dan Polandia. Pada bulan Maret 1610, voivode Skopin-Shuisky dengan pasukan Rusia dan Swedia membebaskan Moskow dari pengepungan. Kamp Tushino runtuh. Skopin sedang bersiap untuk pergi menyelamatkan garnisun Smolensk, tetapi meninggal tiba-tiba pada usia 23 tahun. Komando pasukan besar diambil oleh saudara lelaki Tsar Dmitry Shuisky yang tidak berbakat. Dalam pertempuran Smolensk, Polandia mengalahkan tentara Rusia dan Swedia. Pada 17 Juli 1610, Boyar Duma dan pasukannya menggulingkan Shuisky dari takhta, dan dua hari kemudian dia secara paksa mengikat seorang biarawan. Kekuasaan berpindah ke tangan komisi tujuh bangsawan. Ketika pasukan Polandia mendekati Moskow, para bangsawan membuat perjanjian damai dengan pemimpin mereka, Hetman Zholkiewski. Sesuai dengan perjanjian, Moskow mengakui putra raja Vladislav, putra raja Polandia, sebagai tsar.

Atas desakan Zholkevsky, "duta besar" - Pangeran Vasily Golitsyn dan Metropolitan Filaret Romanov, bersama dengan perwakilan dari semua kelas, berangkat ke kamp dekat Smolensk. Namun pembicaraan damai itu gagal. Sigismund bertekad untuk mengambil Smolensk dan mencaploknya ke wilayah mahkota. Dia tidak ingin membiarkan putranya pergi ke Rusia dan berharap untuk mengambil tahta kerajaan sendiri.

Setelah menandatangani perjanjian dengan Zholkevsky, tujuh bangsawan bersikeras untuk menyerahkan Smolensk. Setelah ini, para bangsawan mengizinkan perusahaan tentara bayaran Polandia masuk ke Kremlin. Sementara itu, False Dmitry II dibunuh oleh pengawalnya sendiri di Kaluga. Dengan kematian penipu itu, Vladislav tetap menjadi satu-satunya raja di negara itu.

Pemimpin bangsawan Ryazan P. Lyapunov menantang pemerintah boyar, menuduhnya pengkhianatan. Detasemen yang dia kumpulkan bergabung dengan Cossack yang datang dari Kaluga. Milisi zemstvo pertama muncul ... Di kamp Moskow ada pemerintah - Dewan seluruh negeri. Untuk pertama kalinya dalam sejarah, - catatan R.G. Skrynnikov, - Zemsky Sobor tidak termasuk Boyar Duma resmi atau pendeta yang lebih tinggi. Pemungutan suara yang menentukan di katedral adalah milik bangsawan provinsi dan Cossack. Namun, kekuatan-kekuatan ini terlalu heterogen untuk mempertahankan persatuan. Pemimpin milisi yang diakui P. Lyapunov dicurigai oleh Cossack pengkhianatan dan dibacok sampai mati tanpa pengadilan atau penyelidikan.

Sementara itu, situasi kebijakan luar negeri Rusia memburuk dengan tajam. Tentara Sigismund III, setelah pengepungan 20 bulan, merebut Smolensk. Satu setengah bulan kemudian, mantan sekutu, Swedia, merebut Novgorod.

Gerakan pembebasan zemstvo berada di ambang kehancuran dan kehancuran. Namun, Patriark Hermogenes berbicara kepada orang-orang dengan seruan untuk keselamatan kerajaan dari bangsa-bangsa lain ... seruannya mendorong penduduk. V Nizhny Novgorod pedagang Kuzma Minin dan voivode Pangeran Pozharsky mengorganisir milisi zemstvo kedua. Dalam pertempuran keras kepala di dekat Moskow, dua milisi, menyatukan kekuatan mereka, mengalahkan tentara Polandia Hetman Jan Chodkiewicz, dan pada Oktober 1612 Kremlin dibebaskan.

Februari 1613 Zemsky Sobor mendeklarasikan Mikhail Romanov sebagai tsar. Pemilihan dinasti baru menghentikan keruntuhan negara dan menciptakan prasyarat untuk mengatasi keadaan anarki dan gejolak di negara itu.

Pada 1617, di desa Stolbovo, di perbatasan, sebuah perjanjian tentang "perdamaian abadi" ditandatangani antara Rusia dan Swedia. Swedia mengembalikan Novgorod ke Rusia, tetapi mempertahankan seluruh aliran Sungai Neva dan Karelia.

... pada akhir tahun 1618 Rusia dan Persemakmuran Polandia-Lithuania menyepakati perjanjian gencatan senjata selama empat belas tahun. Rusia kehilangan Smolensk, Chernigov dan tiga puluh kota lainnya. Perbatasan baru lewat pada pendekatan terdekat ke Moskow. Raja Sigismund III menabur benih perang baru.

Perang saudara adalah bencana nyata bagi Rusia. Kerusuhan dan pemberontakan Time of Troubles disertai dengan kehancuran negara yang belum pernah terjadi sebelumnya dan kematian sebagian besar penduduk. Teror Grozny merenggut ribuan nyawa, - Ratusan ribu nyawa Troubles. Populasi negara itu menurun tajam, sebagian besar tanah subur ditinggalkan dan ditumbuhi hutan. Distrik pusat dan tanah Novgorod yang dulu berkembang sangat terpengaruh. Lebih dari setengah abad berlalu sebelum Rusia mampu mengatasi kehancuran yang telah memerintah di negara itu.

Dalam historiografi Soviet untuk waktu yang lama istilah "Waktu Kesulitan" ditolak sebagai borjuis. Diyakini bahwa pada awal abad ke-17. di Rusia ada ledakan kuat perjuangan kelas - "perang petani" atau "revolusi Cossack". I.I. Smirnov mengembangkan istilah "Perang petani pertama di bawah kepemimpinan Bolotnikov": kekuatan pendorongnya adalah petani dan budak, dan slogan utamanya adalah "penghapusan hubungan budak, penghapusan penindasan feodal."

Untuk merevisi dan mengklarifikasi pendekatan terhadap peristiwa tragis pergantian abad XVI-XVII Sejarawan Soviet dimulai hanya pada 70-80-an abad XX. Pada saat yang sama, R.G. Skrynnikov.

cm. Soloviev mengaitkan Masalah dengan aksi kekuatan internal, ia menunjukkan pentingnya perubahan sosial, seperti munculnya Cossack gratis. Dalam karya utamanya "Sejarah Rusia dari Zaman Kuno" S.M. Soloviev menyatakan ketidaksetujuan dengan sejarawan, yang percaya bahwa penyebab pergolakan adalah "larangan keluarnya petani, yang dibuat oleh Godunov." Meskipun "perlu dicatat bahwa Cossack di bawah panji penipu benar-benar berusaha untuk membangkitkan kelas bawah melawan kelas atas di mana-mana, memang di beberapa tempat di selatan para petani memberontak melawan tuan tanah, tetapi ini," menurut SM Solovyov, - sebuah fenomena lokal, fenomena umum sedemikian rupa sehingga para petani yang secara alami tidak puas dengan posisi mereka cenderung ke Cossack ... pergi ke Cossack dan mulai merampok, pertama-tama, persaudaraan mereka sendiri - petani.

DI. Klyuchevsky mengembangkan gagasan bahwa perjuangan sosial terletak di jantung Masalah, bahwa sistem "rancangan" negara Moskow memunculkan perselisihan sosial yang timbul dari penderitaan kelas bawah yang tertindas: ketika lapisan bawah sosial naik, Masalah berbalik menjadi perjuangan sosial dalam pemusnahan kelas atas oleh kelas bawah. Pemberontakan Bolotnikov adalah perwujudan paling mencolok dari fenomena ini.

S.F. Platonov memandang Masalah sebagai krisis sosial dan politik yang kompleks, yang disiapkan oleh seluruh perkembangan Rusia pada paruh kedua abad ke-16. Dalam pemberontakan Bolotnikov, menurut S.F. Platonov, untuk pertama kalinya permusuhan lama antara kelas pemilik tanah yang melayani dan populasi pekerja yang diperbudak menjadi terbuka. Pemberontakan rakyat melawan Godunov bukanlah perjuangan kelas, dan hanya gerakan Bolotnikov yang menetapkan tujuan tidak hanya menggantikan tsar, tetapi juga "pergolakan sosial dalam arti menggulingkan perbudakan."

Kesimpulan

Karya-karya R.G. Skrynnikov memberikan kontribusi yang signifikan untuk mempelajari sejarah Rusia pada akhir abad ke-16. - awal abad ke-17. Karya-karya peneliti membantu menghilangkan mitos perang petani dan membawa kembali istilah lama "Masalah".

Sejarawan, mengacu pada masa Ivan the Terrible, setelah menganalisis banyak sumber, menyelidiki prasyarat sosio-ekonomi dari Time of Troubles, yang ia kaitkan dengan proses "membangun perbudakan di Rusia."

Mempertimbangkan jalannya peristiwa Time of Troubles, menganalisis komposisi sosial pasukan False Dmitry I, Bolotntkov, False Dmitry II, - R.G. Skrynnikova sampai pada kesimpulan bahwa peran utama di dalamnya tidak dimainkan oleh kaum tani, yang, tentu saja, mengambil bagian dalam peristiwa-peristiwa itu, karena kaum tani merupakan bagian terbesar dari populasi Rusia pada waktu itu. Tidak hanya para petani yang tidak puas dengan situasi di negara itu, tetapi juga para budak yang berperang, yang menjadi perhatian serius sejarawan.

Cossack gratis memainkan peran aktif dalam peristiwa Time of Troubles. Kategori populasi ini dekat dengan karakter sosial baru - pemilik tanah kecil yang telah keluar dari milisi bangsawan berkuda dan melayani "dengan mencicit". Dia berkembang biak terutama di "ukraina" selatan, di mana kepemilikan tanah lokal berkembang dalam kondisi yang sangat sulit. Namun, krisis sistem lokal secara keseluruhan juga terpengaruh. Semua orang ini adalah tempat berkembang biaknya "suasana hati yang tidak jelas".

Oleh karena itu, inti dari Troubles, menurut peneliti, adalah perang saudara, bukan perang petani.

Skrynnikov dari Masalah Salah Dmitry

Daftar literatur yang digunakan

1.Klyuchevsky V.O. Kursus sejarah Rusia. T.3 - M., 1989.

2. Platonov S.F. Ceramah tentang sejarah Rusia: Buku teks. - L.: Sekolah Tinggi, 1993.736 hal.

Skrynnikov R.G. sejarah Rusia. Abad IX-XVII - M., 1997.496 hal.

Skrynnikov R.G. Rusia pada malam Time of Troubles. - M.: Mysl', 1981.233 hal.

Skrynnikov R.G. Penipu di Rusia pada awal abad ke-17. - Novosibirsk: Sains, Cabang Siberia, 1990.

Skrynnikov R.G. Masalah di Rusia pada awal abad ketujuh belas. Ivan Bolotnikov. - L.: Nauka, 1988.256 hal.

Skrynnikov R.G. Tsar Boris dan Dmitry si Berpura-pura. - Smolensk: Rusich, 1997.624 hal.

Smirnov I.I. Pemberontakan Bolotnikov 1606-1607 - M.: Rumah Penerbitan Negara Sastra Politik, 1951,592 hal.

Soloviev S.M. Sejarah Rusia sejak zaman kuno. Buku. 4. - M., 1960.

Bimbingan Belajar

Butuh bantuan untuk menjelajahi topik?

Pakar kami akan memberi saran atau memberikan layanan bimbingan belajar tentang topik yang Anda minati.
Kirim permintaan dengan indikasi topik sekarang untuk mencari tahu tentang kemungkinan mendapatkan konsultasi.