Apparat — Журнал о новом обществе. Северная и Южная Америка. Азия и Тихоокеанский регион

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный торгово-экономический университет

УФИМСКИЙ ИНСТИТУТ

География вооруженных конфликтов в современном мире

Факультет экономики и менеджмента

Направление 100400 «Туризм»

Профиль «Технология и организация туроператорских и турагентских услуг»

Кафедра «Сфера услуг»

Мустафина Элина Ингеловна

К защите допускаю:

Руководитель: Загиров И.В.

Введение

Глава 4. Конфликты в современном мире

1 Текущие конфликты

2 Замороженные конфликты

Заключение

Введение

Актуальность темы. По подсчетам институтов, занимающихся вопросами военной истории, со времени окончания второй мировой войны было только двадцать шесть дней абсолютного мира.

Анализ конфликтов за эти годы свидетельствует об увеличении количества вооруженных конфликтов, при сложившихся условиях взаимосвязи и взаимозависимости государств и различных регионов, способные к быстрой эскалации, преобразования в крупномасштабные войны со всеми их трагическими последствиями.

Современные конфликты стали одним из ведущих факторов нестабильности на земном шаре. Будучи плохо управляемыми, они имеют тенденцию к разрастанию, подключению все большего числа участников, что создает серьезную угрозу не только тем, кто непосредственно оказался вовлеченным в конфликт, но и всем живущим на земле.

А поэтому, это является свидетельством в пользу того, что следует рассматривать и изучать особенности всех современных форм вооруженной борьбы: от небольших вооруженных столкновений до широкомасштабных вооруженных конфликтов.

Объект исследования: вооруженные конфликты в современном мире.

Цель моей работы рассмотреть географию вооруженных конфликтов в современном мире.

Цель работы обусловила необходимость последовательного решения следующих задач :

Определить понятие вооруженного конфликта;

Рассмотреть военно-политическую обстановку в мире;

Рассмотреть текущие и замороженные вооруженные конфликты;

Для решения поставленных задач и анализа всей информации были использованы следующие методы :

Маршрутный метод (посещение библиотек)

Методы сбора и анализа (Анализ литературы, наглядности);

Глава 1. Понятие вооруженного конфликта

туроператор вооруженный конфликт политический

Вооруженный конфликт - представляет собой крайне острую форму разрешения противоречий между государствами или военно-политическими группировками внутри государства, характеризующуюся двусторонним применением военной силы.

В широком смысле слова под вооруженным конфликтом понимается любая военная акция с применением вооруженной силы. В узком смысле он представляет собой открытое вооруженное столкновение (чаще всего на государственной границе), связанное с ее нарушением, ущемлением суверенитета того или иного государства, или же возникшее на почве политических противоречий внутри государства. Иначе говоря, война и вооруженный конфликт - это, в сущности, однопорядковые социальные явления, различающиеся лишь степенью применения насилия для достижения определенных политических целей.

Война, по своей сути, есть не что иное, как продолжение политики тех или иных государств (социальных групп) насильственными средствами. Любая война имеет политическое содержание, поскольку представляет собой часть политики государства (как внутренней, так и внешней). Исторический опыт двух мировых и сотен локальных войн показывает, что войны готовятся, как правило, заблаговременно, в течение длительного периода. Эта подготовка охватывает собственно политическую, а также экономическую, дипломатическую, идеологическую, военную, морально-психологическую сферы. Она включает разведывательную деятельность, мобилизационные мероприятия и т. д.

Война имеет и свое особое, специфическое содержание, каковым выступает вооруженная борьба - организованное применение вооруженных сил государств, вооруженных отрядов или других формирований каких-либо политических группировок для достижения политических и военных целей. Вооруженная борьба может вестись и в несанкционированных формах (отдельные военные стычки, военные инциденты, террористические акции и т.п.), а также в форме политизированных вооруженных конфликтов, которые возникают в отношениях между отдельными государствами или внутри них при отсутствии общего состояния войны.

Однако вооруженный конфликт отличается от военной стычки, военного инцидента, а тем более от террористической акции. Военная стычка или военный инцидент, в который обычно вовлечены небольшие группы людей, нередко происходит в результате недоразумения, случайного столкновения, в то время как вооруженный конфликт является следствием агрессивной политики каких-либо военно-политических сил, которые преднамеренно провоцируют военное столкновение для достижения своих целей. Террористические акции вообще имеют иную природу (речь о них пойдет в другой главе).

Поскольку чаще всего вооруженные конфликты охватывают определенную географическую область, включающую враждующие государства (регион мира) или какую-то локальную территорию (регион) внутри государства, то их нередко называют региональными. Региональный вооруженный конфликт вызревает на почве трудноразрешимых противоречий (исторических, территориальных, экономических, политических, межэтнических и пр.) между соседними государствами или различными социально-политическими группировками внутри страны. Начинается он, как правило, внезапно, без официального объявления о предпринимаемой военной акции, ведется небольшими военными силами и средствами. Его политические цели ограничены, а продолжительность невелика. Уход от решения региональных проблем ведет к обострению ситуации в регионе и перерастанию регионального конфликта в локальную войну.

Локальная война - это вооруженное столкновение в отдельном регионе планеты между двумя или несколькими государствами, затрагивающее преимущественно только их интересы и осуществляющееся с ограниченными политическими и военно-стратегическими целями, т. е. охватывающее относительно небольшое число участников и ограниченный географический район.

Локальные войны и региональные вооруженные конфликты, безусловно, имеют свои особенности. Они различаются по причинам возникновения, политическим и стратегическим целям, масштабам, интенсивности, длительности, средствам вооруженной борьбы, формам и методам ведения боевых действий и т.д. Однако они имеют и общие черты, среди которых выделяются следующие:

ограниченность военно-политических целей, обусловленная политической обособленностью и разрешением противоречий с помощью вооруженного насилия;

зависимость хода и исхода от вмешательства мировых держав или их коалиций (экономическая и дипломатическая поддержка, участие в военных действиях на той или иной стороне, поставки вооружений и боевой техники и т.д.);

зависимость от мирового общественного мнения (акции протеста, отказ в международной поддержке, экономическая и политическая блокада и др.);

задействование, как правило, ограниченных вооруженных сил, ведение боевых действий обычными средствами при постоянной угрозе применения сторонами других, более мощных средств поражения;

очаговый характер боевых действий войск;

неопределенность продолжительности военных действий;

массированное применение информационной обработки войск и населения противника и др.

Как уже отмечалось, локальные войны и вооруженные конфликты возникают на социально-политической, экономической, межэтнической почве, вследствие нарушения территориальной целостности или ущемления суверенитета. Прекращение их и урегулирование связанных с ними проблем происходит на государственном уровне, дипломатическим путем, с помощью третьих стран, международных организаций, использования политики национального примирения и т. д.

Опасность этих социально-политических явлений состоит в том, что они часто приобретают затяжной характер (Ближний Восток, Югославия, Абхазия, Южная Осетия, Чечня и др.), имеют тенденцию к расширению состава участников, интернационализации масштабов и перерастанию в войны с более широкими политическими целями. Военные события на Ближнем Востоке, в Югославии и некоторых других регионах планеты со всей очевидностью показывают, что локальные войны и военные конфликты создают угрозу применения оружия массового уничтожения с непредсказуемыми политическими, социально-экономическими и экологическими последствиями. Следовательно, различия между ними становятся все более условными, хотя существующая классификация войн и военных конфликтов по социально-политическим и военно-техническим признакам сохраняет в целом свое принципиальное значение.

Глава 2. Сущность военно-политических конфликтов и их основные разновидности

Рис.1 Типы вооруженных конфликтов

На современном этапе развития перед человечеством стоят два пути. Первый путь направляет в сторону от войн и военных конфликтов к «мирной эпохе» через последовательную демилитаризацию, отказ от политики силы и самой силы в ее милитаристской форме. Второй путь - это продолжение разработки и создания еще более смертельного оружия, наращивать мощь армий, закладывать предпосылки новых, еще более страшных войн, способных уничтожить человечество. Некоторые ученные предполагают, что войны появились лишь с развитием цивилизации. Но, к сожалению, историческое развитие доказывает обратное. Так как история свидетельствует, что войны были присущи абсолютно всем цивилизациям и всем типам экономических отношений, существовавшим на земле. Исследователи примерно посчитали, что, начиная с 3600 года до н. э., в мире произошло примерно 14 600 войн. В результате них погибло более 3 млрд. человек - для сравнения, в 2001 году население Земли составляло 6,2 млрд. Вся человеческая история знала лишь 292 года без войн, да и то, существуют серьезные подозрения, что некоторые вооруженные конфликты просто не были зафиксированы историками.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что военные конфликты на протяжении всей истории представляли очень серьезную опасность для человечества и мирового развития. Военные конфликты имеют свои характерные черты, которые дают нам возможность четко определить эту опасность. Например:

военно-политические конфликты обычно приносят миллионы жертв, могут уничтожить генофонд народов;

в современных условиях международных отношений, любой военно-политический конфликт может превратиться в своеобразный «детонатор» новой мировой войны;

военные конфликты сегодня усугубляют экологическое неблагополучие;

военно-политические конфликты оказывают негативное влияние на морально-психологический климат в регионах, на континентах, во всем мире.

Как видно опасный характер военных конфликтов на современном этапе требует их более глубокое изучение. Для того, чтобы более четко определить сущность военно-политических конфликтов, надо, прежде всего, выявить такие признаки военного конфликта, которые позволили бы отличить его, с одной стороны, от войны, а с другой - от иных по своему характеру военных акций.

Военный конфликт - это любые военные столкновения, в том числе и мировые войны . Кроме этого, мы употребляем это понятие «военный конфликт» по отношению к таким военным коллизиям, которые обладают некоторыми особенными чертами. К ним можно отнести следующие:

это борьба с использованием средств военного насилия как с одной, так и с другой стороны;

географически локализованный масштаб ведения боевых действий;

ограниченное использование сил и средств военного насилия;

относительная управляемость процесса развития конфликтных отношений между участниками этого спора;

относительная ограниченность частных, регионально-ситуативных целей, которые стороны преследуют в споре и т.д.

Теоретики нашего времени рассматривают военный конфликт обычно с точки зрения его соотношения с международным конфликтом, с позиций той опасности, которую это явление представляет как возможный детонатор новой мировой войны. Все более принимаются во внимание экономические, экологические, социально-политические, социально-психологические, юридические и другие аспекты явления военно-политического конфликта .

Вышесказанное дает нам повод определить военный конфликт как острую фазу развития противоречий между государствами, а также военизированными общественно-политическими формированиями. На этой фазе развития противоречий, стороны конфликта для достижения своих регионально-ситуативных, частных целей используют с различной степенью ограниченности военные средства при отсутствии между ними общего состояния войны. Это как раз является одна из основных черт военно-политического конфликта. Так как процесс конфликтного взаимодействия сторон разворачивается, как правило, на географически ограниченной территории. В пограничных конфликтах, например, это приграничные районы, в территориальных - спорные земли, в межнациональных - регионы компактного проживания определенных этносов и т.д. Бывают и исключения, когда действия противостоящих сторон распространяются на всю территорию противника.

Взаимодействие между государствами на современном этапе свидетельствует о том, что главной областью, в которой концентрируются частные, региональные цели государств, является экономика. По словам Ф. Фукуямы военные конфликты ныне поднимаются на новый уровень экономический уровень .

Важно отметит, что при стремлении участников конфликта к достижению своих целей силовым способом взаимодействие сторон, как правило, не выходит за рамки военного конфликта. Кроме этого история военно-политических конфликтов доказывает, что частная цель различных государств может трансформироваться в цель глобальную в системе ценностей какого-либо участника столкновения. Это означает эскалацию военного конфликта в войну.

Анализируя военно-политических конфликтов, важно определить четкую границу между военным конфликтом и различными односторонними военными акциями. Под термином «односторонние военные акция» обычно понимается такие явления, как оккупация, интервенция, военный шантаж и др. Но, как мы уже отметили, военно-политические конфликты имеют конкретные признаки. Так как военный конфликт предполагает активные действия со стороны обоих участников спора. В том случае, если сила, используемая одним из участников столкновения, не встречает военно-силового противодействия со стороны другого его участника, то нет и самого военного конфликта, а есть односторонняя военная акция. В этом смысле обнаруживается общность военного конфликта и войны. Известный Австрийский военный теоретик К. Клаузевиц о войне писал: «Война не может представлять действия живой силы на мертвую массу и при абсолютной пассивности одной стороны она вообще немыслима» .

Военные конфликты имеют и другие важные отличительные признаки. В таких конфликтах наблюдается ограниченность сил и средств военного насилия. Это означает, что в процессе конфронтационного военно-силового взаимодействия государств значительное место занимает использование средств насилия, не предполагающего подчас открытой вооруженной борьбы, но вместе с тем осуществляемого с помощью военных сил и средств. Выступая не в прямом предназначении, а в качестве мер давления .

Как мы видим, рассмотренные признаки присущи обоим явлениям (к военным конфликтам и войне). Конфликт всегда есть неразвитая война. Если же между участниками конфликтного процесса прекращается обмен информацией, то конфликт перестает быть управляемым. В этом случае «включаются» другие механизмы, генерирующие силы эскалации. Конфликт перерастает в войну. Конфликт не предполагает конфронтации абсолютно по всем вопросам. В этом его еще одна весьма принципиальная черта. Противостоящие в конфликте стороны в силу данного обстоятельства могут осознавать себя не только соперниками, но и зависимыми друг от друга партнерами. Такое ощущение, как отмечает американский политолог А. Джордж, необходимо участникам конфликта для того, чтобы они могли осознать всю важность и полезность конструктивных двусторонних мер, направленных на блокирование механизмов эскалации конфликтных отношений . Война, если она началась, представляет собой процесс, вышедший из-под контроля.

При анализе военно-политических конфликтов важно уделять внимание и на другой аспект. Он состоит в определении типа и разновидности конкретного конфликтного процесса с применением в нем военных сил и средств. Думается, что в основу решения отмеченной задачи необходимо «положить» осмысление содержания и противоречий переживаемого мировым сообществом этапа развития. Исходными принципами такого осмысления, как представляется, должны выступать, во-первых, системное восприятие процесса развития человечества и, во-вторых, рассмотрение различных государств в качестве элементов системы межгосударственных взаимодействий. На этой основе можно было бы выделить две большие группы противоречий, которые определяют сегодня процесс развития человечества, - надсистемные и внутрисистемные.

Среди противоречий первой группы необходимо назвать следующие:

а) между расширяющимся влиянием результатов деятельности человечества на окружающую среду и уменьшающимися возможностями ее самовосстановления;

б) между увеличивающимися потребностями человечества в использовании природных ресурсов и ограниченны ми возможностями удовлетворения этих потребностей, разведанными запасами.

Надсистемные противоречия могут, как представляется, порождать конфликты двух типов - «сырьевые» и «экологические». Они уже сегодня способны вызывать крупные военные столкновения. Яркий пример - конфликт между Ираком и Кувейтом, который молниеносно приобрел сложнейшую структуру с тенденцией эскалации до уровня войны, так как затронул интересы всех государств - потребителей ближневосточной нефти .

Существование внутрисистемных противоречий обусловлено двумя главными взаимосвязанными причинами: во-первых, различным статусом элементов современной системы межгосударственных отношений; во-вторых, различным характером межэлементной корреляции в процессе функционирования этой системы.

Структурные противоречия в системе межгосударственных отношений имеют место в результате объективного различия между уровнем развития государств, составляющих структуру рассматриваемой системы. Сюда необходимо включить противоречия:

1) между развитыми государствами;

2) между развитыми и неразвитыми государствами;

) между неразвитыми государствами.

Корреляционные противоречия функционируют как результат взаимодействия, соприкосновения, взаимоотторжения несходных идеологических, нравственных, религиозных, культурных ценностей, принадлежащих различным обществам.

Следует отметить, что все вышеназванные противоречия (как надсистемные, так и внесистемные) сами по себе непосредственно не порождают военных конфликтов. Они всегда связаны с материально-экономическими условиями жизни общества, через них находят свое «осмысление» или «стереотипизацию» в духовной сфере и только после этого трансформируются в политику, в конкретные политические действия государств. Таким образом, военные конфликты всегда порождаются политикой государств.

Развитие надсистемных противоречий способно приводить к военным конфликтам, обусловленным дисгармонией отношений человека с природой, всей биосферой.

Уже сегодня имеются основания предполагать, что вероятность возникновения «сырьевых» и «экологических» конфликтов в будущем может оказаться весьма высокой.

Кризисы в межгосударственных отношениях могут явиться причинами возникновения военных конфликтов как преимущественно «структурного», так и преимущественно «корреляционного» типа.

Процессы интеграции, в которые оказались вовлеченными практически все экономически развитые страны мира, позволяют сделать вывод о том, что вероятность «структурного» типа возникновения конфликтов между ними сегодня и в ближайшей перспективе будет оставаться довольно низкой.

Военные конфликты между развитыми и неразвитыми государствами имеют сегодня среднюю степень вероятности, которая в целом имеет тенденцию к возрастанию. Это можно объяснить тем, что в результате необратимого процесса эволюции неразвитые элементы системы межгосударственных отношений будут постоянно стремиться к уровню и состоянию развитых. Все это будет в известной степени сказываться на изменении статуса различных элементов структуры этой системы. Иначе говоря, неизбежно будут затронуты интересы высокоразвитых стран, которые для восстановления устраивающего их порядка могут использовать военные средства.

Вероятность возникновения конфликтов третьего выделенного класса сегодня очень высока и, скорее всего, сохранится в будущем. Социальная напряженность, мощные процессы внутренней социальной дифференциации и другие факторы подталкивают эти страны к борьбе друг с другом за более выгодные места в структуре мировой системы межгосударственных отношений.

Среди военных конфликтов «корреляционного» типа необходимо назвать следующие: конфликты, являющиеся следствием обострения идеологического противостояния; этнические и межнациональные; религиозные; территориальные. В условиях интенсификации взаимосвязей между всеми субъектами мировой системы межгосударственных отношений развитие противоречий преимущественно корреляционного типа может достигать такого состояния, когда они окажутся способными порождать многочисленные военные конфликты и войны.

В заключение отметим, что в реальной жизни «чистые» или идеальные типы и виды военных конфликтов, представленные в рассмотренной схеме, конечно, не встречаются. Чтобы определить, к какому типу или классу относится исследуемый военный конфликт, необходимо обнаружить в механизме его возникновения результаты взаимодействия всех тех разнообразных противоречий, которые составляют конкретную конфигурацию его причин, выделить среди них главные, решающие, наиболее конфликтогенные.

При этом необходимо видеть явление таким, каким оно предстает и каким фактически является для каждого из его участников. К примеру, военные действия во Вьетнаме с самого начала для народа этой страны, бесспорно, были войной, а для другой стороны первоначально представлялись карательной колониальной экспедицией, полицейской акцией, локальным конфликтом. И только тогда, когда потери этой второй стороны перешли за определенный порог, превысили приемлемый для общества уровень, оценка явления стала меняться - сначала в общественном мнении, а затем и в официальных учреждениях. Подобная эволюция имела место и при оценке в СССР действий советских войск в Афганистане.

Глава 3. Военно-политическая обстановка в мире в 2012 году

год, по-видимому, будет еще одним годом всеобщего мира на Земле. Отношения между ведущими державами в военно-политической области - Америкой, Китаем, Россией, Индией останутся в целом спокойными. Президентские выборы в РФ и США, а также смена высшего руководства в КНР пройдут на фоне безусловного приоритета внутренней - экономической, социальной, политической - повестки дня. Та же ситуация характерна и для Индии. Европа, до сих пор не ставшая самостоятельным стратегическим игроком, едва ли не полностью сосредоточена на проблемах долгового кризиса и судьбе общей валюты.

Отношения между великими державами

Сказанное не означает, что отношения на «высшем уровне» мировой стратегической иерархии останутся без изменений. Уже в 2011 году появились признаки роста напряженности между Вашингтоном и Пекином. Соединенные Штаты серией заявлений и конкретных шагов - от провозглашения новой тихоокеанской стратегии в статье госсекретаря Клинтон и повышенной активности американской дипломатии в Азии до решения о размещении контингента своих морских пехотинцев в Австралии - дали понять Китаю, что они озабочены ростом военной, особенно военно-морской мощи КНР и не приемлют перехода внешней политики Пекина в более «мускулистую» фазу.

В то же время вывод о начале перехода американо-китайских отношений в конфронтационную фазу был бы неверен или во всяком случае, преждевременен. В отличие от риторики вашингтонской администрации в реальной политике США «поворот к Азии» был гораздо менее драматичным: американцы не возвращаются в АТР, поскольку никогда оттуда не уходили. Усиление группировки ВС США в регионе будет скорее относительным, чем абсолютным: в условиях бюджетных ограничений Америка сокращает военное присутствие на Ближнем и Среднем Востоке (Ирак, Афганистан) и в Европе, сохраняя прежний уровень сил и средств на Тихом океане и в Восточной Азии.

Со своей стороны пятое поколение руководителей Китая, которое будет призвано на высшие посты осенью 2012 года на очередном съезде КПК, не намерено резко менять внешнеполитический курс страны и тем более идти на столкновение с США. Долгий спор по поводу разграничения исключительных экономических зон в Южно-Китайском море, в котором КНР противостоит ряду стран АСЕАН, прежде всего Филиппинам и Вьетнаму, вряд ли будет решен и в 2012-м, но и вряд ли приведет к серьезному вооруженному конфликту. Очень важным событием, которое будет способствовать сохранению спокойствия в регионе и между КНР и США, стало недавнее (в январе уже начавшегося года) переизбрание Ма Инцзю президентом Тайваня. Г-н Ма известен как активный сторонник развития тесных связей с материковым Китаем.

В отношениях КНР с Индией и Японией сохранится нынешняя тенденция: укрепление экономических связей при нарастании противоречий в политической области. Нарастание противоречий станет главным образом результатом дальнейшего подъема совокупной мощи Китая и усиления опасений со стороны его соседей в отношении того, куда будет направлена эта мощь. Но и в рамках этих двух пар отношений вооруженные столкновения в 2012 году, даже небольшие пограничные инциденты маловероятны.

На этом фоне российско-китайские отношения будут по-прежнему выглядеть превосходно. Внутренние проблемы этих отношений - это тема для совсем другой статьи. На международной арене, например в Совете безопасности ООН, РФ и КНР продолжат выступать с общих позиций. В перспективе - уже за пределами 2012 года - Москва должна быть готова к тому, что Пекин будет стремиться получить российскую поддержку в усиливающейся конкуренции с США. Помимо этого, роль Китая в мировой политике станет повышаться. Китайские руководители будут настаивать на том, чтобы все значимые вопросы в мире решались с непременным участием КНР и чтобы ни один вопрос не мог быть решен вопреки китайским интересам.

Выборный год отразится на отношениях между РФ и США. В Москве уже набрали силу страхи по поводу американского вмешательства во внутриполитические процессы России. В США республиканцы станут атаковать демократическую администрацию за любые «послабления» российским правителям. Вопрос о степени легитимности Владимира Путина, если он будет избран, как практически все уверены, президентом РФ, станет ключевым. Президенту Обаме, госсекретарю Клинтон и послу США в Москве Макфолу придется активно маневрировать на обоих направлениях - американо-российском и внутриамериканском. Это будет, конечно, провоцировать ответную реакцию Кремля и МИДа.

По сравнению с российскими выборами-2012 американские представляются скорее рядовыми. Тем не менее если в РФ речь не идет о передаче власти, которую Владимир Путин никогда, собственно, не выпускал из рук, то в США смена президента в принципе возможна. На момент написания этой статьи переизбрание на второй срок Барака Обамы выглядит более вероятным, но впереди еще девять месяцев борьбы и много неожиданностей. Однако даже в случае прихода в Белый дом республиканцев во главе с их нынешним фаворитом Миттом Ромни резкого поворота в российско-американских отношениях ждать не стоит.

Й, скорее всего, окажется - в лучшем случае - годом консолидации достижений «перезагрузки», чем ее дальнейшим развитием. В середине года РФ официально станет членом Всемирной торговой организации, но усилия администрации Обамы по снятию поправки Джексона - Вэника вряд ли принесут успех без очень серьезного лоббирования со стороны американских деловых кругов. В условиях кризиса, однако, бизнес США не особенно заинтересован в инвестициях в России и не будет лоббировать достаточно активно. В перспективе эту поправку, ограничивающую российско-американские экономические отношения, вероятно, не снимут «вчистую», а заменят какой-то новой - типа списка Магнитского.

Соглашения между РФ и США/НАТО о сотрудничестве в области противоракетной обороны в 2012 году достичь вряд ли удастся. Американцы и их союзники официально определятся с архитектурой ПРО НАТО на саммите альянса в Чикаго в конце мая. Саммит РФ - НАТО в эти же дни возможен, так как президент России, вероятно, будет принимать участие в чикагской встрече «Восьмерки», но этот саммит окажется скорее проходным, чем прорывным. С другой стороны, практические действия США и их союзников по выстраиванию системы ПРО в Европе в течение нескольких ближайших лет еще не будут непосредственно затрагивать интересы безопасности России и время договориться по ПРО у сторон есть.

Ближний и Средний Восток

Наиболее опасным с военно-политической точки зрения регионом мира и в 2012 году будет оставаться Ближний и Средний Восток (БСВ). Речь идет, прежде всего, об Иране, Сирии, Афганистане и Пакистане.

Холодная война между Ираном с одной стороны и США, а также Израилем и Саудовской Аравией - с другой в 2011-м переросла в войну диверсионную. Есть вероятность, что в 2012-м могут последовать прямые вооруженные столкновения. Иранская ядерная программа развивается, несмотря на диверсии и засылку компьютерных вирусов, и параллельно с этим руководство Израиля приближается к порогу терпения. Оказавшись рядом с этим порогом, например, после выборов в США, Израиль может нанести удар по иранским ядерным объектам. Политическими средствами США не смогут помешать этому удару, а военными будут вынуждены поддержать своего протеже.

Результатом в этом случае станет новая война на БСВ, в которую, так или иначе, окажутся втянутыми многие государства региона, включая Саудовскую Аравию и арабские страны Залива. Поле противостояния расширится до палестинской Газы и ливанской долины Бекаа, а также охватит Персидский залив, Ирак и некоторые районы Афганистана. Выдержав израильско-американский удар и не опасаясь наземного вторжения и оккупации, Иран возьмет курс на создание ядерного оружия, а не только на приобретение способности к его созданию. Война с Ираном расколет международное сообщество, углубив разрыв между США с одной стороны и Китаем, Россией и, возможно, Индией - с другой.

Одна из причин желания США, их европейских союзников, а также Турции способствовать уходу президента Сирии Башара Асада состоит в их стремлении лишить Иран единственного крупного союзника в регионе, расположенного к тому же в непосредственной близости от Израиля. В течение 2012 года Асад, по-видимому, вынужден будет уйти - так или иначе. Компромисс между властями и оппозицией уже вряд ли достижим, военный переворот стал менее вероятным с увеличением числа жертв. Все более возможной становится полномасштабная гражданская война в Сирии с перспективой международного (арабского, турецкого, западного) военного вмешательства. Конфликт вполне может перекинуться на соседние страны - Ливан, Ирак, Иорданию, а также затронуть Израиль.

Ситуация в Афганистане в 2012 году будет развиваться скорее всего в направлении сокращения, а затем ухода иностранных войск, дальнейшего ослабления правительства Карзая и усиления влияния талибов. Переговоры между последними и США напоминают «политику национального примирения», проводившуюся просоветским режимом Наджибуллы. С американцами талибы будут реально договариваться в основном об условиях их ухода из страны, судьба Карзая решится не за столом переговоров, а в ходе боевых действий. Без поддержки извне Карзай способен продержаться меньше, чем в свое время Наджибулла.

Наиболее опасной страной региона с точки зрения проблем внутреннего развития останется Пакистан. Очевидная слабость гражданского правительства создает вакуум власти. В центре этот вакуум будут вынуждены заполнять военные, но на местах может вырасти влияние различного рода радикальных элементов. К счастью, Пакистан как государство более устойчив, чем многие в мире полагают, но слабость власти, религиозный радикализм, ядерное оружие и периодически обостряющийся конфликт с соседней Индией делают эту страну опасной и для себя самой, и для соседей.

Арабские страны - и те, где произошла в 2011 году смена власти, и остальные будут поглощены в основном внутренними проблемами. Ряд арабских монархий - Бахрейн, Иордания, Марокко находятся в неустойчивом состоянии. Ираку в 2012-м угрожает гражданская война и, во всяком случае, фактический распад на три части. Призрак гражданской войны поселился и в Йемене. Египет, потенциальный лидер арабского мира, будет занят формированием парламента, подготовкой к выборам президента и составлением новой конституции. Мир между Египтом и Израилем вряд ли нарушится в 2012 году, но отношения с Израилем и, возможно, с США станут более напряженными. Напротив, Саудовская Аравия будет играть все более активную роль в регионе, укрепляя режимы стран Залива, противодействуя Ирану на разных площадках и выстраивая взаимодействие с другой все более влиятельной региональной силой - Турцией.

Остальной мир

Смена власти в Северной Корее в декабре 2011 года прошла на удивление многих спокойно, не вызвав не только войны на Корейском полуострове или коллапса пхеньянского режима, но и серьезного скачка напряженности. Это во многом заслуга покойного Ким Чен Ира, хорошо подготовившего престолонаследие. Новый вождь Ким Чен Ын пока нуждается в поддержке регентов - родной тети и ее мужа - для упрочения своей власти. В дальнейшем от него можно ожидать не только самостоятельной политики, но и нового курса, направленного на укрепление Северной Кореи на основе «социалистического рынка» - пути, по которому давно и успешно идут Китай и Вьетнам. КНДР не откажется от своих ядерных наработок и ракетного арсенала и будет стремиться наращивать и то, и другое, но войны в Корее в обозримом будущем ожидать не приходится.

В 2012 году будут происходить многочисленные конфликты, преимущественно внутри отдельных государств. Особенно серьезные последствия такие конфликты могут иметь для крупнейшей по населению страны Африки - Нигерии, самой большой африканской страны по размерам территории - Конго, а также для самого молодого государства этой части света - Южного Судана.

Соседи России

Рис. 2 Боевые действия с участием россиян

В 2012-м, как и в предыдущие три года, вероятность нового вооруженного конфликта между Россией и Грузией останется низкой. Напротив, напряженность вокруг Нагорного Карабаха, выросшая в 2011 году, может усилиться. Возобновление войны после почти 18 лет перемирия представляется не очень вероятным, но полностью исключать возможность такой войны не следует. Слабыми по-прежнему остаются шансы на достижение армяно-азербайджанского соглашения по Карабаху. Поскольку Кавказ с точки зрения безопасности представляет собой во многом единый комплекс проблем, к сказанному приходится с сожалением добавить, что российский Северный Кавказ и в 2012-м останется очагом нестабильности и районом действий вооруженных групп, орудующих методами террора и диверсий.

Ситуация в Казахстане и странах Средней Азии характеризуется ростом социальной напряженности, остающейся в основном пока под спудом. Тем не менее, декабрьские волнения в западном Казахстане позволяют представить себе масштабы недовольства. В ряде случаев - как, например, в 2010 году в Киргизии - это недовольство обращается на соседей, принадлежащих соседнему этносу. В 2010-2011 годах Киргизии - на удивление многих, в том числе в Москве - удалось сравнительно беспроблемно сменить президентскую форму правления на парламентскую, обеспечивающую более равномерное представительство различных клановых групп во власти. Другие страны региона, и прежде всего две ведущие - Казахстан и Узбекистан, приближаются к моменту передачи власти от «отцов-основателей» этих государств новым лидерам. Скорее всего, состояние здоровья позволит и Нурсултану Назарбаеву, и Исламу Каримову остаться у власти в течение всего 2012 года, но час испытаний и для той, и для другой страны приближается.

Для самой России, где накануне 2012-го неожиданно для большинства наблюдателей возродилась политическая борьба, час испытаний уже наступил. Очень многое зависит от того, сумеют ли политические лидеры и стоящие за ними активные участники вновь пошедшего «процесса» совместными усилиями реформировать политическую систему РФ так, чтобы она отвечала современным реалиям. В противном случае внутрироссийский календарь 2012 года можно будет сравнивать с календарем 1912-го, а дальше - 13-го и нескольких последовавших за ним годов. Пока что, как и ровно сто лет назад, время еще есть, хотя и немного.

4. Конфликты в современном мире

1 Текущие конфликты

По данным Центра оборонной информации\Center of Defense Information, 1 января 2009 года в мире протекало 14 крупных вооруженных конфликтов (столько же, сколько годом раньше, но вдвое меньше, чем в 2003 году). Крупным конфликт считается в том случае, если в результате вооруженного насилия погибло более 1 тыс. человек.

Рис. 3 Число вооруженных конфликтов по регионам (1949-2006)

Мир - вооруженные конфликты

Война с международным терроризмом. Войну ведут США и их многочисленные союзники против международных террористических организаций. Война началась 11 сентября 2001 года после нападения террористов на Нью-Йорк и Вашингтон. В войне принимают участие ООН и многие страны мира.

Россия против Грузии . Конфликт идет вокруг проблемы независимости отколовшихся частей Грузии - Абхазии и Южной Осетии - объявивших о независимости, которая была признана Россией, Никарагуа, Венесуэлой и Науру (на конец 2009 года). В 2008 году конфликт вступил в "горячую" фазу. В процессе урегулирования важную роль играет Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе и Европейский Союз.

Иракское правительство и межнациональные силы против иракских инсургентов и террористов "Аль Каиды". Конфликт начался в 2003 году после оккупации Ирака силами международной коалиции во главе с США. В конфликте прямо или косвенно участвуют несколько десятков государств.

Израиль против террористических группировок ("Хамас", "Хезболла", "Палестинский Исламский Джихад" и др.). Конфликт Израиля с террористами, не желающими признавать факт существования еврейского государства, длится с 1975 года и имеет, в основном, территориальные и религиозные причины. В конфликт прямо или косвенно вовлечены ООН, Сирия, Ливан, Египет, Иран, Иордания, США, Европейский Союз, Россия.

Афганское правительство против "Талибана" и "Аль Каиды". Конфликт в Афганистане идет с 1978 года. Его причины многочисленны, в основном, они имеют этнический, религиозный и территориальный характер. После свержения режима "Талибана" и прихода к власти президента Хамида Карзая, его главными противниками стали "Талибан" и остатки "Аль-Каиды". В конфликте принимают участие ООН, блок НАТО, США, Иран, Россия, Пакистан, Таджикистан, Кыргызстан, Узбекистан.

Индия против сепаратистов из Кашмира. Причина конфликта - борьба за независимость. Боевые действия идут с 1986 года. В конфликт вовлечены ООН, Пакистан и еще ряд государств региона.

Шри-Ланка против организации "Тигры Освобождения Тамил Илама". Конфликт продолжается с 1978 года, в начале 2009 года войска Шри-Ланки добились крупных успехов и практически взяли под контроль основную территорию, контролируемую "тиграми" (многие государства мира считают эту организацию террористической - она, в частности, первой поставила на поток использование террористов-самоубийц). Причины конфликта, в основном, лежат в этнической и религиозной плоскостях, официально "тигры" борются за создание независимого государства Тамил Илам. В конфликт вовлечена Индия, в меньшей степени ООН.

Латинская Америка

Колумбия против Революционных Вооруженных Сил Колумбии (ФАРК). Начиная с 1964 года, ФАРК ведет борьбу во имя коммунистической революции, в активную фазу конфликт перешел в 1978 году. Главные причины конфликта - идеологические, социальные и криминальные (наркоторговля). ФАРК зарабатывает деньги двумя путями - похищениями людей, за которых потом требуется выкуп, и "покровительством" торговцам наркотиками. ФАРК оперирует на территории Колумбии, Венесуэлы, Панамы и Эквадора. США предоставляют военную и финансовую помощь правительству Колумбии.

Колумбия против Национальной Освободительной Армии (НОА). Главные причины конфликта - идеологические и криминальные (наркоторговля). НОА возникла в Колумбии в 1965 году, на волне популярности Фиделя Кастро и Че Гевары. Конфликт с властями страны начался в 1978 году. Это марксистская террористическая организация, действующая, в основном, в городских районах. НОА занимается убийствами и похищениями людей (очень часто иностранцев, работающих в нефтяных компаниях). НОА долгое время получала помощь от Кубы, правительство Колумбии - от США.

Демократическая Республика Конго против племенных вооруженных формирований и иностранных наемников . Центральное правительство пытается установить свою власть в отдаленных районах страны. Главные причины конфликта - этнические и социально-экономические. В конфликте, который длится с 1997 года, участвуют соседние африканские страны, ООН, Африканский Союз и Франция.

Нигерия - межэтнические и межрелигиозные столкновения . Начались в 1970 году. Имеют религиозные, этнические и экономические причины. В северных провинциях Нигерии большинство составляют мусульмане, которые требуют введения в стране законов шариата. Периодически происходят столкновения между мусульманскими и христианскими экстремистами, погромы и теракты. Кроме того, крайне активны различные племенные вооруженные группировки, которые пытаются поставить под контроль торговлю нефтью.

Сомали. Борьба различных фракций. Конфликт, начавшийся в 1978 году, имеет этнические и криминальные причины. В Сомали, где отсутствует сильная центральная власть, претендуют на власть различные племенные и мафиозные кланы. В урегулировании конфликта принимают участие ООН, США, Эфиопия и Кения.

Уганда против "Армии Бога". "Армия Бога" - экстремистская мусульманская организация, которая претендует на власть в стране. Конфликт идет с 1986 года. В него вовлечен Судан (поддерживает "Армию Бога").

2 Замороженные конфликты

Кроме этих, в мире насчитывается несколько десятков конфликтов, острота которых по разным причинам снизилась, однако при определенном стечении обстоятельств, они могут вновь вспыхнуть.

Грузия против Абхазии и Южной Осетии. Абхазия и Южная Осетия объявили о своей независимости, которую Грузия не признает. В последние годы обе враждующие стороны периодически применяли оружие. В урегулировании конфликта участвуют ООН, ОБСЕ, Россия, Европейский Союз, Франция, США.

Ближний Восток

Израиль против Сирии и Ливана. Последняя фаза этого длительного конфликта началась в 2001 году и была связана с активизацией военизированной организации "Хезболла", базирующейся в Ливане и поддерживаемой Сирией и Ираном. Конфликт идет за территории, контроль над источниками воды и по многим иным причинам, в том числе, религиозным. В урегулировании конфликта задействованы ООН, США, Турция, европейский Союз, Лига Арабских Государств.

Иран и Турция против курдов. Конфликт тянется с 1961 года, курды, представляемые различными организациями - некоторые из них применяют террористические методы - добиваются независимости.

Индия против сепаратистов из Ассама и Манипура. Причина конфликта - борьба за независимость. Боевые действия идут с 1982 года. Большинство сепаратистов объединены в организацию "Народная Военная Группа", которая исповедует маоистскую идеологию. В конфликт вовлечены ООН и некоторые соседние страны.

Индия против сепаратистов Арунчал Прадеш, Трипура и Нагаленда. Этот малоизвестный за пределами Индии конфликт тянется с начала 1980-х годов и имеет весьма сложные причины. В его основе - этнические и религиозные противоречия.

Мьянма (Бирма) против вооруженных формирований различных этнических меньшинств . Последняя волна насилия началась в 2003 году, сами эти конфликты имеют весьма давнюю историю. Они объясняются совокупностью действий множества факторов: этнической ненависти, недовольством существующими границами, сепаратистскими настроениями, контролем над маршрутами наркоторговли, борьбой за демократические изменения в Мьянме, которой управляют военные, и пр. В урегулировании конфликта участвуют ООН, Ассоциация Государств Юго-Восточной Азии, США, Китай.

Непал против инсургентов-маоистов. Конфликт начался в 1986 году и имеет идеологические причины. В последние годы в стране был установлен мир, маоисты вошли в состав правительства.

Китай против сепаратистов Синьцзяна. Борьба идет между Китаем и организациями уйгуров (тюрок-мусульман), населяющих Синьцзян (Восточный Туркестан), которые борются за независимость.

Филиппины против "Абу Сайаф". Филиппинская исламистская террористическая организация имеет тесные связи с "Аль Каедой" и другими международными террористическими исламистскими структурами. Ее цель - создание на юге Филиппин исламского государства (население Филиппин, в основном, христиане-католики). Конфликт начался в 1999 году. В него также вовлечены Малайзия, Ливия, Индонезия и США.

Филиппины против Новой Народной Армии. Новая Народная Армия - вооруженное крыло Коммунистической партии Филиппин, созданное в 1960-е годы. Армия ведет достаточно активную партизанскую войну, действуя в большинстве провинций страны - с момента начала конфликта жертвами этой войны стали около 40 тыс. человек. Кроме того, Армия занимается похищениями и убийствами. В конфликте задействованы Малайзия, Ливия, Индонезия и США.

Таиланд против сепаратистов. Сепаратисты действуют в южных провинциях страны, населенных мусульманами, и принадлежат к десятку конкурирующих организаций, имеющих различные идеологические догматы. Причины конфликта - религиозные и экономические. Конфликт обострился в 2003 году и с тех пор периодически вспыхивает. Сепаратисты получают помощь от сочувствующих Малайзии.

Власти Кот Д"Ивуар против вооруженных оппозиционеров . Конфликт начался в 2002 году и периодически прерывается переговорами и перемириями. Ныне он исчерпан, поскольку оппозиционеры вошли в состав правительства. В конфликт периодически бывают вовлечены французские миротворцы.

Центрально-Африканская Республика против инсургентов . Нестабильность в этой стране сохраняется с 1979 года, когда в результате военного переворота был, свергнут диктатор Бокасса. Периодически нестабильность выливается в вооруженные столкновения. Очередная фаза конфликта началась в 2001 году, после очередного государственного переворота. В ситуацию активно вовлечена Франция (Центрально-Африканская Республика - ее бывшая колония).

Чад против инсургентов . Ситуация в этой стране долгое время остается крайне нестабильной и запутанной. Различные племенные и властные группировки пытаются получить или защитить власть с помощью оружия. В 2006 году ООН предупредила, что в Чаде может произойти геноцид, подобный тому, который отмечен в Дарфуре. В конфликт вовлечены Франция (Чад - ее бывшая колония) и ООН.

Эфиопия против Эритреи . В 1993 году Эритрея получила независимость от Эфиопии в результате войны, продолжавшейся три десятилетия. В последующие годы обе страны периодически воевали, к счастью масштабы этих столкновений были небольшими. Основные противоречия заключены в территориях, которые каждая из сторон считает своими. Важное значение имеет и религиозный фактор - эритрейцы, в основном, мусульмане, эфиопы - христиане. В урегулировании конфликта участвуют ООН и Африканский Союз.

Зимбабве против оппозиции. Зимбабве, которая некогда была "хлебной корзиной" Африки, ныне является одной из наиболее бедных и плохо управляемых государств мира. Государство раздирают разнообразные противоречия: между диктатором Мугабе и его политическими противниками, между различными племенами, между чернокожими и белыми жителями страны и т.д. Кризис усугубился в последние годы. Попытки международного сообщества и отдельных государств повлиять на ситуацию, оказывались безуспешными - Мугабе отказывается сотрудничать с ними.

Гаити против различных оппозиционных фракций. Гаити традиционно страдает от двух проблем: диктатур и тотального безвластия. Ныне продолжающийся конфликт начался в 2004 году и перерос в форму "городской войны" и гангстерских нападений. Главная его причина - борьба за власть и контроль над отдельными отраслями экономики. В урегулировании конфликта принимают участие ООН, Франция, США и страны Карибского моря.

Заключение

Озабоченность мирового сообщества ростом числа конфликтов в мире обусловлена как многочисленностью жертв и огромным материальным ущербом, наносимым последствиями, так и тем, что благодаря развитию новейших технологий, имеющих двойное назначение, деятельности средств массовой информации и глобальных компьютерных сетей, крайней коммерциализации в сфере т.н. масс культуры, где культивируются насилие и жестокость, у все большего числа людей появляется возможность получить, а затем и использовать информацию о создании самых изощренных средств уничтожения и способах их применения. Не застрахованы от вспышек терроризма ни высокоразвитые, ни отстающие в экономическом и социальном развитии страны с различными политическими режимами и государственным устройством.

В период завершения "холодной войны" горизонты международного сотрудничества казались безоблачными. Главное на тот момент международное противоречие - между коммунизмом и либерализмом - уходило в прошлое, правительства и народы устали от бремени вооружений. Если не "вечный мир", то, по крайней мере, длительный период затишья на тех участках международных отношений, где все еще оставались нерешенные конфликты, не выглядел слишком уж большой фантазией.

Следовательно, можно было представить дело так, будто в мышлении человечества произошел крупный этический сдвиг. Кроме того, свое слово сказала и взаимозависимость, начавшая играть все большую роль не только и не столько в отношениях между партнерами и союзниками, но и в отношениях между противниками. Так, советский продовольственный баланс не сходился без поставок продовольствия из стран Запада; энергетический баланс в странах Запада (по приемлемым ценам) не сходился без поставок энергоресурсов из СССР, а советский бюджет не мог состояться без нефтедолларов. Целая совокупность соображений, причем и гуманитарного и прагматического характера, предопределила разделяемый главными участниками международных отношений - великими державами, ООН, региональными группировками - вывод о желательности мирного политического урегулирования конфликтов, а также управления ими.

Интернациональный характер жизни людей, новые средства связи и информации, новые виды вооружений резко снижают значимость государственных границ и иных средств защиты от конфликтов. Возрастает многообразие террористической деятельности, которая все больше увязывается с национальными, религиозными, этническими конфликтами, сепаратистскими и освободительными движениями. Появилось немало новых регионов, где террористическая угроза стала особенно масштабной и опасной. На территории бывшего СССР в условиях обострения социальных, политических, межнациональных и религиозных противоречий и конфликтов, разгула преступности и коррупции, внешнего вмешательства в дела большинства стран СНГ пышным цветов расцвел постсоветский терроризм. Таким образом, тема международных конфликтов является на сегодняшний день актуальной и занимает важное место в системе современных международных отношений. Так, во-первых, зная природу международных конфликтов, историю их возникновения, фазы и виды можно спрогнозировать возникновение новых конфликтов. Во-вторых, анализируя современные международные конфликты можно рассматривать и исследовать влияние политических сил разных стран на международной арене. В-третьих, знание специфики конфликтологии помогает лучше проанализировать теорию международных отношений. Следует рассматривать и изучать особенности всех современных конфликтов - от самых незначительных вооруженных столкновений до широкомасштабных локальных конфликтов, так как это даёт нам возможность избегания в будущем, либо найти решения в современных международных конфликтных ситуациях.

Список использованной литературы

1.Военно-энциклопедический словарь. М., 1984

2.Вавилов A.M. Экологические последствия гонки вооружений. М., 1988

.Локальные войны: история и современность. М., 1986

.Федоров Ю.Е. Международная безопасность и глобальные проблемы. М., 1983

.Насиновский В.Е., Скакунов З.И. Политические конфликты в современных условиях // «США: Экономика. Политика. Идеология». 1995, № 4.

6.www.vpk-news.ru

Клаузевиц К. О войне. М., 1934

Максаковский В.П. Географическая картина мира. Кн. I: Общая характеристика мира. Москва, Дрофа, 2008, 4-е изд., 495 стр.

Лисс А.В. Бойня в Персидском заливе как модель «новой» войны // «США: Экономика. Политика. Идеология», 1995, № 4

Страны мира в цифрах - 2011_Олейник А.П._2011

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Формирование военно-политических взглядов в России на современном этапе осуществляется в условиях глобальных изменений, происходящих как во всем мире, так и непосредственно во всех сферах жизнедеятельности российского общества. Состояние общей конфликтности, вызываемое эти­ми изменениями, не может не отражаться на характере проводимых научных исследований. По мере того, как проблема конфликта все больше становит­ся предметом изучения различных научных дисциплин, таких, например, как политология, социология, психология, она серьезно начинает разрабатываться и военными учеными. Поэтому сегодня, наряду с такими отраслями науч­ных знаний, как социология конфликта, психология конфликта, правомерно, по всей видимости, вести речь о формировании военной конфликтологии как одного из направлений военной науки.

Став сегодня одной из актуальных для российской военной науки, про­блема исследования локальных, региональных, межнациональных, внутриго­сударственных и других видов вооруженных конфликтов за последние годы находила отражение в некоторых монографиях, диссертациях и учебных посо­биях. Изучением этих вопросов занимаются многие известные военные ученые: В. М. Барынькин, О. А. Бельков, С. А. Богданов, И. Н. Воробьев, М. Д. Ионов, А. В. Клименко, И. Н. Манжурин, С. В. Смульский, В. В. Серебрянников, В. Чебан и другие. При этом все научные исследования, ведущиеся в этой области, можно условно разделить на несколько основных направлений, каждое из ко­торых занимается разработкой своего крута проблем.

Вместе с тем, несмотря на рост внимания к проблеме вооруженного кон­фликта в последние годы, военная наука является самой «молодой» отраслью научных знаний, которая в прямой постановке изучает проблему конфликта с конца 80-х годов. Анализ публикаций, проведенный группой ученых-конфликтологов по различным отраслям знаний, показывает, что представителями военной науки по этой проблеме опубликована 31 работа, что составляет лишь 1,4% от общего количества публикаций по конфликтологии. Безусловно, это не означает, что исследования в этой области совсем не проводились. Просто они велись несколько под другим углом зрения.

Основное внимание военных исследователей до конца 80-х годов было сосредоточено на различных аспектах вооруженной борьбы в войне, которая, по большому счету, и является основным предметом военной науки. Поэтому вполне закономерно, что вплоть до последнего времени в теории военного искусства и в целом в военной науке приоритетное значение традиционно отводилось категории «война». В конце 80-х годов в военной науке все более отчетливее стала проявляться необходимость введения в терминологию понятия «военный конфликт». Она была продиктована, с одной стороны, значительным ростом количества вооруженных конфликтов на территории СССР и в пост­советском пространстве, а с другой, – широким проникновением в сферу научных знаний последних достижений западной политологии и социологии, составной частью которых и является общая теория конфликта. Вследствие этого в военно-научных кругах встал вопрос о соотношении категорий «война» и «военный конфликт». Причем мнения ученых по данной проблеме раздели­лись, что привело к широкой дискуссии, которая продолжается и по сей день. Представители одного из направлений ученых предлагают рассматривать войну как сложное общественное явление в едином спектре военных конфлик­тов различной интенсивности. При этом за основу они предлагают взять поло­жения западных военных теоретиков, которые в начале 80-х годов предложили принципиально новый подход к классификации войн и военных конфликтов. Он заключался в том, что в качестве основного критерия в ней выступают не тотальность войны, как это было в 40-е и 50-е годы, не ее всеобщий или 01раниченный характер, присущие 60-м и 70-м годам, а интенсивность воен­ных действий. В соответствии с этим подходом, военные специалисты Запада выделяют три типа конфликтов: высокой, средней и низкой интенсивности.

Сторонники другого направления российской военной науки продолжа­ют придерживаться традиционных для нашей теории взглядов, считая что приоритетным в соотношении этих понятий все же является «война», а по­нятие конфликт может использоваться лишь в качестве синонима значений локальной или ограниченной войны. При этом они отстаивают точку зрения представителей советской военной школы, считающих, что классифицировать войны и вооруженные конфликты необходимо в большей степени по социаль­но-политическому признаку, а не по интенсивности. Такое разделение, по их мнению, дает возможность глубже определить глубинную сущность того или иного противостояния. К примеру, понятие «справедливой» и «несправедливой» войны или «политического», «межнационального» и других видов конфликтов сразу указывают на природу их происхождения, а также на отношение к ним тех или иных политических сил.

Несмотря на некоторые различия в подходах в соотношении понятий «война» и «военный конфликт», многие российские военные исследователи в последние годы приходят к выводу о необходимости объединений усилий в дальнейшей разработке проблемы вооруженных конфликтов. Приоритетность этих исследований диктуется оценкой военно-политической обстановки как в мире в целом, так и вблизи границ Российской Федерации. Очаги военного противостояния на Балканах и на Кавказе, в Таджикистане и Афганистане позволяют сегодня сделать вывод о том, что именно вооруженные конфликты, особенно внутренние, впоследствии могут стать причиной региональных или глобальных войн XXI столетия.

Дальнейшее развитие военной конфликтологии, особенно на этапе ее становления, во многом зависит от того, насколько точно будут определе­ны границы предмета ее изучения. Специфика и сложность в определении предмета военной конфликтологии связана во многом с тем, что проблемой во­оруженных конфликтов занимается достаточно большое количество наук, среди которых можно выделить социологию, политологию, историю, правоведение, психологию и, наконец, непосредственно военную науку и искусство. Каждая из них рассматривает это социальное явление со своих позиций. Так, например, с точки зрения общей теории конфликта, которая является составной частью социально-политических наук, любой военный конфликт рассматривается как закономерное продолжение политического (межгосударственного или внутри­государственного) противостояния. В силу этого для нее наибольший интерес представляют проблемы трансформации политического конфликта в вооружен­ный и выход из него.

С точки зрения права, военный конфликт, в каком бы виде он ни про­являлся, всегда есть нарушение определенных норм, правил (международных или внутренних), т. е. выход за рамки определенного правового поля. Поэтому основной проблемой для этой науки является выработка таких законов и пра­вил, которые бы позволяли, с одной стороны, не допустить выход конфликта за рамки этого правового поля, а с другой, – обеспечить социально-правовые гарантии тех лиц, которые участвуют в его разрешении.

Военная наука и искусство рассматривают вооруженные конфликты как определенный вид боевых действий, различающихся по масштабам, интенсив­ности, возможности использования тех или иных видов вооружения и техники. В силу чего для военных специалистов важно определить вероятный харак­тер боевых действий, формы и методы вооруженной борьбы, потенциал сил и средств, позволяющий достичь победы над противником.

Такое многообразие подходов к проблеме изучения военных конфликтов, с одной стороны, расширяет диапазон исследования этого явления, что для науки, в общем-то, важно и необходимо. Но с другой, – все это не дает возможности дать цельную, комплексную оценку вооруженных конфликтов, что в конечном итоге отражается на возможностях их урегулирования. Поэтому основной целью формирования военной конфликтологии как отдельной отра­сти в рамках военно-научных знаний является объединение усилий всех ученых, занимающихся этой проблемой, создание по возможности единой научной базы для исследования причин, сущности и путей разрешения военных конфликтов.

Безусловно, достижение этой цели потребует решения большого коли­чества организационных и научных задач, основными из которых являются определение рамок предмета исследования, формирование понятийного аппа­рата, выработка основных направлений научной работы и т. п. Вместе с тем, все это позволит намного расширить границы традиционных взглядов на характер происхождения и развития военных конфликтов, сформировать методологиче­ские основы их изучения и, самое главное, в значительной степени поможет решать ряд практических задач по их прогнозированию и разрешению.

Анализ тех разработок и публикаций, которые ведутся в этом направлении в отечественной науке, дает возможность уже сегодня в некоторой степени обозначить основные параметры военной конфликтологии как научной дисци­плины. При этом предметом ее исследования, вероятнее всего, следует считать «вооруженный конфликт» во всех формах его проявления, а также проблемы конфликтных отношений внутри самой армии. Основными направлениями исследований в рамках этого предмета могут быть проблемы трансформации политического, этнического, межконфессионального конфликта в вооруженное противостояние и выходы из него; перерастание ограниченного вооруженного конфликта в войну (локальную, глобальную и т. д.); исследование типологии во­енных конфликтов и на этой основе – особенности применения вооруженных сил в каждом из этих видов; механизм правового регулирования конфликтов; проблемы конфликтных отношений внутри воинских формирований и т. д.

Таким образом, краткий анализ современного состояния военной конфлик­тологии позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день в военной науке обозначились лишь наиболее общие параметры ее развития. Сформиро­ваны определенные подходы, выделены основные направления исследований военного конфликта. Вместе с тем, возрастающий интерес к военной конфлик­тологии среди ученых и различных категорий военных специалистов позволяет надеяться на то, что уже в недалеком будущем эта научная дисциплина займет достойное место как в общей теории конфликта, так и в рамках всей военной науки.

Понятие вооруженного конфликта в зарубежной и отечественной литературе

История мирового сообщества после второй мировой войны сопровожда­ется большим количеством вооруженных конфликтов различного социального характера, масштаба и продолжительности. С изменением их содержания воз­никают и утверждаются новые подходы к их определению. На сегодняшний день в науке сформировалось несколько основных концепций, позволяющих исследовать и оценивать вооруженные конфликты.

Одна из этих концепций оформилась в 80-е годы в США, а затем стала использоваться военными специалистами других западных государств. Методо­логической основой этих взглядов явилась общая теория конфликта, которая к тому времени уже достаточно длительное время разрабатывалась многими американскими и европейскими учеными. В соответствии с этой теорией, вооруженный конфликт является разновидностью конфликта социального (по­литического), в котором одна или обе стороны стремятся к достижению своих интересов с помощью военной силы. Исходя из этого положения, западные военные специалисты под вооруженным конфликтом предложили понимать любое военное столкновение, дифференцируя их в зависимости от интенсив­ности боевых действий.

В соответствии с подобной классификацией, все войны и военные конфликты стали подразделяться на три типа:

• конфликты высокой интенсивности – войны между государствами и во­енными коалициями с использованием всех видов оружия, в том числе и ядерного (всеобщая и ограниченная ядерная война), на глубину всей территории противника;
• конфликты средней интенсивности – войны между двумя странами, в ко­торых воюющие стороны используют имеющиеся силы и средства и самую современную военную технику, но не применяют оружие массового пора­жения;
• конфликты низкой интенсивности – особая форма военно-политической борьбы в каком-либо одном (или нескольких) географическом районе с ограниченным применением западными державами военной силы или с их участием посредством оказания различных видов помощи без прямого использования вооруженных сил.

Выделение конфликтов низкой интенсивности (КНИ) в качестве отдель­ного вида военно-политического противоборства представляло особый шаг в развитии американской военной науки, который коренным образом повлиял на всю последующую эволюцию ВС США. После определенной теоретической доработки под «конфликтами низкой интенсивности» стала пониматься огра­ниченная политико-военная борьба, направленная на достижение определен­ных политических, социальных, экономических или психологических целей, начинающаяся с различных видов давления посредством терроризма и повстан­ческого движения, ограниченная географическим районом и применяемыми оружием, тактикой и степенью насилия.

В рамках этого понятия, с использованием полного набора критериев американские специалисты дополнительно выделили три уровня теперь уже самих КНИ:

• высокий (международный) (межгосударственные вооруженные конфликты и локальные войны);
• средний (региональный) (внутренний вооруженный конфликт в одной из стран, непосредственно затрагивающий соседние государства и ока­зывающий серьезное воздействие на военно-политическую обстановку в регионе);
• низкий (локальный) (внутриполитический конфликт в одной из стран, включающий элементы вооруженного противоборства и затрагивающий безопасность существующего режима).

По мере развития и совершенствования теории конфликтов низкой ин­тенсивности, трактовка внутренних конфликтов расширялась. К ним стали относиться народные выступления, партизанские и повстанческие действия независимо от их социальной направленности. В особый подвид «специфичес­ких» конфликтов был выделен «терроризм». Под терроризмом стало пониматься преднамеренное использование насилия или угрозы его применения для до­стижения политических, религиозных или идеологических целей.

В отличие от западной теоретической мысли, отечественные военные уче­ные гораздо позже стали заниматься теорией военного конфликта. По этой при­чине в нашей военной науке еще не сложилась достаточно стройная теоретичес­кая основа для их изучения. Отсутствие разработок по общей теории конфликта не давало до конца 80-х годов отечественным военным специалистам возмож­ности вести исследования по этой проблеме. Поэтому до последнего времени понятие «вооруженный конфликт» " использовался как синоним по отношению к «малым», «ограниченным» и «локальным» войнам, которые делились по гео­графическому признаку на: войны между двумя или несколькими государствами одного географического района; войны между двумя или несколькими государ­ствами разных регионов мира; на войны внутри одной страны. Существовало также деление на войны с участием с обеих сторон регулярных вооруженных сил, применяющих все виды современного оружия кроме ядерного, и войны с участием и иррегулярных вооруженных формирований. При этом попытки дать определение военного конфликта сводилось к достаточно общему выра­жению, что он является крайне острой формой разрешения противоречий между государствами, классами, общественными движениями с применением силы.

В последние годы отечественными военными конфликтологами предпри­нимаются серьезные попытки отойти от старых взглядов и разработать новую концепцию трактовки военных конфликтов, позволяющую выделить их ти­пологию и принципы использования частей в каждом виде вооруженного противостояния. Такая работа активно ведется Военной академией Генераль­ного штаба Вооруженных сил Российской Федерации, Институтом военной истории Министерства обороны РФ и рядом других научных подразделений.

На основании исследований, проведенных по этой проблеме, на сего­дняшний день можно сказать, что к вооруженным конфликтам следует от­нести пограничные конфликты, военные акции, вооруженные инциденты, столкновения между незаконными воинскими формированиями (внутренние столкновения), специальные операции по локализации актов насилия и под­держанию конституционного порядка, а также миротворческие операции под эгидой коллективных сил СНГ по поддержанию мира или Миротворческих сил ООН и ОБСЕ. При этом каждому из составляющих его понятий можно дать следующие определения.

Пограничный конфликт – ограниченное военное столкновение между группами вооруженных лиц (иногда с участием регулярных войск прикры­тия) и формированиями пограничных войск, отдельными подразделениями и частями Вооруженных Сил вблизи госграницы.

Военная акция – ограниченные по цели, масштабу и времени односто­ронние или коалиционные военные действия превентивного, демонстративного или отвлекающего характера.

Вооруженный инцидент – одна из форм кратковременных военных дей­ствий. Он может быть преднамеренным или организованным специально для обострения обстановки или создания повода к развязыванию войны.

Внутреннее вооруженное столкновение – форма разрешения противоре­чий между незаконными воинскими формированиями одной или нескольких противоборствующих национальных, религиозных или социально-классовых группировок и групп. Как правило, целью столкновений является изменение конституционного строя или захват местными элитами политической и эконо­мической власти, либо нарушение территориальной целостности государства.

Специальные операции – боевые (служебно-боевые) действия ограничен­ного контингента Вооруженных сил, Погранвойск и Внутренних войск, сил и средств органов безопасности, а также специально сформированных Ми­ротворческих сил с целью разъединения враждующих сторон, стабилизации обстановки и создания условий для переговоров.

Таким образом, сравнительный анализ подходов, сложившихся в западной и отечественной военной литературе позволяет заметить разницу в трактовании понятия «вооруженный конфликт». Западные военные специалисты рассма­тривают его более широко, разделяя все конфликты по интенсивности военных действий. Наши ученые дают более узкое определение конфликта, при этом выделяя в качестве основного критерия их масштабность. Схематично такое сравнение может выглядеть следующим образом:

Отечественный подход: Западный подход:

• военные акции и конфликты – конфликты низкой интенсивности
• локальные (региональные) войны – конфликты средней интенсивности
• войны мировые – конфликты высокой интенсивности

Вместе с тем, наличие этих подходов не ограничивает всего многообра­зия взглядов и концепций, существующих в отношении определения военного конфликта. В основе многих из них лежат взгляды К. Клаузевица на при­роду войны как продолжение политики средствами вооруженного насилия. Проводя аналогию с этой известной формулой, можно сказать, что все воору­женные конфликты, независимо от масштабности, интенсивности и причин возникновения, в конечном счете являются продолжением политического кон­фликта военными средствами. Это положение позволяет нам глубже заглянуть в сущность этого социально-политического явления и исследовать проблему трансформации политического конфликта в военный.

Исследование процесса развития конфликта дает возможность установить многие его существенные исторические и причинно-следственные аспекты, а рассмотрение его как системы позволяет выявить функциональные стороны конфликта. Отсюда он рассматривается как единый процесс с различными, но взаимосвязанными сторонами – исторической (генетической), причинно-следственной и функциональной.

Основными причинами вооруженных конфликтов, по мнению большин­ства ученых, являются следующие:

• стремление отдельных государств (коалиций) к установлению диктата в ре­гионе и приверженность к разрешению конфликтных ситуаций военными средствами из-за нежелания или неспособности политических руководите­лей устранять экономические и социальные противоречия мирным путем;
• провоцирование радикально настроенными политическими лидерами, пар­тиями и движениями национально-этнических, религиозных, а также дру­гих противоречий, связанных с территориальными притязаниями;
• наличие в обществе глубинных противоречий, обусловленных расслоением его по социально-экономическим, национально-этническим, религиозным и другим признакам;
• нарушение общепринятых прав человека;
• расширение угрозы международного терроризма, распространения оружия массового поражения и средств его доставки.

Историко-теоретический анализ войн и вооруженных конфликтов, их типология показывают, что в основе возникновения любой военной конфронтации лежат как долговременные, так и ситуативные (непосредственные) причины. К числу наиболее существенных долговременных причин возникновения вооруженных конфликтов относятся следующие:

Политические причины: столкновение геополитических интересов ведущих стран; межгосударственные территориальные споры; неотработанность пра­вовых механизмов взаимодействия властных структур в государствах со слож­ным национально-государственным устройством; противоречия между статусом наиболее многочисленного этноса и положением национальных меньшинств; претензии национальных элитных групп на участие во властных механизмах страны.

Социально-экономические причины: неравномерность экономического разви­тия территорий, степени доступа к источникам природных и энергетических ре­сурсов, рынкам; различный уровень жизни и общий уровень развития этносов.

Исторические причины: самооценка этносом своего места и роли в ми­ровом эволюционном процессе, которая вытекает из исторической памяти (национальные традиции и легенды, перечень «исторических врагов», отражает колониальное прошлое, наличие или отсутствие опыта собственного государ­ственного строительства и т. д.).

Этнокультурные и социально-психологические причины: ущемление нацио­нальных чувств (гордости), отсутствие национально-культурной автономии, ограничение политических и экономических прав по расовому, национально­му или конфессиональному признаку, наличие «поля напряженности» между различными религиозными общностями, недоверие и неприязнь к людям дру­гой национальности (вероисповедания), видимые различия в уровне духовного (культурного) развития, проявление бытового национализма.

Этнодемографические причины: нарушение (воображаемое или реальное) сложившегося соотношения численного и качественного состава этносов (на­циональных групп); заметные отличия в темпах роста населения другой нацио­нальности; насильственная и даже естественная ассимиляция; бесконтрольная миграция;" вытеснение лиц некоренной национальности.

Такое многообразие долговременных причин, лежащих в основе возник­новения вооруженных конфликтов, говорит о том, что все они представляют собой сложное и многоплановое явление. Вместе с тем, анализ происхождения вооруженных конфликтов показывает, что при вызревании каждого из них преобладающими (приоритетными) становятся, как правило, лишь некоторые из вышеперечисленных долговременных причин. В одном случае приоритетной может стать политическая, в другом – экономическая, в третьем – этническая причина.

Вместе с тем нельзя отрицать значительной роли в возникновении воору­женных конфликтов и непосредственных (ситуативных) причин. Особое вли­яние непосредственные причины оказывают на характер протекания военно-политических кризисов, предшествующих практически каждому вооруженному конфликту.

В целом непосредственные (ситуативные) причины возникновения во­оруженных конфликтов могут быть определены как специфическое событие, действие или ситуационное изменение, которые носят провоцирующий харак­тер и воспринимаются другими государствами как вызов их жизненно важным национальным интересам, что приводит к возникновению военно-политичес­кого кризиса с последующим его перерастанием в вооруженный конфликт.

Анализ приоритетности проявления ситуативных причин при возникнове­нии вооруженных конфликтов показывает, что основными являются:

1. Политические (вербальные) акты в межгосударственных отношениях.
2. Конкретные политические действия, включающие подрывную деятель­ность государства против оппонента.
3. Внутриполитический вербальный или практический вызов политическому режиму.
4. Косвенные насильственные действия.
5. Насильственные военные действия.
6. Ненасильственные военные действия.
7. Внешние ситуационные изменения.

По мнению западных и отечественных конфликтологов, критериями для установления того или иного типа вооруженного конфликта являются: социаль­но-политическая природа и содержание конфликта; соотношение и расстановка внутренних политических сил; цели и стратегия сторон в конфликте; степень использования вооруженного насилия и т. п.

Исходя из этих критериев, можно выделить следующие типы вооруженных конфликтов:

• межгосударственные (между государствами и их коалициями);
• внутригосударственные (гражданские беспорядки, массовые волнения и т.п.);
• территориально-статусные (требования изменения границ, повышения ста­туса и т.п.);
• сепаратистские (требования полной независимости, выхода из состава государства и т. п.);
• ирредентистские (требования о присоединении этнической группы к дру­гому государству);
• этнические (между различными этническими группами и т. п.).

Уровень классификации вооруженных конфликтов по качественному со­держанию следует дополнить следующими признаками:

• по характеру участия в конфликте – прямое участие на стороне союзни­ка и косвенное участие при помощи советнического аппарата, военных поставок, подготовки специалистов для армии и флота и т.д.
• по качеству противоборствующих сторон – между регулярными армиями, между иррегулярными воинскими формированиями, смешанные.

Уровень классификации конфликтов по количественному (оперативно-стратегическому) содержанию следует представить следующим образом:

• по расположению района конфликта – внутренний, приграничный, уда­ленный от страны;
• но способу развязывания – внезапное нападение, эскалация агрессии;
• по характеру ТВД – сухопутный, прибрежный, океанический, морской;
• по количеству сил – от ограниченного контингента до оперативно-стра­тегической группировки войск (сил) с обеих сторон;
• по способам и формам военных действий – классические, партизанские, нетрадиционные, ограниченные, широкомасштабные, блокадные.

Существует также ряд других подходов к типологизации вооруженных кон­фликтов. Все они в той или иной степени отражают сложность и многогранность этого социально-политического явления.

Основные функции и формы участия армии в конфликтах

Рост количества и ожесточенность конфликтов поставили в военной док­трине и в военной политике задачу предотвращения их крайней формы – вооруженных конфликтов, в один ряд с предотвращением войны. Эта су­щественная корректировка теории и практики военной политики, является следствием их воздействия на военно-доктринальные концепции, и соответ­ственно на теорию и практику военного строительства.

Эскалация вооруженных конфликтов у границ России и на ее территории соответствующим образом определили и главную цель применения Воору­женных сил и других войск Российской Федерации в этих условиях. Она заключается в «локализации очага напряженности и прекращении военных действий на возможно более ранней стадии в интересах создания предпосылок для урегулирования конфликта мирными средствами на условиях, отвечающих интересам Российской Федерации».

Ввиду того, что значительную опасность представляют внутренние воору­женные конфликты, которые угрожают жизненно важным интересам Россий­ской Федерации и могут быть использованы как повод для вмешательства других государств во внутренние дела, в военной доктрине определяется цель, которая ставится перед войсками в ходе локализации и пресечения этих кон­фликтов – «скорейшая нормализация обстановки, восстановление законности и правопорядка, обеспечение общественной безопасности, оказание необхо­димой помощи населению и создание условий для урегулирования конфликта политическими средствами».

При этом основные положения военной доктрины РФ определяют четкие ограничения на применение вооруженных сил внутри страны. Во-первых, привлекаются к проведению операции лишь отдельные формирования ВС; во-вторых, армия используется для содействия внутренним войскам и органам МВД; в-третьих, армейским подразделениям поручается выполнение четко очерченных четырех задач:

• блокирование района конфликта;
• разведение враждующих сил;
• пресечение боевых действий;
• охрана стратегически важных объектов.

Одной из наиболее важных внутригосударственных функций ВС является борьба с незаконными вооруженными формированиями (НВФ). Как показывает опыт США, Великобритании, Испании, Турции и других государств, именно НВФ представляют самую серьезную внутреннюю угрозу как для целостности и стабильности государства, так и для жизни отдельных его граждан. События последнего десятилетия на территории СССР и постсоветского пространства дают основание утверждать, что задача борьбы с НВФ становится одной из главных и для деятельности силовых ведомств как в России, так и в других странах СНГ.

Цель, которую преследуют НВФ, в конечном итоге сводится к измене­нию силовым способом статуса части территории того или иного государства вплоть до ее отделения, свержение региональных властей и установление иного политического режима.

При проведении операций боевики используют различные формы воору­женной борьбы, начиная от отдельных террористических актов до крупных вооруженных акций с применением различных видов стрелкового и артилле­рийского вооружения. Совершенствование форм и методов деятельности НВФ, ставших основным элементом всех межнациональных конфликтов на террито­рии постсоветского пространства, не могло не отразиться на тактике борьбы с этим явлением. В последнее десятилетие в ВС СССР, а затем и России, был накоплен определенный опыт противоборства НВФ.

При ликвидации НВФ в сферу функций ВС входят как военно-политичес­кие, так и чисто военные задачи. К числу военно-политических можно отнести работу с местным населением с целью разъяснения истинных причин действий войск в этом районе, установление тесных контактов с местной администрацией и лидерами национальных, религиозных и других движений, выявление и изо­ляция экстремистски настроенных вооруженных лиц среди местных граждан и т. п. К чисто военным относятся обнаружение, вытеснение и блокирование НВФ с их последующей ликвидацией. Среди специальных функций можно вы­делить так называемую «зачистку» территории с целью выявления возможных засад и диверсионных групп боевиков.

Таким образом, появление и распространение НВФ на территории бывшего СССР, а затем и России, поставили военно-политическое руководство страны перед необходимостью использования ВС для внутригосударственных целей. В условиях роста активности НВФ на Северном Кавказе, в частности, в Даге­стане, проблема участия армии в борьбе с боевиками не теряет своей остроты.

В Концепции национальной безопасности России подчеркнута важность борьбы силовых структур, в том числе и ВС, с угрозой распространения НВФ. Указ Президента РФ № 1300 от 17 декабря 1997 г., закрепляющий действие этой концепции в правовом отношении, допускает применение вооруженных сил совместно с другими войсками против незаконных вооруженных формиро­ваний. Все это свидетельствует о том, что тенденция к увеличению роли армии в обеспечении внутренней безопасности государства, будет сохранена.

Борьба с терроризмом и организованной преступностью

Одной из серьезных внутренних угроз, с которой в последнее время при­ходится сталкиваться вооруженным силам, является терроризм, который все более сращивается с организованной преступностью и приобретает транскон­тинентальный размах. Роль вооруженных сил в борьбе с этим явлением носит, как правило, вспомогательный характер и заключается в оказании помощи другим силовым структурам.

Вместе с тем, в условиях активизации террористической деятельности в районах потенциально конфликтных ситуаций значение вооруженных сил возрастает. Опыт проведения антитеррористических операций в Буденновске, Первомайском, Кизляре показывает, что тактика действий террористов, коли­чество сил и средств, привлекаемых ими для достижения своих целей, масштабы и интенсивность терактов значительно отличаются от привычных для нас пред­ставлений. Речь уже идет не о террористах-одиночках или небольших группах, а о террористических подразделениях, входящих в состав незаконных воору­женных формирований. Целью их является не просто создание обстановки страха и насилия и предъявление каких-либо требований, а достижение вполне определенных военно-политических целей, обусловленных общим замыслом вооруженной борьбы.

В этих условиях проведение боевой операции с применением различных видов вооружения и техники просто невозможно без привлечения ВС. По сути дела, складывается новый вид боевых действий – широкомасштабные антитер­рористические операции с элементами общевойскового боя, в которых прини­мают участие формирования МО, МВД, ФСБ, ФПС и др. Проведение подобных

операций предсташшет собой совершенно новое направление военного искус­ства и требует иных подходов к разработке основ их подготовки и ведения. По­этому наряду с традиционно используемыми в антитеррористических операциях подразделениями МВД и ФСБ назрела необходимость использования и ВС.

Ликвидация гражданских беспорядков

Одной из внутригосударственных задач ВС за рубежом является борьба с гражданскими беспорядками. Вместе с тем, отечественный опыт показывает, что во многих внутренних конфликтах на территории бывшего С ССР пр ивле­чение ВС для разгона демонстраций в большинстве случаев лишь обостряло ситуацию. Так было в Алма-Ате (1986 г.), Тбилиси (1989 г.), Вильнюсе (1991 г.) и других местах. Психологический эффект от демонстрации силы в виде про­летающих над городом военных самолетов, прохождение по улицам танков, БМП, БТР, военных патрулей приводило, как правило, к обратному результату. По мнению специалистов и участников событий, действия армии приносили положительный результат только тогда, когда она выступала в качестве защит­ника гражданского населения от бесчин ств кр иминальных элементов, а не в ро­ли жандарма. И не вина ВС, что зачастую им приходилось выполнять поли­цейские функции. В этих случаях армия становилась лишь орудием в руках по­литических лидеров. Поэтому в новой Концепции национальной безопасности совершенно оправданным является положение о недопустимости применения ВС против мирных граждан либо для достижения внутриполитических целей.

По мнению авторов, с практикой использования подразделений ВС для ликвидации гражданских беспорядков необходимо расстаться. Наведением по­рядка должны заниматься правоохранительные органы. Участие армии в такого рода событиях должно быть ограничено законом и заключаться лишь в охране военных объектов и оказании помощи пострадавшим лицам.

Специальной функцией ВС государства является проведение миротворческих операций. В соответствии с доктринальными документами многих развитых государств, операции по поддержанию мира стали в последние годы одним из главных направлений их военной политики. Это связано с тем, что в со­временных условиях все большее значение начинают приобретать операции по поддержанию мира (ОПМ), проводимые как по мандату ООН, так и в рамках региональных организаций (ОБСЕ, СНГ, ОАЕ и др.). Обстановка в мире и все возрастающая противоречивость во взаимоотношениях стран и регионов тре­буют не столько значительных по составу многонациональных миротворческих сил, сколько активного и продуманного «подключения» их к миротворческим усилиям глобальных организаций и совещаний – ООН, ОБСЕ и др.

Опыт проведения ОПМ выявил своеобразную закономерность: коалици­онный состав миротворческих сил имеет наибольший успех по сравнению с однонациональными формированиями.

В то же время необходимо проводить четкое разграничение между ОПМ и военными операциями в условиях внутренних беспорядков. Последнее подра­зумевает использование военной силы легитимным правительством для восста­новления нормальной обстановки в неблагополучном районе. Поэтому не вся­кая миротворческая операция является военной, и не всякая военная операция является миротворческой.

К числу наиболее сложных проблем миротворчества относится анализ идеологической и морально-психологической обстановки в зоне действий про­тивоборствующих сил. Чрезвычайно трудно также избежать прямого участия группировки миротворческих сил в вооруженных действиях и тем самым ис­пользовать метод мирного урегулирования конфликта. Весьма проблематичен и адекватный ответ на разного рода провокации.

Применение миротворческих сил (МС) имеет свои особенности в зави­симости от фазы развития конфликта. На стадии ненасильственных действий (конфликтная ситуация под контролем властей, акции экстремистов не выходят за рамки дозволенного законом) основную роль играют правоохранительные органы (внутренние войска), которые дополнительно могут вводиться в регион. Миротворческими силами могут осуществляться меры предупредительно-де­монстративного характера или в ограниченных масштабах привлекаться для борьбы с боевиками, в частности, в рамках проведения специальных поиско­вых операций по выявлению незаконных вооруженных формирований.

Помимо этого на МС могут возлагаться:

• охрана жизненно важных объектов – складов оружия, предприятий, про­изводящих оружие и военное имущество;
• участие в осуществлении мероприятий административно-режимного ха­рактера (установление закрытых зон, обеспечение комендантского часа, патрулирование);
• охрана и оборона режимных зон, зданий радио- и телецентров в городах, АТС, госучреждений, предприятий ядерной и химической промышленно­сти, объектов коммунального хозяйства, аэродромов;
• операции по проводке автоколонн с материальными средствами, железно­дорожных составов через зону конфликта, эвакуация беженцев;
• прикрытие госграницы.

На стадии вооруженного противоборства, когда исчерпаны все возможно­сти для мирного урегулирования конфликта, миротворческие силы выступают непосредственно в роли силового фактора и поступают в распоряжении главы временной администрации.

В качестве несиловых форм использования вооруженных сил в миротвор­ческих операциях можно выделить:

• предварительное «упредительное» развертывание вооруженных сил в кон­фликтном регионе с целью предотвращения эскалации конфликта;
• создание демилитаризованных зон в районах конфликта.

К действиям миротворческих сил на силовой стадии разрешения конфликта можно отнести операции по установлению мира («принуждение к миру») и постконфликтные действия по восстановлению мирной инфраструктуры, которые могут включать:

1. разоружение и ликвидацию незаконных вооруженных формирований в районе конфликта;
2. защиту законных гражданских властей в районе конфликта;
3. восстановление нарушенного режима государственных или администра­тивных границ;
4. защиту беженцев и вынужденных переселенцев, организацию и охрану лагерей для беженцев, обеспечение поступления медицинской помощи;
5. охрану этнических меньшинств, подвергшихся давлению, провокациям со стороны своего этнического окружения;
6. межпозиционное размещение вооруженных сил для разделения («экрани­рования») враждующих группировок на время организации и проведения переговоров;
7. поэтапное разделение враждующих сторон (создание расширяющейся де­милитаризованной зоны);
8. обеспечение условий для проведения свободных выборов гражданской власти по завершении конфликта;
9. сопровождение конвоев с гуманитарной помощью, предоставленной по на­циональным каналам и каналам международных организаций;
10. обеспечение защиты основных прав человека в районе конфликта;
11. защиту от разрушения или повреждения стратегических объектов в районе конфликта (складов оружия массового поражения и обычных вооружений, дамб, крупных народно-хозяйственных объектов и т.д.);
12. защиту посреднических дипломатических, переговорных миссий между­народных и неправительственных организаций, осуществляющих деятель­ность по разрешению конфликта.

Основные подходы к изучению вооруженных конфликтов

Россия, начиная с 1992 г., активно включилась в миротворческий процесс на территории Российской Федерации, на территории СНГ и за ее преде­лами. Возникающие на территории СНГ конфликтные ситуации занимают одно из главных мест в совокупности угроз безопасности России. В этой связи основная тяжесть решения задач миротворчества по-прежнему ложится на Россию, которая является единственным государством СНГ, добровольно взявшим на себя сложные миротворческие функции, осуществляя не толь­ко разъединение сторон, но и стабилизацию обстановки в районе конфликта и восстановление мирной жизни людей. Важную роль играют российские ми­ротворческие силы в конфликтах на территории бывшего СССР – в Молдавии, Южной Осетии, Абхазии, Таджикистане, а также в Северо-Кавказском регионе России – в Северной Осетии и Ингушетии.

Всего по состоянию на март 1994 г. численность военнослужащих РФ, участвующих в ОПМ, составила 16 000 человек. В состав миротворческих сил (МС) РФ входят части и подразделения 27-й и 45-й гв. мотострелковых дивизий соответственно из ПриВО и ЛенВО, а также подразделения ВДВ. Рос­сийские военнослужащие выполняют миротворческие функции как в составе войск ООН, так и в составе коллективных миротворческих сил (КМС) или самостоятельно в бывших республиках Советского Союза. Характер, условия и формы участия России в ОПМ ООН и других международных организаций определяются законодательством России, международными обязательствами и соглашениями, в том числе в рамках СНГ.

Анализ применения вооруженных сил в урегулировании межнациональ­ных конфликтов позволяет выделит следующие формы участия армии в этом процессе.

Во-первых, использование войск без боевой техники, оружия и бое­припасов, оцепление и блокирование мест проведения массово-политических мероприятий, зданий и учреждений противостоящей стороны под видом «под­держания порядка и предупреждения провокаций», обеспечение контроля над оппонентами, морально-психологического давления и т. д.

Во-вторых, войска могут применяться с боевой техникой, оружием и бое­припасами (припасами), но без открытия огня, чтобы подчеркнуть решимость усилить угрозу, поставить оппонентов перед опасностью физического подавле­ния и уничтожения.

В-третьих, использование войск с открытием огня для устрашения, с при­менением бронетехники.

Наконец, в-четвертых, как уже указывалось, ограниченное применение мо­жет перерасти в конфликт и даже гражданскую войну с широкомасштабным ве­дением боевых действий. В первых трех стадиях нет признаков войны и поэтому такие действия называются по другому: силовая акция, насилие без огня и т. п.

Таким образом, расширение функций Вооруженных сил в связи с их уча­стием в локализации конфликтов и закрепление их в военной доктрине РФ является реакцией военно-политического руководства на изменение геополи­тической и геостратегической обстановки на территории России и в мире, в целом. В свою очередь, это дает возможность подвести политическую юри­дическую базу под действиями вооруженных сил, а также легитимизировать внутренние и миротворческие функции армии.

В эпоху двухполярного мира и «холодной войны» одним из главных источников нестабильности на планете были многочисленные региональные и локальные конфликты, которые и социалистическая и капиталистическая системы использовали в своих интересах. Изучением таких конфликтов стал заниматься специальный раздел политологии. Хотя общепринятой их классификации создать так и не удалось, по накалу противостояния сторон конфликты обычно стали подразделять на три категории: 1) наиболее острые; 2) напряженные; 3) потенциальные. Исследованием конфликтов начали заниматься и географы. В результате, по мнению некоторых ученых, в политической географии стало формироваться новое направление – геоконфликтология.
В 90-х гг. XX в., после окончания «холодной войны», военно-политическая конфронтация между двумя мировыми системами ушла в прошлое. Удалось разрешить и ряд региональных и локальных конфликтов. Однако многие очаги международной напряженности, которые получили наименование «горячих точек», сохранились. По американским данным, в 1992 г. в мире насчитывались 73 горячие точки, из которых в 26 шли «малые войны» или происходили вооруженные восстания, в 24 был отмечен рост напряженности, а 23 были отнесены к категории очагов потенциальных конфликтов. По другим оценкам, в середине 90-х гг. XX в. в мире насчитывалось около 50 районов постоянных военных столкновений, партизанской борьбы и проявления массового терроризма.
Изучением военных конфликтов специально занимается Стокгольмский институт проблем международного мира (СИПРИ). Само понятие «крупный вооруженный конфликт» определяется им как продолжительное противоборство между вооруженными силами двух или более правительств или одного правительства и по меньшей мере одной организованной вооруженной группировки, приводящее в результате военных действий к гибели не менее 1000 человек за все время конфликта, и в котором непримиримые противоречия касаются управления и (или) территории. В 1989 г., с которого начинается статистика СИПРИ, таких конфликтов было зарегистрировано 36. В 1997 г. было отмечено 25 крупных вооруженных конфликтов в 24 точках земного шара, причем все они (за исключением одного) имели внутригосударственный характер. Сравнение этих цифр свидетельствует о некотором уменьшении числа вооруженных конфликтов. Действительно, за указанный промежуток времени удалось добиться хотя бы относительного урегулирования вооруженных конфликтов в Абхазии, Нагорном Карабахе, Приднестровье, Таджикистане, Боснии и Герцеговине, Либерии, Сомали, Гватемале, Никарагуа, Восточном Тиморе и в некоторых других в прошлом горячих точках. Но многие конфликты разрешить так и не удалось, а кое-где возникли новые конфликтные ситуации.
В начале XXI в. на первом месте по общему числу вооруженных конфликтов оказалась Африка, которую даже стали называть континентом конфликтов. В Северной Африке примерами такого рода могут служить Алжир, где правительство ведет вооруженную борьбу с Исламским фронтом спасения, и Судан, где правительственные войска ведут настоящую войну с народами южной части страны, выступающими против насильственной исламизации. И в том и в другом случаях количество как воюющих, так и погибших измеряется десятками тысяч. В Западной Африке продолжались действия правительственных войск против оппозиционных вооруженных группировок в Сенегале, Сьерра-Леоне; в Центральной Африке – в Конго, Демократической Республике Конго, Чаде, ЦАР; в Восточной Африке – в Уганде, Бурунди, Руанде; в Южной Африке – в Анголе и на Коморских островах.
Примером страны с особенно затяжным конфликтом, который много раз то угасал, то вспыхивал с новой силой, может служить Ангола, где вооруженная борьба Национального союза за полную независимость Анголы (УНИТА) с правительством началась еще в 1966 г., а закончилась только в 2002 г. Длительный конфликт в Заире завершился победой оппозиции; в 1997 г. название страны было изменено, и она стала называться Демократической Республикой Конго. Число погибших в гражданской войне в этой стране достигло 2,5 млн человек. А в ходе гражданской войны в Руанде, вспыхнувшей в 1994 г. на межэтнической почве, людские потери превысили 1 млн человек; еще 2 млн стали беженцами. Не устранены разногласия между Эфиопией и соседними Эритрией и Самоли.
Всего же, по имеющимся подсчетам, за послеколониальный период, т. е. с начала 60-х гг., в ходе вооруженных конфликтов погибло более 10 млн африканцев. При этом политологи отмечают, что большинство таких конфликтов связано с бедными и беднейшими странами этого континента. Хотя ослабленность того или иного государства в принципе не обязательно должна приводить к конфликтным ситуациям, в Африке подобную корреляцию можно проследить достаточно отчетливо.
Вооруженные конфликты характерны и для разных субрегионов зарубежной Азии.
В Юго-Западной Азии арабо-израильский конфликт, уже не раз перераставший в ожесточенные столкновения и даже войны, длится в общей сложности более 50 лет. Начавшиеся в 1993 г. прямые переговоры между Израилем и Организацией освобождения Палестины (ООП) привели к некоторой нормализации обстановки, но процесс мирного урегулирования этого конфликта до сих пор не завершен. Довольно часто его прерывают новые вспышки ожесточенной, в том числе вооруженной, борьбы обеих сторон. Правительство Турции давно ведет войну с курдской оппозицией и ее армией. Правительства Ирана (а до недавнего времени и Ирака) также стремятся вооруженным путем подавить оппозиционные группировки. И это не говоря уже о восьмилетней кровопролитной войне между Ираном и Ираком (1980–1988), о временной оккупации Ираком соседнего Кувейта в 1990–1991 гг., о вооруженном конфликте в Йемене в 1994 г. Очень сложной продолжает оставаться политическая обстановка в Афганистане, где после вывода советских войск в 1989 г. план ООН по мирному урегулированию был фактически сорван и началась вооруженная борьба между самими афганскими группировками, в ходе которой власть в стране захватило религиозное движение «Талибан», свергнутое в 2001–2002 гг. антитеррористической коалицией стран во главе с США. Но, конечно, самая большая военная акция США и их союзников по НАТО была предпринята в 2003 г. в Ираке для свержения диктаторского режима Саддама Хусейна. Фактически эта война еще далеко не закончена.
В Южной Азии главными очагами вооруженных конфликтов продолжает оставаться Индия, где правительство ведет борьбу с группами повстанцев в Кашмире, Ассаме, а также находится в состоянии постоянной конфронтации с Пакистаном из-за штата Джамму и Кашмир.
В Юго-Восточной Азии очаги военных конфликтов существуют в Индонезии (Суматра). На Филиппинах правительство ведет борьбу с так называемой новой народной армией, в Мьянме – против одного из местных националистических союзов. Почти в каждом из этих затяжных конфликтов число погибших исчисляется десятками тысяч человек, а в Камбодже в 1975–1979 гг., когда власть в стране захватила левоэкстремистская группировка «красных кхмеров» во главе с Пол Потом, в результате геноцида, по разным оценкам, погибло от 1 млн до 3 млн человек.
В зарубежной Европе в 90-х гг. эпицентром вооруженных конфликтов стала территория бывшей СФРЮ. Почти четыре года (1991–1995) продолжалась здесь гражданская война в Боснии и Герцеговине, во время которой было убито и ранено более 200 тыс. человек. В 1998–1999 гг. ареной крупномасштабных военных действий стал автономный край Косово.
В Латинской Америке вооруженные конфликты наиболее характерны для Колумбии, Перу и Мексики.
Важнейшую роль в предотвращении и разрешении таких конфликтов и контроле за ними играет Организация Объединенных Наций, главная цель которой и заключается в сохранении мира на планете. Большое значение имеют операции ООН по поддержанию мира. Они не ограничиваются превентивной дипломатией, а включают также прямое вмешательство сил ООН («голубые каски») в ход вооруженных конфликтов. За время существования ООН было проведено более 40 такого рода операций по поддержанию мира – на Ближнем Востоке, в Анголе, Западной Сахаре, Мозамбике, Камбодже, на территории бывшей СФРЮ, на Кипре и во многих других странах. Военный, полицейский и гражданский персонал из 68 стран, который в них участвовал, насчитывал около 1 млн человек; около тысячи из них погибли при выполнении миротворческих операций.
Во второй половине 90-х гг. ХХв. число таких операций и их участников стало сокращаться. Например, в 1996 г. численность войск, задействованных в миротворческих операциях ООН, составляла 25 тыс. человек, а находились они в 17 странах: в Боснии и Герцеговине, на Кипре, в Ливане, Камбодже, Сенегале, Сомали, Сальвадоре и др. Но уже в 1997 г. войска ООН были сокращены до 15 тыс. человек. И в дальнейшем предпочтение стали отдавать не столько военным контингентам, сколько миссиям наблюдателей. В 2005 г. число миротворческих операций ООН было уменьшено до 14 (в Сербии и Черногории, в Израиле и Палестине, в Индии и Пакистане, на Кипре и др.).
Снижение военно-миротворческой активности ООН лишь отчасти можно объяснить ее финансовыми затруднениями. Сказалось и то, что некоторые из военных операций ООН, относящиеся к категории операций по принуждению к миру, вызвали осуждение многих стран, поскольку сопровождались грубейшими нарушениями устава этой организации, в первую очередь – основополагающего принципа единогласия постоянных членов Совета Безопасности и даже фактической подменой его Советом НАТО. Примерами такого рода могут служить военная операция в Сомали, «буря в пустыне» в Ираке в 1991 г., операции на территории бывшей СФРЮ – сначала в Боснии и Герцеговине, а затем в Косово, антитеррористическая военная операция в Афганистане в 2001 г. и в Ираке в 2003 г.
И в начале XXI в. вооруженные конфликты представляют собой большую опасность для дела мира. Нужно иметь в виду и то, что во многих районах подобных конфликтов, где военные действия прекратились, создалась обстановка скорее перемирия, чем прочного мира. Просто из острой стадии они перешли в стадию напряженных или потенциальных, иными словами, «тлеющих» конфликтов. Именно к этим категориям можно отнести конфликты в Таджикистане, Боснии и Герцеговине, Косово, Северной Ирландии, Кашмире, Шри-Ланке, Западной Сахаре, на Кипре. Особую разновидность очагов таких конфликтов представляют собой еще продолжающие существовать так называемые самопровозглашенные (непризнанные) государства. Их примерами могут служить Республика Абхазия, Нагорно-Кара-бахская Республика, Южная Осетия, Приднестровская Молдавская Республика в СНГ, Турецкая Республика Северного Кипра, Сахарская Арабская Демократическая Республика. Достигнутое во многих из них со временем политическое и военное затишье, как показывает опыт, может оказаться обманчивым. Подобные «тлеющие» конфликты по-прежнему таят в себе большую угрозу. Периодически конфликты на этих территориях обостряются и ведутся настоящие военные действия.

В эпоху двухполярного мира и «холодной войны» одним из главных источников нестабильности на планете были многочисленные региональные и локальные конфликты, которые и социалистическая и капиталистическая системы использовали в своих интересах. Изучением таких конфликтов стал заниматься специальный раздел политологии. Хотя общепринятой их классификации создать так и не удалось, по накалу противостояния сторон конфликты обычно стали подразделять на три категории: 1) наиболее острые; 2) напряженные; 3) потенциальные. Исследованием конфликтов начали заниматься и географы. В результате, по мнению некоторых ученых, в политической географии стало формироваться новое направление – геоконфликтология.

В 90-х гг. XX в., после окончания «холодной войны», военно-политическая конфронтация между двумя мировыми системами ушла в прошлое. Удалось разрешить и ряд региональных и локальных конфликтов. Однако многие очаги международной напряженности, которые получили наименование «горячих точек», сохранились. По американским данным, в 1992 г. в мире насчитывались 73 горячие точки, из которых в 26 шли «малые войны» или происходили вооруженные восстания, в 24 был отмечен рост напряженности, а 23 были отнесены к категории очагов потенциальных конфликтов. По другим оценкам, в середине 90-х гг. XX в. в мире насчитывалось около 50 районов постоянных военных столкновений, партизанской борьбы и проявления массового терроризма.

Изучением военных конфликтов специально занимается Стокгольмский институт проблем международного мира (СИПРИ). Само понятие «крупный вооруженный конфликт» определяется им как продолжительное противоборство между вооруженными силами двух или более правительств или одного правительства и по меньшей мере одной организованной вооруженной группировки, приводящее в результате военных действий к гибели не менее 1000 человек за все время конфликта, и в котором непримиримые противоречия касаются управления и (или) территории. В 1989 г., с которого начинается статистика СИПРИ, таких конфликтов было зарегистрировано 36. В 1997 г. было отмечено 25 крупных вооруженных конфликтов в 24 точках земного шара, причем все они (за исключением одного) имели внутригосударственный характер. Сравнение этих цифр свидетельствует о некотором уменьшении числа вооруженных конфликтов. Действительно, за указанный промежуток времени удалось добиться хотя бы относительного урегулирования вооруженных конфликтов в Абхазии, Нагорном Карабахе, Приднестровье, Таджикистане, Боснии и Герцеговине, Либерии, Сомали, Гватемале, Никарагуа, Восточном Тиморе и в некоторых других в прошлом горячих точках. Но многие конфликты разрешить так и не удалось, а кое-где возникли новые конфликтные ситуации.

В начале XXI в. на первом месте по общему числу вооруженных конфликтов оказалась Африка, которую даже стали называть континентом конфликтов. В Северной Африке примерами такого рода могут служить Алжир, где правительство ведет вооруженную борьбу с Исламским фронтом спасения, и Судан, где правительственные войска ведут настоящую войну с народами южной части страны, выступающими против насильственной исламизации. И в том и в другом случаях количество как воюющих, так и погибших измеряется десятками тысяч. В Западной Африке продолжались действия правительственных войск против оппозиционных вооруженных группировок в Сенегале, Сьерра-Леоне; в Центральной Африке – в Конго, Демократической Республике Конго, Чаде, ЦАР; в Восточной Африке – в Уганде, Бурунди, Руанде; в Южной Африке – в Анголе и на Коморских островах.

Примером страны с особенно затяжным конфликтом, который много раз то угасал, то вспыхивал с новой силой, может служить Ангола, где вооруженная борьба Национального союза за полную независимость Анголы (УНИТА) с правительством началась еще в 1966 г., а закончилась только в 2002 г. Длительный конфликт в Заире завершился победой оппозиции; в 1997 г. название страны было изменено, и она стала называться Демократической Республикой Конго. Число погибших в гражданской войне в этой стране достигло 2,5 млн человек. А в ходе гражданской войны в Руанде, вспыхнувшей в 1994 г. на межэтнической почве, людские потери превысили 1 млн человек; еще 2 млн стали беженцами. Не устранены разногласия между Эфиопией и соседними Эритрией и Самоли.

Всего же, по имеющимся подсчетам, за послеколониальный период, т. е. с начала 60-х гг., в ходе вооруженных конфликтов погибло более 10 млн африканцев. При этом политологи отмечают, что большинство таких конфликтов связано с бедными и беднейшими странами этого континента. Хотя ослабленность того или иного государства в принципе не обязательно должна приводить к конфликтным ситуациям, в Африке подобную корреляцию можно проследить достаточно отчетливо.

Вооруженные конфликты характерны и для разных субрегионов зарубежной Азии.

В Юго-Западной Азии арабо-израильский конфликт, уже не раз перераставший в ожесточенные столкновения и даже войны, длится в общей сложности более 50 лет. Начавшиеся в 1993 г. прямые переговоры между Израилем и Организацией освобождения Палестины (ООП) привели к некоторой нормализации обстановки, но процесс мирного урегулирования этого конфликта до сих пор не завершен. Довольно часто его прерывают новые вспышки ожесточенной, в том числе вооруженной, борьбы обеих сторон. Правительство Турции давно ведет войну с курдской оппозицией и ее армией. Правительства Ирана (а до недавнего времени и Ирака) также стремятся вооруженным путем подавить оппозиционные группировки. И это не говоря уже о восьмилетней кровопролитной войне между Ираном и Ираком (1980–1988), о временной оккупации Ираком соседнего Кувейта в 1990–1991 гг., о вооруженном конфликте в Йемене в 1994 г. Очень сложной продолжает оставаться политическая обстановка в Афганистане, где после вывода советских войск в 1989 г. план ООН по мирному урегулированию был фактически сорван и началась вооруженная борьба между самими афганскими группировками, в ходе которой власть в стране захватило религиозное движение «Талибан», свергнутое в 2001–2002 гг. антитеррористической коалицией стран во главе с США. Но, конечно, самая большая военная акция США и их союзников по НАТО была предпринята в 2003 г. в Ираке для свержения диктаторского режима Саддама Хусейна. Фактически эта война еще далеко не закончена.

В Южной Азии главными очагами вооруженных конфликтов продолжает оставаться Индия, где правительство ведет борьбу с группами повстанцев в Кашмире, Ассаме, а также находится в состоянии постоянной конфронтации с Пакистаном из-за штата Джамму и Кашмир.

В Юго-Восточной Азии очаги военных конфликтов существуют в Индонезии (Суматра). На Филиппинах правительство ведет борьбу с так называемой новой народной армией, в Мьянме – против одного из местных националистических союзов. Почти в каждом из этих затяжных конфликтов число погибших исчисляется десятками тысяч человек, а в Камбодже в 1975–1979 гг., когда власть в стране захватила левоэкстремистская группировка «красных кхмеров» во главе с Пол Потом, в результате геноцида, по разным оценкам, погибло от 1 млн до 3 млн человек.

В зарубежной Европе в 90-х гг. эпицентром вооруженных конфликтов стала территория бывшей СФРЮ. Почти четыре года (1991–1995) продолжалась здесь гражданская война в Боснии и Герцеговине, во время которой было убито и ранено более 200 тыс. человек. В 1998–1999 гг. ареной крупномасштабных военных действий стал автономный край Косово.

В Латинской Америке вооруженные конфликты наиболее характерны для Колумбии, Перу и Мексики.

Важнейшую роль в предотвращении и разрешении таких конфликтов и контроле за ними играет Организация Объединенных Наций, главная цель которой и заключается в сохранении мира на планете. Большое значение имеют операции ООН по поддержанию мира. Они не ограничиваются превентивной дипломатией, а включают также прямое вмешательство сил ООН («голубые каски») в ход вооруженных конфликтов. За время существования ООН было проведено более 40 такого рода операций по поддержанию мира – на Ближнем Востоке, в Анголе, Западной Сахаре, Мозамбике, Камбодже, на территории бывшей СФРЮ, на Кипре и во многих других странах. Военный, полицейский и гражданский персонал из 68 стран, который в них участвовал, насчитывал около 1 млн человек; около тысячи из них погибли при выполнении миротворческих операций.

Во второй половине 90-х гг. ХХв. число таких операций и их участников стало сокращаться. Например, в 1996 г. численность войск, задействованных в миротворческих операциях ООН, составляла 25 тыс. человек, а находились они в 17 странах: в Боснии и Герцеговине, на Кипре, в Ливане, Камбодже, Сенегале, Сомали, Сальвадоре и др. Но уже в 1997 г. войска ООН были сокращены до 15 тыс. человек. И в дальнейшем предпочтение стали отдавать не столько военным контингентам, сколько миссиям наблюдателей. В 2005 г. число миротворческих операций ООН было уменьшено до 14 (в Сербии и Черногории, в Израиле и Палестине, в Индии и Пакистане, на Кипре и др.).

Снижение военно-миротворческой активности ООН лишь отчасти можно объяснить ее финансовыми затруднениями. Сказалось и то, что некоторые из военных операций ООН, относящиеся к категории операций по принуждению к миру, вызвали осуждение многих стран, поскольку сопровождались грубейшими нарушениями устава этой организации, в первую очередь – основополагающего принципа единогласия постоянных членов Совета Безопасности и даже фактической подменой его Советом НАТО. Примерами такого рода могут служить военная операция в Сомали, «буря в пустыне» в Ираке в 1991 г., операции на территории бывшей СФРЮ – сначала в Боснии и Герцеговине, а затем в Косово, антитеррористическая военная операция в Афганистане в 2001 г. и в Ираке в 2003 г.

И в начале XXI в. вооруженные конфликты представляют собой большую опасность для дела мира. Нужно иметь в виду и то, что во многих районах подобных конфликтов, где военные действия прекратились, создалась обстановка скорее перемирия, чем прочного мира. Просто из острой стадии они перешли в стадию напряженных или потенциальных, иными словами, «тлеющих» конфликтов. Именно к этим категориям можно отнести конфликты в Таджикистане, Боснии и Герцеговине, Косово, Северной Ирландии, Кашмире, Шри-Ланке, Западной Сахаре, на Кипре. Особую разновидность очагов таких конфликтов представляют собой еще продолжающие существовать так называемые самопровозглашенные (непризнанные) государства. Их примерами могут служить Республика Абхазия, Нагорно-Кара-бахская Республика, Южная Осетия, Приднестровская Молдавская Республика в СНГ, Турецкая Республика Северного Кипра, Сахарская Арабская Демократическая Республика. Достигнутое во многих из них со временем политическое и военное затишье, как показывает опыт, может оказаться обманчивым. Подобные «тлеющие» конфликты по-прежнему таят в себе большую угрозу. Периодически конфликты на этих территориях обостряются и ведутся настоящие военные действия.

Новосибирский Государственный Аграрный Университет

Экономический институт

Кафедра истории, политологии и культурологии

РЕФЕРАТ

ВОЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Выполнила:

Студентка 423 группы

Смолкина Е.И.

Проверила:

Бахмацкая Г.В.

Новосибирск 2010

Введение……………………………………………………………..3

1. Причины возникновения войн и их классификация…………...4

2. Военные конфликты……………………………………………...7

Заключение………………………………………………………….12

Список используемой литературы………………………………...13

Введение

Война - конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками), происходящий в форме боевых действий между их вооружёнными силами. По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными средствами». Основным средством достижения целей войны служит организованная вооружённая борьба как главное и решающее средство, а также экономические, дипломатические, идеологические, информационные и другие средства борьбы. В этом смысле война - это организованное вооруженное насилие, целью которого является достижение политических целей. Тотальная война - это вооруженное насилие, доведённое до крайних пределов. Главным средством в войне является армия.

Военные авторы обычно определяют войну как вооруженный конфликт, в котором соперничающие группы обладают достаточно равными силами, чтобы сделать исход сражения неопределённым. Вооруженные конфликты сильных в военном отношении стран с находящимися на примитивном уровне развития племенами называются умиротворениями, военными экспедициями или освоением новых территорий; с небольшими государствами - интервенциями или репрессалиями; с внутренними группами - восстаниями и мятежами. Подобные инциденты, если сопротивление оказалось достаточно сильным или продолжительным по времени, могут достичь достаточного размаха, чтобы быть классифицированными как «война».

Цель работы: дать определение термину война, выяснить причины её возникновения и определить классификацию; дать характеристику военного конфликта на примере Южной Осетии.

1.Причины возникновения войн и их классификация

Основная причина возникновения войн - стремление политических сил использовать вооружённую борьбу для достижения различных внешне- и внутриполитических целей.

С возникновением в XIX веке массовых армий важным инструментом мобилизации населения для войны стала ксенофобия (ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному, восприятие чужого как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного), воздвигнутая в ранг мировоззрения. На её основе легко разжигается национальная, религиозная или социальной вражда и поэтому со 2-й половины XIX века ксенофобия является основным инструментом разжигания войн, направления агрессии, определённых манипуляций массами внутри государства.

С другой стороны, европейские общества, пережившие разрушительные войны XX века, стали стремиться жить в мире. Очень часто члены таких обществ живут в страхе перед любыми потрясениями. Примером этого может служить идеологема «Лишь бы не было войны», преобладавшая в советском обществе после окончания самой разрушительной войны XX века - Второй мировой.

В пропагандистских целях войны традиционно делят на справедливые и несправедливые.

К справедливым войнам относятся освободительные - например, индивидуальная или коллективная самооборона против агрессии в соответствии со статьёй 51 Устава ООН или национально-освободительная война против колонизаторов в осуществление права на самоопределение. В современном мире формально справедливыми, но неодобряемыми считаются войны, которые ведут сепаратистские движения (Чечня, Ольстер, Кашмир).

К несправедливым - захватнические или неправомерные (агрессия, колониальные войны). В международном праве агрессивная война квалифицируется как международное преступление. В 1990-е годы появилось такое понятие, как гуманитарная война, которая формально является агрессией во имя высших целей: предотвращение этнических чисток или гуманитарная помощь мирному населению.

По своему масштабу войны делятся на мировые и локальные (конфликты).

Согласно военной доктрине Российской Федерации от 2000 года, локальная война является наименьшей по масштабам современной войной.

Локальная война, как правило, является частью регионального этнического, политического, территориального или иного конфликта. В рамках одного регионального конфликта может быть заключён целый ряд локальных войн (в частности, за время арабо-израильского конфликта на 2009 год произошло уже несколько локальных войн).

Основные стадии или этапы конфликта можно охарактеризовать следующим образом:

· Исходное положение дел; интересы сторон, участвующих в конфликте; степень их взаимопонимания.

· Инициирующая сторона - причины и характер ее действий.

· Ответные меры; степень готовности к переговорному процессу; возможность нормального развития и разрешения конфликта - изменения исходного положения дел.

· Отсутствие взаимопонимания, т.е. понимания интересов противоположной стороны.

· Мобилизация ресурсов в отстаивании своих интересов.

· Использование силы или угрозы силой (демонстрации силы) в ходе отстаивания своих интересов.

Профессор Краснов выделяет шесть стадий конфликта. С его точки зрения, для первой стадии политического конфликта характерно сформировавшееся отношение сторон по поводу конкретного противоречия или группы противоречий. Второй фазой конфликта является определение стратегии противоборствующими сторонами и форм их борьбы для разрешения имеющихся противоречий, с учетом потенциала и возможностей применения различных, в том числе и насильственных средств, внутренней и международной ситуации. Третья стадия связана с вовлечением в борьбу других участников через блоки, союзы, договоры.

Четвертая стадия - нарастание борьбы, вплоть до кризиса, охватывающего поэтапно всех участников с обеих сторон и перерастающего в общенациональный. Пятая стадия конфликта - переход одной из сторон к практическому применению силы, вначале в демонстративных целях или ограниченных масштабах. Шестая стадия - это вооруженный конфликт, начинающийся с ограниченного конфликта (ограничения в целях, охватываемых территориях, масштабе и уровне военных действий, применяемых военных средствах) и способный, при известных обстоятельствах, развиться до более высоких уровней вооруженной борьбы (войны как продолжения политики) всех участников.

Автор этого подхода рассматривает вооруженный конфликт как одну из форм протекания политического конфликта. Ограниченность этого подхода проявляется в абстрагировании от двух важнейших аспектов: от предконфликтных условий и от послеконфликтной стадии развития политических отношений.

2.Военные конфликты

Понятие «военный конфликт», определяющим признаком которого является только применение военной силы для достижения политических целей, служит в качестве интегрирующего для двух других - вооруженный конфликт и война. Военный конфликт - любое столкновение, противоборство, форма разрешения противоречий между государствами, народами, социальными группами с применением военной силы. В зависимости от целей сторон и масштабных показателей, таких как пространственный размах, привлекаемые силы и средства, напряженность вооруженной борьбы, военные конфликты могут быть разделены на ограниченные (вооруженные конфликты, локальные и региональные войны) и неограниченные (мировая война). Применительно к военным конфликтам иногда, чаще всего в иностранной литературе, употребляются такие термины, как конфликты малого масштаба (низкой интенсивности), среднего масштаба (средней интенсивности), крупного масштаба (высокой интенсивности).

По мнению некоторых исследователей, военный конфликт - это форма межгосударственного конфликта, характеризующегося таким столкновением интересов противоборствующих сторон, которые для достижения своих целей используют с различной степенью ограничения военные средства. Вооруженный конфликт - конфликт между средними и большими социальными группами, в котором стороны используют вооружение (вооруженные формирования), исключая вооруженные силы. Вооруженные конфликты - это открытые столкновения с применением оружия между двумя или более руководимыми из центра сторонами, беспрерывно продолжающиеся в течение какого-то времени в споре за контроль над территорией и ее управлением.

Другие авторы называют военным конфликтом противоречия между субъектами военно-стратегических отношений, подчеркивая степень обострения этих противоречий и форму их разрешения (с использованием в ограниченных масштабах вооруженных сил). Военные эксперты под вооруженным конфликтом понимают любой конфликт с применением оружия. В отличие от него при военном конфликте обязательно присутствие политических мотивов при использовании оружия. Иначе говоря, суть военного конфликта - продолжение политики с использованием военного насилия.

Среди военных специалистов существует понятие ограниченного военного конфликта, конфликта, связанного с изменением статуса той или иной территории, затрагивающего интересы государства и с применением средств вооруженной борьбы. В таком конфликте численность противоборствующих сторон составляет от 7 до 30 тыс. чел., до 150 танков, до 300 бронированных машин, 10-15 легких самолетов, до 20 вертолетов.

Наиболее ярким примером военного конфликта последних лет является военное противостояние в августе 2008 года между Грузией с одной стороны и Россией вместе с непризнанными республиками Южная Осетия и Абхазия с другой.

Грузинские и южноосетинские войска вели перестрелки и огневые налеты разной степени интенсивности с конца июля 2008 года. Вечером 7 августа стороны договорились о прекращении огня, что, однако, реально сделано не было.

В ночь с 7 на 8 августа 2008 г. (в 0:06) грузинские войска начали массированный артиллерийский обстрел столицы Южной Осетии города Цхинвал и прилегающих районов. Через несколько часов последовал штурм города силами грузинской бронетехники и пехоты. Официальным поводом для атаки на Цхинвал, по заявлениям грузинской стороны, послужило нарушение режима прекращения огня со стороны Южной Осетии, которая, в свою очередь, утверждает, что первой огонь открыла Грузия.

8 августа 2008 года (в 14:59) к конфликту на стороне Южной Осетии официально присоединилась Россия в рамках операции по принуждению грузинской стороны к миру, 9 августа 2008 года - Абхазия в рамках соглашения о военной помощи между членами Содружества непризнанных государств.

Истоки современного грузино-осетинского конфликта лежат в событиях конца 1980-х годов, когда активизация грузинского национального движения за независимость от союзного центра (при одновременном отказе малым народам Грузии в праве на автономию) и радикальные действия его руководителей на фоне слабости центрального руководства СССР привели к резкому обострению отношений между грузинами и этническими меньшинствами (в первую очередь, абхазами и осетинами, имевшими собственные автономные образования).

К основным причинам недовольств в зоне конфликта можно отнести:

1. принятие 1 июля 2002 года Россией закона о гражданстве, по которому 80 % жителей Абхазии имели российское гражданство, которое власти Грузии расценили как «аннексию грузинских территорий» (насильственный акт присоединения государством всей или части территории другого государства в одностороннем порядке).

2. свою роль сыграл визовый режим между Россией и Грузией.

3. приход к власти Михаила Саакашвили, и усиленный курс на восстановление территориальной целостности Грузии, что повлекло за собой ряд вооружённых отпоров.

В период с 14 августа по 16 августа 2008 года руководителями государств, вовлечённых в военные действия, был подписан план мирного урегулирования грузино-южноосетинского конфликта («План Медведева - Саркози»), что формально фиксировало окончание военных действий в зоне конфликта. Противостояние сторон конфликта приобрело преимущественно политический и дипломатический характер, в значительной мере перейдя в сферу международной политики. Результатами столкновения России и Грузии стали большие жертвы среди мирного населения Южной Осетии, а также огромные потери собственных ресурсов.

Конкретно для России этот конфликт стал большим минусом. Акции многих компаний утратили свою себестоимость. Многие страны отреагировали на этой тем, что может ли Россия вступать в мировые соглашения с другими государствами, если она не может наладить отношения с бывшими республиками, и самыми ближними соседями. На политической арене сопоставление поведения Президента России Д. Медведева и Председателя правительства России В. Путина во время конфликта заставило западных обозревателей задаться вопросом, «кто же главный в Кремле» и придти к ответу: «Текущий конфликт подтвердил то, что становилось всё яснее в последние недели: Путин продолжает оставаться главным». Комментатор газеты Financial Times Филип Стивенз в номере от 29 августа 2008 года называл Медведева «номинальным президентом России». Также отмечалось, что ещё одним заметным следствием грузинского конфликта можно считать окончательное крушение надежд на либерализацию внутриполитического курса, появившихся у определенной части российского общества после избрания президентом Дмитрия Медведева.

Политолог Л.Ф. Шевцова в газете «Ведомости» от 17 сентября писала: «Война России с Грузией в 2008 г. стала последним аккордом в формировании антизападного вектора государства и одновременно завершающим штрихом в консолидации новой системы. В 90-е эта система существовала как гибрид, в котором сочетались несочетаемые вещи - демократизм и единовластие, экономические реформы и экспансия государства, партнерство с Западом и подозрение по отношению к нему. Отныне российская система приобретает однозначность, и уже нет сомнений относительно её качеств и её траектории. <…> Августовские события подтвердили одну простую истину: внешняя политика в России стала инструментом осуществления внутриполитической повестки дня. <…> Так что мы имеем дело не с войной России против Грузии. Речь идет о конфронтации России даже не с США, а с Западом, которая вызвана не столько различиями геополитических интересов (такие различия есть и между западными государствами, но они не ведут к войнам), а различиями во взглядах на мир и построение самого общества. Грузия оказалась мальчиком для битья, и ее пример должен стать предупреждением другим, в первую очередь Украине. Включение последней в западную орбиту может стать разрушительным ударом по системе, которую сегодня укрепляет Кремль.

Конфликт вызвал различные оценки и мнения со стороны правительств, международных организаций, политиков и общественных деятелей разных стран. И не смотря на все комментарии и оценки других видных деятелей государств, конфликт всё-таки был спущен на нет.

Заключение

Военные конфликты становятся сегодня явлением, представляющим весьма серьезную опасность для человечества. Эта опасность определяется следующими моментами. Во-первых, такие конфликты приносят миллионы жертв, подрывают сами основы жизни народов. Во-вторых, в условиях "уплотнения" международных отношений, углубления взаимосвязей всех членов мирового сообщества любой военный конфликт может при определенных условиях превратиться в своеобразный "детонатор" новой мировой войны. В-третьих, военные конфликты сегодня усугубляют экологическое неблагополучие. В-четвертых, они оказывают негативное влияние на морально-психологический климат в регионах, на континентах, во всем мире. Этот перечень свойств и следствий современных военных конфликтов далеко не полон.

Уже сегодня имеются основания предполагать, что вероятность возникновения "сырьевых" и "экологических" конфликтов в будущем может оказаться весьма высокой.

И всё – таки идеологема «Лишь бы не было войны» на мой взгляд, актуальна и в настоящее время, ведь война, какая бы она не была по масштабу это самое страшное. Война – это бессмысленное уничтожение населения нашей Земли, ведь если пройтись по курсу истории любые военные действия заканчиваются в большинстве случаев подписанием мирных договоров, так зачем тогда нужны эти огромные жертвы? не уже ли нельзя решить всё мирным путём?!

И в заключении я бы хотела добавить, пусть будет МИР во всём МИРе, и не мы, не наши дети, внуки и правнуки никогда не узнают, что такое ВОЙНА.

Список используемой литературы

1. Анциулов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для ВУЗов.- М.: ЮНИТИ. 1999.- 534с.

2. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооружённый конфликт: право, политика, дипломатия.- М.: Знание. 1985. – 231с.

3. Жуков В.И., Краснов Б.И. Общая и прикладная политология.- М.: Политиздат. 1997. – 426с.

4. Манохин А.В., Ткачёв В.С. Военные конфликты: теория, история, практика: Учебное пособие.- СПб: Питер. 1994. – 367с.

5. http://ru.wikipedia.org/wiki/Война_в_Осетии_(2008)