Klausul 2 Pasal 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia. Meminta dokumen dan informasi tentang wajib pajak adalah metode umum pengendalian pajak. Di bawah aturan baru, FTS memiliki hak untuk meminta dokumen tambahan

"Masalah topikal akuntansi dan perpajakan ", 2012, NN 20, 21

Konsep "pemeriksaan balik", disebutkan sebelum tahun 2007 di par. 2 sdm. 87 dari Kode Pajak Federasi Rusia, telah lama terlupakan. Namun, hampir semua wajib pajak terus menggunakan istilah yang akrab ini, sejak satu paragraf Seni. 87 dari Kode Pajak Federasi Rusia, seluruh artikel datang - 93.1. Sebagai aturan, tidak ada pemeriksaan pajak yang lengkap tanpa meminta dokumen dari rekanan dari entitas yang diaudit, oleh karena itu, setidaknya sekali, setiap entitas bisnis dihadapkan dengan kebutuhan untuk menyerahkan kepada otoritas pajak informasi yang diminta berdasarkan Art. 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia. Meskipun norma hukum ini telah berlaku lebih dari satu tahun, masih banyak pertanyaan tentang penerapannya, terbukti dengan luasnya praktek arbitrase... Dalam artikel ini, kami akan menyentuh beberapa poin bermasalah yang dapat membantu wajib pajak membela kepentingan mereka dalam perselisihan dengan pengontrol.

Sedikit sejarah

Awalnya, kemungkinan reklamasi dokumen tidak hanya dari orang yang diperiksa, tetapi juga dari rekanannya diabadikan dalam Art. 87 dari Kode Pajak Federasi Rusia. Di par. 2 pasal ini, disebutkan bahwa dalam melakukan pemeriksaan meja dan lapangan, fiskus bilamana perlu dapat meminta surat-surat yang bersangkutan kepada orang-orang yang mempunyai keterangan tentang Wajib Pajak yang diperiksa. Dalam hal ini, yang terakhir harus secara langsung berkaitan dengan kegiatan wajib pajak sehubungan dengan siapa tindakan tersebut dilakukan. kontrol pajak... Kegagalan pengontrol untuk mematuhi kondisi ini menyebabkan penyelesaian sengketa hukum yang menguntungkan entitas ekonomi.

Jadi, FAS SZO dalam Resolusi 29/09/2003 N A26-2708 / 03-211 menyimpulkan: saat melakukan pemeriksaan konter otoritas pajak berhak meminta hanya dokumen-dokumen yang berkaitan dengan kegiatan keuangan dan ekonomi wajib pajak yang diperiksa. Menurut para arbiter, pemeriksaan, dengan meminta informasi tentang pemasok organisasi yang terlibat dalam rantai produksi dan peredaran barang, tetapi tidak memiliki hubungan langsung dengan orang yang diperiksa, melebihi kewenangannya. Kesimpulan serupa dibuat dalam Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Rusia tertanggal 19.12.2005 N F08-6011 / 2005-2375A, FAS VSO 13.09.2004 N A19-3516 / 04-5-51-F02-3670 / 04- C1.

Hukum Federal N 137-FZ<1>Seni. 87 dari Kode Pajak Federasi Rusia diatur dalam edisi baru, ketentuan tentang reklamasi dokumen dalam rangka pemeriksaan balik dari 01.01.2007 dikecualikan. Pada saat yang sama, Ch. 14 dari Kode Pajak Federasi Rusia dilengkapi dengan Art. 93.1. Jadi, hari ini, alih-alih audit balik, undang-undang mengatur reklamasi dokumen (informasi) tentang wajib pajak, pembayar biaya dan agen pajak atau informasi tentang transaksi tertentu. Pada saat yang sama, kewenangan otoritas pajak dalam hal meminta informasi tentang wajib pajak yang diperiksa dari pihak ketiga<2>menjadi jauh lebih luas, sebagaimana dibuktikan oleh norma-norma Seni. 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia.

Ketentuan Dasar

Berdasarkan Seni. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia, otoritas pajak memiliki hak untuk menuntut siapa saja memiliki dokumen (informasi) yang berkaitan dengan kegiatan Wajib Pajak yang diperiksa, dokumen (informasi) tersebut. Pada saat yang sama, pengawas dapat meminta informasi yang relevan baik dalam proses pemeriksaan kamera dan lapangan (paragraf 1, paragraf 1), dan setelah mereka selesai dalam tindakan pengendalian pajak tambahan (paragraf 2, paragraf 1). Selain itu, menurut paragraf 2 Seni. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia, dokumen dapat diperoleh kembali di luar kerangka audit pajak jika otoritas pajak memiliki kebutuhan yang wajar untuk memperoleh informasi tentang transaksi tertentu.

Sampai tahun 2007, otoritas pajak tidak memiliki kewenangan tersebut. Berdasarkan Seni. 87 dari Kode Pajak Federasi Rusia, pengontrol dapat meminta dokumen yang diperlukan hanya selama audit pajak. Selain itu, jika sebelum 01.01.2007 undang-undang secara eksplisit melarang pengambilan dokumen dari pihak ketiga yang bukan rekanan dari wajib pajak yang diperiksa, maka sesuai dengan Art. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia, otoritas pajak memiliki hak untuk meminta informasi tidak hanya dari pemasok pertama barang (karya, layanan) dalam rantai transaksi bisnis, tetapi juga dari orang lain, termasuk bank. Namun, seperti sebelumnya, dokumen (informasi) yang diminta harus berhubungan dengan kegiatan entitas yang diaudit.

Hukum Federal N 336-FZ<3>, yang mulai berlaku pada tanggal 1 Januari 2012, Art. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia dilengkapi dengan klausul 1.1, yang menetapkan daftar informasi bahwa otoritas pajak, ketika melakukan audit meja, memiliki hak untuk meminta dari peserta dalam perjanjian kemitraan investasi - mitra pengelola yang bertanggung jawab atas memelihara akuntansi pajak.

Prosedur untuk mengklaim dokumen oleh pengawas diatur dalam ayat 3, 4 Seni. 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia. Untuk pelaksanaan norma-norma hukum ini sesuai dengan ayat 7 Seni. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia, Layanan Pajak Federal telah mengembangkan Prosedur untuk interaksi otoritas pajak tentang implementasi instruksi untuk meminta dokumen<4>(selanjutnya disebut Surat Perintah).

Dari Tata Cara tersebut dan ketentuan-ketentuan Kitab Undang-undang Pajak di atas, maka hanya inspektorat yang mempunyai Badan Pajak yang mempunyai keterangan-keterangan yang diperlukan tentang Wajib Pajak yang diperiksa yang dapat meminta dokumen atau keterangan. Inspektorat semacam itu harus mengeluarkan permintaan yang sesuai berdasarkan perintah dari otoritas pajak yang melakukan tindakan pengendalian dalam waktu lima hari setelah penerimaannya (klausul 3, 4, pasal 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia, pasal 2 Prosedur) . Pada saat yang sama, pengontrol berkewajiban untuk melampirkan pesanan yang disebutkan di atas ke permintaan, yang harus menunjukkan selama tindakan pengendalian pajak mana perlu untuk menyerahkan dokumen (informasi), dan ketika meminta informasi tentang transaksi tertentu - informasi yang memungkinkan mengidentifikasi ini transaksi. Pengecualian adalah kasus ketika rekanan dari wajib pajak yang diperiksa atau orang yang memiliki dokumen yang diperlukan terdaftar di inspektorat, yang pejabatnya melakukan tindakan pengendalian (klausul 3 Prosedur).

Sesuai dengan paragraf 4 Seni. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia, persyaratan untuk menyerahkan dokumen (informasi) dikirim ke alamat orang yang darinya perlu untuk meminta informasi, dengan mempertimbangkan ketentuan klausa 1 Seni. 93 dari Kode Pajak Federasi Rusia<5>.

Untuk pemenuhan persyaratan kepada wajib pajak, ayat 5 Seni. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia disediakan lima hari dari tanggal penerimaan... Jika dokumen (informasi) yang diminta tidak dapat diserahkan dalam jangka waktu yang ditentukan, otoritas pajak, atas permintaan orang dari siapa dokumen itu diminta, berhak untuk memperpanjang periode ini. Dengan tidak adanya dokumen yang diminta oleh pengawas, Wajib Pajak juga dalam waktu lima hari wajib laporkan hal ini ke otoritas pajak.

Catatan. Berdasarkan paragraf 5 Seni. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia, persyaratan untuk menyerahkan dokumen (informasi) harus dipenuhi dalam waktu lima hari kerja sejak tanggal penerimaannya.

Dokumen yang diminta dikirim ke otoritas pajak, dengan mempertimbangkan ketentuan yang diatur dalam paragraf 2 dan 5 Seni. 93 dari Kode Pajak Federasi Rusia. Menurut aturan yang ditentukan, dokumen tersebut dapat diserahkan oleh wajib pajak secara langsung atau melalui perwakilan, dikirim melalui surat tercatat atau dikirim dalam bentuk elektronik melalui TCS. Dokumen di atas kertas diserahkan ke inspektorat dalam bentuk salinan resmi, dan dalam bentuk elektronik - sesuai dengan format yang ditetapkan. Pada saat yang sama, pengawas tidak berhak untuk menuntut dari pelaksana klaim dokumen yang sebelumnya diberikan kepada mereka dalam pemeriksaan pajak kantor atau lapangan dari kegiatannya.

Perlu dicatat bahwa Kode Pajak tidak mengatur aturan untuk mengirimkan salinan dokumen ke otoritas pajak, serta hak otoritas pajak untuk menetapkan prosedur terpisah tentang masalah ini. Pada saat yang sama, Layanan Pajak Federal Rusia, dalam paragraf 21 Surat No. AS-4-2 / ​​15309 tanggal 13.09.2012, menunjukkan bahwa ketika menyiapkan salinan dokumen yang diminta, pembayar pajak perlu mempertimbangkan tujuan penyerahannya kepada otoritas pajak, yaitu, penggunaannya lebih lanjut dalam pekerjaan pengawasan, termasuk nomor sebagai dasar bukti. Terlepas dari kenyataan bahwa klausul 21 dari Surat tersebut menjelaskan prosedur untuk mengirimkan salinan dokumen yang diminta berdasarkan Art. 93 dari Kode Pajak Federasi Rusia dari wajib pajak sehubungan dengan siapa inspeksi di tempat sedang dilakukan, kesimpulan dari pengontrol juga berlaku untuk pengambilan dokumen dalam kerangka Art. 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia.

Menurut paragraf 6 Seni. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia karena menolak untuk menyerahkan Dokumen yang diminta atau penyerahannya yang tidak tepat waktu, orang dari siapa dokumen diminta tunduk pada kewajiban pajak berdasarkan Art. 129.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia<6>.

Untuk informasi anda. RUU N 64159-6, diperkenalkan ke Duma Negara pada 27 April 2012, seharusnya mengubah Art. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia, yaitu, untuk membatasi tindakan tanggung jawab yang diterapkan karena kegagalan untuk menyerahkan (keterlambatan penyerahan) Dokumen yang diminta dan tidak melaporkan secara tidak sah (terlambat melaporkan) Informasi telah diminta... Dalam kasus pertama, orang yang melakukan pelanggaran dikenakan penuntutan berdasarkan Art. 126 dari Kode Pajak Federasi Rusia, yang kedua - Art. 129.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia.

Jadi, dalam Seni. 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia menetapkan aturan-aturan tertentu yang mengikat otoritas pajak - pemrakarsa permintaan dokumen (informasi) tentang kegiatan wajib pajak yang diperiksa, dan orang-orang yang memilikinya. Praktek menunjukkan bahwa ketika menerapkan aturan-aturan ini, baik pengontrol dan badan usaha menghadapi masalah tertentu. Mari kita membahas beberapa dari mereka.

Formulir klaim

langsung Seni. 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia tidak mengandung persyaratan wajib dengan isi dokumen yang bersangkutan. Formulir persyaratan pengiriman dokumen (informasi) disetujui oleh Perintah Layanan Pajak Federal Rusia N MM-3-06 / [dilindungi email] <7>... Persyaratan harus menyatakan hal-hal berikut:

• dari siapa dokumen (informasi) diminta: nama lengkap organisasi (nama lengkap individu) dengan indikasi NPWP (TIN / KPP), lokasi (tempat tinggal);
• dasar untuk mengklaim informasi;
• jangka waktu yang diberikan kepada organisasi (perorangan) untuk pemenuhan persyaratan;
• daftar dokumen yang diminta dengan spesifikasi periode yang terkait, atau indikasi informasi yang diminta tentang transaksi tertentu dengan informasi yang memungkinkan untuk mengidentifikasi transaksi ini;
• tentang siapa informasi tersebut diminta: nama lengkap organisasi, NPWP/KPP (nama lengkap dan NPWP orang perseorangan);
• peristiwa pengendalian pajak, sehubungan dengan itu menjadi perlu untuk meminta dokumen (informasi) yang relevan;
• persyaratan pesanan dengan indikasi otoritas pajak - pemrakarsa permintaan informasi, yang salinannya dilampirkan pada permintaan.

Kegagalan otoritas pajak untuk mematuhi bentuk dan isi persyaratan untuk menyerahkan dokumen (informasi) dapat menyebabkan pengakuannya sebagai ilegal.

Sebagai contoh, kita dapat mengutip Resolusi FAS ZSO tertanggal 22-03-2012 N 46-10396 / 2011. Subjek perselisihan dalam hal ini adalah penyerahan dokumen yang diminta oleh wajib pajak sebelum waktunya berdasarkan Art. 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia. Dalam persidangan ditetapkan bahwa pada saat mengajukan tuntutan, inspektorat tidak sesuai dengan bentuknya, yaitu pada kolom “Nama Dokumen” hanya dicantumkan satu dokumen, sisanya 16 dokumen, yang keterlambatan penyerahannya pembayar pajak dianggap bertanggung jawab berdasarkan Art. 129.1 Kode Pajak Federasi Rusia ditunjukkan di kolom "Catatan". Menurut hakim, dituntut oleh otoritas pajak sesuai dengan Art. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia, dokumen harus ditandai dengan jelas (bernama) di kolom "Nama dokumen". Sebaliknya, penunjukan pada kolom "Catatan" nama-nama dokumen lain tidak sesuai dengan bentuk persyaratan dan tidak dapat dianggap sebagai perintah hukum otoritas pajak.

Ketika mempertimbangkan kasus ini, pengadilan menguatkan argumen wajib pajak bahwa ia tidak memiliki kewajiban untuk mengidentifikasi atau mengambil tindakan untuk mengidentifikasi dokumen yang diperlukan oleh otoritas pajak sesuai dengan Art. 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia. Para arbiter Pengadilan Tinggi Arbitrase Ketiga dalam Resolusi 13.07.2010 N A33-2933 / 2010<8>menyatakan pendapat yang berbeda. Para juri menyimpulkan bahwa Art. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia memungkinkan orang yang telah menerima permintaan otoritas pajak untuk menyerahkan dokumen untuk menghubunginya untuk klarifikasi jika terjadi ambiguitas mengenai informasi yang diminta, tetapi melarang (berdasarkan klausa 6) subjek ini dari menolak untuk menyerahkan dokumen yang diminta selama pemeriksaan pajak (jika tersedia) di bawah ancaman penuntutan berdasarkan Art. 129.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia. Menimbang bahwa Wajib Pajak tidak mengajukan kepada inspektorat untuk klarifikasi mengenai informasi yang diminta, tidak melaporkan bahwa ia tidak memiliki dokumen, dan sebenarnya menolak untuk memberikan informasi kepada otoritas pajak, para arbiter menyimpulkan bahwa inspektorat telah membuktikan pelanggaran pajak. di bawah Seni. 129.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia.

Kami percaya bahwa entitas bisnis, jika ada kesulitan dalam mengidentifikasi dokumen yang ditentukan dalam persyaratan, pertama-tama harus memberi tahu otoritas pajak, dan tidak mengabaikan instruksi dari pengontrol. Jika tindakan seperti itu dilakukan oleh wajib pajak, selalu mungkin untuk membuktikan tidak adanya kesalahannya dalam ketidakpatuhan terhadap ketentuan Seni. 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia dan hindari konsekuensi negatif dalam bentuk akrual penalti.

Apa? Di mana? Kapan? atau Game dengan dan tanpa aturan

Kami ulangi bahwa dalam klausa 1 Seni. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia kita berbicara tentang hak pengontrol untuk meminta dokumen (informasi) dari rekanan wajib pajak yang diaudit atau pihak ketiga selama inspeksi atau tindakan pengendalian pajak tambahan, dalam klausa 2 Seni. 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia - di luar kerangka audit lapangan atau kantor. Perlu diingat bahwa dalam kasus kedua, otoritas pajak dapat meminta hanya informasi tentang transaksi bunga tapi bukan dok. Pada saat yang sama, orang dari siapa informasi itu diminta, atas kebijaksanaannya sendiri, dapat menyerahkan dokumen khusus kepada otoritas pajak.

Catatan. Di luar kerangka pemeriksaan pajak, pengawas hanya berhak menuntut informasi tentang transaksi bunga.

Sepintas semuanya tampak jelas: sebagai bagian dari kegiatan verifikasi, otoritas pajak membutuhkan dokumen dan (atau) informasi yang dapat digunakan sebagai bukti tidak dibayarnya pembayaran pajak, di luar cek - informasi saja. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh praktik arbitrase, tidak semuanya sesederhana itu.

Meminta dokumen (informasi) selama inspeksi

Dari interpretasi literal paragraf 1 Seni. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia, maka dalam kerangka tindakan pengendalian pajak, dokumen apa saja yang menurut pendapat otoritas pajak, berkaitan dengan aktivitas entitas yang diperiksa dan bisa membuktikan fakta bahwa ia telah melakukan pelanggaran pajak. Pada saat yang sama, Anda juga dapat meminta dokumen yang diperlukan dari siapa saja... Dengan kata lain, jika permintaan menyatakan bahwa informasi diminta selama pemeriksaan pajak kameral atau lapangan, tindakan pengendalian pajak tambahan, maka dokumen diminta untuk dasar hukum... Namun, hakim, ketika menyelesaikan perselisihan tentang keabsahan dokumen yang diminta, mulai mencari tahu tentang siapa tindakan pengendalian dilakukan - wajib pajak yang diperiksa atau orang yang memiliki informasi tentang dia.

Dalam SK 28/09/2010 N A55-10502/2010<9>Pengadilan Banding Arbitrase Kesebelas menyimpulkan: dari ketentuan klausul 1, 2, Art. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia menyatakan bahwa otoritas pajak memiliki hak untuk meminta dokumen terkait dengan aktivitas pihak lawan dari entitas yang diaudit, hanya ketika melakukan pemeriksaan pajak atas rekanan ini... Di luar kerangka pemeriksaan pajak dalam kaitannya dengan pihak lawan itu sendiri, otoritas pajak memiliki hak untuk hanya meminta informasi dan hanya mengenai transaksi tertentu. Posisi serupa tertuang dalam Keputusan FAS PO 04/28/2012 N A65-19775 / 2011, 04/19/2011 N A55-11935 / 2010, FAS SZO 26/07/2010 N A56-73206 / 2009.

Dengan kata lain, para arbiter percaya bahwa untuk menuntut dokumen sesuai dengan ayat 1 Seni. 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia dapat diperoleh dari pemasok jika tindakan pengendalian diambil terhadapnya. Namun, selama pemeriksaan pajak dari wajib pajak yang diperiksa, dokumen diminta berdasarkan Art. 93 dari Kode Pajak Federasi Rusia. Selain itu, mengikuti logika hakim, dapat disimpulkan bahwa, dalam rangka kontra audit, otoritas pajak tidak berhak menuntut dokumen apa pun, tetapi hanya informasi, yang bertentangan dengan paragraf 1 Seni. 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia.

Posisi hakim yang lebih menarik terbentuk ketika mempertimbangkan kasus No. 03-5619 / 2011. Inti dari perselisihan antara bank dan inspektorat pajak adalah bahwa, sebagai bagian dari pemeriksaan di tempat wajib pajak, dokumen diminta terkait dengan organisasi yang digunakan olehnya untuk membayar gaji karyawan mereka. Pada saat yang sama, dalam permintaan penyerahan dokumen, otoritas pajak mengacu pada paragraf 2 Seni. 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia. Pengadilan tingkat pertama dalam Putusannya 05.07.2011 N 03-5619 / 2011 menunjukkan bahwa selama pemeriksaan pajak, pengawas tidak berhak untuk meminta informasi berdasarkan norma hukum yang ditentukan. Namun, Pengadilan Banding Arbitrase Ketujuh dalam Resolusi 11.10.2011 N 07AP-6974/11 (2)<10>kesimpulan ini diakui sebagai tidak benar. Pada saat yang sama, para arbiter menunjukkan bahwa selama audit di tempat wajib pajak, kebutuhan inspektur untuk memperoleh dari dokumen bank organisasi terkait muncul di luar kerangka audit pajak yang terakhir, karena itu, dalam kasus yang sedang dipertimbangkan, otoritas pajak secara sah meminta informasi dengan cara yang ditentukan oleh ayat 2 Seni. 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia.

Namun, sebagian besar arbiter tidak berbagi posisi ini. Ada tindakan yudisial yang menurutnya pengontrol dalam kegiatan pengendalian sehubungan dengan orang yang diperiksa benar berdasarkan ayat 1 Seni. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia meminta dokumen yang relevan dari rekanan dan orang lain (lihat Resolusi FAS VVO tertanggal 07.06.2012 N A29-8135 / 2011, FAS ZSO tertanggal 22.03.2012 N A46-10396 / 2011, FAS DVO tanggal 15.12.2011 N F03 -6104/2011, tanggal 25.04.2012 N F03-1180 / 2012, FAS UO tanggal 13.09.2011 N F09-5722 / 11<11>, FAS MO tanggal 22.07.2011 N KA-A40 / 7621-11, FAS PO tanggal 18.01.2011 N A65-9605 / 2010, dst).

Dengan demikian, otoritas pajak, ketika melakukan kegiatan verifikasi, memiliki hak berdasarkan ayat 1 Seni. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia untuk meminta dokumen khusus dari rekanan wajib pajak yang diperiksa atau orang lain, terlepas dari apakah pemeriksaan pajak dilakukan sehubungan dengan yang terakhir atau tidak. Pada gilirannya, orang yang memiliki dokumen-dokumen ini harus mematuhi instruksi dari pengawas. Namun, persyaratan tersebut sah, asalkan dokumen yang diminta secara langsung atau tidak langsung berhubungan dengan wajib pajak yang diperiksa. Apalagi membuktikan fakta yang diberikan(dalam hal terjadi perselisihan) harus dikenakan pajak.

Meminta informasi di luar cek

Seperti disebutkan di atas, berdasarkan paragraf 2 Seni. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia, otoritas pajak dapat meminta informasi di luar kegiatan verifikasi. Namun, persyaratan yang ditetapkan dalam kerangka norma hukum ini memiliki sejumlah kekhasan.

Pertama, otoritas pajak tidak memiliki hak untuk menuntut apapun dokumentasi.

Kedua, Anda dapat meminta informasi bukan tentang kegiatan wajib pajak secara umum, tetapi hanya tentang kesepakatan khusus... Pada saat yang sama, pengawas memiliki hak untuk meminta informasi baik dari pihak lawan maupun dari orang lain yang, menurut pendapat otoritas pajak, memiliki informasi tentang transaksi tersebut.

Ketiga, persyaratan untuk memberikan informasi tentang transaksi harus mengandung informasi yang memungkinkan untuk diidentifikasi.

Keempat, dimungkinkan untuk meminta informasi di luar tindakan pengendalian pajak dalam hal: suara kebutuhan.

Kelima, otoritas pajak dapat meminta informasi yang diperlukan tentang transaksi tertentu dalam jumlah yang tidak terbatas dan kapan saja.

Jadi, jika dokumen yang diberi nama atau anonim secara khusus diminta oleh persyaratan di luar lingkup tindakan verifikasi, otoritas pajak telah melampaui kekuasaannya. Dalam hal ini, wajib pajak tidak berkewajiban untuk mematuhi perintah pengawas. Pengadilan arbitrase, ketika menyelesaikan perselisihan dalam situasi seperti itu, mendukung posisi entitas ekonomi.

Dengan demikian, FAS PO dalam Resolusi 06.09.2011 N A72-8582 / 2010 menunjukkan bahwa otoritas pajak, di luar lingkup pemeriksaan pajak di tempat, sebenarnya meminta dokumen tertentu, dan bukan informasi mengenai transaksi tertentu. Dalam hal ini, persyaratan inspektorat untuk menyerahkan dokumen tidak sesuai dengan paragraf 2 Seni. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia, sehubungan dengan itu wajib pajak tidak memiliki kewajiban hukum untuk mematuhinya (lihat juga Resolusi FAS DVO 15.02.2012 N F03-6511 / 2011, FAS TsO dari 09.08. 2010 N A68-13557 / 09).

Selain itu, menyelesaikan perselisihan yang menguntungkan entitas ekonomi, para arbiter dalam tindakan peradilan yang disebutkan menekankan bahwa Art. 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia memisahkan konsep "dokumen" dan "informasi". Batasan konsep tersebut juga tertuang dalam bentuk permintaan penyerahan dokumen (informasi) dan perintah reklamasi dokumen (informasi). Posisi serupa juga tertuang dalam Keputusan FAS ZSO tertanggal 04.08.2008 N F04-3684 / 2008 (6766-A75-14), Pengadilan Tinggi Arbitrase Kelima tertanggal 16.03.2009 N 05AP-2535/2008<12>.

Kementerian Keuangan Rusia, pada gilirannya, tidak membedakan antara konsep "informasi" dan "dokumen", sebagaimana dibuktikan oleh Surat tertanggal 20.06.2008 N 03-02-07 / 1-225, tertanggal 02.05.2007 N 03 -02-07 / 1- 209. Surat terakhir, khususnya, menyatakan bahwa Art. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia tidak berisi daftar dokumen khusus yang diperlukan oleh otoritas pajak dari rekanan atau orang lain yang memiliki dokumen (informasi) ini terkait dengan kegiatan wajib pajak yang diaudit (pembayar pajak, agen pajak ), serta dokumen transaksi.

Kesimpulan pemodal ini didukung oleh beberapa pengadilan. Maka, FAS VZO dalam Resolusi 13.07.2010 N A33-18255 / 2009 menyebutkan bahwa informasi dapat diperoleh antara lain dengan menyerahkan dokumen yang menjadi sumbernya. Seperti yang dicatat oleh pengadilan, tidak ada kriteria yang jelas untuk jenis dokumen (informasi) yang diperlukan dalam undang-undang perpajakan. Informasi adalah konsep yang lebih luas daripada dokumen; itu mencakup informasi apa pun, terlepas dari bentuk presentasinya. Pada gilirannya, dokumen adalah objek material dengan informasi yang tercatat di dalamnya, termasuk dalam bentuk teks.

Perlu dicatat bahwa kesimpulan ini dibuat oleh para arbiter ketika menilai argumen wajib pajak tentang tidak sahnya penggunaan dokumen yang diterima yang melanggar prosedur untuk melakukan pemeriksaan balik sebagai bukti tidak membayar pajak (otoritas pajak mengenakan biaya tambahan pajak berdasarkan dokumen yang diserahkan oleh rekanan dari orang yang diinspeksi sebelum dimulainya audit di tempat, yang berada di luar lingkup kegiatan pengendalian).

Justifikasi permintaan dokumen (informasi)

Perlu diperhatikan bahwa tentang keabsahan memperoleh informasi hanya disebutkan dalam ayat 2 Seni. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia, setelah meminta informasi tentang transaksi tertentu di luar kerangka tindakan verifikasi. Dalam ayat 1 pasal ini, tidak ada pembatasan atas permintaan dokumen, kecuali harus berkaitan dengan kegiatan entitas yang diaudit. Pada saat yang sama, baik dalam Kode Pajak, maupun dalam bentuk persyaratan, tidak ada indikasi bahwa pengawas harus secara langsung mendaftarkan dalam permintaan atau instruksi pembenaran atas tindakan mereka. Sementara itu, analisis praktik arbitrase menunjukkan bahwa hakim, yang mengakui persyaratan otoritas pajak sebagai ilegal, membebankan kewajiban untuk membuktikan keabsahan permintaan dokumen tidak hanya di luar kerangka tindakan pengendalian, tetapi juga selama pemeriksaan pajak. .

Jadi, dalam Resolusi 03/06/2012 N F03-306 / 2012, DVO FAS sampai pada kesimpulan bahwa persyaratan yang diajukan oleh organisasi tidak sesuai dengan ketentuan Kode Pajak. Menurut pendapat para arbiter, permintaan harus menunjukkan tindakan pengendalian pajak, di mana diperlukan untuk menyerahkan dokumen (informasi), serta pembenaran kebutuhan untuk memperoleh informasi tentang transaksi... Pada saat yang sama, para arbiter menemukan bahwa dokumen-dokumen itu diklaim kembali dalam kerangka paragraf 2 Seni. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia, yaitu, di luar kegiatan verifikasi. Dalam hal ini, timbul pertanyaan: tindakan pengendalian pajak apa yang dapat disebutkan dalam permintaan jika pemeriksaan pajak tidak dilakukan terhadap orang yang dimintai keterangan?

Selain itu, selama proses persidangan, para hakim tidak menilai argumen inspektorat bahwa klaim yang disengketakan diajukan kepada organisasi sebagai bagian dari perencanaan inspeksi di tempat sehubungan dengan orang tentang hubungan dengan siapa informasi yang diminta, yaitu, pada kenyataannya, otoritas pajak membuktikan di pengadilan perlunya memperoleh dokumen. Namun, para arbiter percaya bahwa pembenaran tersebut harus diberikan secara langsung dalam klaim.

Catatan. Pengadilan berpendapat bahwa permintaan harus memberikan alasan untuk perlunya meminta dokumen (informasi).

Kesimpulan serupa tertuang dalam Resolusi FAS DVO 15.02.2012 N F03-6511 / 2011, FAS ZSO 12.05.2011 N A81-4835 / 2010, 29.12.2010 N A27-4698 / 2010, FAS SZO 10.03 .2011 N A56 -32621/2010.

Perlu dicatat bahwa arbiter memperluas posisi ini untuk kasus-kasus ketika klaim diajukan selama pemeriksaan pajak.

Contohnya adalah Resolusi FAS ZSO tertanggal 03.13.2012 N 27-8634 / 2011. Selama mempertimbangkan kasus ini, pengadilan menemukan bahwa dokumen-dokumen itu diminta oleh pengawas ketika melakukan pemeriksaan di tempat terhadap kegiatan orang tersebut, informasi yang dimiliki pemohon. Pada saat yang sama, selain dokumen tentang hubungan dengan entitas yang disebutkan, dokumen diminta yang terkait langsung dengan pelaksana persyaratan (dokumen utama tentang akuntansi untuk aset tetap dan penjualan selanjutnya, register akuntansi, dll.). Pengadilan, yang mengakui permintaan otoritas pajak dalam hal penyerahan dokumen-dokumen ini sebagai tidak sah, memutuskan bahwa permintaan itu tidak mengandung indikasi transaksi tertentu sehubungan dengan mana dokumen (informasi) diminta, dan dari teks surat. permintaan dan instruksi itu tidak muncul untuk tujuan apa dan mengapa dokumen yang disengketakan itu diminta. Karena kurangnya bukti oleh otoritas pajak tentang legalitas klaim dokumen yang disengketakan, para arbiter menyelesaikan sengketa tersebut demi kepentingan organisasi. Selain itu, pengawas tidak dapat membuktikan pernyataan bahwa informasi yang diminta terkait dengan kegiatan wajib pajak yang diperiksa.

Posisi hakim ini secara signifikan memperumit posisi otoritas pajak. Setuju, hampir tidak mungkin untuk membuktikan bahwa dokumen tertentu sangat penting untuk penilaian pajak tambahan sebelum diterima dan dianalisis. Memang, dengan informasi yang diberikan, adalah realistis untuk mengkonfirmasi tidak adanya pelanggaran pajak. Sebaliknya, situasi ini bermain di tangan wajib pajak. Oleh karena itu, setelah menerima permintaan dari inspeksi, kami menyarankan Anda untuk mempelajarinya dengan cermat dan memutuskan apakah akan mengirimkan informasi yang diminta atau mengabaikan perintah pengontrol.

Ketika suatu persyaratan dapat diabaikan

Mari kita pertimbangkan kasus-kasus utama ketika wajib pajak memiliki hak untuk tidak menyerahkan informasi yang diminta kepada otoritas pajak berdasarkan klausa 1, 2 Seni. 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia.

Informasi yang diminta tidak berkaitan dengan orang yang diperiksa

Seperti disebutkan di atas, ketentuan ayat 1 Seni. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia mengatur hak otoritas pajak yang melakukan kegiatan pengendalian untuk menuntut dari rekanan atau orang lain bukan dokumen apa pun, tetapi hanya yang berkaitan dengan kegiatan wajib pajak yang sedang diaudit.

Sebagai aturan, poin kontroversial dalam kasus ini muncul jika entitas ekonomi diminta untuk dokumen yang terkait dengan dirinya sendiri, misalnya, daftar pajak dan akuntansi, dokumen yang menjadi dasar barang dan bahan yang dibeli oleh pemasok dan kemudian dijual olehnya kepada pemasok. orang yang diperiksa dicatat. Selain itu, ada praktik arbitrase yang cukup luas dalam perselisihan antara otoritas pajak dan organisasi kredit, di mana, dalam kerangka Art. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia, informasi diminta tentang aliran dana di rekening rekanan atau dokumen bank mereka (perjanjian rekening bank, kartu dengan sampel tanda tangan dan stempel, surat kuasa, informasi tentang pengelola rekening penyelesaian , dll.). Perlu dicatat bahwa hakim memiliki pendekatan yang berbeda untuk menyelesaikan sengketa klaim badan usaha dan bank.

Perselisihan dengan badan usaha. Ketika mempertimbangkan kasus antara pengontrol dan organisasi (pengusaha perorangan) tentang pemenuhan persyaratan pengajuan dokumen oleh pengadilan, sebagaimana telah disebutkan, tidak ada posisi tunggal. Faktanya adalah bahwa kebutuhan untuk meminta dokumen berdasarkan Art. 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia muncul ketika otoritas pajak memiliki alasan untuk mengasumsikan bahwa orang yang diperiksa akan menerima manfaat pajak yang tidak dapat dibenarkan. Dalam hal ini, dokumen diminta, sebagai suatu peraturan, untuk mengkonfirmasi realitas transaksi dengan barang, yaitu, untuk mengidentifikasi rantai pergerakan aktualnya. Oleh karena itu, fiskus meminta dokumen yang tidak berkaitan langsung dengan wajib pajak yang diperiksa. Kami menekankan bahwa undang-undang tentang pajak dan biaya tidak memuat kriteria yang dapat dengan tegas menetapkan bahwa dokumen tertentu secara langsung atau tidak langsung mempengaruhi kegiatan entitas yang diaudit. Oleh karena itu, siapa yang akan didukung pengadilan - pembayar pajak atau inspektorat pajak, tergantung pada situasi spesifik.

Jadi, dalam Resolusi 28/03/2011 N F03-930 / 2011 FAS FEB menyelesaikan situasi kontroversial yang menguntungkan organisasi. Wajib pajak tidak memenuhi persyaratan pemeriksaan dalam hal penyerahan dokumen utama, yang menjadi dasar penerimaan barang yang kemudian diperoleh oleh orang yang diperiksa (faktur, kontrak pasokan, nota konsinyasi, waybill, surat kuasa untuk menerima barang). dan bahan, dll). Menurut pendapat badan usaha, dokumen-dokumen ini tidak berhubungan dengan kegiatan wajib pajak yang diperiksa, tetapi berhubungan langsung dengannya. Para arbiter dengan pernyataan organisasi ini setuju dan mengakui bahwa adalah ilegal untuk memaksakan kewajiban untuk menunjukkan dokumen yang disengketakan.

Pendekatan serupa diterapkan dalam Resolusi FAS UO tanggal 18 November 2011 N F09-7655 / 11, FAS VVO tanggal 05.04.2011 N A43-10932 / 2010, FAS PO tanggal 02.08.2011 N A65-18729 / 2010.

Namun, ada tindakan peradilan di mana arbiter didukung oleh otoritas pajak. Contohnya adalah Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Militer Timur Jauh pada 25.04.2012 N F03-1180 / 2012. Alasan situasi yang dapat disengketakan adalah reklamasi dokumen yang mengkonfirmasi fakta pembelian, pembayaran, pengiriman, posting dan penyimpanan barang, kemudian diserahkan oleh rekanan kepada Wajib Pajak yang diperiksa, serta dokumen yang mengkonfirmasi ketersediaan kendaraan, sebagai bagian dari cek konter, fasilitas penyimpanan, kontrak dengan operator. Pengadilan dua contoh pertama menguatkan posisi wajib pajak bahwa dokumen-dokumen ini tidak terkait dengan orang yang diperiksa, oleh karena itu tidak ada kewajiban untuk menyerahkannya. Namun, FAS FEB memutuskan bahwa pengadilan yang disebutkan telah salah menerapkan Art. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia dan sampai pada kesimpulan yang salah. Pada saat yang sama, para arbiter menunjukkan bahwa pemohon adalah pemasok barang yang disengketakan kepada orang yang diperiksa, untuk siapa pemeriksaan lapangan dilakukan, oleh karena itu dokumen yang diminta berhubungan dengan kegiatan yang terakhir.

Juga, untuk kepentingan pengendali, perselisihan dipertimbangkan oleh distrik arbitrase yang sama dalam kasus No. A51-7061 / 2011. Dalam Surat Keputusan 15/12/2011 N 03-6104 / 2011<1>FAS FEB menolak argumen organisasi bahwa dokumen yang disebutkan dalam permintaan tidak berhubungan dengan kegiatan keuangan dan ekonomi wajib pajak yang diaudit. Dalam hal ini, para arbiter berangkat dari fakta bahwa otoritas pajak meminta dokumen tentang hubungan antara pemohon dan rekanan dari entitas yang diperiksa, dan dokumen yang diminta tentang pergerakan barang diperlukan untuk menetapkan fakta tentang kenyataan. perolehannya oleh wajib pajak yang diperiksa, yang tidak dapat dikonfirmasikan tanpa meminta dokumen-dokumen di sepanjang rantai transaksi bisnis. Pengadilan juga menunjukkan bahwa dokumen kontroversial adalah dasar untuk menetapkan, berdasarkan hasil inspeksi di tempat, ada atau tidak adanya tanda-tanda penerimaan oleh orang yang diperiksa, manfaat pajak yang tidak dapat dibenarkan yang ditentukan dalam Resolusi Pleno Sidang. Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia N 53<2>... Pada saat yang sama, pernyataan bahwa dokumen yang disengketakan tidak berhubungan dengan kegiatan keuangan dan ekonomi yang terakhir adalah kesimpulan subjektif dari pemohon, yang bertentangan dengan prosedur dan tujuan pemeriksaan pajak yang ditetapkan oleh undang-undang pajak Federasi Rusia. (kesimpulan ini terkandung dalam Resolusi Pengadilan Banding Arbitrase Kelima tertanggal 05.10.2011 N 51-7061 / 2011, yang mempertimbangkan banding organisasi dalam kasus ini).

Posisi yang sama ditetapkan dalam Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Moskow pada 22 Juli 2011 N -А40 / 7621-11. Secara khusus, undang-undang ini menyatakan: otoritas pajak berhak berdasarkan Art. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia untuk meminta dari rekanan wajib pajak yang diaudit dan dokumen orang lain tentang kegiatan mereka dengan organisasi lain yang terkait dengan subjek audit pajak yang relevan, untuk kemudian membandingkan data mereka dengan data yang tercermin dalam dokumen Wajib Pajak yang diperiksa itu sendiri.

Subjek perselisihan lain, yang dipertimbangkan oleh FAS UO, adalah tindakan organisasi yang tidak mematuhi persyaratan inspektorat pajak mengenai penyerahan buku penjualan. Arbiter dalam Resolusi 13/09/2011 N 09-5722 / 11<3>menunjukkan bahwa dokumen tersebut di atas, yang merupakan daftar pembukuan transaksi wajib pajak itu sendiri, pada saat yang sama menyangkut kegiatan orang yang diperiksa, karena dapat berisi informasi tentang transaksi ekonomi yang terakhir.

Dengan demikian, praktik arbitrase di atas menunjukkan bahwa hasil dari proses atas masalah yang sedang dipertimbangkan tidak dapat diprediksi. Itu semua tergantung pada apakah masing-masing pihak yang bersengketa akan dapat meyakinkan pengadilan bahwa dokumen yang diperlukan terkait dengan kegiatan keuangan dan ekonomi orang yang terkait dengan tindakan verifikasi yang dilakukan.

Perlu dicatat bahwa Kementerian Keuangan Rusia menyatakan posisinya tentang masalah yang sedang dipertimbangkan dalam Surat tertanggal 05/10/2012 N 03-02-07 / 1-116. Surat ini, secara khusus, menyatakan: dari praktik arbitrase, kondisi untuk pelaksanaan hak otoritas pajak untuk meminta dokumen (informasi) sesuai dengan Art. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia adalah bahwa pihak ketiga mana pun, dan tidak hanya pihak lawan, memiliki dokumen (informasi) yang berkaitan dengan kegiatan wajib pajak yang diperiksa (transaksi khusus). Pada saat yang sama (anehnya) praktek arbitrase tersebut tidak diatur dalam Surat.

Perselisihan dengan bank. Pengadilan memiliki sikap khusus terhadap lembaga kredit. Bank pada kenyataannya tidak dapat menjadi rekanan dari wajib pajak yang diaudit, yaitu, mereka adalah orang lain yang disebutkan dalam ayat 1 Seni. 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia.

Ketika mempertimbangkan perselisihan antara otoritas pajak dan bank, sebagai suatu peraturan, pengadilan mendukung yang terakhir. Sementara itu, ada tindakan yudisial yang berpihak pada pengendali. Jadi, dalam Keputusan 18.01.2011 N A65-9605 / 2010 FAS PO mencatat bahwa dokumen, termasuk yang terkait dengan pembukaan dan pemeliharaan rekening bank (salinan perjanjian pembukaan rekening, kartu dengan contoh tanda tangan, dll.), sebagai serta dokumen lain mengenai wajib pajak yang diperiksa atau rekanan dari wajib pajak yang diperiksa dapat diminta dari bank sesuai dengan Art. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia, karena mereka adalah dokumen yang mengkonfirmasi legalitas (pelanggaran hukum) dari tindakan pejabat wajib pajak yang diperiksa, termasuk dalam hubungan hukum pajak.

Namun, mayoritas hakim menyelesaikan perselisihan demi bank. Selain itu, arbiter tertinggi telah membentuk posisi hukum atas masalah yang sedang dipertimbangkan. Jadi, dalam Keputusan Presidium Mahkamah Arbitrase Agung Federasi Rusia tanggal 18 Oktober 2011 N 5355/11 disebutkan bahwa dokumen yang dimintakan pemeriksaan adalah dokumen bank dan hanya berkaitan dengan kegiatan nasabah bank. . Dokumen yang diserahkan ketika membuat perjanjian rekening bank, dokumen lain yang berkaitan dengan hubungan antara bank dan kliennya - rekanan dari wajib pajak yang diperiksa, yang tidak terkait dengan kegiatan wajib pajak yang diperiksa, tidak mencerminkan hubungan keuangan dan ekonomi antara nasabah bank dan wajib pajak yang diperiksa, sehingga tidak dapat menunjukkan apa -atau pelanggaran yang dilakukan oleh wajib pajak yang diperiksa. Karena dokumen yang diminta oleh inspektorat tidak mengandung informasi apapun mengenai hubungan antara orang yang diperiksa dan rekanannya - klien bank, bank tidak memiliki alasan untuk mengajukannya.

Pada saat yang sama, Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia menolak kesimpulan pengadilan tingkat pertama.<4>bahwa sikap dokumen tertentu terhadap kegiatan entitas yang diperiksa ditentukan oleh pejabat otoritas pajak, dan bukan oleh orang yang ditujukan kepada permintaan penyerahan dokumen, oleh karena itu bank tidak berhak untuk masuk ke penilaian seberapa besar hubungan antara dokumen yang diminta dengan Wajib Pajak yang diperiksa.

Posisi pengadilan ini bermanfaat bagi pembayar pajak yang diaudit, karena pengawas praktis kehilangan kesempatan untuk mengumpulkan bukti tidak langsung dari kehadiran dalam tindakan mereka tanda-tanda memperoleh manfaat pajak yang tidak dapat dibenarkan.

Analisis praktik arbitrase menunjukkan bahwa pengadilan arbitrase, baik sebelum dan sesudah penerbitan Resolusi Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia yang disebutkan di atas, sebagian besar menyelesaikan perselisihan yang menguntungkan lembaga kredit (lihat Resolusi FAS PO tanggal 28.04.2011 N A55-17604 / 2010, tanggal 09.04. 2012 N A65-18171 / 2011, FAS SZO tanggal 03/10/2011 N A56-32621 / 2010, FAS MO tanggal 09.19.2011 N A40-1846 / 11- 75-9, FAS UO tanggal 09.12.2011 N F09-8085 / 11 dan lain-lain).

Departemen keuangan memiliki pendapat berbeda tentang masalah ini. Dalam Surat tertanggal 29 Agustus 2012 N 03-02-07 / 1-206, Kementerian Keuangan Rusia menunjukkan bahwa otoritas pajak memiliki hak untuk mengklaim dari bank dengan cara yang ditentukan oleh Art. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia, dokumen (informasi) tentang rekanan dari wajib pajak yang diperiksa dan rekanan dari rekanan tersebut yang memiliki dokumen (informasi) yang berkaitan dengan kegiatan wajib pajak yang diperiksa (pembayar pajak, agen pajak).

Tidak mungkin untuk menetapkan dari persyaratan di mana kegiatan dokumen (informasi) diminta

Dalam praktiknya, situasi muncul ketika, dalam kerangka Seni. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia, dokumen atau informasi diminta, tetapi permintaan dan perintah yang dilampirkannya tidak menunjukkan dengan jelas, sehubungan dengan yang diperlukan. Sesuai dengan undang-undang saat ini, persyaratan ini dapat diabaikan. Pengadilan dalam menyelesaikan sengketa dalam kasus tersebut mendukung wajib pajak.

misalnya, dalam Resolusi FAS UO 27.01.2012 N F09-8983 / 11, para arbiter memutuskan: organisasi tidak berkewajiban untuk mematuhi persyaratan otoritas pajak, karena melanggar ketentuan par. 2 hal.3 seni. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia tidak memuat informasi tentang jenis dokumen (informasi) kontrol pajak yang diminta, dan juga sehubungan dengan informasi kontroversial yang diminta. Selain itu, permintaan tidak mengandung indikasi transaksi tertentu sehubungan dengan dokumen yang diminta.

Pengadilan Banding Arbitrase kedelapan dalam Resolusi 03.21.2012 N 46-14787 / 2011<5>menetapkan bahwa persyaratan tersebut tidak mengandung indikasi kebutuhan untuk memperoleh informasi mengenai transaksi dan informasi tertentu, dalam rangka pemeriksaan pajak atau tindakan pengendalian lainnya atas dokumen yang diminta. Oleh karena itu, persyaratan tersebut tidak sesuai dengan ketentuan Art. 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia dan Perintah Layanan Pajak Federal Rusia No. MM-3-06 / [dilindungi email] <6>, sehubungan dengan itu Wajib Pajak telah diatur dalam ayat. 11 hal 1 seni. 21 dari Kode Pajak Federasi Rusia, hak untuk tidak memenuhinya.

Perlu dicatat bahwa dari isi persyaratan itu harus dibedakan dengan jelas di dalam paragraf Seni mana. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia, itu terbuka. Jadi, FAS SZO dalam Resolusi 03.08.2012 N A56-72709 / 2011 mengakui bahwa salah satu persyaratan kontroversial (pembayar pajak tidak mematuhi tiga perintah pengontrol) tidak sesuai dalam bentuk dan isi dengan ketentuan Art . 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia. Ini menetapkan hal-hal berikut sebagai tindakan pengendalian pajak: meminta dokumen (informasi) atau informasi tentang transaksi dari pihak lawan dari entitas yang diaudit, atau dari seseorang yang memiliki informasi tentang entitas yang diaudit, atau dari wajib pajak selama pemeriksaan pajak kameral. Dengan demikian, permintaan tidak menentukan sehubungan dengan keadaan apa tindakan pengendalian pajak yang diperlukan untuk menyerahkan dokumen yang diminta. Perintah otoritas pajak yang melakukan langkah-langkah verifikasi yang dilampirkan pada permintaan juga tidak memungkinkan kami untuk menetapkan tujuan yang tepat dari permintaan dokumen-dokumen di atas. Posisi serupa tertuang dalam Putusan Pengadilan Arbitrase wilayah Kaluga tanggal 10.01.2012 N 23-1979 / 2011.

Yang menarik juga adalah Resolusi FAS VVO tertanggal 06.06.2012 N 29-8138 / 2011. Dalam pertimbangan perkara tersebut, hakim berpendapat bahwa syarat yang dipersengketakan itu mewajibkan Wajib Pajak untuk menyerahkan dokumen-dokumen (informasi) mengenai kegiatannya sendiri sehubungan dengan tindakan pengendalian pajak. Pada saat yang sama, inspeksi meminta dokumen berdasarkan paragraf 2 Seni. 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia. Menyadari persyaratan seperti itu ilegal dan tidak masuk akal, para arbiter menunjukkan bahwa informasi tersebut sebenarnya diminta dari wajib pajak sebagai bagian dari audit internal. Oleh karena itu, perintah otoritas pajak secara tidak sah membebankan kepada wajib pajak kewajiban untuk menyerahkan dokumen dan melanggar hak dan kepentingannya yang sah di bidang kegiatan wirausaha.

Alih-alih sebuah kesimpulan

Perselisihan atas reklamasi dokumen (informasi) dalam kerangka yang disebut counter audit sebagian besar diselesaikan untuk kepentingan wajib pajak. Ini juga karena masalah yang dibahas dalam artikel ini dengan penerapan ketentuan Seni. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia, dan juga, mungkin, dengan fakta bahwa pihak dalam kasus pengadilan bukanlah otoritas pajak yang melakukan audit, tetapi inspeksi di tempat pendaftaran pelaksana klaim. Pada saat yang sama, yang terakhir sebenarnya hanya terlibat dalam meminta dokumen dan tidak melakukan tindakan kontrol apa pun. Tugas utamanya adalah mengirim permintaan sesuai dengan norma-norma hukum, menerima dokumen (informasi) dari wajib pajak dan mengirimkannya ke inspektorat, dari mana perintah itu diterima.

Perlu ditekankan bahwa banyak wajib pajak tidak menolak untuk menyerahkan dokumen yang diminta, sementara tidak menyelidiki keabsahan klaim mereka. Tetapi dalam hal penundaan dalam pelaksanaan persyaratan dan pengenaan denda yang cukup besar, mereka, sebagai suatu peraturan, memulai litigasi dengan otoritas pajak. Di sini wajib pajak mulai dengan hati-hati menganalisis persyaratan kepatuhan terhadap hukum, tiba-tiba ada masalah dengan identifikasi dokumen, dll. Jadi, mungkin solusi untuk masalah ini adalah dengan meningkatkan tenggat waktu untuk memenuhi persyaratan? Setuju bahwa lima hari untuk pengajuan dokumen yang kemungkinan besar di arsip organisasi (individu) tidak cukup. Jika diminta informasi tentang suatu transaksi tertentu, maka untuk membuat surat kepada otoritas pajak masih perlu mencari, menganalisis, dan mensistematisasikan dokumen-dokumen tertentu.

Tentu saja, membuat salinan dokumen membutuhkan tenaga kerja dan sumber daya keuangan tambahan. Untuk mengatasi masalah ini, paragraf 5 Seni. 93.1, paragraf 2 Seni. 93 dari Kode Pajak Federasi Rusia mengatur pengiriman dokumen dalam bentuk elektronik. Sampai saat ini, format dokumen yang digunakan dalam perhitungan PPN telah dikembangkan dan disetujui (faktur, daftar faktur yang diterima dan diterbitkan, buku pembelian dan penjualan), catatan konsinyasi dalam bentuk N TORG-12 dan akta penerimaan. dan penyerahan pekerjaan dan jasa<7>.

Sangat menyedihkan bahwa undang-undang tidak memberikan kompensasi oleh otoritas pajak atas biaya badan usaha untuk pengajuan dokumen yang diminta (lihat Surat Kementerian Keuangan Rusia tertanggal 10/05/2012 N 03-02-07 / 1-116). Dalam paragraf 4 Seni. 103 dari Kode Pajak Federasi Rusia secara langsung menetapkan bahwa kerugian yang ditimbulkan orang yang diperiksa, perwakilan mereka tidak dikenakan penggantian oleh tindakan sah pejabat pajak, dengan pengecualian kasus-kasus yang ditentukan hukum federal... Apalagi, pembayar pajak yang bersangkutan sebenarnya bukan orang yang diperiksa.

Namun, berdasarkan paragraf. 20 hal. 1 seni. 265 dari Kode Pajak Federasi Rusia, biaya untuk memenuhi persyaratan otoritas pajak dapat diperhitungkan sebagai biaya saat menghitung pajak penghasilan. Dalam hal ini, penting untuk mendokumentasikan biaya yang dikeluarkan.

Perhatikan bahwa ada beberapa kekhawatiran tentang munculnya situasi kontroversial tentang masalah ini. Memang, pada tahun 2007, otoritas pajak Moskow dalam Surat tertanggal 4 Juli 2007 N 20-12 / 063378 menunjukkan bahwa biaya duplikasi dokumen yang diminta sebagai bagian dari audit balik tidak dapat diperhitungkan untuk tujuan perpajakan karena tidak adanya -kepatuhan dengan kriteria pengakuan biaya yang ditetapkan dalam paragraf 1 Seni. 252 dari Kode Pajak Federasi Rusia. Namun, ini hanya pendapat salah satu departemen layanan, Layanan Pajak Federal atau Kementerian Keuangan tentang hal ini tidak diungkapkan. Selain itu, sehubungan dengan pengenalan Seni. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia dan perhatian pengadilan terhadap basis bukti, otoritas pajak mulai meminta dokumen lebih sering dan dalam jumlah besar. Menurut penulis, jika wajib pajak termasuk dalam komposisi pengeluaran nyata biaya pembuatan salinan dokumen, sambil melengkapi dokumen pendukung, kecil kemungkinan bahwa pengawas akan memiliki klaim dalam hal ini selama pemeriksaan.

N.V. Nikiforova

Ahli Jurnal

"Masalah topikal

akuntansi dan perpajakan"

Kode Pajak Federasi Rusia berisi pasal 93.1, yang memungkinkan FTS untuk meminta dokumen dari pembayar pajak untuk verifikasi. Bagaimana perusahaan dapat menentukan keabsahan permintaan dan apa yang berubah dalam peraturan hukum.

Pasal 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia memberikan hak kepada inspeksi FTS untuk meminta informasi tentang wajib pajak, pembayar biaya, premi asuransi, dan agen pajak. Mari kita pertimbangkan perubahan apa yang dibuat pada undang-undang, dan kapan penolakan perusahaan untuk memberikan informasi akan sah menurut hukum.

Kode Pajak Federasi Rusia menentukan prosedur untuk meminta dokumen dalam Pasal 93.1

Misalnya, organisasi pergi ke pengadilan. Dia menganggap itu ilegal dan meminta untuk membatalkan persyaratan Inspektorat Antar Distrik untuk memberikan dokumen. Pengadilan menemukan bahwa Layanan Pajak Federal telah mengirim sejumlah pembayar pajak di wilayah tersebut perintah di luar lingkup audit. Otoritas pajak menunjukkan bahwa ada kebutuhan yang wajar untuk informasi mengenai transaksi tertentu. Berdasarkan Pasal 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia, FTS menuntut, dalam waktu lima hari, untuk menyerahkan:

• dokumen untuk tahun untuk pihak lawan;
• informasi untuk tahun 2013 - 2014 tentang kisaran, jumlah, harga produk yang dijual;
• informasi tentang volume penjualan dan saldo barang dan bahan;
• decoding baris formulir "Neraca";
• decoding baris formulir "Laporan hasil keuangan";
• penjelasan neraca dan laporan hasil keuangan;
• daftar aset tetap dengan indikasi nilai awal dan nilai sisa;
• perincian biaya organisasi, yang dicatat sebagai bagian dari investasi modal pada akun "investasi modal";
• laporan pergerakan dan nilai barang;
• daftar debitur dan kreditur organisasi, yang menunjukkan jumlah utang dan periode pembayarannya;
• tindakan inventaris, rekonsiliasi penyelesaian dengan pembeli, pemasok, dan rekanan lainnya;
• informasi tentang pemrakarsa kesimpulan kontrak dengan LLC, tentang organisasi, pembawa produk, pejabat yang melakukan negosiasi bisnis dengan rekanan.

Wajib pajak meminta otoritas pajak yang lebih tinggi untuk menyatakan permintaan itu ilegal, tetapi pengaduannya tidak dipenuhi. Kemudian perusahaan mengajukan gugatan. Pengadilan menganggap tindakan Layanan Pajak Federal melanggar hukum. Dia mencontohkan perlunya keseimbangan antara hak otoritas pajak untuk mengeluarkan daftar dokumen yang harus diserahkan perusahaan dan kewajiban wajib pajak untuk memenuhi permintaan tersebut. Menurut ketentuan Pasal 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia, harus jelas dari permintaan bahwa FTS memiliki alasan untuk menuntut surat-surat khusus ini. Permintaan ini tidak mengandung informasi tersebut ().

Pasal dalam edisi baru mengatur tata cara permohonan dokumen

Undang-undang memberi FTS kekuatan tambahan (sebagaimana telah diubah). Otoritas pajak mengambil alih tanggung jawab untuk mengelola kontribusi asuransi untuk pensiun wajib, asuransi sosial dan kesehatan. Ketentuan tentang premi asuransi muncul dalam undang-undang (klausul 3 dan pasal 5 pasal 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia). Kode sekarang mencakup Bagian XI, yang mendefinisikan objek perpajakan, dasar perhitungan dan menjawab pertanyaan lain tentang kontribusi

Definisi kontribusi dapat ditemukan di bagian 3 pasal 8 Kode Pajak Federasi Rusia. Asuransi premium adalah pembayaran wajib. Mereka terdaftar untuk tujuan asuransi, yang disediakan oleh hukum. Jenis-jenis asuransi tersebut antara lain:

• pensiun,
• sosial dalam hal cacat sementara,
• sehubungan dengan keibuan,
• medis wajib.

Di bawah aturan baru, FTS memiliki hak untuk meminta dokumen tambahan

Selama audit, otoritas pajak mendapat kesempatan untuk meminta dokumen yang relevan dari rekanan atau orang lain (klausul 1 Seni 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia). FTS memiliki hak untuk meminta informasi di luar audit jika ada kebutuhan yang dibenarkan untuk memperoleh informasi tentang transaksi tertentu (klausul 2 pasal 39.1 Kode Pajak Federasi Rusia). Juga, inspektur dapat meminta informasi dari otoritas pajak di tempat pendaftaran orang yang membutuhkan dokumen (klausul 4 pasal 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia). Jika FTS telah mengirim permintaan ke organisasi, yang terakhir harus memberikan informasi dalam waktu lima hari sejak tanggal penerimaan. Jika perusahaan tidak memiliki data, ia harus melaporkannya dalam jangka waktu yang sama (klausul 5 pasal 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia).

Perusahaan yang menolak memberikan informasi bertanggung jawab dalam bentuk denda (klausul 2 pasal 126 Kode Pajak Federasi Rusia). Penolakan yang tidak beralasan tidak dapat diganggu gugat.

Misalnya, pengadilan menemukan keputusan hukum otoritas pajak. Perusahaan menerima permintaan dari Layanan Pajak Federal, tetapi tidak memberikan informasi tentang rekanan. Otoritas pajak mendenda organisasi tersebut. Itu tidak mungkin untuk menantang sanksi. Perusahaan menunjukkan bahwa permintaan tersebut tidak memenuhi persyaratan hukum, tetapi tidak menunjukkan aturan mana yang dilanggar ().

Dokumen yang memuat informasi tentang premi asuransi dapat dijadikan sebagai bukti realitas transaksi bisnis. Jika FTS mendeteksi pelanggaran di bidang ketetapan pajak, informasi tambahan dapat membantu mengurangi jumlah denda. Untuk menantang keputusan Layanan Pajak Federal, Anda juga harus mempelajari dokumen audit dengan cermat. Jika otoritas pajak salah mengisi informasi, Anda harus menyatakan ini di pengadilan. Saat menantang tindakan yudisial, Anda perlu memperhatikan bagian penalaran dari keputusan tersebut. Jika pengadilan tidak memeriksa bukti, tidak menilainya, perusahaan juga dapat mengajukan permohonan kepada otoritas yang lebih tinggi.

Misalnya, setelah memeriksa, inspektorat menemukan bahwa pembayar melebih-lebihkan pengeluaran dan mengurangi pendapatan saat menghitung pajak penghasilan. Ini berarti penerimaan pemotongan PPN secara tidak sah. Kasasi menganggap bahwa instansi yang lebih rendah tidak menyelidiki dengan benar keadaan dari episode akrual tambahan pajak penghasilan. Cek mengkonfirmasi transaksi bisnis, yaitu kesimpulan tentang ketidaknyataannya bertentangan dengan materi kasus. Akibatnya, kasus itu dirujuk untuk ditinjau ().

Dalam pasal 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia, kekuatan muncul untuk meminta dokumen dari organisasi asing

Selama pemeriksaan pajak terhadap organisasi asing yang tunduk pada pendaftaran di otoritas pajak, FTS memiliki hak untuk meminta informasi (klausul 4.6 pasal 83 Kode Pajak). Otoritas pajak dapat meminta informasi tentang transaksi pengiriman uang ke entitas asing yang diperiksa. Informasi disediakan oleh:

• penyelenggaraan sistem kartu pembayaran nasional;
• penyelenggara pengiriman uang, penyelenggara pengiriman uang elektronik;
• pusat operasi;
• pusat kliring pembayaran;
• pusat pemukiman dan operator telekomunikasi.

Untuk mendapatkan informasi, Anda memerlukan persetujuan kepala (wakil kepala) badan eksekutif federal (paragraf 2, klausa 2, pasal 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia).

Dalam permintaan yang diterima, otoritas pajak dengan mengacu pada Art. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia meminta dokumen dari organisasi mengenai kegiatan organisasi itu sendiri (bukan rekanan atau orang lain). Pada saat yang sama, permintaan tersebut tidak menunjukkan informasi tentang tindakan pengendalian pajak yang dilakukan, sehubungan dengan itu menjadi perlu untuk menyerahkan dokumen yang diminta, atau mengenai transaksi tertentu yang memungkinkan identifikasi transaksi ini. Sebagai dasar untuk meminta dokumen, ditunjukkan bahwa di luar kerangka pemeriksaan pajak, otoritas pajak memiliki kebutuhan yang dibenarkan untuk memperoleh informasi mengenai organisasi.
Seberapa sah permintaan otoritas pajak seperti itu?

Setelah mempertimbangkan masalah ini, kami sampai pada kesimpulan berikut:
Permintaan oleh otoritas pajak di luar kerangka audit pajak organisasi dokumen yang berkaitan dengan kegiatan organisasi itu sendiri (dan bukan rekanannya atau orang lain) yang tidak terkait dengan transaksi tertentu, tanpa merinci informasi tentang transaksi tertentu yang memungkinkan mengidentifikasi transaksi ini, serta tanpa menentukan kontrol tindakan pajak, dalam kerangka yang diperlukan untuk menyerahkan dokumen yang diminta, tidak sesuai dengan norma-norma Kode Pajak Federasi Rusia dan ilegal. Organisasi berhak untuk tidak mematuhi persyaratan otoritas pajak seperti itu.
Ketika otoritas pajak di tempat pendaftaran wajib pajak langsung dari wajib pajak sendiri dokumen (informasi) yang berkaitan dengan kegiatannya, otoritas pajak ini tidak perlu mengeluarkan perintah untuk meminta dokumen (informasi) untuk dirinya sendiri.

Alasan untuk kesimpulan:
Menurut Kode Pajak Federasi Rusia, pejabat otoritas pajak yang melakukan pemeriksaan pajak memiliki hak untuk meminta dokumen (informasi) ini dari rekanan atau orang lain yang memiliki dokumen (informasi) yang berkaitan dengan kegiatan wajib pajak yang diaudit. (pembayar pajak, agen pajak).
Selain itu, permintaan dokumen (informasi) yang berkaitan dengan kegiatan Wajib Pajak yang diperiksa (wajib pajak, agen pajak) dari rekanan atau orang lain yang memiliki dokumen (informasi) tersebut dapat dilakukan ketika mempertimbangkan bahan pemeriksaan pajak berdasarkan keputusan kepala (wakil kepala) otoritas pajak tentang penunjukan tindakan pengendalian pajak tambahan.
Dalam hal, di luar kerangka pemeriksaan pajak, otoritas pajak memiliki kebutuhan yang wajar untuk memperoleh dokumen (informasi) mengenai transaksi tertentu, seorang pejabat otoritas pajak, berdasarkan Kode Pajak Federasi Rusia, telah hak untuk menuntut dokumen (informasi) ini dari peserta dalam transaksi ini atau dari orang lain, yang memiliki dokumen (informasi) tentang transaksi ini.
Langsung dari wajib pajak yang diaudit, dokumen yang diperlukan untuk pemeriksaan dapat diminta oleh pejabat otoritas pajak selama pemeriksaan pajak sesuai dengan prosedur yang ditetapkan oleh Kode Pajak Federasi Rusia.
Dari norma-norma Kode Pajak Federasi Rusia di atas, berikut bahwa, sebagai bagian dari pemeriksaan pajak, dokumen (informasi) diminta oleh otoritas pajak langsung dari wajib pajak yang sedang diaudit sesuai dengan Kode Pajak Federasi Rusia, dan dari rekanannya atau orang lain yang memiliki dokumen (informasi) tentang kegiatan wajib pajak yang diperiksa - sesuai dengan Kode Pajak Federasi Rusia. Di luar kerangka pemeriksaan pajak, otoritas pajak, berdasarkan Kode Pajak Federasi Rusia, dapat meminta dokumen (informasi) mengenai transaksi tertentu dari peserta dalam transaksi ini atau dari orang lain yang memiliki dokumen (informasi) tentang transaksi ini.
Prosedur untuk meminta dokumen (informasi) dari rekanan atau orang lain yang memiliki dokumen (informasi) ini diatur oleh Kode Pajak Federasi Rusia, serta oleh Prosedur interaksi otoritas pajak dalam memenuhi pesanan untuk permintaan dokumen. , disetujui sesuai dengan Kode Pajak Federasi Rusia oleh Layanan Pajak Federal Rusia tertanggal 25.12.2006 N SAE-3-06 / [dilindungi email](selanjutnya disebut Surat Perintah).
Permintaan penyampaian dokumen (informasi) dikirim ke rekanan wajib pajak yang diperiksa atau orang lain yang memiliki dokumen (informasi) tentang kegiatan wajib pajak yang diperiksa, oleh otoritas pajak di tempat pendaftaran rekanan ini atau orang lain dari siapa dokumen (informasi) diminta. Dasar pengajuan klaim adalah perintah untuk meminta dokumen (informasi) dari otoritas pajak yang melakukan pemeriksaan pajak atau tindakan pengendalian pajak lainnya sehubungan dengan wajib pajak. Dalam hal ini, instruksi menunjukkan selama tindakan pengendalian pajak yang diperlukan untuk menyerahkan dokumen (informasi), dan ketika meminta informasi mengenai transaksi tertentu, informasi juga ditunjukkan yang memungkinkan mengidentifikasi transaksi ini. Salinan pesanan ini dilampirkan pada persyaratan untuk penyerahan dokumen (informasi) (, Kode Pajak Federasi Rusia).
Bentuk instruksi untuk reklamasi dokumen (informasi) dan persyaratan pengiriman dokumen (informasi), disetujui oleh Layanan Pajak Federal Rusia tertanggal 31 Mei 2007 N MM-3-06 / [dilindungi email](Lampiran No. 5 dan No. 6), juga memberikan indikasi informasi tentang tindakan pengendalian pajak yang sedang berlangsung, sehubungan dengan itu menjadi perlu untuk menyerahkan dokumen yang diminta (informasi), atau mengenai transaksi tertentu yang memungkinkan mengidentifikasi ini transaksi.
Dalam hal ini, otoritas pajak mengirim permintaan ke organisasi dengan mengacu pada Kode Pajak Federasi Rusia untuk menyerahkan dokumen (informasi) mengenai kegiatan organisasi itu sendiri (dan bukan rekanannya atau orang lain). Pada saat yang sama, baik dalam permintaan maupun dalam instruksi untuk meminta dokumen (informasi), atas dasar permintaan itu dibuat, tidak ada informasi di mana tindakan pengendalian pajak menjadi perlu untuk menyerahkan dokumen yang diminta (informasi ), atau mengenai transaksi tertentu yang memungkinkan mengidentifikasi transaksi ini , dan sebagai dasar klaim, ditunjukkan bahwa di luar kerangka pemeriksaan pajak, otoritas pajak memiliki kebutuhan yang wajar untuk memperoleh informasi mengenai organisasi itu sendiri.
Artinya, melanggar norma-norma Kode Pajak Federasi Rusia di atas, otoritas pajak, di luar kerangka audit pajak, meminta dokumen dari organisasi mengenai kegiatan organisasi itu sendiri (dan bukan rekanannya atau orang lain) yang tidak terkait dengan transaksi tertentu, tanpa merinci informasi tentang transaksi tertentu, yang memungkinkan untuk mengidentifikasi transaksi ini, atau tindakan pengendalian pajak, dalam kerangka yang diperlukan untuk menyerahkan dokumen yang diminta.
Permintaan otoritas pajak yang tidak mematuhi norma-norma Kode Pajak Federasi Rusia adalah melanggar hukum, dan organisasi berhak untuk tidak mematuhinya. Hak ini diberikan kepada pembayar pajak Kode Pajak RF, atas dasar itu mereka mungkin tidak mematuhi tindakan ilegal dan persyaratan otoritas pajak, badan berwenang lainnya dan pejabat mereka yang tidak mematuhi Kode Pajak RF atau undang-undang federal lainnya.
Praktik arbitrase yang mapan menegaskan bahwa persyaratan otoritas pajak yang tidak mematuhi norma-norma Kode Pajak Federasi Rusia, di mana, khususnya, tidak ditentukan di mana dokumen (informasi) tindakan pengendalian pajak diminta dan tidak ada indikasi transaksi tertentu yang dokumen (informasi) diminta di luar kerangka audit pajak, diakui oleh pengadilan sebagai ilegal dan tidak masuk akal (lihat, misalnya, FAS Distrik Timur Jauh 02.11. 2012 N F03-5016 / 2012, dari 06.03.2012 N, dari 15.02.2012 N, FAS dari Distrik Volgo-Vyatka pada 22.06.2012 N, dari 06.06.2012 N, FAS dari wilayah Volga pada 06.09.2011 N, FAS distrik Siberia Barat 29.12.2010 N A27-4698 / 2010).
Secara khusus, dalam FAS Far Eastern District 02.11.2012 N F03-5016 / 2012, hakim menekankan bahwa jika otoritas pajak membutuhkan informasi tambahan di luar kerangka pemeriksaan pajak, maka persyaratan yang disengketakan harus sesuai dengan ketentuan Kode Pajak Federasi Rusia, yaitu, mereka harus berisi pembenaran kebutuhan untuk memperoleh dokumen (informasi) mengenai transaksi tertentu. Jika tidak, mereka melanggar hak dan kepentingan sah Wajib Pajak di bidang usaha dan lainnya aktivitas ekonomi, memaksakan padanya kewajiban untuk menyerahkan dokumen yang tidak diatur oleh Kode Pajak Federasi Rusia.
Dalam FAS Distrik Volgo-Vyatka 06.06.2012 N F01-2084 / 12, para hakim, mempertimbangkan persyaratan otoritas pajak, atas dasar itu wajib pajak harus menyerahkan dokumen sehubungan dengan kebutuhan untuk mendapatkan informasi tentang kegiatan wajib pajak, yang muncul selama tindakan pengendalian pajak, mencatat, bahwa permintaan tersebut tidak menunjukkan dalam ukuran pengendalian pajak mana informasi itu diminta dan sehubungan dengan itu harus diserahkan kepada otoritas pajak, dan itu tidak ikuti dari klaim yang diperebutkan bahwa informasi mengenai transaksi tertentu sedang diminta dan informasi tidak ditentukan yang memungkinkan mengidentifikasi transaksi ini ... Akibatnya, hakim menyimpulkan bahwa persyaratan otoritas pajak ini tidak sesuai dengan ketentuan Kode Pajak Federasi Rusia dan secara ilegal membebankan wajib pajak kewajiban untuk menyerahkan dokumen, oleh karena itu, melanggar hak dan kepentingannya yang sah.
Juga, pengadilan mengakui persyaratan otoritas pajak sebagai ilegal dan tidak masuk akal ketika dokumen (informasi) diminta dari wajib pajak sesuai dengan prosedur Kode Pajak Federasi Rusia sehubungan dengan kebutuhan untuk memperoleh informasi mengenai kegiatan wajib pajak itu sendiri dan bahan-bahan kasus mengkonfirmasi bahwa dokumen (informasi) ini benar-benar diminta oleh otoritas pajak dalam rangka pemeriksaan pajak yang sedang berlangsung.
Secara khusus, dalam FAS Distrik Volgo-Vyatka 06.06.2012 N F01-2082 / 12, hakim menemukan bahwa permintaan yang dikirim ke pengusaha untuk penyerahan dokumen (informasi) sehubungan dengan kegiatannya sendiri sebenarnya menuntut dokumen (informasi) untuk mengkonfirmasi pernyataan pajak yang diberikan dalam rangka audit internal. Dalam hal ini, otoritas pajak, membenarkan tindakannya, mengacu pada Kode Pajak Federasi Rusia. Dalam keadaan demikian, hakim berkesimpulan bahwa syarat yang secara melawan hukum membebankan kepada pengusaha kewajiban menyampaikan dokumen (informasi) melanggar hak dan kepentingannya yang sah di bidang kegiatan wirausaha, oleh karena itu tidak dapat diakui sah dan dibenarkan. Kesimpulan serupa dibuat di FAS Distrik Volgo-Vyatka 31/05/2012 N F01-1997 / 12, 06/07/2012 N, 06/07/2012 N F01-2085 / 12.
Pada saat yang sama, adanya praktik arbitrase yang sedemikian luas membuktikan fakta bahwa masalah reklamasi dokumen (informasi) oleh otoritas pajak mengenai kegiatan wajib pajak menjadi subyek berbagai sengketa pengadilan. Oleh karena itu, jika suatu organisasi memutuskan untuk tidak mematuhi persyaratan otoritas pajak, tidak dapat dikesampingkan bahwa organisasi tersebut harus mempertahankan posisinya di pengadilan.
Berkenaan dengan situasi ketika otoritas pajak sendiri menginstruksikan untuk meminta dokumen (informasi) tentang kegiatan wajib pajak, kami perhatikan sebagai berikut.
Ayat 3 Prosedur mengatur bahwa jika rekanan dari wajib pajak yang diperiksa atau orang lain yang memiliki dokumen yang berkaitan dengan kegiatan wajib pajak yang diperiksa adalah pajak yang terdaftar pada otoritas pajak yang melakukan pemeriksaan pajak atau tindakan pengendalian pajak lainnya, permintaan pengajuan dokumen dikirim ke rekanan ini ( ke orang lain) oleh otoritas pajak itu sendiri yang melakukan pemeriksaan pajak atau tindakan pengendalian pajak lainnya.
Dalam hal ini, tidak perlu mengeluarkan perintah untuk meminta dokumen (informasi) (lihat Kementerian Keuangan Rusia tertanggal 09.12.2014 N 03-02-07 / 2/63185 dan Layanan Pajak Federal Rusia tertanggal 16.12. 2014 N ED-4-2 / [dilindungi email]).
Artinya, dalam hal dipertimbangkan, apabila otoritas pajak di tempat pendaftaran wajib pajak langsung dari wajib pajak sendiri meminta dokumen (informasi) yang berkaitan dengan kegiatannya, otoritas pajak ini tidak perlu mengeluarkan perintah untuk meminta. dokumen (informasi) untuk dirinya sendiri. Namun, fakta bahwa otoritas pajak meresmikan perintah semacam itu bukanlah pelanggaran, karena tidak bertentangan dengan prosedur yang ditetapkan oleh Kode Pajak Federasi Rusia untuk meminta dokumen (informasi) yang berkaitan dengan kegiatan wajib pajak yang diperiksa.

Kami juga menyarankan Anda untuk membiasakan diri dengan bahan-bahan berikut:
-. Permintaan dokumen dan informasi dari otoritas pajak dari pihak ketiga (audit balik);
-. Pengajuan oleh otoritas pajak tentang persyaratan untuk memberikan dokumen (informasi);
-. Instruksi otoritas pajak yang melakukan pemeriksaan pajak untuk meminta dokumen (informasi) dari pihak ketiga (untuk pemeriksaan balik).

Jawaban yang disiapkan:
Ahli Jasa Konsultan Hukum GARANT
Obedkova Natalia

Jawaban lulus kontrol kualitas

Materi disiapkan berdasarkan konsultasi tertulis individu yang diberikan dalam kerangka layanan Konsultasi Hukum.

Tanggal publikasi: 26.11.2012 14:32 (arsip)

Saat ini, permintaan otoritas pajak atas dokumen dan informasi tentang wajib pajak yang diperiksa dari rekanannya dan orang lain yang memiliki dokumen tersebut adalah salah satu metode pengendalian pajak yang paling umum. Jadi, sejak awal 2012, Inspektorat Layanan Pajak Federal Rusia untuk Distrik Leninsky di Ulyanovsk telah mengeluarkan lebih dari 4000 permintaan kepada pembayar pajak untuk penyerahan dokumen (informasi).

Dalam Kode Pajak Federasi Rusia, dua pasal dikhususkan untuk reklamasi dokumen - 93 dan 93.1. Perbedaan utama di antara mereka adalah bahwa dalam kerangka Seni. 93 dari Kode Pajak Federasi Rusia, dokumen diperlukan dari wajib pajak, sehubungan dengan siapa audit pajak di tempat atau kantor sedang dilakukan, sementara di bawah Art. 93.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia, dokumen dapat diminta dari rekanan wajib pajak yang diperiksa dan orang lain yang memiliki informasi tentang wajib pajak yang diperiksa. Selain itu, reklamasi dokumen di bawah Art. 93.1 juga dapat dilakukan di luar kerangka pemeriksaan pajak, ketika otoritas pajak memiliki kebutuhan yang wajar untuk memperoleh informasi mengenai transaksi tertentu.

Sebagai aturan, reklamasi dokumen sesuai dengan Art. 93 dari Kode Pajak Federasi Rusia tidak menyebabkan jumlah yang besar pertanyaan dari wajib pajak, karena mekanismenya cukup dapat dimengerti - seorang wajib pajak sedang melakukan audit di tempat atau di meja, pejabat otoritas pajak selama audit ini mengeluarkan permintaan yang berisi daftar dokumen yang diperlukan, wajib pajak menyerahkan salinan dokumen-dokumen ini ke otoritas pajak dalam waktu 10 hari kerja.

Proses meminta dokumen berdasarkan Art. 93.1 Kode Pajak Federasi Rusia. Sebagaimana disebutkan di atas, pasal ini berlaku dalam hal otoritas pajak perlu memperoleh dokumen tentang wajib pajak yang diperiksa dari rekanannya atau orang lain. Dalam hal ini, orang dari siapa otoritas pajak bermaksud untuk meminta dokumen dapat didaftarkan pada inspektorat yang sama dengan wajib pajak yang diperiksa, atau dapat didaftarkan pada otoritas pajak lain. Dalam kasus pertama, wajib pajak diharuskan menyerahkan dokumen dengan cara yang mirip dengan Art. 93 dari Kode Pajak Federasi Rusia (perbedaannya hanya pada batas waktu pengiriman dokumen, menurut pasal 93.1 adalah 5 hari kerja). Dalam kasus kedua, pejabat otoritas pajak yang melakukan pemeriksaan mengirim perintah untuk meminta dokumen ke inspektorat tempat rekanan wajib pajak yang diperiksa atau orang yang memiliki informasi tentang wajib pajak yang diperiksa terdaftar. Berdasarkan instruksi ini, persyaratan untuk penyerahan dokumen dibentuk, yang dikirimkan kepada orang tersebut dalam Seni yang serupa. 93 dari Kode Pajak Federasi Rusia.

Sesuai dengan paragraf 4 Seni. 93.1, paragraf 1 Seni. 93 dari Kode Pajak Federasi Rusia, persyaratan untuk menyerahkan dokumen diserahkan kepada wajib pajak secara langsung (melalui perwakilan) atau dikirim melalui saluran telekomunikasi (TCS). Sebagai aturan, untuk melayani permintaan kepada perwakilan wajib pajak yang sah (berwenang), pegawai otoritas pajak mencoba menghubungi orang-orang ini melalui telepon dan memutuskan metode untuk menerima permintaan penyerahan dokumen. Dalam hal Wajib Pajak, kepada siapa tuntutan itu ditujukan, menyampaikan laporan perpajakan dan pembukuan kepada inspektorat TCS, permintaan penyerahan dokumen juga dapat dikirimkan kepadanya oleh TCS. Jika metode di atas gagal untuk mengirimkan permintaan, itu dikirim melalui surat tercatat ke alamat organisasi yang tercantum dalam Daftar Badan Hukum Negara Bersatu atau alamat individu yang tercantum dalam Daftar Badan Hukum Negara Bersatu (USRN).

Tagihan yang dikirim melalui pos dianggap diterima oleh orang tersebut setelah enam hari sejak tanggal pengirimannya, dan dalam hal ini tanggal penerimaannya yang sebenarnya oleh wajib pajak berdasarkan instruksi langsung dalam paragraf 1 Seni. 93 dari Kode Pajak Federasi Rusia. Ini harus diperhitungkan oleh wajib pajak, yang, ketika diminta oleh pegawai otoritas pajak untuk mengajukan permintaan, secara pribadi meminta untuk mengirimkannya melalui pos ke alamat organisasi (perorangan). Dalam hal ini, periode 5 hari yang dialokasikan untuk penyerahan dokumen akan dimulai pada hari setelah perkiraan tanggal penerimaan permintaan (yang disebut "aturan hari keenam"), dan bukan dari tanggal penerimaan yang sebenarnya. Misalnya, inspektorat, atas permintaan wajib pajak, mengirim melalui surat permintaan penyerahan dokumen pada 10/01/2012 Sesuai dengan paragraf 2 Seni. 6.1 dari Kode Pajak Federasi Rusia dalam periode 6 hari akan dimulai pada 02.10.2012 dan klaim akan dianggap diterima pada 10.10.2012. Dengan demikian, periode 5 hari akan mulai berjalan dari 11.10.2012 dan akan berakhir pada 17.10.2012 hari). Jika Wajib Pajak menyampaikan dokumen atas permintaan setelah tanggal 17/10/2012, maka batas waktu penyampaian dokumen akan dianggap terlewat, terlepas dari kapan permintaan tersebut benar-benar diterima.

Saat mengirim permintaan melalui surat ke badan hukum, situasi muncul ketika korespondensi pos tidak menemukan penerima karena berbagai alasan (organisasi tidak hadir di alamat pendaftaran secara permanen atau sementara, pejabat organisasi tidak muncul di kantor pos untuk menerima surat terdaftar) . Akibatnya, orang tersebut tidak menerima permintaan dan, karenanya, tidak menyerahkan dokumen yang diperlukan. Sementara itu, dalam situasi ini berlaku juga “aturan hari keenam” yang dijelaskan di atas dan permintaan akan dianggap diterima setelah enam hari sejak tanggal pengajuannya. Dalam situasi ini, fakta diperhitungkan bahwa pendaftaran negara perusahaan di alamat lokasi badan hukum memerlukan kewajiban tertentu, termasuk kewajiban untuk memastikan penerimaan korespondensi. Ketidakhadiran wajib pajak di alamat pendaftaran negara bagian yang ditunjukkan dalam Daftar Negara Terpadu badan hukum atau menghindari menerima surat tidak membebaskannya dari kewajiban untuk menerimanya di alamat yang diberikan. Jika tidak, kegagalan untuk memenuhi kewajiban ini menimbulkan konsekuensi tertentu yang tidak menguntungkan bagi wajib pajak.

Jadi, untuk menghindari konsekuensi yang merugikan terkait dengan ketidakpatuhan terhadap persyaratan otoritas pajak tentang penyerahan dokumen karena tidak diterimanya (keterlambatan penerimaan), wajib pajak disarankan untuk memastikan kemungkinan menerima korespondensi surat, ditunjukkan dalam laporan pajak (akuntansi), dokumen lain yang diserahkan ke inspektorat, nomor telepon yang relevan yang dengannya pegawai otoritas pajak dapat menghubungi wajib pajak dan memberi tahu dia tentang klaim yang diajukan kepadanya, serta berinteraksi dengan otoritas pajak melalui TCS.

Inspektorat Layanan Pajak Federal untuk Distrik Leninsky di Ulyanovsk

Kode Pajak RF Pasal 93.1. Meminta dokumen (informasi) tentang wajib pajak, pembayar biaya, pembayar premi asuransi dan agen pajak atau informasi tentang transaksi tertentu

1. Pejabat otoritas pajak yang melakukan pemeriksaan pajak berhak untuk meminta dokumen (informasi) tersebut kepada pihak lawan atau orang lain yang memiliki dokumen (informasi) yang berkaitan dengan kegiatan wajib pajak yang diperiksa (wajib pajak, pembayar pajak). premi asuransi, agen pajak).

(lihat teks di edisi sebelumnya)

Permintaan dokumen (informasi) yang berkaitan dengan kegiatan Wajib Pajak yang diperiksa (wajib pajak, pembayar premi asuransi, agen pajak) juga dapat dilakukan ketika mempertimbangkan bahan pemeriksaan pajak berdasarkan keputusan kepala (wakil kepala) otoritas pajak atas penunjukan tindakan pengendalian pajak tambahan.

(lihat teks di edisi sebelumnya)

1.1. Saat melakukan pemeriksaan pajak kamera atas perhitungan hasil keuangan kemitraan investasi, pernyataan pajak (perhitungan) untuk pajak laba perusahaan, pajak penghasilan individu dari peserta dalam perjanjian kemitraan investasi, otoritas pajak memiliki hak untuk meminta dari peserta dalam perjanjian kemitraan investasi - mitra pengelola yang bertanggung jawab untuk menjaga akuntansi pajak, informasi berikut untuk periode yang diaudit:

1) susunan peserta dalam perjanjian kemitraan penanaman modal, termasuk informasi mengenai perubahan susunan peserta dalam perjanjian tersebut;

2) komposisi para pihak dalam perjanjian kemitraan investasi - mitra pengelola, termasuk informasi tentang perubahan komposisi pihak-pihak tersebut dalam perjanjian tertentu;

3) bagian keuntungan (beban, kerugian) yang dapat diatribusikan kepada masing-masing mitra pengelola dan mitra;

4) bagian partisipasi masing-masing mitra pengelola dan mitra dalam keuntungan kemitraan penanaman modal, yang ditetapkan dengan kesepakatan kemitraan penanaman modal;

5) bagian masing-masing mitra pengelola dan mitra dalam properti bersama mitra;

6) perubahan dalam prosedur untuk menentukan oleh peserta dalam perjanjian kemitraan investasi - mitra pengelola yang bertanggung jawab untuk memelihara akuntansi pajak, biaya yang dikeluarkan untuk kepentingan semua mitra untuk menjalankan bisnis bersama mitra, jika prosedur tersebut ditetapkan dengan perjanjian kemitraan investasi.

2. Dalam hal di luar rangka pemeriksaan pajak, fiskus mempunyai kebutuhan yang wajar untuk memperoleh dokumen (informasi) mengenai suatu transaksi tertentu, pejabat fiskus berhak untuk meminta dokumen (informasi) tersebut dari peserta dalam transaksi ini atau dari orang lain yang memiliki dokumen (informasi ) tentang kesepakatan ini.

Ketika melakukan audit pajak terhadap organisasi asing yang tunduk pada pendaftaran dengan otoritas pajak sesuai dengan paragraf 4.6 Pasal 83 Kode Etik ini, otoritas pajak memiliki hak, dengan persetujuan kepala (wakil kepala) badan eksekutif federal. berwenang untuk pengendalian dan pengawasan di bidang pajak dan biaya, untuk meminta informasi sehubungan dengan transaksi pengiriman uang yang dilakukan kepada organisasi asing tertentu dari organisasi sistem kartu pembayaran nasional, penyelenggara pengiriman uang, penyelenggara uang elektronik, pusat operasional, pusat kliring pembayaran, pusat kliring kliring pembayaran, pusat penyelesaian dan operator telekomunikasi.

(lihat teks di edisi sebelumnya)

3. Otoritas pajak yang melakukan pemeriksaan pajak atau tindakan pengendalian pajak lainnya mengirimkan perintah untuk meminta dokumen (informasi) mengenai kegiatan Wajib Pajak yang diperiksa (wajib pajak, pembayar premi asuransi, agen pajak) kepada otoritas pajak di tempat pendaftaran orang yang harus meminta dokumen (informasi) tertentu.

(lihat teks di edisi sebelumnya)

Dalam hal ini, instruksi menunjukkan selama tindakan pengendalian pajak yang diperlukan untuk menyerahkan dokumen (informasi), dan ketika meminta informasi mengenai transaksi tertentu, informasi juga ditunjukkan yang memungkinkan mengidentifikasi transaksi ini.

4. Dalam waktu lima hari sejak tanggal penerimaan pesanan, otoritas pajak di tempat pendaftaran orang dari siapa dokumen (informasi) diminta akan mengirim orang ini permintaan untuk penyerahan dokumen (informasi). Salinan pesanan untuk meminta dokumen (informasi) terlampir pada persyaratan ini. Permintaan penyerahan dokumen (informasi) harus dikirim dengan memperhatikan ketentuan yang diatur dalam ayat 1 Pasal 93 Kode Etik ini.

(lihat teks di edisi sebelumnya)

5. Seseorang yang telah menerima permintaan untuk penyerahan dokumen (informasi) sesuai dengan ayat 1 dan 1.1 pasal ini harus melaksanakannya dalam waktu lima hari sejak tanggal penerimaan atau dalam jangka waktu yang sama memberitahukan bahwa dia tidak memiliki dokumen yang diminta (informasi).

Seseorang yang telah menerima permintaan untuk penyerahan dokumen (informasi) sesuai dengan ayat 2 pasal ini harus memenuhinya dalam waktu sepuluh hari sejak tanggal penerimaan atau, dalam jangka waktu yang sama, memberitahukan bahwa ia tidak memiliki dokumen yang diminta. (informasi).

Jika dokumen (informasi) yang diminta tidak dapat diserahkan dalam jangka waktu yang ditentukan dalam klausul ini, otoritas pajak, setelah menerima dari orang yang meminta dokumen (informasi), pemberitahuan tentang ketidakmungkinan penyampaian dokumen (informasi) dalam waktu yang ditetapkan. jangka waktu dan tenggat waktu (jika perlu) , di mana dokumen (informasi) ini dapat diserahkan, berhak untuk memperpanjang jangka waktu penyerahan dokumen (informasi) ini.