Pročitajte Kamen vjere online. Protojerej Nikolaj Barinov Mitropolit Stefan (Javorski) i knjiga „Kamen vere. Predgovor modernom izdanju

„Kamen vere, sveti sin Pravoslavne Crkve – za potvrđivanje i duhovno stvaranje, ali za one koji se spotiču o kamen spoticanja i iskušenja – za pobunu i ispravljanje“, opširno delo mitropolita Stefana (Javorskog) (+ 1722) protiv luterana.

Knjiga posebno ima na umu pravoslavne hrišćane koji su skloni protestantizmu i obuhvata sve dogme koje protestanti osporavaju. Svaka dogma se iznosi, zatim dokazuje i, na kraju, prigovori na nju se pobijaju. Autor uzima dokaze iz Svetog pisma, katedralnih pravila, Sv. očevi. Osporavajući protestantska mišljenja, autor se u velikoj meri oslanja na katolički sistem. Katolički element je ušao u članke o opravdanju, o dobrim djelima, o zaslugama iznad onoga što se zahtijevalo i o kažnjavanju jeretika. Mitropolit Stefan je sledio mišljenja izneta u članku o kažnjavanju jeretika u životu, na primer. Prema šizmaticima se ponašao kao prema inkvizitoru.

Rad na knjizi počeo je godine, tokom suđenja Tveritinovu i drugima koji su bili zaneseni luteranizmom, a predstavlja i skrivenu polemiku sa carem Petrom I, koji je favorizovao protestante. Knjiga je završena u gradu, ali za života Petra knjiga nije mogla biti štampana i objavljena je samo pod Petrom II u gradu, uz dozvolu Vrhovnog tajnog saveta, prema svedočenju Teofilakta (Lopatinskog) i pod njegovim nadzorom.

Protestanti su odmah nakon objavljivanja knjige započeli polemiku protiv nje (pregled u Lajpciškim naučnim aktima iz 1729., Buddayevoj knjizi iz 1729., Mosheimovoj disertaciji iz 1731. itd.). Katolici su je uzeli pod svoju zaštitu: dominikanac Ribeira napisao je opovrgnuće Buddeusove knjige. U Rusiji je objavljen zlonamerni pamflet o „Kamenu vere“, „Čekiću na kamenu vere“, sa nestašlucima protiv Metropolitana. Stefan.

"Prvi od njih, - kaže Yu. Samarin, - posuđeno od katolika, drugo - od protestanata. Prva je bila jednostrana opozicija uticaju reformacije; drugi sa istom jednostranom opozicijom jezuitskoj školi. Crkva toleriše i jedno i drugo, prepoznajući tu negativnu stranu u njima. Ali crkva nije podigla ni jedno ni drugo na nivo svog sistema, i nije osudila ni jedno ni drugo; Shodno tome, crkva je iz svoje sfere isključila koncept crkvenog sistema koji leži u osnovi i jednog i drugog i priznala ga kao stranog samoj sebi. Imamo pravo da kažemo da pravoslavna crkva nema sistem i da ga ne treba da ima“.

Književnost

• Barinov Nikolaj, protojerej, mitropolit Stefan (Javorski) i knjiga „Kamen vere“ // Sajt jereja Nikolaja Barinova

Korišteni materijali

• Enciklopedijski rečnik Brockhausa i Efrona. Stefan Jaworski

№42

Stefan Yavorsky. Kamen vere.

Godine 1713. započeo je rad Tveritinova i drugih koji su bili naklonjeni luteranizmu. S. se svim silama trudio da ih razotkrije i time posredno optuži samog cara, koji je odobravao luterane. Ovaj slučaj (vidi Tveritinov) jasno je otkrio dijametralnu suprotnost sklonosti Petra i S. i izazvao konačan razdor među njima. S. je pokazao izrazito pristrasan i netolerantan odnos prema optuženom. Dok je trajalo suđenje jereticima, napisao je opširan esej protiv luterana: „Kamen vere je svetom sinu pravoslavne crkve – za afirmaciju i duhovno stvaranje, ali za one koji se spotiču o kamen spoticanja i iskušenja – za pobunu i ispravljanje.” Knjiga ima na umu posebno pravoslavne hrišćane koji naginju protestantizmu i obuhvata sve dogme koje protestanti osporavaju. Svaka dogma se iznosi, zatim dokazuje i, na kraju, prigovori na nju se pobijaju. S. preuzima dokaze iz Svetog pisma, katedralnih pravila, Sv. očevi. Osporavajući protestantska mišljenja, S. obilno crpi argumente iz katoličkog sistema. Katolički element je ušao u članke o opravdanju, o dobrim djelima, o zaslugama iznad onoga što se zahtijevalo i o kažnjavanju jeretika. Mišljenja iznesena u članku o kažnjavanju jeretika pratio je i S. u životu, npr. Prema šizmaticima se ponašao kao prema inkvizitoru. S. je završio „Kamen vjere“ 1718. godine, ali za Petrova života knjiga nije mogla biti štampana i objavljena je tek 1728. godine, uz dozvolu Vrhovnog tajnog savjeta, prema svjedočenju Teofilakta Lopatinskog i pod njegovim nadzorom. Protestanti su odmah nakon objavljivanja knjige započeli polemiku protiv nje (pregled u Lajpciškim naučnim aktima iz 1729., Buddayevoj knjizi iz 1729., Mosheimovoj disertaciji iz 1731. itd.). Katolici su je uzeli pod svoju zaštitu: dominikanac Ribeira napisao je opovrgnuće Buddeusove knjige. U Rusiji je objavljen zlonamjerni pamflet o “Kamenu vjere”, “Čekiću na kamenu vjere” sa nestašlucima protiv S. Trenutno “Kamen vjere” ostaje od teorijskog značaja: u njemu je S. razotkrio dogmatski sistem pravoslavne vere. Drugi sistem dao je Feofan Prokopovič. "Prva od njih", kaže Yu. Samarin, "posuđena je od katolika, druga od protestanata. Prva je bila jednostrana opozicija uticaju reformacije; druga je bila ista jednostrana opozicija jezuitima. škola. Crkva toleriše i jedno i drugo, prepoznajući tu negativnu stranu u njima. Ali crkva nije uzdigla ni jedno ni drugo na nivo svog sistema, niti je osudila ni jedno ni drugo, pa je stoga crkva isključila koncept crkveni sistem koji leži u osnovi i jednog i drugog iz svoje sfere i priznao ga kao stranog sebi. Imamo pravo da kažemo da pravoslavna crkva nema sistem i da ga ne bi trebalo da ima." Ove Samarinove reči definišu značenje "kamena vere".

Kamen vere. Dok je trajalo suđenje jereticima, napisao je opširan esej protiv luterana: Kamen vjere za pravoslavnu crkvu je sveti sin za afirmaciju i duhovno stvaranje za one koji su gazili kamen spoticanja i iskušenja za pobunu i ispravljanje . diplomirao na Kamenu vjere 1718. U Rusiji je objavljen zlonamjerni pamflet o Kamenu vjere, Čekić na kamenu vjere, sa nestašlucima protiv S.

Ako vam ovaj rad ne odgovara, na dnu stranice nalazi se lista sličnih radova. Možete koristiti i dugme za pretragu

№42

Stefan Yavorsky. Kamen vere.

Godine 1713. započeo je rad Tveritinova i drugih koji su bili naklonjeni luteranizmu. S. se svim silama trudio da ih razotkrije i time posredno optuži samog cara, koji je odobravao luterane. Ovaj slučaj (vidi Tveritinov) jasno je otkrio dijametralnu suprotnost sklonosti Petra i S. i izazvao konačan razdor među njima. S. je pokazao izrazito pristrasan i netolerantan odnos prema optuženom. Dok je trajalo suđenje jereticima, napisao je opširan esej protiv luterana: „Kamen vere je svetom sinu pravoslavne crkve – za afirmaciju i duhovno stvaranje, ali za one koji se spotiču o kamen spoticanja i iskušenja – za pobunu i ispravljanje.” Knjiga ima na umu posebno pravoslavne hrišćane koji naginju protestantizmu i obuhvata sve dogme koje protestanti osporavaju. Svaka dogma se iznosi, zatim dokazuje i, na kraju, prigovori na nju se pobijaju. S. preuzima dokaze iz Svetog pisma, katedralnih pravila, Sv. očevi. Osporavajući protestantska mišljenja, S. obilno crpi argumente iz katoličkog sistema. Katolički element je ušao u članke o opravdanju, o dobrim djelima, o zaslugama iznad onoga što se zahtijevalo i o kažnjavanju jeretika. Mišljenja iznesena u članku o kažnjavanju jeretika pratio je i S. u životu, npr. Prema šizmaticima se ponašao kao prema inkvizitoru. S. je završio „Kamen vjere“ 1718. godine, ali za Petrova života knjiga nije mogla biti štampana i objavljena je tek 1728. godine, uz dozvolu Vrhovnog tajnog savjeta, prema svjedočenju Teofilakta Lopatinskog i pod njegovim nadzorom. Protestanti su odmah nakon objavljivanja knjige započeli polemiku protiv nje (pregled u Lajpciškim naučnim aktima iz 1729., Buddayevoj knjizi iz 1729., Mosheimovoj disertaciji iz 1731. itd.). Katolici su je uzeli pod svoju zaštitu: dominikanac Ribeira napisao je opovrgnuće Buddeusove knjige. U Rusiji je objavljen zlonamjerni pamflet o “Kamenu vjere”, “Čekiću na kamenu vjere” sa nestašlucima protiv S. Trenutno “Kamen vjere” ostaje od teorijskog značaja: u njemu je S. razotkrio dogmatski sistem pravoslavne vere. Drugi sistem dao je Feofan Prokopovič. "Prva od njih", kaže Yu. Samarin, "posuđena je od katolika, druga od protestanata. Prva je bila jednostrana opozicija uticaju reformacije; druga je bila ista jednostrana opozicija jezuitima. škola. Crkva toleriše i jedno i drugo, prepoznajući tu negativnu stranu u njima. Ali crkva nije uzdigla ni jedno ni drugo na nivo svog sistema, niti je osudila ni jedno ni drugo, pa je stoga crkva isključila koncept crkveni sistem koji leži u osnovi i jednog i drugog iz svoje sfere i priznao ga kao stranog sebi. Imamo pravo da kažemo da pravoslavna crkva nema sistem i da ga ne bi trebalo da ima." Ove Samarinove reči definišu značenje "kamena vere".

Vjerske sudbine velikih ljudi ruske nacionalne kulture Vedernikova Anatolija Vasiljeviča

Stefan Jaworski

Stefan Jaworski

Stefan Javorski je rođen 1658. godine u Volinju. Početno obrazovanje stekao je na Kijevskoj akademiji, a zatim u poljskim školama u gradu Lavovu i konačno u Poznanju, gde je pohađao pun kurs filozofije i teologije. Mora se reći da ga je žeđ za obrazovanjem nagnala da se povuče iz pravoslavlja i privremeno pređe u katoličanstvo, ali je ovaj grijeh u potpunosti iskupio svojim kasnijim aktivnostima, povezanim s velikom tugom i patnjom. Po povratku u Kijev zamonašio se i neko vreme propovedao u različitim crkvama. Zatim je postao nastavnik na Kijevskoj akademiji, gdje je vrlo brzo preuzeo mjesto prefekta. Stefan je 1700. godine jednom prilikom bio u Moskvi, gde je morao da izgovori reč nad grobom bojara Šeina u prisustvu Petra I. Caru se ta reč toliko svidela da je Stefan po svojoj volji morao da ostane u Moskvi. i prihvatiti inicijaciju u episkopsku katedru „nedaleko od Moskve“. Godine 1700. posvećen je za mitropolita Rjazanskog i Muromskog. U njegovoj osobi, Petar I je vidio monaha sa zapadnjačkim obrazovanjem, koji nije našao u moskovskom sveštenstvu. Stefan je, u očima Petra I, bio nov čovek i slobodan od tradicije stare moskovske partije, koja se protivila njegovim reformama. Tražeći takve učene monahe, Petar I je nastojao da ih smjesti na veliko rusko episkopsko sjedište, štiteći tako svoje preobražajne aktivnosti od protivljenja višeg klera. Stefanu je povereno vođenje Moskovske bogoslovske akademije, koju je reformisao u duhu latinske sholastike. Kada je patrijarh Adrijan umro (1700.), mitropolit Stefan je postavljen za Patrijaršijskog mesta.

Istoričari Ruske crkve, ocjenjujući crkveno-administrativne aktivnosti Stefana Javorskog, ističu da Petar I nije našao potpunu simpatiju za njegove reforme kod Stefana, te je među njima nastala duboka nesloga. Povijest ovog razdora pokazuje da je Stefan, iako je bio svjestan koristi i neophodnosti mnogih Petrovih reformi, u isto vrijeme bio vrlo oprezan prema njihovim štetnim krajnostima za Crkvu. I on se ne samo bojao, nego se i bunio protiv onih novotarija koje su, po njegovom mišljenju, ugrožavale pravoslavnu vjeru i rusku pobožnost. Stefan se, dakle, može nazvati predstavnikom crkvene partije u petrovsko doba, koja je stajala na straži crkvenih interesa, protiv krajnosti reformi. To se može detaljno naučiti iz istorije Ruske Crkve, a naša interesovanja uključuju upoznavanje sa duhom i pravcem religiozne misli Stefana Javorskog, koja je ostavila primetan trag u daljem razvoju ruske teološke nauke, tada u njenom povoju. .

Ocjenjujući teološke stavove Stefana Javorskog, ne smijemo zaboraviti da je teološko obrazovanje stekao u katoličkim školama. Ovo obrazovanje učinilo ga je, za svoje vrijeme, velikim poznavaocem Svetog pisma, djela crkvenih otaca i crkvene povijesti, ali je u isto vrijeme nametnulo uočljivu katoličku notu nekim njegovim teološkim pogledima. U svojim polemikama i borbi protiv protestantskih mišljenja, on svoju argumentaciju crpi iz katoličkog sistema. Ovo pozajmljivanje je posebno uočljivo u čuvenom delu Stefana Javorskog „Kamen vere“, koje je napisano za pravoslavne hrišćane koji su bili skloni protestantizmu; argument obuhvata sve dogme koje protestanti osporavaju.

Puni naziv ovog djela glasi: „Kamen vjere pravoslavne, katoličke, istočne crkve Svetog Sina za potvrdu i duhovno stvaranje, ali spoticanje o kamen spoticanja i iskušenja za pobunu i ispravljanje“ (štampano 1728. ). Ovo djelo se pojavilo u vezi s Kalvinovom jeresom, koja je nastala u Moskvi 1713. godine. Lekar jednog od puka, Dimitri Tveritinov, zarazio se ovom jeresom od stranog lekara, od koga je izučavao veštinu medicine, i počeo da širi hulu na svete ikone, krstove, mošti, osudio post, poštovanje svetih, i pomen umrlim. Stefan Javorski je sazvao sabor u Moskvi 1714. godine, na kojem je osudio Tveritinova i njegove saradnike, a da bi zaštitio pravoslavne hrišćane uopšte od protestantskih učenja koje su stranci doneli u Rusiju, napisao je „Kamen vere“.

Ova knjiga se sastoji od tri dijela:

I. O svetim ikonama; o krstu časnom; o moštima svetaca.

II. O Svetoj Euharistiji; o pozivu svetaca; predstavite se o dobrotvornoj organizaciji.

III. O legendama; o Svetoj Liturgiji; o objavama; o dobrim djelima.

Sve ove teme gledaju sa dvije strane: pozitivne i negativne. Prvo, o svakoj dogmi iznosi se pozitivno učenje Crkve na osnovu Svetog pisma, Vaseljenskih sabora i dela otaca i učitelja Crkve. Zatim se po istoj osnovi pobijaju prigovori protivnika. Takav esej bio je veoma važan i neophodan u vreme kada je bilo mnogo protestanata na raznim mestima državne službe i kada su protestantski pogledi, moral i običaji počeli da se šire u ruskom društvu. Na to je ukazao Stefan Javorski i u epigrafu knjige: „Mešajući se s narodima i navikavajući se na njihova dela“, i na nekim mestima u njenom predgovoru ili „Predosetljivosti pravoslavnima“, na primer: „Pazite na lažljivi proroci, koji vam dolaze u ovčijem ruhu, iznutra su vuci grabljivi... Onim već postojećim zrnima žita duše spasonosnog učenja na srcima vjernih, dolaze i seju kukolj pokvarenog učenja. , želeći da potisne pšenicu u nebeske žitnice.” Ali Petar I, bojeći se da iznervira strance, ne samo da nije dozvolio da se objavi „Kamen vere“, već je i samog Stefana Javorskog podvrgao sramoti. Ova knjiga je objavljena mnogo kasnije, 1728. godine, trudom najistaknutijeg arhipastira tog vremena, arhiepiskopa Tverskog Teofilakta (Lopatinskog).

Ova knjiga izazvala je buru među protestantima u Rusiji i inostranstvu i izazvala čitavu polemiku. Godine 1729. „Lajpciški naučni akti” sadržavali su detaljnu analizu „Kamena vjere”, a zatim se pojavio Buddeyjev rad, koji je branio sve tačke luteranskog učenja od prigovora Javorskog, a dokazano je da je autor „Kamena vjere” nije imao mnogo interesa za istinu, već je samo želio da izlije svoje ogorčenje zbog protestantskog učenja. Iste godine u Tibingenu je objavljeno skraćeno izdanje “Kamena vjere” na latinskom. Akademik Bulfinger je preveo poglavlje o kažnjavanju jeretika iz “Kamena vjere” na latinski i poslao ga luteranskom teologu Mosheimu, a Mosheim je napisao opovrgavanje. U međuvremenu, katolici su bili veoma sretni zbog pojave “kamena vjere”. Dugo su sa zavišću i strahom gledali na prevlast protestantske stranke u Rusiji i plašili se zavođenja Rusije u protestantizam. Stoga su, u svom interesu, smatrali svojom dužnošću da zaštite „Kamen vjere“. U to vreme, dominikanac Ribeira je bio u Sankt Peterburgu sa španskim izaslanikom, koji je dobio instrukcije da napiše esej u odbranu „Kamena vere“. Djelo je napisano u obliku odgovora Budi i posvećeno carici. Time su katolici željeli pridobiti caricu za svoj dugogodišnji projekat ujedinjenja crkava – pravoslavne i katoličke. A izdavač „Kamena vere“, sam Teofilakt Lopatinski, napisao je „Apokrizu ili prigovor Budeovoj knjizi“. Ali Tajna kancelarija mu je zabranila da objavi ovaj “Prigovor...” pod smrtnim strahom. Očigledno je da se takva zabrana mogla pojaviti samo kao rezultat mahinacija protestantske stranke, kao i uticaja Feofana Prokopoviča, koji je u velikoj mjeri pokrovitelj ove stranke. Takva je bila kontroverza protiv „kamena vjere“ stranaca.

U Rusiji je neki nepoznati pisac, koga su savremenici sumnjičili za Feofana Prokopoviča, napisao labinu pod naslovom „Čekić na kamenu vere“. Podrazumijeva se da je u vrijeme kada je “Kamen vjere” bio zabranjen, a izrazi simpatija prema njemu i njegovom autoru smatrani državnim zločinom i dovedeni u Tajnu kancelariju, nemoguće je bilo šta napisati protiv “Čekića.. .”, ali pod Elizavetom Petrovnom, kada je protestantska partija, ako ne potpuno pala, onda znatno oslabila, pojavio se „Prigovor čekiću” koji se pripisuje Arseniju Matsieviču. Upoređujući oba djela – “Čekić...” i “Prigovor...” sa njim, nalazimo da njihovi autori nisu zadržali odgovarajuću objektivnost jedni prema drugima i da su u međusobnim osudama išli u nemoguće krajnosti. Autor “Čekića...” potpuno nepravedno zamjera Javorskom da je katolik, da nastoji uvesti elemente katoličkog učenja u Rusku pravoslavnu crkvu. Jedini razlog za ovu optužbu mogao bi biti samo to što je Yavorsky, dok je osuđivao i pobijao protestantsku dogmu u Kamenu vjere, koristio katoličke izvore, koristio tehnike koje su razvili katolički polemičari i često citirao iste dokaze. Ali to nikako nije moglo dokazati njegovo slaganje s katoličkim učenjem općenito, jer su se u isto vrijeme razmatrale takve teme u kojima se protestanti podjednako ne slažu sa pravoslavcima i katolicima. Autor “Prigovora čekiću” zauzvrat, braneći Javorskog od nepravednih optužbi, također ide u krajnost i koristi tako oštre i često nepristojne izraze da cijela polemika poprima karakter napada na uvrijeđeni ponos. Općenito, mora se reći da su obje strane - branitelji "Kamena vjere" i njegovi protivnici - koji su jedni drugima predbacivali bilo katoličanstvo ili protestantizam, bile odvedene u jake krajnosti, kao što se obično događa kada postoji borba između različitim pravcima. Ova borba, započeta reformama Petra I, nastavila se tokom prve polovine 18. veka.

U istoriji teološke misli „Kamen vere” Stefana Javorskog zadržava teorijski značaj: u njemu je Stefan izrazio dogmatski sistem pravoslavne vere. Drugi sistem dao je Feofan Prokopovič. „Prvi od njih“, kaže Yu. F. Samarin, „pozajmljen je od katolika, a drugi od protestanata. Prva je bila jednostrana opozicija uticaju reformacije; drugi – istim jednostranim suprotstavljanjem jezuitskoj školi. Crkva toleriše i jedno i drugo, prepoznajući tu negativnu stranu u njima. Ali Crkva nije uzdigla ni jedno ni drugo na nivo svog sistema, i nije osudila ni jedno ni drugo. Shodno tome, Crkva je iz svoje sfere isključila koncept crkvenog sistema koji leži u osnovi i jednog i drugog i priznala ga kao tuđeg sebi. Imamo pravo da kažemo da pravoslavna crkva nema sistem i da ga ne treba da ima.” Ove Samarinove riječi definiraju značenje „kamena vjere“, čisto negativnog značenja, ali nipošto ne optužujući njegovog autora za otpadništvo od pravoslavlja. Autor je, naravno, bio pravoslavac i služio je Crkvi, pravoslavlju svom snagom, tražeći ne lične koristi, već korist crkvene stvari. O tome svjedoče njegovi spisi i izvanredne propovijedi, u kojima je često išao protiv oluje, koja je pokušavala da sruši mnoge običaje pobožnosti predaka. Ali u odbrani pravoslavlja od protestantizma, on se poslužio katoličkim oružjem i stvorio dogmatski sistem pravoslavlja po uzoru na katolički sistem – ne u smislu suštine doktrine, već u smislu forme, konstrukcije, argumentacije. Bilo je primamljivo suprotstaviti protestantizam, zasnovan na slobodi istraživanja, na individualizmu mišljenja, sa skladnim sistemom pravoslavnog učenja, po uzoru na katolički. Za glavnu verbalnu polemiku to je bilo prirodno, pa čak i neophodno. To je velika zasluga Stefana Javorskog. Ali činjenica da Crkva, prema Samarinu, toleriše samo jedan i drugi sistem, ne poistovjećujući se s njima i ne osuđujući ih, pokazuje nam da Crkva nije doktrina, nije sistem ili institucija: ona je živi organizam. , organizam istine i ljubavi ili, tačnije: jedinstva u ljubavi, kako je kasnije o Crkvi učio veliki slavenofil A. S. Homjakov. Dalje saznajemo da se ova pozitivna ideja Crkve pojavila tek kao rezultat prevazilaženja latinizirajuće i protestantske teologije naših starih teoloških škola, u čije su stvaranje prvi kamen položili Stefan Javorski i Feofan Prokopovič.