Verb în franceză. Infinitiv în franceză Infinitiv passé în franceză

În prezent, în lingvistică, structuralismul, care este de fapt la fel de unilateral ca toate celelalte tendințe lingvistice care au luat în considerare și iau în considerare separat diferite aspecte ale limbii, este înlocuit de o direcție sistemică. Sarcina sa este de a încerca să facă obiectul de studiu în mod egal substanța și structura limbajului, adică. ambele părți ale sistemului, combinând studiul sistem-structural cu o abordare funcțională a limbajului.

Acest studiu este dedicat studiului funcționării infinitivului prepozițional în limba franceză modernă pe baza specificului său de echivalență funcțională. Sunt studiate trei tipuri de construcții infinitive prepoziționale: a + infinitif; de + infinitif; turnare + infinitif.

Alegerea acestor construcții particulare se explică prin gama largă a semnificațiilor lor sintactice. Ele depășesc structurile tradiționale ale gramaticii și prezintă un anumit interes în dezvoltarea unei paradigme complete a semnificațiilor propozițiilor funcționale. Reprezentând un mijloc eficient care favorizează flexibilitatea organizării gramaticale a vorbirii, infinitivul prepozițional este o completare sinonimă a sistemului sintactic al limbii. El datorează acest lucru capacității sale de a purta o anumită încărcătură predicativă și de a exprima verbalitatea, ceea ce îi permite, la rândul său, să concureze cu diverse propoziții verbale. Construcțiile infinitive prepoziționale sunt extrem de interesante pentru analiză tocmai în comparație cu alte tipuri de propoziții, deoarece fac parte integrantă din analiza întregului set de propoziții ale limbii franceze moderne.

Urmând tradițiile școlii din Praga în lingvistică, direcția funcțională franceză, cercetările moderne ale lingviștilor sovietici în cadrul sintaxei funcționale, atenția principală în lucrare este acordată relațiilor sintactice generale, structurii laturii nominative a propoziției atunci când adresandu-se si la categoriile comunicative ale propozitiei si textului.

Relevanța acestei lucrări de disertație este determinată de necesitatea efectuării unui studiu al construcțiilor infinitive prepoziționale atât în ​​concordanță cu identificarea trăsăturilor lor funcționale și de echivalență, deoarece acestea sunt interconectate și interdependente. Acest lucru se explică atât prin cunoașterea insuficientă a polifuncționalității construcțiilor de infinitiv prepozițional în cadrul sintaxei tradiționale, cât și prin oportunitatea de a le considera în termeni de combinatorie sintactică și semantică sintactică, care pot servi drept justificare pentru clarificarea secțiunii corespunzătoare de sintaxă. în gramatica teoretică a limbii franceze moderne. O cerință urgentă a timpului nostru este studiul structurilor sintactice în cadrul unor formațiuni mai mari decât o propoziție.

Alegerea temei se explică prin lipsa lucrărilor speciale dedicate elaborării unor criterii obiective de delimitare a funcțiilor infinitivului prepozițional, care nu au fost definite până în prezent. Foarte puține studii dedicate infinitivului în lingvistica franceză au fost fie efectuate cu mult timp în urmă (218), fie au luat în considerare aspecte individuale ale funcționării infinitivului în limba franceză modernă (87; 215 etc.), fără a le plasa în cadrul întreaga paradigmă a sensurilor funcționale construcții infinitive prepoziționale.

Obiectul acestui studiu îl constituie 40 de opere de artă (romane, povestiri, culegeri de povestiri, piese de teatru) ale scriitorilor francezi din secolul XX cu un volum total de peste 12.000 de pagini, precum și 10 numere ale ziarului L'Humanité pentru 1980-1981. Numărul de probe a fost de aproximativ 5.000 de unități.

Scopul principal al studiului este de a determina principalele semnificații funcționale și capacități de echivalență ale structurilor: + infinitif; de + infinitif; turnare + infinitif.

Scopul studiului a predeterminat rezolvarea următoarelor sarcini:

1) determinarea statutului construcției infinitivului prepozițional și al propozițiilor care conțin infinitivul prepozițional;

2) identificarea gradului de semnificație constructivă a infinitivului prepozițional, ca specificul funcționării acestuia;

3) determinarea rolului prepoziţiilor „à, de, pour” în construcţiile cu infinitiv; delimitarea funcțiilor principale ale infinitivului prepozițional și compilarea taxonomiei acestora;

5) alcătuirea unei tipologii a construcțiilor infinitive prepoziționale în ceea ce privește echivalența lor funcțională cu anumite tipuri de propoziții subordonate adverbiale;

6) studierea specificului funcționării infinitivului prepozițional în text.

Noutatea studiului constă, în primul rând, în realizarea unui studiu al întregii paradigme de semnificații funcționale ale infinitivelor prepoziționale studiate și, în al doilea rând, în identificarea potențialului lor de echivalență funcțional. Până în prezent, atât funcțiile comunicative, cât și cele textuale ale construcțiilor infinitive prepoziționale nu au fost studiate.

Semnificația teoretică a disertației este de a clarifica statutul infinitivului prepozițional și funcțiile acestuia în limba franceză modernă, precum și de a identifica relația dintre substantiv și formal într-o propoziție. Studiul a fost realizat în cadrul sintaxei funcționale și astfel aduce o anumită contribuție la dezvoltarea ulterioară a direcției funcționale în lingvistica modernă. L

Valoarea practică a acestui studiu constă în posibilitatea utilizării rezultatelor sale la orele practice de gramatică. În plus, materialul prezentat în lucrare poate fi folosit la predarea unui curs de gramatică teoretică a limbii franceze la secțiunile: Morfologia părților de vorbire, Sintaxa propozițiilor simple și complexe, Semantică sintactică, Lingvistica textului.

Baza metodologică a lucrării este poziția fundamentală a marxism-leninismului despre primatul materiei și caracterul secundar al conștiinței, despre relația dialectică dintre formă și conținut cu rolul determinant al conținutului. Principala direcție călăuzitoare a cercetării a fost teoria reflecției a lui Lenin.

Scopurile și obiectivele studiului au determinat metodele acestuia. Principalul lucru este metoda generală de descriere lingvistică. Au fost utilizate metode particulare de analiză a transformării, metode de eliminare, opoziție și substituție. Criteriile suplimentare pentru analiza lingvistică au fost:

1) contextul întregii propoziții, în care infinitivul prepozițional studiat primește deplină certitudine semantică;

2) prezența în propoziție a unei „figuri active” ca subiect al verbului principal, precum și exprimarea unei acțiuni active cu scop de către verb;

3) transformare prin adresarea unei întrebări;

4) posibilitatea de transformare în clauză adițională;

5) posibilitatea de transformare prin reducerea infinitivului prepozițional (pentru a distinge funcția de adverbial sau determinant de funcția de complement);

6) schimbarea locului infinitivului prepoziţional într-o propoziţie (diferenţierea funcţiei adverbiale de funcţiile de adunare şi de definire analitică);

7) posibilitatea transformării într-o propoziție atributivă subordonată introdusă de pronumele „qui” (pentru a confirma funcția determinativă);

8) posibilitatea de a transforma dezmembrarea folosind „c”est. que" (diferențierea funcției determinative de funcția adverbială);

9) transformarea în diverse tipuri de propoziții adverbiale subordonate etc.

Scopul principal și sarcinile specifice ale lucrării au determinat structura acesteia. Teza constă dintr-o introducere, patru capitole, o concluzie, o listă de referințe, surse de material ilustrativ, o listă de simboluri și abrevieri și o anexă.

Concluzii asupra celui de-al patrulea capitol

1. Originalitatea caracteristicilor axiologice ale construcțiilor de infinitiv prepozițional constă în specificul lor de formare a textului. Rolul de formare a textului al unităților include funcții de formulare și dezvoltare a textului. Procesul de formare a textului este predeterminat de unitatea designului textului și dezvoltării textului. Construcțiile infinitive prepoziționale care formulează text conectează segmente de țesătură textuală într-un singur întreg semantic, realizând procesul de coeziune a textului. Cu toate acestea, rolul lor în organizarea tematică a textului este slăbit. Această funcție este caracteristică infinitivului prepozițional non-adverbial. Construcțiile infinitive prepoziționale implementează nu numai funcția de coerență, ci oferă și sens

177 dezvoltarea ulterioară a textului. Implementarea funcției de dezvoltare a textului este mai tipică pentru POIC.

2. Construcțiile „à + infinitif; de + infinitif; pour + infinitif” sunt interschimbabile în diverse texte, fiind legături ale unui singur grup de substituenți și reprezentanți ai infinitivului (vezi, de exemplu, textul 5).

3. Cu ajutorul reprezentării la infinitiv, alături de relaţiile generale de identitate, se transmit relaţii de concretizare (textul s

5), particularizare (textul 4), extinderea sensului (textele 7, *

C-. Implementarea categoriei de coerență a textului este facilitată în continuare de prezența echivalenței funcționale între reprezentativul infinitiv prepozițional și construcția reprezentată (textul b).

5. Construcțiile infinitive prepoziționale joacă un rol important în exprimarea relațiilor textuale generale cauză-efect, precum și în implementarea progresiei tematice, care reprezintă cel mai adecvat organizarea comunicativă a textului.

CONCLUZIE

La efectuarea unui studiu multifațetat al infinitivului prepozițional în limba franceză modernă, am ținut mai întâi în considerare faptul că specificul funcțional este cel care predetermina realitatea semantico-sintactică a formei analizate. Funcția construcțiilor de infinitiv prepozițional a fost definită ca relația de subordonare care se dezvoltă între infinitivul prepozițional și restul frazei sau continuumului pe scara „nucleu-periferie”, în funcție de trăsăturile formale, trăsăturile logico-gramaticale și originalitatea comunicativă. a propoziției, unitatea suprafrazală și textul. În toate funcțiile sale, infinitivul prepozițional acționează ca un mijloc eficient de eliminare a supraîncărcării informaționale a unei fraze, dându-i lejeritate și compactitate. Acesta este unul dintre cele mai evidente exemple de manifestare a economiei lingvistice la nivel semantico-sintactic.

Analiza infinitivului prepozițional în cadrul sintaxei funcționale a predeterminat considerația sa formală, semantică, structurală și actuală. Atunci când se utilizează o construcție de infinitiv prepozițional, factorii interdependenți sunt presupoziția, comprimarea mijloacelor de exprimare, sensul implicit și economia mijloacelor lingvistice. Condensarea sau compresia în cadrul construcțiilor infinitive este eliminarea redundanței textului prin restructurarea acestuia, în urma căreia apare o complicație atât a componentelor, cât și a întregii propoziții.

Fiind o unitate multifuncțională, infinitivul prepozițional combină caracteristicile unui nume și ale unui verb. Contextual

179 de trăsături contribuie la manifestarea lor. Totuși, maparea categorică plasează infinitivul mai aproape de paradigma verbului în structura limbii. Acest lucru este confirmat și de potențialul de transformare al infinitivului prepozițional, care se transformă mult mai ușor într-un verb finit, formând o propoziție subordonată, decât în ​​substantivul corespunzător. Ca formă de verb, infinitivul determină capacitatea de a avea obiecte relative și adverbiale.

Formatiunile analizate "à + infinitif; de + infinitif; pour + infinitif" au un grad foarte mare de variabilitate. Ei datorează acest lucru pierderii aproape complete a sensului semantic de către prepozițiile în sine „à; de” (într-o măsură mai mică „turn”), care nu au o corespondență clară între sensul lor lexical și funcția sintactică, manifestată de fapt din context. , în urma căreia semantica iese în prim-plan infinitivul însuși, precum și trăsăturile semantico-sintactice ale verbului finit dintr-o propoziție.

Combinația dintre un anumit sens funcțional-semantic și trăsăturile formale, distribuționale considerate, predetermina posibilitățile largi de echivalență ale infinitivului prepozițional în limba franceză modernă. Posedând o gamă semnificativă de semnificații sintactice, infinitivul prepozițional acționează în cadrul unei propoziții ca aproape oricare dintre membrii acesteia: subiect, predicat, componentă a unui predicat complex, complement, definiție, împrejurare. Fiind echivalentul funcțional al subiectului, predicatului, obiectului și adverbialului, infinitivul prepozițional funcționează ca element principal, nuclear, definitoriu constructiv. În toate celelalte cazuri de prezență a infinitivului prepozițional într-o propoziție, acesta nu este caracterizat de o construcție

180 semnificaţie tivă şi este înzestrat cu următorii factori: a) relaţie semantico-sintactică cu un membru semnificativ constructiv al propoziţiei; b) natura unilaterală a dependenței sintactice; c) lipsa posibilitatii de inversare (in principal pozitia de contact); d) fac parte din aceeași grupă de intonație cu membrul definit al propoziției.

Certitudinea funcției sintactice a infinitivului prepozițional depinde de distribuția acestuia. Acest lucru este influențat în mare măsură de specificul membrului propoziției cu care este corelat infinitivul. În poziţia de contact predomină rolul elementului determinat de infinitiv. Distanța trezește procesele de sincretism a sensurilor funcționale ale infinitivului prepozițional.

O caracteristică a definiției analitice a unui substantiv sau adjectiv exprimat printr-un infinitiv prepozițional este că acționează ca o definiție activă funcțional. În general, una dintre trăsăturile caracteristice ale infinitivului prepozițional este că este un mijloc sintactic (analitic) eficient pentru exprimarea categoriilor morfologice ale părților de vorbire (gradul de comparare a adjectivelor, de exemplu).

Analiza lingvistică efectuată a permis stabilirea celor mai frecvent utilizate verbe finite, capabile să creeze unități premorfologice speciale caracteristice limbajelor analitice. Este determinată structura de bază a acestor unități, formată din trei elemente. Primul element este un verb finit sau o expresie verbal-nominală. Al doilea element este o prepoziție, iar al treilea element poate fi reprezentat printr-un infinitiv sau un întreg grup de infinitive. Existența perifrasticului și semi-peri

181 construcţiile frastice în limba franceză reprezintă un mijloc important de exprimare a categoriei funcţional-semantice a modalităţii alături de sistemul de forme gramaticale ale modului verbal. Întrucât în ​​limba franceză nu există un sistem special de forme gramaticale care să exprime categoria de aspect, iar semnificațiile aspectuale ale formelor de timp ale verbului francez nu sunt capabile să exprime toate nuanțele naturii fluxului acțiunii verbale, premorfologice. formațiunile exprimă această funcție. caracterizarea actiunii.

Relația construcțiilor cu infinitiv prepozițional cu miezul verbal-predicativ, cu întreaga propoziție, a făcut posibilă combinarea lor în cadrul a două clase destul de mari: infinitivul prepozițional adverbial și non-adverbial. Justificarea unei astfel de împărțiri a fost confirmată de specificul funcțiilor textuale ale infinitivului prepozițional.

O caracteristică specială a infinitivului adverbial prepozițional este caracteristicile sale funcționale-echivalență. Infinitivul adverbial prepozițional acționează ca echivalent funcțional prezent al propoziției adverbiale subordonate. În absența unui principiu subiect-predicat de organizare a unui enunț, acesta se caracterizează printr-un principiu tema-rematic pur. O propoziție cu o construcție prepozițională adverbială infinitiv în franceză este o complicație. Factorii de diferențiere care separă construcțiile infinitive de propozițiile subordonate sunt diverse aspecte ale categoriilor de predicativitate, predicabilitate și verbozitate. Construcția infinitivului prepozițional adverbial ocupă o poziție intermediară între o propoziție adverbială simplă și o propoziție adverbială subordonată, dar funcțional aduce

182 la acesta din urmă, iar infinitivul poartă o încărcătură subiect-obiect împreună cu o funcție adverbială. Utilizarea infinitivului adverbial pre-pubic introduce nuanțe de semnificații modale, denumind acțiunea ca potențial realizabilă, plasând-o în restricțiile temporale ale verbului finit al propoziției sau coordonând-o cu aceasta.

Studiul a stabilit tipuri de propoziții adverbiale subordonate, ale căror echivalente funcționale sunt construcții de infinitiv prepozițional. Interschimbabilitatea construcției infinitivului adverbial prepozițional și a propoziției adverbiale subordonate este un factor obiectiv și important în existența echivalenței între ele.

O trăsătură caracteristică infinitivului prepozițional, indiferent de specificul său funcțional, este capacitatea sa de a acționa ca mijloc de distribuire a structurii propoziției și, prin urmare, de desfășurare a procesului comunicativ. S-a stabilit că construcțiile infinitive prepoziționale au o multifuncționalitate comunicativă semnificativă.

Implicarea elementelor de analiză a textului a făcut posibilă identificarea rolului infinitivului prepozițional în procesul de formare a textului. Construcțiile cu infinitiv prepozițional implementează funcțiile de formatare și dezvoltare a textului. Specificul textual al infinitivului prepozițional se exprimă în existența unor procese caracteristice acestuia: reprezentarea infinitivă, repetarea infinitivului, substituția infinitivului etc. Rolul infinitivului prepozițional în organizarea comunicativă a textului este semnificativ.

Vorbind despre direcția cercetărilor ulterioare, este necesar să se sublinieze perspectivele continuării lucrărilor de adăugare la dicționar, care va acoperi întreaga gamă de verbe și substantive verbale.

183 expresii capabile să creeze unităţi premorfologice, precum şi studiul tipologiei acestora din urmă cu implicarea unei analize a semanticii infinitivelor cuprinse în componenţa lor.

De un interes extrem este continuarea studiului funcțiilor textuale ale infinitivului prepozițional, participarea acestuia la implementarea categoriilor de text. Totuși, pentru aceasta, alături de infinitivul prepozițional, trebuie studiate și construcțiile cu infinitiv prepozițional.

Pentru a studia dinamica dezvoltării formațiunilor cu infinitiv, pare oportună efectuarea unei comparații statistice a construcțiilor infinitive în termeni diacronici, ținând cont de specificul funcționării acestora. Acest lucru ne va permite să identificăm caracteristicile obiective ale evoluției construcțiilor infinitive în limba franceză. Cercetarea ar trebui să se bazeze pe criteriul de echivalență funcțională identificat în lucrare.

CONVENȚII ȘI ABREVIERI N este un substantiv.

V este un verb finit.

V (semnificativ) = V(sig) - verb finit cu valoare completă.

V (semi-auxiliaire) = v(sau) - verb finit perifrastic sau semiperifrastic, inf - infinitiv.

Inf (semnificativ) = inf(sig) - infinitiv cu valoare completă.

Inf (semi-auxiliaire) = Inf(sau) - infinitiv perifrastic sau semi-perifrastic.

A este un adjectiv.

Ad - adverb.

Рг - pronume.

Prep - prepoziție.

D - determinant.

O - adaos.

Od este un obiect direct.

Oi este un obiect indirect.

C - împrejurare.

Cl - loc adverbial.

Er - definiție.

RR este oferta principală.

SUBo - propoziție subordonată.

SUBr - propoziție relativă subordonată.

SUBch - propoziție adverbială subordonată de condiție.

SUBcc este o clauză adverbială de comparație.

SUBct - propoziție adverbială adverbială de timp.

POM - construcție infinitiv adverbial prepozițional5

OIC este o construcție adverbială de infinitiv.

185 -t - temă, dat, I - rhema, nou.

->- - sensul de transformare.

Netransformabilitate. - nemarcat al propoziției, transformare.

Semnul de echivalență.

1. Marx K., Engels F. Ideologia germană. op. Ed. a II-a, volumul 3, p. 7-544.

2. Lenin V.I. Materialism și empiriocriticism. Deplin Colectie cit., vol. 18, p. 7-384.

3. Lenin V.I. Caiete filozofice. Deplin Colectie cit., vol. 29, p. 1-620.

4. Adamets P. Pe problema paradigmaticii sintactice. -Seakoz1o\genzka giz±z,Yka, 1966, XI, p. 1, p.76-80.

5. Admoni V.G. Introducere în sintaxa germană modernă. M.: Editura de literatură străină. limbi, 1955. - 392 p.

6. Admoni V.G. Semantica sintactică este semantica structurilor sintactice. - În cartea: Probleme de semantică sintactică: Lucrările unei conferințe științifice. - M., 1976, p. 3-13.

7. Andreev I.D. Teoria ca formă de organizare a cunoașterii științifice.- M.: Nauka, 1979. 304 p.

8. Arnold I.V. Echivalența ca concept lingvistic.- Limbi străine la școală, 1976, $ 1, pp. 11-18.

9. Arutyunova N.D. Despre unitățile semnificative ale limbajului. În cartea: Studii asupra teoriei generale a gramaticii. - M., 1968, p.58-116.

10. Arutyunova N.D. Propozitia si sensul ei. M.: Nauka, 1976. - 384 p.

11. Akhmanova O.S. Dicţionar de termeni lingvistici. Ed. al 2-lea stereotip. - M.: Enciclopedia Sovietică, 1969. - 608 p.

12. Bally S. Lingvistică generală și probleme ale limbii franceze / Traducere din franceză. Ventzel E.V. și T.V. M.: Editura literară străină, 1955. - 416 p. - 187

13. Bally S. stilistica franceză. /Traducere din franceză. Dolinina K.A. M.: Editura literară străină, 1961. - 394 p.

14. Banaru V.I. Spre interacțiunea tipurilor semantice în sensul unei propoziții. În cartea: Funcțiile comunicativ-pragmatice și semantice ale unităților vorbirii. - Kalinin: Editura KSU, 1980, p. 34-39.

15. Banaru V.I. Câteva întrebări din perspectiva funcțională a propunerii. Chișinău: Shtiintsa, 1975.- 64 p.

16. Banaru V.I. Eseu despre teoria predicativității /Pe baza materialului limbii franceze/. Chișinău: Shtiintsa, 1973. - 44 p.

17. Banaru V.I. Tipuri de predicție în franceză. Chișinău: Shtiintsa, 1980. - 124 p.

18. Banaru V.I., Alekseev A.Ya. Corelație funcțională verb-substantiv în franceză. Chișinău: Shtiintsa, 1975. - 71 p.

19. Barhudarov JI.C. Pe problema structurii suprafeței și profunde a unei propoziții. Întrebări de lingvistică, 1973, $«3, p. 50-61.

20. Barkhudarov L.S. Structura unei propoziții simple în limba engleză modernă. M.: Şcoala superioară, 1966. - 200 p.

21. Beloshapkova V.A. Limba rusă modernă: sintaxă. -M.: Şcoala superioară, 1977. 248 p.

22. Berezhan S.G. Echivalența semantică a unităților lexicale. Chișinău: Shtiintsa, 1973. - 372 p.

23. Birvish M. Semantică. În cartea: Nou în lingvistica străină. Numărul X. - M., 1981, p. 177-199.

24. Blokh M.Ya. Concepte de bază ale sintaxei paradigmatice. În cartea: Structura dicționarului și problemele formării cuvintelor în limbile germanice. - Pyatigorsk, 1981, p. 1-21.

25. Bobyreva M.M. Despre tipologia propozițiilor în franceza modernă. M.: Nauka, 1964. - 216 p. - 188

26. Bogomolov O.S. Problema relației dintre predicția dependentă și independentă într-o propoziție simplă a francezei moderne. M., Cand. dis., 1975. - 172 l.

27. Bogomolova O.I. Franceză modernă: curs teoretic. M.: Editura de literatură străină. limbi, 1948. - 428 p.

28. Bondarenko A.F. Modelarea structurii propoziției (pe baza limbii franceze). Chișinău: Shtiintsa, 1982. - 136 p.

30. Bondarko A.B. Asupra unor aspecte ale analizei funcţionale a fenomenelor gramaticale. În cartea: Analiza funcțională a fenomenelor gramaticale. - L.: Știință, 1973, p.5-31.

31. Bondarko A.B. Principii de construire a unei gramatici funcționale a limbilor slave moderne. În cartea: Descrierea gramaticală a limbilor slave. - M.: Nauka, 1974, p. 23-31.

32. Burbelo B.I. Din istoria dezvoltării construcţiilor cu prepoziţia a în franceză. Kiev, Cand. dis., 1954. - 629 l.

33. Burlakova V.V. Bazele structurii frazelor în limba engleză modernă. L.: Editura Universității din Leningrad, 1975. - 128 p.

34. Boursier E. Fundamentele lingvisticii romanice / Traducere din limba franceză. Ventzel E.V. și T.V. M.: Editura literară străină, 1952. -672 p.

35. Vartapetyan A.P. Relații subiect-obiect în construcții cu infinitiv dependent în franceza modernă: rezumatul autorului. dis. pentru cererea de angajare om de stiinta Etapa. Ph.D. Philol. Sci. M., 1975. - 32 p.

36. Vasilyeva A.K. Câteva funcții sintactice ale infinitivului în limba franceză: Rezumatul autorului. dis. pentru cererea de angajare om de stiinta grad - 189 candidați. Philol. Sci. L., 1953. - 22 p.

37. Vasilyeva N.M. Structura unei propoziții complexe. M.: Şcoala superioară, 1967. - 235 p.

38. Vedenina L.G. Originile și principiile lingvisticii funcționale. În cartea: Direcția funcțională în lingvistica franceză modernă. - M., 1980”, p. 7-4-1.

39. Vlasova 10.N. 0 relaţie între presupoziţie şi sinonimie.

40. În cartea: Probleme de semantică sintactică: Lucrările unei conferințe științifice. M.; 1976, p. 90-92.4.0. Vlasova Yu.N. Sinonimia construcțiilor sintactice în limba engleză modernă. Rostov-pe-Don: Editura Universității Rostov, 1981. - 159 p.

41. Gak V.G. Despre problema sintagmaticii semantice. În cartea: Probleme de lingvistică structurală 1971. - M.: Nauka, 1972, p. 367-395.

42. Gak V.G. 0 modele de sinteză a limbajului. Limbi străine la școală, 1969, 4, p. 15-22.

43. Gak V.G. Tipologia comparativă a limbilor franceză și rusă. L.: Educaţie, 1977. - 304 p.

44. Gak V.G. Gramatica teoretică a limbii franceze. Morfologie. M.: Şcoala superioară, 1979. - 304 p.

45. Gak V.G. Gramatica teoretică a limbii franceze. Sintaxă. M.: Şcoala superioară, 1981. - 208 p.

46. ​​​​Galperin I.R. Textul ca obiect al cercetării lingvistice. M.: Nauka, 1981. - 140 p.

47. German E.I. 0 graniţe ale sinonimiei funcţionale (pe materialul construcţiilor atributive ale limbii germane moderne). În cartea: Note științifice ale Institutului Pedagogic de Stat din Moscova numite după. M. Thorez. Întrebări de filologie romano-germanică, volumul 54. - M., 1970, p. 269-299.- 190

48. Golovnin I.V. Caracteristicile unei propoziții în japoneză. -În cartea: Întrebări ale limbii japoneze. M.: Nauka, 1971, p. 133-158.

49. Golod V.I., Shakhnarovich A.M. Aspecte semantice ale producerii vorbirii. Semantica în ontogeneza activității vorbirii. Proceedings of the URSS Academy of Sciences: Series of language and literature, 1982, vol. 41, nr. 3, pp. 259-265.

50. Gostyuk T.N. Împărțirea comunicativă a unei propoziții complexe. Limbi străine la școală, 1981, nr. 4, pp. 11-17.

51. Gurycheva I.S. Principalele linii de dezvoltare a frazelor în limba franceză. Întrebări de lingvistică, 1957, 6, p. 15-24.

52. Gulyga E.V. Teoria propozițiilor complexe în limba germană modernă. M.: Şcoala superioară, 1971. - 206 p.

53. Gukhman M.M. Posturi de subiecte în diferite tipuri de limbi. -În carte: Membrii propozițiilor în limbi de diferite tipuri. L.: Nauka, 1972, p. 19-35.

54. Dobrovolskaya T.N. Infinitivul funcționează ca un verb finit în franceză. Statul Tbilisi universitate, 1949. - 10 coli.

55. Dolgova O.V. Sintaxa este știința construcției vorbirii. II.: Şcoala superioară, 1980. - 192 p. 56k Dolinina I.V. Analiza de sistem a propunerii. M.: Şcoala superioară, 1977. - 176 p.

56. Erhov V.N. Câmp funcțional-semantic al relaționalității substantive și al structurii relaționale a unei propoziții. În cartea: Funcțiile comunicativ-pragmatice și semantice ale unităților vorbirii. - Kalinin: Editura KSU, 1980, p. 39-48.

57. Jespersen 0. Filosofia gramaticii / Traducere din engleză. Pass-sec V.V. și Safronova S.P. M.: Editura literară străină, 1958. - 404 p.

58. Janeu E.V., Ionita M.P., Dobre E.H. Premorfologic - 191 de formațiuni verbale și semnificații necategorice în gramatica franceză. În cartea: Studii structural-funcționale. - Chișinău: Shtiintsa, 1979, p. 38-45.

59. Zhilin I.Y. Expresii infinitive comparative în limbile germanice și romanice. Științific raport superior scoli. Philol. Științe, 1961, nr. 4, p. 83-92.

60. Kilin I.M. Sinonimie în sintaxa germană modernă. Krasnodar: Editura Statului Kuban. Universitatea, 1974. - 187 p.

61. Zhirmunsky V.M. Despre construcții analitice. În cartea: Construcții analitice în limbi de diferite tipuri. - M.; L.: Nauka, 1965, p. 5-57.

62. Zimek R. Aspectul semantic al transformării sintactice. 5ezkoz1o\gepzka gizkhz"Yka, 1966, XI, paragraful 2, p. 66-72.

63. Zolotova G.A. Eseu despre sintaxa funcțională a limbii ruse. M.: Nauka, 1973. - 352 p.

64. Zubova V.R. Aspectul sintactic al interpretării lingvistice a categoriei de scop în franceza modernă: Rezumat al tezei. dis. pentru cererea de angajare om de stiinta Etapa. Ph.D. Philol. Sci. M., 1975. - 24 p.

65. Ilia L.I. Eseuri despre gramatica francezei moderne. M.: Şcoala superioară, 1970. - 176 p.

66. Ilia L.I. Un manual de gramatică teoretică a limbii franceze. M.: Şcoala superioară, 1979. - 216 p.

67. Ionita M.P. Glosar de conexiuni contextuale. Chișinău: Shtiintsa, 1981. 96 p.

68. Ionita M.P., Potapova M.D. Probleme de organizare logico-sintactică a propoziţiilor. Chișinău: Shtiintsa, 1982. - 136 p.

69. Ionita M.P., Roznalevich N.G., Sazhina N.P. Predicatul nominal ca unul dintre mijloacele de exprimare a caracterului predicativ al unei propoziții franceze. În cartea: Lingvistică structural-funcțională - 192 de studii. Chișinău: Shtiintsa, 1979, p. 46-53.

70. Kamenskaya 0.JI. Textul ca mijloc de comunicare. În cartea: Colecția de lucrări științifice a Institutului Pedagogic de Stat din Moscova numită după. M. Thorez. Probleme lingvistice ale textului. Problema 158. - M., 1980, p. 3-11.

71. Katagoshchina N.A., Gurycheva M.S., Allendorf K.A. Istoria limbii franceze. M.: Şcoala superioară, 1976. - 319 p.

72. Katsnelson S.D. Tipologia limbajului și gândirea vorbirii. L.: Nauka, 1972. - 216 p.

73. Kovtunova I.I. Despre sinonimia sintactică. În cartea: Probleme de cultură a vorbirii. Problema 1. - M.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1955, p. 115-142.

74. Kovtunova I.I. Limba rusă modernă. Ordinea cuvintelor și împărțirea reală a propozițiilor. M.: Educaţie, 1976. -240 p.

75. Kodukhov V.I. Considerați că este necesar să faceți distincția între variantele unităților sintactice? Ce diferențe reprezintă variația unui membru de propoziție, frază, model de propoziție etc.? Științific raport superior şcoli, philol. Științe, 1961, $4, p. 176-181.

76. Kolobova L.S. Pe problema relației dintre valența unui verb și a unui substantiv verbal. În cartea: Colecția de lucrări științifice a Institutului Pedagogic de Stat din Moscova numită după. M. Thorez. Problema 123. - M., 1977, p. 3-27.

77. Kolshansky G.V. Despre problema invariantului semantic în timpul transformării propoziției. Științific raport superior scoli. Philol. Științe, 1965, J5 2, pp.51-58.

79. Kolshansky G.V. Semantică contextuală. M.: Nauka, 1980. -150 p.- 193

80. Kolshansky G.V. Logica si structura limbajului. M.: Şcoala superioară, 1965. - 240 p.

81. Komissarov V.N. Un cuvânt despre traducere. M.: Relaţii internaţionale, 1973. - 216 p. .

82. Kondakov N.I. Dicționar logic-carte de referință. A doua, ediție corectată și extinsă. - M.: Nauka, 1975. - 720 p.

83. Coseriu E. Sincronie, diacronie și istorie. În carte: Nou în lingvistică. Vol. Sh. - III.: Editura literară străină, 1963, p. 143-343.

84. Kostetskaya E.O., Kardashevsky V.I. gramatica franceza. M.: Editura de literatură în limbi străine, 1959. - 328 p.

85. Kubik M. Către interpretarea transformațională a propozițiilor complexe în limba rusă. öeskoslovenska rusistika, 1966, XI, paragraful 1, p. 80-85.

86. Kuzmina P.A. Sintagma infinitivă și echivalentele sale sintactice pentru verbele de percepție (pe baza materialului francezei moderne): rezumatul autorului. Tao. pentru cererea de angajare om de stiinta Etapa. Ph.D. Philol. Sci. L., 1980. - 19 p.

87. Lektorsky V.A., Shvyrev V.S. Analiza metodologică a științei (Tipuri și niveluri). În cartea: Filosofie; Metodologie; Știința. -M.: Nauka, 1972, p. 7-44.

88. Lomtev T.P. Propoziție și categoriile sale gramaticale. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1972. - 200 p.

89. Lotman Yu.M. Structura unui text literar. M.: Art, 1970. - 384 p.

90. Martinet A. Fundamentele lingvisticii generale. În carte: Nou în lingvistică. - M.: Ministerul Literaturii Străine, 1963, numărul 3, p. 366-566.

91. Mathesius V. Despre așa-numita împărțire reală. In carte:

92. Cercul lingvistic din Praga. M.: Progres, 1967, p. 239-245.

93. Milykh M.K. Întrebări de stilistică gramaticală (Despre sinonimia părților de vorbire). În carte: Lingvistică rusă. - Rostov-pe-Don: Editura regională Rostov, 1945, p. 31-96.

94. Moskalskaya O.Y. Gramatica textului. M.: Şcoala superioară, 1981. - 184 p.

95. Moskalskaya O.I. Pe tema semanticii sintactice. În cartea: Probleme de semantică sintactică: Lucrările unei conferințe științifice. M., 1976, p. 37-39.

96. Moskalskaya O.I. Probleme de descriere a sistemului de sintaxă - ediția a II-a, revizuită și extinsă. M.: Şcoala superioară, 1981. - 176 p.

97. Moskalskaya O.I. Fraze stabile de formare în serie ca obiect al gramaticii. Întrebări de lingvistică, 1972, K 4, p. 39-47.

98. Murzin JI.H. Compresia textului și structura semantică a propozițiilor. În cartea: Probleme de semantică sintactică: Lucrările unei conferințe științifice. - M., 1976, p. 165-168.

99. Mukhin A.M. Semantica sintactică: unităţi şi metode - În cartea: Probleme de semantică sintactică: Lucrările unei conferinţe ştiinţifice. M., 1976, p. 39-44.

100. Nikolskaya E.K. Construcții infinitive echivalente cu propoziții subordonate în limba franceză modernă. În cartea: Culegere de articole despre lingvistica franceză și metode de predare a unei limbi străine la universitate. - M., 1971, Numărul 3, partea a II-a, p. 92-107.

101. Nishanov M. Studiu comparativ al infinitivului în limbile franceză și uzbecă: rezumatul autorului. zi. pentru cererea de angajare om de stiinta pas, Ph.D. Philol. Sci. M., 1978. - 27 p. - 195

102. Obukhovskaya I.I. Sinonimia în domeniul prepozițiilor franceze: Rezumatul autorului. dis. pentru cererea de angajare om de stiinta Etapa. Ph.D. Philol. Sci. -Lvov, 1963. 20 p.

103. Popova Z.D. Pe problema variaţiilor sintactice. Științific raport superior scoli. Philol. Științe, 1968, jfi 6, p. 3-11.

104. Porotikov V.I. Aproximativ un nivel de analiză a unităților sintactice. În cartea: Probleme de semantică sintactică: Lucrările unei conferințe științifice. - M., 1976, p. 192-194-.

105. Pocheptsov G.G. Analiza constructivă a structurii propoziției. Kiev: Şcoala Vishcha, 1971. - 192 p.

106. Prokopchuk A.A. Predicate inclusive de fază, modală și circumstantă. În carte: Sensul și sensul formațiunilor vorbirii. - Kalinin: Editura KSU, 1979, p. 71-79.

107. Pronichev A.I. Construcții de infinitiv substantiv în comparație cu propoziții subordonate în limba engleză modernă: rezumatul autorului. dis. pentru cererea de angajare om de stiinta Etapa. Ph.D. Philol. Sci. M., 1970. - 22 p.

108. Raspopov I.P. Structura propoziției în limba rusă modernă. -, M.: Educaţie, 1970. 192 p.

109. Revzin I.I. Modele de limbaj. M.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1962. -161 p.

110. Revzin N.I. Pe problema sinonimiei gramaticale. B- 196 carte: Limbi străine în învățământul superior. M.: Editura de Stat Știința Sovietică, 1952, p. 49-64.

111. Referovskaya E.A. Originile analiticismului în limbile romanice. -M., L.: Nauka, 1966. 152 p.

112. Retz B.I. Câteva probleme de sinonimie a substantivelor complexe și a frazelor de fond în limba engleză modernă. În cartea: Colecția de lucrări științifice a Institutului Pedagogic de Stat din Moscova numită după. Y.Toreza. - M., 1977, Numărul III, p. 120-140.

113. Retsker Ya.I. Teoria traducerii și practica traducerii. -M.: Relaţii internaţionale, 1974. 216 p.

114. Ruzicka R. Despre semantica condensarii lingvistice. În cartea: Probleme de semantică sintactică: Lucrările unei conferințe științifice. - M., 1976, p. 44-46.

115. Gramatica rusă. Volumul I: Fonetică. Fonologie. Accent. Intonaţie. Formarea cuvintelor. Morfologie. M.: Nauka, 1980. -784 p. Volumul II: Sintaxă. - M.: Nauka, 1980. - 710 p.

116. Salkova D.A. Fraze implicite, comprimarea mijloacelor de exprimare și presupoziție. În cartea: Probleme de semantică sintactică: Lucrările unei conferințe științifice. - M., 1976, p. 222-224.

117. Seliverstova O.N. Analiza componentelor cuvintelor poliseme. M.: Nauka, 1975. - 240 p.

118. Semenyuk C.I. Vchennya rimsyshkh gramatshiv despre dgeslovo. -Grodno, Cand. dis., 1971. 352 l. - 197

119. Serebrennikov B.A. Despre problema tipurilor de abstractizare lexicală și gramaticală. În cartea: Întrebări de structură gramaticală. -M.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1955, p. 54-73.

120. Slyusareva N.A. Probleme de sintaxă funcțională cu! engleză temporară. M.: Știință. - 207 p.

121. Smirnitsky A.I. Sintaxa limbii engleze. M.: Editura de literatură străină. limbi, 1957. - 286 p.

122. Solntsev V.M. Limbajul ca formațiune sistemică și structurală.- M.: Nauka, 1971. 294 p.

123. Sofiyskaya I.N., Trukhin N.V. Colocările cu infinitive și distribuția statistică a utilizării lor sintactice în limba franceză modernă. În cartea: Întrebări despre sintaxa francezei moderne. - M., 1972, numărul 22, p. 63-87.

124. Stankov V. Din unele motive de bază, cereți sinonimia gramaticală. Ezik bulgar, 1980, Cartea 5, p. 383-391.

125. Stepanov Yu.S. Nume. Predicate. Promoții. Gramatica semiologică. M.: Nauka, 1981. - 360 p.

126. Stepanov Yu.S. Metode și principii ale lingvisticii moderne.- M.: Nauka, 1975. 311 p.

127. Stepanov Yu.S. Fundamentele lingvisticii generale. Ed. al 2-lea, revizuit. - M.: Educaţie, 1975. - 271 p.

128. Stepanov Yu.S. Semiotica. M.: Nauka, 1971. 145 p.

129. Stepanov Yu.S. Structura limbii franceze. M.: Şcoala superioară, 1965. - 182 p.

130. Stepanova A.N. Unități premorfologice ale limbii franceze. Minsk: Şcoala superioară, 1975. - 128 p.

131. Susov I.P. Semantica și pragmatica propozițiilor. Kalinin: Editura KSU, 1980. - 52 p.

132. Susov I.P. Structura semantică a unei propoziții. Tula: - 198

133. Editura GPI im. L.N.Tolstoi, 1973. 144 p.

134. Teyberene N.-R.B. Polisemia și polifuncționalitatea construcției „pour + infinitif în franceza modernă. Vilnius, Teza candidatului., 1978. - 186 p.

135. Uemov A.I. Problema sinonimelor și a logicii moderne. În cartea: Eseuri logico-gramaticale. - M.: Liceu, 1961, 0,26-48.

136. Ulman St. Semantică descriptivă și tipologie lingvistică. În carte: Nou în lingvistică. - M.: Editura literară străină, 1962, numărul 2, p. 17-44.

138. Farber V.G. Despre mijloacele logice ale gramaticii școlare. În cartea: Eseuri logico-gramaticale. M.: Şcoala superioară, 1961, p. 203-236.

139. Furashov B.I. Definiție ca categorie sintactică. - Științific. raport superior şcoli, philol. Științe, 1982, nr. 2, p. 16-23.

140. Tseitlin S.N. Sistem de sinonime sintactice (pe materialul în limba rusă). În carte: Structura propoziției și frazele în limbi indo-europene. - L.: Știință, 1979, p. 77-87.

141. Tsoi A.A. Sinonime sintactice și criterii pentru determinarea lor. În carte: Studiu sincron al diferitelor niveluri ale structurii limbajului. - Alma-Ata, 1963, p.99-101.

142. Chikurova M.F. Fundamentele logico-semantice ale construcţiilor sintactice. Tula: Institutul Pedagogic de Stat Tula numit după. L.N.Tolstoi, 1980. -73 p. .

143. Chobanu A.I. Sintaxa verbelor semilegate în limba moldovenească (Experiența analizei semantico-distributive). Chișinău; Shtiin-199tsa, partea 1, 1976. 234 e.; Partea P, 1978. - 182 p.

144. Shendels E.I. Polisemia și sinonimia în gramatică. M.: Şcoala superioară, 19707 204 p.

145. Shendels E.I. Opțiuni sintactice. Științific raport superior scoli. Philol. Științe, 1962, JS 1, pp.8-18.

146. Shiryaev E.N. Structura unei narațiuni conversaționale. În carte: limba rusă. Textul ca întreg și componentele textului. - M.: Nauka, 1982, p. 106-121.

147. Steinberg N.M. gramatica franceza. Partea I: Morfologia și sintaxa părților de vorbire. L.: Educaţie, 1972. -344 e.; Partea 2: Sintaxa propozițiilor simple și complexe. -JI.: Educaţie, 1972. - 216 p.

148. Yartseva V.N. Relația dintre gramatică și vocabular în sistemul lingvistic. În cartea: Studii asupra teoriei generale a gramaticii. -M.: Nauka, 1968, p.5-57.

149. Yartseva V.N. Gramatica contrastiva. M.: Nauka, 1981. - 112 p.

151. Yartseva V.N. Despre sinonime gramaticale. În cartea: Filologie romano-germanică. - M.: Academia de Științe a URSS, 1957, numărul 1, p. 5-33.

152. Yaskunaite R.V. Particularităţi ale utilizării infinitivului prepoziţional în unele construcţii verbal-infinitive ale limbii franceze moderne: Rezumatul autorului. dis. pentru cererea de angajare om de stiinta pas, Ph.D. Philol. Sci. M., 1972. - 19 p.

153. Bacinschi I. L "infinitif et les moyens de son remplacement. Etude de syntaxe historique et comparé. București: Bucovina, 1946. 73 p.

154. Barth G. Recherches sur la fréquence et la valeur des parties du discours en français, en anglais et en espagnol. -Parist Didier, 1961. 133 p.

155. Besson R. La Phrase. Le style et la grammaire. Paris: Eds A.Casteilla, 1974. - 224 p.

156. Blinkenberg A. L"ordre des mots en français moderne.-K^benhavn: A.P.Htfst & stfn, 1928. 247 p.

157. Brekle H.E. semantică. Paris: Librairie A. Colin, 1974. - 110 p.

158. Br^ndal V. Essais de linguistique générale. Copenhaga: Munksgaard, 1943. 171 p.

159. Brunit p. La Pensée et la Langue. Paris: lias s on et C-ie, ediţia a III-a, 1953. - 982 p.

160. Buyssens E. Les cathégories grammaticales du français. Eds de l"Université de Bruxelles, 1975. - 94 p.l63. Calve J., Chompret C. Traité de l"Analyse grammaticale et logique. Paris: Gigord, 1948. - 97 p.

161. Courtes J. Introduction à la semiotique narrative et discursive. Metodologie și aplicare. Paris: Hachette, 1976. - 144 p.

162. Damourette,T. et Pichon E. Des mots à la pensée. Volumul 3-e: Morphologie du Verbe. Structura frazei verbale. L"Infinitif. Paris: D"Artrey, 1911-1933. - 722 p.; Tomul 4-e. -Paris: D"Artrey, 1911-1934. - 627 p.

163. Danes Pr. O abordare pe trei niveluri a sintaxei. În:

164. Travaux linguistiques de Prague. Praga: Academia, 1966, v.2, p.225-240.

165. De Boer C. Syntaxe du français moderne. Leiden: Univ.- 201 pers. de leiden, 1947. 352 p.

166. Désirât C., Horde T. La langue française au XX-e siècle.- laris: Bordas, 1976. 253 p.

167. Dictionnaire de linguistique / Dubois J., Giacomo M., Guespin L., Marcellesi C., Marcellesi J.-B., Mevel J.-P. -Paris: Larousse, 1973. 516 p.

168. Dik S.C. Gramatica funcțională. Amsterdam - New York - Oxford: Worth-Holland Publ. Comp., 1979. - 230 p.

169. Dubois J. Grammaire structurale du français: le verbe.- Paris: Larousse, 1967. 224 p.

170. Dubois J. Grammaire structurale du français: la phrase et les transformations. Paris: Larousse, 1969. - 188 p.

171. Dubois J., Jouannon G., Lagane R. Grammaire française.- Paris: Larousse, 1961. 176 p.

172. Ducrot 0., Todorov Hz. Dictionnaire encyclopédique des sciences du langage. Paris: Eds du Seuil, 1972. - 475 p.

173. Fisher M., Hacquard G. A la découverte de la Grammaire française. Paris: Hachette, 1959. - 538 p.

174. Frei H. La grammaire des fautes. Paris: Geuthner, 1929.- 317 p.

175. Galichet G. Grammaire structurale du français moderne.- Paris-Limoges: Eds Ch. Lavouzelle, 1967. 248 p.

176. Galichet G., Chatelin L., Galichet R. Grammaire fran/ “aise expliquee. a 6-a ed. revue et mise a jour. - Paris; Limo»ges; lancy: Eds. Ch. Lavouzelle, 1967. 474 p.

177. Galliot M., Laubreaux R. Le français langue vivante. Gramatică completă. Paris: Didier; 1966. - 374 p.

178. Galmiche M. sémantique générative. Paris: Larousse, 1975. - 191 P. - 202

179. Georgin H. Difficultés et finesses de notre langue. -Paris: Bonne, 1961. 336 p.

180. Gougenheim G. Etude sur les periphrases verbale de la langue française. Paris: Les belles lettres, 1929. - 383 p.

181. Gougenheim G. Y a-t-il des propositions vides en français? Le Français moderne, 1957, nr. 1, p.1-25.

182. Grammaire de l'Académie française.Paris: Firmin-Didot, 1932. - 254 p.

183. Grammaire fonctionnelle du français/Sous la dir. d"A.Martinet. Paris: Didier, 1979. - 276 p.

184. Grammaire Larousse du français contemporain / Chevalier J.-C. Arrivé M., Blanche-Benveniste C., Peytard J. Paris: Larousse, 1964. - 496 p.

185. Grammaire Larousse du XX-e siècle /Gaiffe F., Maille E., Breil E., Jahan S., Wagner L., Marijon M. Paris: Larousse, 1936; Varșovia: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, S.A. - 468. p.

186. Greimas A.-J. structurale semantice. Căutare de metodă. Paris: Larousse, 1969. - 263 p.

187. Grevisse M. Le bon usage: Grammaire française avec des remarques sur la langue française d "aujourd"hui. 10-ieme ed. revista. - Gembloux: Duculot, 1975. - 1322 p.; - 11-ièmed.revue. Gembloux: Duculot, 1980. - 1519 p.

188. Gross M. Grammaire transformationnelle du français. Sintaxa verbului. Paris: Larousse, 1968. - 184 p.

189. Guiraud P. La stylistique. Paris: Presses Universitaires de France, 1967. - 120 p.

190. Imbs P. L "emploi des temps verbaux en français moderne. Essai de grammaire descriptive. Paris: Klincksieck, 1960.- 269 p.- 203

191. Jakobson R. Essai de linguistique générale. V. 1:1.s Fondations du langage: Traduit de l "anglais par U.Ruwet. -Paris: Les Editions de minuit, 1963. 264 p.

192. Kelemen J. Syntaxe du français moderne. Budapesta:

193. Tankonyvkiado, 1974. 264 p. »

194. Lamerand R. Syntaxe transformationnelle des propositions hypothétiques du français parlée. Bruxelles: Aimav, 1970. -1157 p.

195. Le Bidois G. et Le Bidois R. Syntaxe du français moderne: Ses fondements historiques et psychologiques. 2-ième/ /ed. revue et completee. Paris: Eds. A. şi J. Picard, 1968, v.1. 560 p.; V.2 - 794 p.

196. Lemhagen G. La concurrence entre l "infinitif et la subordonnée complétive introduite par "que" en français contemporain. Uppsala: Acta Universitatis Upsaliensis, 1979, v. 26. -184 p.

197. Lorian A. La proposition infinitive en français moderne. Vox Romanica, 1961, n° 20, p.285-294.

198. Martinet A. Elements de linguistique générale. a 2-a ed. - Paris: Ar.Colin, 1967. - 224 p.

200. Martinet A. La linguistique synchronique. În: Skreli-na JI.M. Cititor despre gramatica teoretică a limbii franceze. - L.: Educaţie, 1980, p. 24-40.

201. Martinet A. Le français sans fard. Paris: Presses Universitaires de France, 1969. - 224 p.

202. Milner J.-C. Quelques opérations de détermination en français. Sintaxă și interpretare. Université de Lille, 1.I, 1976. 484 p.

203. Mitterand H. Les mots français. Paris: Presses Universitaires de France, 1968. - 128 p.

204. Moreau R. Introduction à la théorie des langages. -Paris: Hachette, 1975. 224 p.

205. Mounin G. Clefs pour la linguistique. Paris: Seghers, 1968. - 190 p.

206. Muller Ch. Principii și metode de statistică lexicală. Paris: Hachette, 1977. - 206 p.

207. Pinchon J. Les pronoms adverbiau En et Y. Problèmes/ / sgénéraux de la représentation pronominale. Geneve: Droz, 1972. - 398 p.

208. Pinchon J. Emploi de l "infinitif complément de phrase. A. Le Français dans le Monde, 1974, n° 104, p. 46-47.

209. Pinchon J. L "infinitif complément de phrase. Le Français dans le Monde, 1974, n° 106, p.48-49.

210. Pinchon J. L "infinitif complément de phrase. B. Conditions de la réduction à l"infinitif. Le Français dans le Monde, 1974, n° 107, p.45-46.

211. Pottier B. Introduction a l'étude des structures grammaticales fondamentales.Publ. Faculté des Lettres de Nancy, 1966.

212. Pottier B. Systématique des Elements de Relation. -Paris: Klincksieck, 1962. 376 p.

213. Pour enseigner le français. Présentation fonctionnelle de la langue /Sous la dir. de M.Mamhoudian. Paris: Presses Universitaires de France, 1976. - 428 p.

214. Réquédat F. Les constructions verbales avec l "infinitif. Paris: Hachette, 1980, - 120 p. - 205 21 b. Richer E. Syntaxe. Bruges-Paris: Desclée de Brouvver, 1967, v.2. - 163 P. .

215. Sandfeld Kr. Syntaxe du français contemporain. II. Les propositions subordonnées. Paris: Droz, 1936. - 490 p.

216. Sandfeld Kr. Syntaxe du français contemporain. III.

217. Infinitiv. Copenhaga, 1943. - 539 p./

218. Sauvageot A. Les procédés expressifs du français contemporain. Paris: Klincksieck, 1957. - 242 p.

219. Silenstam M. Les phrases qui contiennent une complétive. Uppsala: Acta Universitatis Upsaliensis, 1979, v.24. - 120 p.

220. Stevanov M. De la proposition infinitive en français moderne. în: Facultatea de Filosofie Godishnak din Novi Sad. -Universitatea din Novi Sad, 1975, p.623-630.

221. Tesnière L. Elements de syntaxe structurale. Paris: Klincksieck, 1959. - 670 p.

222. Vikner C. L "infinitif et le syntagme infinitif. Revue Romane, 1980, v.15, n° 2, p.252-291.

223. Vinay J.-P. La traducere umană. În: Le language. Encyclopédie de la Pléiade. - Paris: Gallimard, 1968, p.729-757.

224. Wagner R.L. et Pinchon J. Grammaire du français classique et moderne. Paris: Hachette, 1962. - 640 p.

225. Weinrich H. Le Temps. Paris: Eds du Seuil, 1973.-335 p.

226. Zemb J.-M. Metagramat. La propunere. Paris: O.C.D.L., 1972. - 162 p.

227. LISTA SURSELOR DE MATERIAL ILUSTRATIV

228. Aragon L. Les cloches de Bale. Paris: Denoël, 1966.- 438 p. (AGB).

229. Arnaud G. Lumière de soufre. Paris: Julliard, 1976.- 256 p. (AL).

230. Aymé M. Le Passe-muraille. Paris: Gallimard, 1961. -324 p. - (AP).

231. Balzac H. de. Splendeur și misterul curtisanelor. -Paris: Eds Baudelaire, 1964. 599 p. - (BHS).

232. Barbusse H. L "enfer. Paris: Michel, 1964. - 247 p. - (BRE).

233. Bazin H. Leve-toi et marche. Paris: Eds Bernard Grasset, 1974. - 320 p. - (BZL).

234. Benchley P. Les dents de la mer. Paris: Hachette, 1974.- 312 p. (BD).

235. Camus A. La peste. Paris: Gallimard, 1966. - 214 p. -(CAM).

236. Clavel B. Victoire au Mans. Eds Robert Laffon, S.A., -1968. - 187 P. - (CLV).

238. Colette S.-G. Gigi. Paris: Hachette, 1966. - 182 p. -(CLG).

239. Dabit E. Train de vies. Moscova: Eds du Progrès, 1973.- 292 p. (PS).

240. Des Cars G. La révoltée. Paris: Eds J"ai lu, 1975. -370 p. - (DCR).

241. Druon M. La chute des corps. Paris: Eds Le livre de-207 poche, 1969. 383 p. - (RDC).

242. Druon M. La Loi des mâles. Paris: Eds Le livre de poche, 1974. - 384 p. - (DLM).

243. Druon M. La Louve de France. Paris: Eds Le livre de poche, 1974. - 480 p. - (DLF) .

244. Druon M. Les grandes familles. Kiev: Dnipro, 1976.- 383 P. (DRG).18. Etcherelli C. Elise ou la vraie vie. Paris: Denoël, 1967. - 282 p. - (EE).

245. Prince A. Les dieux ont soif. Paris: Calmann-Lévy, 1960. - 346 p. - (FRD).

246. Prance A. Le lys rouge. Paris: Calmann-Lévy, 1960.- 380 p. (FRL).

247. Gide A. Les faux monnayeurs. - Paris: Gallimard, 1960.- 342 p. (CP).

248. Giono J. Solitude de la pitié. Paris: Gallimard, 1966.- 160 p. (GIS).

250. Laine P. La dentellière. Paris: Gallimard, 1974. -177 P. - (LD).

251. L "Humanité: n° 11227 10/1/1980; n° 11228 - 10/2/1980; n° 11229 10/3/1980; n° 11230 - 10/4/1980; n° 1124 - 1124 21/1980;nr 11249 - 27,1 0. 1980;nr 11250 - 28/10/1980;nr 11472 -15/07/1981;nr 11590 - 30/11/1981;95 - 11125/95 /1981. -(Hn°).

252. Merle R. "Derrière la vitre. Moscova: Vyssaja Skola, 1982. - 160 p. - (MED).

253. Merle R. Week-end à Zuydcoote. Paris: Gallimard, 1972.- 246 p. (MEW).

254. Proust M. Un amour de Swann. Paris: Gallimard, 1967.- 249 P. (MPS).

255. Rolland R. Jean-Christophe. Moscova: Eds en langues étrangères, 1957, v.1 - 450 p.; v.2 - 517 p.5 v.3 - 460 p.; 1958, v.4 - 391 P. - (RJC).

256. Sartre J.-P. Les mots. Paris: Gallimard, 1964. - 216 p.- (SM)e

257. Saint-Exupéry A. de. Terre des hommes. Paris: Gallimard, 1963. - 217 P. - (SET).

258. Sagan F. Dans un mois dans un an. Paris: Julliard, 1957. - 186 p. - (SAM).

259. Simenon G. 45° à l "ombre. Paris: Gallimard, 1976.181 p. (GS45).

260. Simenon G. Les 13 coupables. Paris: Fayard, 1974.182 p. (GS13).

261. Simenon G. Maigret se fache. -L.: Educaţie, 1980. 271 P. (GSM).

262. Troyat H. Le carnet vert et autres nouvelles. Moscova: Eds du Progrès, 1974. - 192 p. - (TC).

263. Vailland R. Beau-Masque. Moscova: Eds en langues étrangères, 1957. - 320 p. - (VBM).

264. Verdun N. La France en 1978. Paris: La Documentation Française, 1978. - 50 p. - (VFR)

265. Vian B. L "herbe rouge. Paris: J.-J. Pauvert, 1966. -214 P. - (Vïï).

266. Zola E. La curee. -L.: Educaţie, 1974. 286 p.- (ZC).

267. Zola E. Une page d "amour. Paris: Eds Fasquelle, 1968. - 435 P. (ZP).