Compoziția „Un experiment nenatural al profesorului Preobrazhensky. Ajutor! Este necesar să scrieți o scrisoare către Preobrazhensky „Opinia mea despre experiment” povestea inimii unui câine De ce profesorul Preobrazhensky nu și-a atins scopul

Revoluția din octombrie nu numai că a rupt vechile fundații ale vieții și a schimbat viața, dar a dat naștere și unui nou tip de persoană complet fenomenală. Acest fenomen, desigur, i-a interesat pe scriitori, mulți dintre ei au încercat să-l dezlege, iar unii, precum M. Zoshchenko, N. Erdman, V. Kataev, au reușit destul de bine. Omul „nou” din stradă, așa-numitul „homo sovieticus”, nu numai că s-a adaptat noului guvern, l-a acceptat ca al său, și-a găsit locul în el. Trăsăturile distinctive ale unui astfel de „homo sovieticus” sunt agresivitatea sporită, credința în propria sa infailibilitate și impunitate și judecățile categorice.

Nici M. A. Bulgakov nu a trecut pe lângă un astfel de fenomen. În calitate de angajat al ziarului „Gudok” la începutul anilor 1920, el, bineînțeles, văzuse destule tipuri de acestea, iar rezultatele observațiilor sale s-au reflectat în poveștile satirice „Ouă fatale”, „Diavolul” și „Inima” de câine ".

Protagonistul povestirii „Inima unui câine”, scrisă în 1925, este profesorul de medicină Philip Philipovich Preobrazhensky, care se ocupă de problema întineririi corpului uman, care era la modă la acea vreme. Numele de familie pe care Bulgakov îl dă eroului său nu este întâmplător, deoarece profesorul este angajat în eugenie, adică știința îmbunătățirii, transformării naturii biologice a omului.

Preobrazhensky este foarte talentat și devotat muncii sale. Nu numai în Rusia, ci și în Europa, nu are egal în domeniul său. Ca orice om de știință talentat, se dedică complet muncii: primește pacienți ziua, seara sau chiar noaptea, studiază literatura specială și organizează experimente. În toate celelalte privințe, acesta este un intelectual tipic al vechiului aluat: îi place să mănânce bine, să se îmbrace cu gust, să urmărească premiera în teatru, să discute cu asistentul său Bormental. Preobrazhensky nu este interesat în mod demonstrativ de politică: noul guvern îl irită cu lipsa de cultură și grosolănie, dar problema nu merge mai departe decât mormăitul otrăvitor.

Viața, ca de obicei, curge de-a lungul șinei rulate, până când apare într-o bună zi în apartamentul profesorului Preobrazhensky, un câine fără adăpost Sharik, adus chiar de profesor pentru un experiment. Câinele își arată imediat caracterul certat și agresiv. Sharik se gândește la portarul de la intrare: „Aș vrea să-l pot mușca de piciorul proletar calos”. Și când a văzut o bufniță umplută în sala de așteptare a profesorului, a ajuns la concluzia: „Și această bufniță este gunoi. Obraznic. O vom explica. "

Preobrazhensky nici măcar nu bănuiește ce fel de monstru a adus în casă și ce va urma.

Scopul profesorului este grandios: vrea să binecuvânteze omenirea, oferindu-i tinerețe eternă. Ca experiment, el transplantează glandele seminale în Ball și apoi glanda pituitară a persoanei decedate. Dar întinerirea nu funcționează - în fața ochilor uimitului Preobrazhensky și Bormental, Sharik se transformă treptat într-o persoană.

Crearea unei persoane artificiale nu este un complot nou în literatură. Mulți autori l-au contactat. Ce fel de monștri nu au creat pe paginile lucrărilor lor - începând cu Frankenstein și terminând cu „transformatoare” și „terminatori” moderni, rezolvând cu ajutorul lor probleme destul de reale, pământești.

Așa este și pentru Bulgakov: complotul „umanizării” câinelui este o interpretare alegorică a modernității, triumful grosolăniei, care a luat forma politicii de stat.

În mod surprinzător, pentru jumătate om-jumătate-fiară Sharik (sau Sharikov poligraf Poligrafovici, așa cum a decis să se numească el însuși), o nișă socială se găsește foarte repede. Președintele conducerii casei, demagog și șuncă Shvonder, „îl ia sub aripa lui” și devine inspiratorul său ideologic. Bulgakov nu economisește culori satirice pentru descrierea lui Shvonder și a altor membri ai conducerii casei. Acestea sunt creaturi fără chip și asexuale, inumane, dar „elemente de muncă” care, după cum spune Preobrazhensky, au „devastare în cap”. Toată ziua sunt angajați în cântece de cântece revoluționare, purtând discuții politice și rezolvând probleme de compactare. Sarcina lor principală este să împartă totul în mod egal, întrucât înțeleg justiția socială. De asemenea, încearcă să „condenseze” profesorul care deține un apartament cu șapte camere. Argumentele că toate aceste camere sunt necesare pentru viața și munca normală sunt pur și simplu dincolo de înțelegerea lor. Și dacă nu pentru un înalt patron, profesorul Preobrazhensky cu greu ar fi putut să-și apere apartamentul.

Înainte, înainte de experimentul fatal, Philip Philipovich practic nu a întâlnit reprezentanți ai noului guvern, dar acum are un asemenea reprezentant alături. Beția, desfrânarea, grosolanul nu se limitează la insolența lui Sharikov; acum, sub influența lui Shvonder, începe să-și afirme drepturile asupra spațiului de locuit și va întemeia o familie, deoarece se consideră a fi un „element de muncă”. A citi despre asta nu este atât de amuzant, cât de înfricoșător. Ne gândim involuntar la câte dintre aceste bile vor fi la putere atât în ​​acești ani, cât și în deceniile următoare și nu numai că va otrăvi viața oamenilor normali, ci va decide și soarta lor, va determina politica internă și externă a țării. (Probabil, gânduri similare au apărut printre cei care au interzis povestea lui Bulgakov mulți ani).

Cariera lui Sharikov se dezvoltă cu succes: la recomandarea lui Shvonder, este acceptat în serviciul public ca șef al subdiviziunii din MKH pentru prinderea pisicilor fără stăpân (o ocupație potrivită pentru un fost câine!). Sharikov poartă o haină de piele, ca un adevărat comisar, dă ordine slujnicii cu voce metalică și, urmând Shvonder, mărturisește principiul egalizării: „Dar ce zici: unul s-a stabilit în șapte camere, are patruzeci de perechi de pantaloni , iar celălalt atârnă în coșuri de gunoi în căutarea mâncării ”. Mai mult, Sharikov scrie un denunț împotriva binefăcătorului său.

Prea târziu, profesorul își dă seama de greșeala sa: acest om pe jumătate, pe jumătate animal, ticălos și boor s-a stabilit deja pe deplin în această viață și s-a amestecat complet în noua societate. Apare o situație intolerabilă, din care Bormental este primul care sugerează o ieșire - ar trebui să distrugă monstrul pe care l-au creat cu propriile mâini.

„Crima s-a copt și a căzut ca o piatră ...”

Profesorul și asistentul său devin complici la crimă, dar sunt criminali „din necesitate”. Din momentul schimbării poziției sociale a lui Sharikov, conflictul dintre Preobrazhensky și Sharikov a trecut dincolo de casă. Și profesorul decide să mai facă o operație - îl întoarce pe Sharikov în starea sa inițială.

S-ar părea că povestea lui M. Bulgakov se încheie fericit: Sharik în masca sa naturală doarme liniștit în colțul camerei de zi și viața normală din apartament a fost restabilită. Cu toate acestea, Shvonder, membrii conducerii casei și mulți alți poligraf poligraf au rămas în afara apartamentului, în fața căruia medicamentul este neputincios.

Rezultatele experimentului local au fost ușor de invalidat; prețul plătit pentru un experiment social fără precedent în istorie, desfășurat la scara unei țări întregi, s-a dovedit a fi exorbitant pentru Rusia și poporul rus.

Începând discuțiile mele despre profesorul Preobrazhensky, eroul lucrării „Inima unui câine”, aș dori să mă opresc puțin asupra unor fapte ale biografiei autorului - Mihail Afanasievici Bulgakov (15.05.1891 Kiev - 03/10 / 1940, Moscova), scriitor rus, dramaturg și regizor de teatru. Toate acestea pentru a trasa câteva paralele care vor uni în mare măsură autorul și eroul său imaginar.

Un pic despre biografia autorului

Bulgakov s-a născut în familia unui profesor asociat al Academiei Teologice din Kiev, dar el însuși a devenit în curând student al facultății de medicină a Universității din Kiev. În Primul Război Mondial, a lucrat ca medic de primă linie. În primăvara anului 1918 s-a întors la Kiev, unde a practicat ca venerolog privat. În războiul civil din 1919, Bulgakov a fost medic militar al armatei militare ucrainene, apoi Forțele Armate din sudul Rusiei, Crucea Roșie, Armata de voluntari etc. După ce s-a îmbolnăvit de tifos în 1920, a fost tratat în Vladikavkaz și, după aceea, talentul său de scriitor s-a trezit în el. Îi va scrie verișorului pe care l-a înțeles în sfârșit: treaba lui este să scrie.

Prototipul profesorului Preobrazhensky

Puteți compara cu adevărat Bulgakov cu prototipul protagonistului, au prea multe în comun. Cu toate acestea, este general acceptat faptul că Preobrazhensky (profesor), ca imagine, a fost copiat de la unchiul lui Mihail Afanasievici, un renumit doctor din Moscova, ginecolog

În 1926, OGPU a percheziționat casa scriitorului și, ca urmare, manuscrisele din Inima câinelui și jurnalul au fost confiscate.

Această poveste a fost periculoasă pentru scriitor, deoarece a devenit o satiră asupra regimului sovietic în anii 1920 și 1930. Noua clasă a proletariatului este reprezentată aici de eroi precum Shvonders și Sharikovs, care sunt absolut departe de valorile Rusiei țariste distruse.

Tuturor lor li se opune profesorul Preobrazhensky, ale cărui citate merită o atenție specială. Acest chirurg și om de știință, care este luminatorul științei rusești, apare pentru prima dată în momentul în care în poveste câinele, viitorul Sharikov, moare în poarta orașului - flămând și rece, cu latura arsă. Profesorul apare în cele mai dureroase ore pentru câine. Gândurile câinelui sunt „exprimate” de Preobrazhensky ca un stăpân al culturii, cu barbă și mustață inteligente, ca și cele ale cavalerilor francezi.

Experiment

Activitatea principală a profesorului Preobrazhensky este să vindece oamenii, să caute noi modalități de a atinge longevitatea și mijloace eficiente de întinerire. Desigur, ca orice om de știință, el nu ar putea trăi fără experimente. El ridică câinele și, în același timp, se naște un plan în capul medicului: decide să efectueze o operație de transplant hipofizar. El face acest experiment pe un câine în speranța de a găsi o metodă eficientă pentru a obține o „a doua tinerete”. Cu toate acestea, consecințele operației au fost neașteptate.

Pe parcursul a câteva săptămâni, câinele, căruia i s-a dat porecla de Sharik, devine bărbat și primește documente pentru numele Sharikov. Profesorul Preobrazhensky și asistentul său Bormental încearcă să-i insufle maniere umane demne și nobile. Cu toate acestea, „educația” lor nu aduce rezultate vizibile.

Transformarea umană

Preobrazhensky își exprimă opinia asistentului său Ivan Arnoldovici Bormental: este necesar să înțelegem toată groaza că Sharikov nu mai are inima unui câine, ci o inimă umană și „cea mai urâtă dintre toate cele care există în natură”.

Bulgakov a creat o parodie a revoluției socialiste, a descris ciocnirea a două clase, în care Philip Filippovich Preobrazhensky este profesor și intelectual, iar clasa muncitoare este Sharikov și alții ca el.

Profesorul, ca un adevărat nobil obișnuit cu luxul, locuind într-un apartament cu 7 camere și mâncând în fiecare zi diferite delicatese precum somon, anghile, curcan, friptură de vită și spălându-l cu rachiu, vodcă și vin, s-a trezit brusc în o situație neașteptată. Neînfrânatul și arogantul Sharikovs și Shvonders au izbucnit în viața sa aristocratică calmă și echilibrată.

Domcom

Shvonder este un specimen separat al clasei proletare, el și compania sa formează un comitet de casă în casa în care locuiește Preobrazhensky, un profesor experimental. Cu toate acestea, ei s-au angajat serios să lupte cu el. Dar acela nu este atât de simplu, monologul profesorului Preobrazhensky despre devastarea din capul lor spune că proletariatul și interesele sale sunt pur și simplu urâte de el și atâta timp cât are ocazia să se dedice afacerii sale preferate (știința), va fi indiferent pentru escrocii meschini și escroci precum Shvonder.

Dar, împreună cu familia lui Sharikov, intră într-o luptă serioasă. Dacă Shvonder presează pur exterior, atunci nu îl puteți renega cu ușurință pe Sharikov, deoarece el este produsul activității sale științifice și produsul unui experiment nereușit. Sharikov aduce o astfel de confuzie și devastare în casa lui, încât în ​​două săptămâni profesorul a experimentat mai mult stres decât în ​​toți anii trecuți.

Imagine

Cu toate acestea, imaginea profesorului Preobrazhensky este foarte curioasă. Nu, el nu este în niciun caz o întruchipare a virtuții. El, ca orice persoană, are propriile neajunsuri, este o persoană destul de egoistă, narcisistă, zadarnică, dar vie și reală. Preobrazhensky a devenit imaginea unui intelectual real, luptând singur cu devastarea pe care o aduce generația Sharikov. Nu este acest fapt demn de simpatie, respect și simpatie?

Timpul revoluției

Povestea „Inima unui câine” arată realitatea anilor 20 ai secolului XX. Sunt descrise străzile murdare, unde semne cu promisiunile unui viitor luminos pentru oameni sunt agățate peste tot. O dispoziție și mai deprimantă este cauzată de vremea rea ​​și rece și de imaginea fără adăpost a câinelui, care, la fel ca majoritatea sovieticilor din țara nou construită, supraviețuiește literalmente și este în continuă căutare de căldură și hrană.

În acest haos apare unul dintre puținii intelectuali care au supraviețuit unei perioade de timp periculos și dificil, Preobrazhensky, un profesor aristocrat. Personajul Sharikov, încă în corpul câinelui său, l-a apreciat în felul său: că „mănâncă din belșug și nu fură, nu va da cu piciorul și el însuși nu se teme de nimeni, pentru că este mereu plin. "

Două părți

Imaginea lui Preobrazhensky este ca o rază de lumină, ca o insulă de stabilitate, sațietate și bunăstare în realitatea teribilă a anilor postbelici. E foarte drăguț. Dar multor oameni nu le place o persoană care, în general, se descurcă bine, dar pentru care nu este suficient să aibă șapte camere - își dorește alta, a opta, pentru a face o bibliotecă în ea.

Cu toate acestea, comitetul casei a început o luptă intensă împotriva profesorului și a dorit să-i ia apartamentul. În cele din urmă, totuși, proletarii nu au reușit să-i facă rău profesorului și, prin urmare, acest fapt nu a putut decât să-i facă pe plac cititorului.

Dar aceasta este doar o față a monedei vieții lui Preobrazhensky și, dacă vă adânciți în esența problemei, puteți vedea o imagine nu foarte atractivă. Prosperitatea pe care o are personajul principal al lui Bulgakov, profesorul Preobrazhensky, el, trebuie să spun, de asemenea, nu i-a căzut brusc pe cap și nu a fost moștenit de la rude bogate. El și-a făcut propria avere. Și acum el slujește oamenilor care au primit puterea în propriile lor mâini, pentru că acum le-a sosit timpul să se bucure de toate beneficiile.

Lucruri foarte interesante sunt exprimate de către unul dintre clienții lui Preobrazhensky: „Oricât am fura, totul se duce la corpul unei femei, la șampania Abrau-Dyurso și la gâtul cancerului”. Dar profesorul, în ciuda moralității, inteligenței și sensibilității sale ridicate, nu încearcă să raționeze cu pacientul său, să-l reeduce sau să-și exprime nemulțumirea. Înțelege că are nevoie de bani pentru a-și menține inutil modul de viață obișnuit: cu toți servitorii necesari în casă, cu o masă plină cu tot felul de feluri de mâncare, cum ar fi cârnații, nu din Mosselprom sau caviar, întins pe pâine proaspătă crocantă.

În lucrare, profesorul Preobrazhensky folosește inima unui câine pentru experimentul său. Nu din cauza dragostei sale față de animale, el ridică un câine epuizat de hrănit sau încălzit, ci pentru că, așa cum i se pare, i-a apărut în cap un plan ingenios, dar monstruos. Și apoi această operație este descrisă în detaliu în carte, care provoacă doar emoții neplăcute. În urma operației de întinerire, profesorul are în mâinile sale o persoană „nou-născută”. De aceea, nu degeaba Bulgakov îi dă eroul său un nume și un statut vorbitor - Preobrazhensky, un profesor care implantează cerebelul hoțului-recidivist Klimka câinelui care i-a căzut. Acest lucru a dat roade, profesorul nu se aștepta la astfel de efecte secundare.

Frazele profesorului Preobrazhensky conțin gânduri despre creștere, care, în opinia sa, ar putea face din Sharikov un membru mai mult sau mai puțin acceptabil al societății sociale. Dar lui Sharikov nu i s-a dat nicio șansă. Preobrazhensky nu avea copii și nu cunoștea elementele de bază ale pedagogiei. Poate de aceea experimentul său nu a mers în direcția corectă.

Și puțini oameni acordă atenție cuvintelor lui Sharikov că el, ca un animal sărac, a fost confiscat, tăiat și acum urât, dar el, de altfel, nu și-a dat permisiunea pentru operațiune și ar putea aduce un proces. Și, cel mai interesant, nimeni nu observă adevărul din spatele cuvintelor sale.

Profesor și educator

Preobrazhensky a devenit primul profesor de literatură pentru Sharikov, deși a înțeles că predarea vorbirii nu înseamnă deloc să devii o persoană cu drepturi depline. Voia să facă din fiară o persoană foarte dezvoltată. La urma urmei, profesorul însuși din carte este un standard de educație și înaltă cultură și un susținător al vechilor obiceiuri pre-revoluționare. El și-a definit foarte clar poziția, vorbind despre devastarea care a urmat și despre incapacitatea proletariatului de a face față acesteia. Profesorul consideră că oamenii ar trebui să fie învățați în primul rând cea mai elementară cultură, este sigur că folosind forța brută nu se poate realiza nimic în lume. El își dă seama că a creat o creatură cu un suflet mort și găsește singura cale de ieșire: să facă operațiunea opusă, deoarece metodele sale educaționale nu au funcționat la Sharikov, pentru că a spus într-o conversație cu servitoarea Zina: puteți doar acționează prin sugestie. "

Dar abilitățile de demagogie, așa cum sa dovedit, sunt învățate mult mai ușor și mai rapid decât abilitățile activității creative. Și Shvonder reușește să-l crească pe Sharikov. Nu-l învață gramatică și matematică, ci începe imediat cu corespondența dintre Engels și Kautsky, în urma căreia Sharikov, cu nivelul său scăzut de dezvoltare, în ciuda întregii complexități a subiectului din care „capul este umflat”, a ajuns la concluzia: „Ia totul și împarte!” Această idee a justiției sociale a fost înțeleasă cel mai bine de puterea poporului și de noul cetățean Sharikov.

Profesorul Preobrazhensky: „Haosul în cap”

Trebuie remarcat faptul că „Inima unui câine” din toate părțile arată toată absurditatea și nebunia noii structuri a societății care a apărut după 1917. Profesorul Preobrazhensky a înțeles asta bine. Citatele personajului despre haosul din capul lor sunt unice. El spune că dacă medicul, în loc să efectueze operații, începe să cânte în cor, va fi în ruină. Dacă începe să urineze pe lângă toaletă și toți servitorii săi o vor face, atunci devastarea va începe în toaletă. În consecință, devastarea nu se află în dulapuri, ci în capete.

Citate celebre ale profesorului Preobrazhensky

În general, cartea „Inima unui câine” este o adevărată carte de citate. Expresiile principale și vii ale profesorului au fost descrise în textul de mai sus, dar mai sunt câteva care merită atenția cititorului și vor fi interesante pentru diferite reflecții.

- „Oriunde reușește cine nu se grăbește”.

„De ce au scos covorul de pe scara din față? Ce, Karl Marx interzice păstrarea covoarelor pe scări? "

- „Omenirea însăși are grijă de acest lucru și în ordinea evoluției în fiecare an cu încăpățânare din masa tuturor murdăriilor creează zeci de genii remarcabile care împodobesc globul”.

- "Care este ruina asta a ta? O femeie bătrână cu un băț? Vrăjitoarea care a bătut toate paharele, a stins toate lămpile?"

RĂSPUNSUL MEU LA TRANSFORMARE

[A DOUA SCRISORĂ PENTRU PREOBRAZHENSKY]

Sfârșitul lunii aprilie 1928

Scrisoarea dvs. a durat, de asemenea, aproximativ 22 de zile. În aceste condiții, este dificil să faceți schimb de opinii cu privire la problemele arzătoare. Și consider că întrebarea chineză este una dintre cele mai vitale, deoarece există încă o luptă, armatele partizane funcționează și o răscoală armată a fost pusă la ordinea zilei, după cum probabil știți din rezoluția din ultima plenul Cominternului.

În primul rând, aș dori să menționez un fleac, dar unul enervant. Nu spune că degeaba polemizez cu tine sub pseudonimul Zinoviev. Aici te înșeli complet. Cred totuși că neînțelegerea a fost cauzată de neconcordanța în momentul corespondenței. Am scris despre afacerile cantoneze când am primit celebra scrisoare de la cei doi muschetari și s-a raportat de la Moscova că li s-au dat secretari pentru a denunța „troțkismul”. Nu aveam nicio îndoială că Zinoviev va scoate la lumină acele scrisori ale mele cu privire la problema chineză, unde susțineam că dictatura democratică a proletariatului și a țărănimii, ca o epocă specială a revoluției, nu va apărea în China în niciun caz, pentru că pentru acest lucru există mult mai puține condiții prealabile decât în ​​țara noastră și se știe deja din experiență, și nu din teorie, că în țara noastră dictatura democratică a proletariatului și a țărănimii, ca atare, nu s-a concretizat. Astfel, întreaga mea scrisoare a fost scrisă din punctul de vedere al „dezvăluirilor” din trecut și viitor din partea lui Zinoviev. Când am vorbit despre acuzația de ignorare a țărănimii, nu am uitat măcar de unele dispute pe care le-am avut cu tine în China - nu am putut pune această acuzație stereotipă în gura ta la adresa mea: sper să recunoști că este posibil , Fără a ignora cel puțin „țărănimea”, ajungeți la concluzia că singura modalitate de a rezolva problema țărănească este dictatura proletariatului. Deci, este complet degeaba că tu, dragă EA - nu te supăra, te rog, pentru o comparație de vânătoare - îți asumi rolul unui iepure de zgomot, care decide că arma este îndreptată împotriva lui, în timp ce rutina urmărește o traseu complet diferit ...

Faptul că nicio dictatură democratică a proletariatului și țărănimii nu va apărea în China, am început să mă gândesc de la momentul formării guvernului Wuhan, l-am bazat pe analiza celor mai elementare fapte sociale și nu pe politicile lor refracția, care, după cum știți, este destul de originală, deoarece depinde și de faptele de ordinul doi, inclusiv de tradiția națională. Am devenit convins că faptele sociale de bază și-au făcut deja drum prin toate particularitățile suprastructurilor politice, când prăbușirea Wuhan a distrus radical legenda Kuomintangului de stânga, care se presupune că acoperă nouă zecimi din întregul Kuomintang. Într-adevăr, în 1924-1925 era aproape un lucru obișnuit ca Kuomintangul să fie un partid muncitoresc și țărănesc. „Deodată”, sa dovedit că acesta era un partid burghez-capitalist. Apoi, a fost creată o versiune conform căreia acesta era vârful, dar că adevăratul Kuomintang, nouă zecimi din Kuomintang, era un partid țărănesc revoluționar. „Brusc”, s-a dovedit din nou că stânga Kuomintang a distrus complet și complet mișcarea țărănească, care în China, după cum se știe, are tradiții mari, are propriile sale forme de organizare tradiționale și care s-a dezvoltat foarte mult de-a lungul anilor. De aceea, atunci când scrieți în spiritul abstractizării absolute: „Este imposibil să spunem dacă mica burghezie chineză va desemna partide similare cu socialiști-revoluționarii noștri, sau așa ceva va fi creat de comuniștii de dreapta ruptori”. etc., atunci folosesc acest argument din „teoria improbabilităților”. Răspund la următoarele, în primul rând, chiar dacă s-au creat socialiști-revoluționari, atunci nu ar fi ieșit din aceasta nici o dictatură a proletariatului și a țărănimii, așa cum nu a funcționat în țara noastră, în ciuda condițiilor incomparabil mai favorabile; în al doilea rând, în loc să ne întrebăm dacă mica burghezie nu va putea juca un rol mai mult sau mai puțin independent în viitor - adică cu o agravare suplimentară a relațiilor de clasă - dacă bățul va trage? Este mai bine să ne întrebăm de ce nu a putut juca acest rol în trecutul recent, când i s-au oferit cele mai favorabile condiții pentru aceasta: Partidul Comunist a fost condus în Kuomintang, acesta din urmă a fost declarat partid muncitoresc și țărănesc , susținută de toată autoritatea Cominternului și a URSS, mișcarea țărănească a fost desfășurată pe scară largă și a căutat eliberarea conducerii, inteligența a fost mobilizată pe scară largă din 1919 etc., etc., etc.

Scrii că China „încă are o luptă imensă, acerbă, sângeroasă, îndelungată pentru lucruri atât de elementare precum unificarea națională a Chinei”. Așa este, dar aici urmează imposibilitatea conducerii mic-burgheze și chiar a semi-conducerii revoluției. Unificarea Chinei este acum o sarcină internațională, nu mai puțin internațională decât existența URSS; această sarcină nu poate fi rezolvată decât prin intermediul unei „lupte uriașe, feroce, sângeroase, îndelungate” împotriva imperialismului mondial și a agenților săi economici și politici din China, burghezia, inclusiv „națională”.

Scrieți că China încă se confruntă cu „problema colosală a unei revoluții burghezo-democratice.” Aceasta a fost rădăcina întrebării pentru Lenin. Lenin a subliniat că țărănimea, chiar și ca moșie, este capabilă să joace un rol revoluționar în lupta împotriva moșiei nobilimii locale și a birocrației indisolubil legate de aceasta, care este încoronată cu autocrația țaristă. În etapa următoare, a spus Lenin, kulakii se vor separa de muncitori, o parte semnificativă a țăranilor mijlocii se vor separa, dar aceasta va fi deja tranziția la revoluția proletară ca parte a revoluției internaționale. Care este situația din China? Nu există nobilime locală Nu există o clasă țărănească legată de unitatea de interese împotriva proprietarilor. Revoluția agrară din China este îndreptată împotriva burgheziei urbane și rurale. Radek a insistat asupra acestui lucru de mai multe ori - acum chiar Buharin a înțeles pe jumătate acest lucru, căci aceasta este rădăcina problemei.

Scrii „Conținutul social al primei etape a viitoarei a treia revoluții chineze poate fi caracterizat ca o revoluție socialistă”. Dar aici riscăm să cadem în scolasticismul lui Bukharin și, în loc de o caracterizare vie a procesului dialectic, ne angajăm în decuplarea terminologică a părului. Care a fost conținutul revoluției noastre din octombrie 1917 până în iulie 1918? Am lăsat fabrici și mori în mâinile capitaliștilor, limitându-ne la controlul muncitorilor, am luat pământul de la moșieri și am desfășurat un program social-revoluționar mic-burghez pentru socializarea pământului; mai mult, în această perioadă am avut un complice la putere în persoana socialist-revoluționarilor de stânga. Putem spune pe bună dreptate că „conținutul social din prima etapă a Revoluției din octombrie nu poate fi caracterizat ca o revoluție socialistă”. Yakovlev, se pare, și unii dintre profesorii roșii s-au gândit mult la asta. Lenin a spus că am finalizat revoluția burgheză pe parcurs. Revoluția chineză („a treia”) va trebui să bată pumnul în prima etapă, să ia concesiunile de la capitaliștii străini - pentru că fără aceasta, nu va exista o unificare a Chinei, în sensul suveranității suverane a statului în economie și politică, emerge; cu alte cuvinte, deja prima etapă a celei de-a treia revoluții chineze va avea un conținut mai puțin burghez decât prima etapă a revoluției din octombrie.

Evenimentele cantoneze (ca și înainte chinezii etc.) au arătat că burghezia „națională”, cu Hong Kong, consilieri străini și nave străine în spatele ei, ia o astfel de poziție în raport cu orice mișcare mai mult sau mai puțin independentă de muncitori și țărani. că controlul va fi chiar mai puțini muncitori asupra producției decât noi. După toate probabilitățile, va trebui să selectăm fabrici și fabrici, oricare ar fi semnificative, deja la începutul „celei de-a treia revoluții chineze”.

Adevărat, pur și simplu încercați să abateți dovezile de la lovitura de stat cantoneză. Spuneți: din moment ce „răscoala cantoneză a fost un joc de noroc, adică nu a fost o întreprindere care a ieșit din mișcarea maselor, cum poate o astfel de întreprindere să creeze o nouă situație?” ... Ei bine, știți, aceasta este o simplificare complet inacceptabilă a problemei. Că există puține elemente de aventurism în lovitura de stat cantoneză, eu sunt cel mai puțin înclinat să argumentez împotriva. Dar a înfățișa evenimentele cantoneze ca pe un truc de buzunar din care nu se pot trage concluzii este o încercare prea simplificată de a evita luarea în considerare a conținutului real al experienței cantoneze. Care a fost pariul? Faptul că conducerea, căutând să se acopere pentru păcatele din trecut, a accelerat monstruos cursul evenimentelor și a dus la un avort spontan. Mișcarea maselor era evidentă, dar insuficientă, imatură. Este greșit să credem că un avort spontan este incapabil să ne învețe ceva despre organismul matern și procesul nașterii. Semnificația enormă, teoretic decisivă a evenimentelor cantoneze pentru principalele întrebări ale revoluției chineze rezidă tocmai în faptul că noi aici - „datorită” unei aventuri (da, da) - am primit ceva atât de rar în istorie și politică: aproape un experiment de laborator la scară gigantică. Am plătit scump pentru el, dar cu cât avem mai puțin dreptul să renunțăm la lecțiile sale.

Condițiile experimentului „au zguduit aproape un caracter„ pur din punct de vedere chimic ”. Toate deciziile anterioare au scris, consolidat, afirmat, ca două sau două, că revoluția este burghezo-agrară, despre care doar cei care„ sar peste ”pot vorbi despre dictatura proletariatului (bazată pe alianța sa cu țăranii săraci, constituind optzeci la sută din țărănimea chineză), etc., etc., etc. Comintern, tovarășul N., este prezent la fața locului. Lupta împotriva așa-numitului troțkism se dezvoltă în acest moment în cel mai furios ritm, inclusiv în China. Între timp, în pragul evenimentelor cantoneze, Comitetul Central al Potrivit Pravda, Partidul Comunist Kit adoptă o rezoluție în care se afirmă că revoluția chineză a devenit permanentă, iar reprezentantul Comintern, tovarășul N. s-a trezit în același punct de vedere. următoarele: în fața unei sarcini practice extrem de responsabile (chiar dacă a fost stabilită prematur), comuniștii chinezi și chiar reprezentantul Comintern, luând în considerare toată experiența trecutului și toate, ca să spunem așa, disponibilitatea politică , a ajuns la concluzia că țăranii puteau fi conduși împotriva agricultorilor (burghezia urbană și rurală) numai muncitori, conduși de comuniști, și de la victoria unei astfel de lupte doar dictatura proletariatului, bazată pe o alianță cu sute de milioane de țărani săraci, poate crește. La fel ca în Comuna de la Paris, care conținea și elemente ale experienței de laborator (pentru răscoala desfășurată acolo într-un oraș izolat de întreaga țară), Proudhonistii și Blanquiștii au acționat contrar doctrinelor lor și cu atât mai clar dezvăluit - după Marx - logica reală a relațiilor de clasă, așa că în Liderii din Canton, umpluți până la vârf cu prejudecăți împotriva bogeymanului „revoluției permanente”, luând măsuri, s-au trezit încă de la primul pas vinovați de acest păcat permanent foarte original. Unde s-a dus prețiosul antidot al martinovismului, care a fost inoculat cu porții de cal și măgar? Nu, domnule, dacă ar fi doar un joc de noroc, adică un fel de hocus-pocus, care nu arăta nimic și nu dovedea nimic, atunci această aventură s-ar fi realizat după chipul și asemănarea creatorilor săi; dar nu, aventura a atins pământul, a fost saturată de sucul mișcărilor și relațiilor de masă reale (deși nu s-a maturizat) și, prin urmare, această „aventură” și-a luat propriii creatori de mână, a ridicat-o nepoluat, a scuturat-o în aer și apoi pune-l pe cap, bătând pentru stabilitate cu un craniu pe o piatră a pavajului cantonez După cum mărturisesc ultimele rezoluții și articole despre acest subiect, aceiași „creatori” sunt în continuare în picioare pe cap și „permanent” smucindu-și picioarele aerul.

Este ridicol și inacceptabil să vorbești despre „inoportun” pentru a trage concluzii din evenimente vii, pe care fiecare revoluționar muncitor trebuie să le mediteze. În timpul răscoalei lui He Long și Ye Ting, am vrut să ridic în mod deschis întrebarea că, după finalizarea cercului de dezvoltare al Kuomintangului, numai avangarda proletariatului poate fi un concurent pentru putere. Acest lucru presupune noua sa atitudine, noua sa stimă de sine - după reevaluarea atitudinii obiective - și exclude astfel o abordare aventuroasă a afacerilor: „Vom aștepta într-un colț, țăranul o va prelua și apoi cineva va prelua cumva puterea. și va face ceva. " Unii tovarăși mi-au spus atunci: „Nu este oportun să ridicăm această problemă despre He Long, care, aparent, este deja zdrobit”. Nu am supraestimat cel mai puțin răscoala lui He Long, dar totuși am crezut că este ultimul semnal în favoarea necesității de a reconsidera orientarea în treburile revoluției chineze. Dacă atunci aceste întrebări ar fi fost ridicate în timp util, atunci probabil că ar fi făcut pe autorii ideologici ai aventurii cantoneze să mediteze, iar Partidul chinez nu ar fi fost atât de nemilos, exterminat; iar dacă nu, în lumina prognozei și avertismentului nostru, evenimentele cantoneze ar fi intrat în mintea a sute și mii de oameni, precum avertismentul lui Radek despre Chiang Kai-shek în ajunul loviturii de stat de la Shanghai. Nu, domnule, toate termenele au trecut. Când revoluția chineză va reînvia, nu știu. Însă timpul rămas la dispoziția noastră trebuie folosit pe deplin pentru pregătire, în plus, pe urmele proaspete ale evenimentelor.

Scrii că trebuie să studiezi istoria Chinei, economia ei, statisticile etc. Nu poți argumenta împotriva acestui lucru (dacă acesta nu este un argument pentru amânarea problemei până la calendarele grecești). Cu toate acestea, trebuie să spun în propria apărare că, din momentul sosirii mele în Alma-Ata, m-am ocupat doar de China (India, Polinezia etc. - pentru comparații). Desigur, am mult mai multe goluri decât spații umplute, dar totuși trebuie să spun că în toate cărțile noi (pentru mine) pe care le citesc în continuare astăzi, nu mai întâlnesc nimic fundamental nou. Dar principalul lucru este încă - confirmarea prin experiență a previziunii: mai întâi cu privire la Kuomintang în ansamblu, apoi cu privire la Kuomintang de stânga și guvernul Wuhan și, în cele din urmă, cu privire la „depozitul” pentru a treia revoluție - sub forma loviturii de stat din Canton. De aceea cred că nu puteți amâna.

Ultimele două întrebări.

Întrebați, a avut dreptate Lenin când a apărat împotriva lui Buharin în timpul războiului ideea că Rusia are încă o revoluție burgheză în față? Da intr-adevar. Producția lui Bukharin a fost schematică și scolastică, adică a fost chiar caricatura revoluției permanente pe care Bukharin o strecoară acum. Dar există o altă latură a aceleiași întrebări: Lenin a avut dreptate când și-a expus tezele din aprilie? Avea dreptate când a apărat preluarea puterii de către proletariat împotriva lui Zinoviev, Kamenev, Rykov, Milyutin etc. etc.? Știi mai bine decât mine că, dacă Lenin nu ar fi putut ajunge la Sankt Petersburg în aprilie 1917, nu ar fi existat nici o revoluție din octombrie. Până în februarie 1917, sloganul dictaturii proletariatului și țărănimii era progresiv din punct de vedere istoric; după lovitura de stat din februarie, același slogan - cu Stalin, Kamenev etc., a devenit un slogan reacționar.

Din aprilie până în mai 1927, am susținut sloganul unei dictaturi democratice a proletariatului și țărănimii pentru China (sau mai bine zis, am fost de acord cu acest slogan), deoarece forțele sociale nu și-au dat încă verificarea politică, deși situația din China a fost incomensurabil mai puțin favorabil pentru acest slogan decât în ​​Rusia; după ce acest test a fost dat într-o acțiune istorică gigantică (experiența din Wuhan), sloganul unei dictaturi democratice a devenit o forță reacționară și va conduce inevitabil fie la oportunism, fie la aventurism.

Vă referiți mai departe la faptul că pentru saltul din octombrie am avut accelerarea din februarie. Asta e corect. Dacă cel puțin până la începutul campaniei nordice am începe să construim sovietici în regiunile „eliberate” (și masele se străduiau în acest sens), am fi primit accelerarea necesară, am fi dezintegrat armatele inamice, am fi avut a primit propria noastră armată și ar fi ajuns la putere, dacă nu în toată China deodată, apoi într-o parte foarte semnificativă a acesteia. Acum, desigur, revoluția scade. O indicație a scribblerilor frivoli că revoluția este în curs de creștere, deoarece există nenumărate execuții și o criză comercială și industrială severă în China, este idioțenia criminală. După cele mai mari trei înfrângeri, criza nu entuziasmează, ci, dimpotrivă, oprimă proletariatul, iar execuțiile distrug partidul izolat politic. Am intrat în valul scăzut. Unde va începe noua maree? Sau altfel spus: ce circumstanțe vor da avangardei proletare în fruntea muncitorilor și a țăranilor accelerarea necesară? Nu știu acest lucru, dacă pentru aceasta va fi suficient doar procese interne sau va avea nevoie de o împingere din exterior, viitorul va arăta. Recunosc că prima etapă a mișcării poate repeta într-o formă prescurtată, într-o formă modificată, etapele deja trecute ale revoluției (de exemplu, o nouă parodie a „frontului național” împotriva lui Zhang Zuolin [Șeful Mukden ( Fengtian) clica militaristă în China, susținută de Japonia, general În 1927, a suprimat brutal revolta comuniștilor, executând 25 de oameni prin spânzurare - Ed. Prim.]); dar această primă etapă va fi suficientă numai pentru a permite Partidului Comunist să prezinte și să proclame maselor „tezele sale din aprilie”, adică programul și strategia sa pentru cucerirea puterii de către proletariat. într-un ritm mai rapid decât precedentul unele, cu schema deja tardivă a unei „dictaturi democratice”, este posibil să se dea un cap în avans că vor exista o mulțime de Lyadov în China, dar este puțin probabil ca Lenin să fie în ordine (împotriva tuturor Lyadovilor) să efectueze o rearmare tactică a partidului a doua zi după împingerea revoluționară. [...].

[L. Troțki] [Sfârșitul lunii aprilie 1928]