Главная » Плоская » Дизайн научного исследования в психологии. О совершенствовании учетных документов по статистике смертности. Систематические клинические испытания

Дизайн научного исследования в психологии. О совершенствовании учетных документов по статистике смертности. Систематические клинические испытания

На первом этапе тщательно прорабатывается дизайн (от англ. design - творческий замысел) будущего исследования.

Прежде всего разрабатывают программу исследования.

Программа включает в себя тему, цель и задачи исследования, сформулированные гипотезы, определение объекта исследования, единицы и объем наблюдений, глоссарий терминов, описание статистических методов формирования выборочной совокупности, сбора, хранения, обработки и анализа данных, методику проведения пилотного исследования, перечень используемого статистического инструментария.

Название темы обычно формулируется одним предложением, которое должно соответствовать цели исследования.

Цель исследования - это мысленное предвосхищение результата деятельности и путей его достижения с помощью определенных средств. Как правило, цель медико-социального исследования носит не только теоретический (познавательный), но и практический (прикладной) характер.

Для реализации поставленной цели определяют задачи исследования, которые раскрывают и детализируют содержание цели.

Важнейшей составляющей программы являются гипотезы (ожидаемые результаты). Гипотезы формулируют, используя конкретные статистические показатели. Главное требование, предъявляемое к гипотезам, - возможность проверить их в процессе исследования. Результаты исследования могут подтверждать, корректировать или опровергать выдвинутые гипотезы.

До начала сбора материала определяют объект и единицу наблюдения. Под объектом медико-социального исследования понимают статистическую совокупность, состоящую из относительно однородных отдельных объектов или явлений - единиц наблюдения.

Единица наблюдения - первичный элемент статистической совокупности, наделенный всеми признаками, подлежащими изучению.

Следующей важной операцией подготовки исследования являются разработка и утверждение рабочего плана. Если программа исследования - это своего рода стратегический замысел, воплощающий идеи исследователя, то рабочий план (как приложение к программе) представляет собой механизм реализации исследования. Рабочий план включает: порядок подбора, обучения и организации работы непосредственных исполнителей; разработку нормативно-методических документов; определение необходимого объема и видов ресурсного обеспечения исследования (кадры, финансы, материально-технические, информационные ресурсы и др.); определение сроков и ответственных за отдельные этапы исследования. Как правило, он представляется в форме сетевого графика.

На первом этапе медико-социального исследования определяют, какими методами будет осуществляться отбор единиц наблюдения. В зависимости от объема различают сплошное и выборочное исследования. При сплошном исследовании изучаются все единицы генеральной совокупности, при выборочном - лишь часть генеральной совокупности (выборка).

Генеральной совокупностью называют множество качественно однородных единиц наблюдения, объединенных по одному или группе признаков.

Выборочная совокупность (выборка) - любое подмножество единиц наблюдения генеральной совокупности.

Формирование выборочной совокупности, полноценно отражающей характеристики генеральной совокупности, является важнейшей задачей статистического исследования. Все суждения о генеральной совокупности по выборочным данным справедливы лишь для репрезентативных выборок, т.е. для таких выборок, характеристики которых соответствуют показателям генеральной совокупности.

Реальное обеспечение репрезентативности выборки гарантируется способом случайного отбора, т.е. такого отбора единиц наблюдения в выборку, при котором у всех объектов генеральной совокупности шансы быть отобранными одинаковы. Для обеспечения случайности отбора используют специально разработанные алгоритмы, реализующие указанный принцип, либо таблицы случайных чисел, либо генератор случайных чисел, имеющийся во многих пакетах компьютерных программ. Суть этих способов состоит в указании случайным образом номеров тех объектов, которые необходимо выбрать из всей каким-либо образом упорядоченной генеральной совокупности. Например, генеральную совокупность «население региона» можно упорядочить по возрасту, месту жительства, алфавиту (фамилия, имя, отчество) и др.

Наряду со случайным отбором при организации и проведении медико-социальных исследований также используют следующие способы формирования выборочной совокупности:

Механический (систематический) отбор;

Типологический (стратифицированный) отбор;

Серийный отбор;

Многоступенчатый (скрининговый) отбор;

Когортный метод;

Метод «копи-пара».

Механический (систематический) отбор позволяет формировать выборку с помощью механического подхода к отбору единиц наблюдения упорядоченной генеральной совокупности. При этом необходимо определиться с соотношением объемов выборочной и генеральной совокупностей и тем самым установить пропорцию отбора. Например, с целью изучения структуры госпитализированных больных формируется выборка в 20% от всех выбывших из стационара пациентов. В этом случае среди всех «медицинских карт стационарного больного» (ф. 003/у), упорядоченных по номерам, следует отобрать каждую пятую карту.

Типологический (стратифицированный) отбор предполагает разбивку генеральной совокупности на типологические группы (страты). При проведении медико-социальных исследований в качестве типологических групп принимают возрастно-половые, социальные, профессиональные группы, отдельные населенные пункты, а также городское и сельское население. При этом число единиц наблюдения из каждой группы отбирают в выборку случайным или механическим способом пропорционально численности группы. Например, при изучении причинно-следственных связей факторов риска и онкологической заболеваемости населения предварительно разбивают исследуемую группу на подгруппы по возрасту, полу, профессии, социальному статусу и затем отбирают из каждой подгруппы необходимое число единиц наблюдения.

Серийным отбором выборку формируют не из отдельных единиц наблюдения, а из целых серий или групп (муниципальных образований, учреждений здравоохранения, школ, детских садов и т.п.). Отбор серий осуществляют с помощью собственно-случайной или механической выборки. Внутри каждой серии изучают все единицы наблюдения. Такой способ может быть использован, например, для оценки эффективности проведенной иммунизации детского населения.

Многоступенчатый (скрининговый) отбор предполагает поэтапное формирование выборки. По количеству этапов различают одноступенчатый, двухступенчатый, трехступенчатый отбор и т.д. Так, например, при изучении репродуктивного здоровья женщин, проживающих на территории муниципального образования, на первом этапе отбирают работающих женщин, которых обследуют с помощью базовых скрининговых тестов. На втором этапе проводят специализированное обследование женщин, имеющих детей, на третьем этапе - углубленное специализированное обследование женщин, имеющих детей с врожденным пороком развития. Заметим, что в данном случае целенаправленного отбора по определенному признаку в выборку попадают все объекты - носители изучаемого признака на территории муниципального образования.

Когортный метод используют для изучения статистической совокупности относительно однородных групп лиц, объединенных наступлением определенного демографического события в один и тот же интервал времени. Например, при изучении вопросов, связанных с проблемой рождаемости, формируют совокупность (когорту), однородную по признаку единой даты рождения (исследование рождаемости по поколениям) или по признаку единого возраста вступления в брак (исследование рождаемости по продолжительности семейной жизни).

Метод «копи-пара» предусматривает подбор для каждой единицы наблюдения исследуемой группы объекта, близкого по одному или нескольким признакам («копи-пара»). Например, известно, что на уровень младенческой смертности влияют такие факторы, как масса тела и пол ребенка. При использовании данного метода для каждого случая смерти ребенка до 1 года из числа живущих детей в возрасте до 1 года отбирают «копи-пару» того же пола, схожую по возрасту и массе тела. Такой способ отбора целесообразно применять для изучения факторов риска развития социально значимых заболеваний, отдельных причин смерти.

На первом этапе исследования также разрабатывают (используется готовый) и тиражируют статистический инструментарий (карты, анкеты, макеты таблиц, компьютерные программы контроля входящей информации, формирования и обработки информационных баз данных и др.), в который и будет заноситься изучаемая информация.

В изучении общественного здоровья и деятельности системы здравоохранения зачастую используют социологические исследования с применением специальных анкет (опросников). Анкеты (опросники) для медико-социологического исследования должны носить целевой, ориентированный характер, обеспечивать надежность, достоверность и репрезентативность регистрируемых в них данных. В ходе разработки анкет и программ интервью необходимо соблюдать следующие правила: пригодность анкеты для сбора, обработки и извлечения из нее необходимой информации; возможность пересмотра анкеты (без нарушения системы кодов) с целью устранения неудачных вопросов и внесения соответствующих корректив; объяснение целей и задач проводимого исследования; четкая формулировка вопросов, исключающая необходимость различных дополнительных разъяснений; фиксированный характер большинства вопросов.

Умелый подбор и сочетание различных типов вопросов - открытых, закрытых и полузакрытых - позволяют в значительной степени увеличить точность, полноту и надежность получаемой информации.

Качество опроса и его результаты в значительной степени зависят от того, соблюдены ли основные требования по конструированию анкеты, ее графическому оформлению. Существуют следующие основные правила построения анкеты:

В анкету включают только наиболее значимые вопросы, ответы на которые помогут получить информацию, необходимую для решения основных задач исследования, которую нельзя получить другим путем, не проводя анкетного опроса;

Формулировка вопросов и все слова в них должны быть понятны респонденту и соответствовать его уровню знаний и образования;

В анкете не должно содержаться вопросов, вызывающих нежелание ответить на них. Следует стремиться к тому, чтобы все вопросы вызывали положительную реакцию опрашиваемого и желание дать полную и истинную информацию;

Организация и последовательность вопросов должны быть подчинены получению самой необходимой информации для достижения цели и решения задач, поставленных в исследовании.

Специальные анкеты (опросники) широко используют в том числе для оценки качества жизни больных с тем или иным заболеванием, эффективности их лечения. Они позволяют уловить изменения в качестве жизни пациентов, произошедшие за относительно короткий промежуток времени (обычно за 2-4 нед). Существует много специальных опросников, например AQLQ (Asthma Quality of Life Questionnaire) и AQ-20 (20-Item Asthma Questionnaire) для бронхиальной астмы, QLMI (Quality of Life after Myocardial Infarction Questionnaire) для больных острым инфарктом миокарда и т.д.

Координацию работ по разработке опросников и их адаптации к различным языковым и экономическим формациям ведет международная некоммерческая организация по изучению качества жизни - Институт MAPI (Франция).

Уже на первом этапе статистического исследования необходимо составить макеты таблиц, которые в дальнейшем будут заполняться полученными данными.

В таблицах, как в грамматических предложениях, различают подлежащее, т.е. главное, о чем говорится в таблице, и сказуемое, т.е. то, что характеризует подлежащее. Подлежащее - это основной признак изучаемого явления - обычно располагается слева по горизонтальным строкам таблицы. Сказуемое - признаки, характеризующие подлежащее, располагается обычно сверху по вертикальным графам таблицы.

При составлении таблиц соблюдают определенные требования:

Таблица должна иметь четкое, краткое заглавие, отражающее ее суть;

Оформление таблицы заканчивается итогами по графам и строкам;

В таблице не должно быть пустых клеток (если нет признака, ставят прочерк).

Различают простые, групповые и комбинационные (сложные) виды таблиц.

Простой называют таблицу, в которой представлена итоговая сводка данных лишь по одному признаку (табл. 1.1).

Таблица 1.1. Макет простой таблицы. Распределение детей по группам здоровья, % к итогу

В групповой таблице подлежащее характеризуется несколькими сказуемыми, не связанными между собой (табл. 1.2).

Таблица 1.2. Макет групповой таблицы. Распределение детей по группам здоровья, полу и возрасту, % к итогу

В комбинационной таблице признаки, характеризующие подлежащее, взаимосвязаны (табл. 1.3).

Таблица 1.3. Макет комбинационной таблицы. Распределение детей по группам здоровья, возрасту и полу, % к итогу

Важное место в подготовительный период занимает пилотное исследование, задачей которого являются апробация статистического инструментария, проверка правильности разработанной методики сбора и обработки данных. Наиболее удачным представляется такое пилотное исследование, которое повторяет в уменьшенном масштабе основное, т.е. дает возможность проверить все предстоящие этапы работы. В зависимости от результатов предварительного анализа полученных при пилотаже данных производится корректировка статистического инструментария, методики сбора и обработки информации.

Экспериментальная психология основывается на практическом применении планов так называемого истинного эксперимента, когда в ходе исследования применяются контрольные группы, а выборка находится в лабораторных условиях. Схемы экспериментов такого рода обозначены как планы 4, 5 и 6.

План с предварительным и итоговым тестированием и контрольной группой (план 4). Схема 4 является классическим «дизайном» психологического лабораторного исследования. Однако он применим и в полевых условиях. Особенность его заключается не только в наличии контрольной группы - она присутствует уже в доэксперименталыюй схеме 3, - а именно в эквивалентности (однородности) экспериментальной и контрольной выборок. Важным фактором достоверности эксперимента, построенного по схеме 4, являются также два обстоятельства: однородность условий исследования, в которых находятся выборки, и полный контроль факторов, влияющих на внутреннюю валидность эксперимента.

Выбор плана эксперимента с предварительным и итоговым тестированием и контрольной группой производится в соответствии с экспериментальной задачей и условиями исследования. Когда есть возможность сформировать как минимум две однородные группы , применяется следующая экспериментальная схема:

Пример. Для практического усвоения возможностей реализации экспериментального плана 4 приведем пример реального исследования в форме лабораторного формирующего эксперимента, в котором заложен механизм подтверждения гипотезы о том, что положительная мотивация влияет на концентрацию внимания человека.

Гипотеза : мотивация испытуемых является значимым фактором повышения концентрации и устойчивости внимания людей, находящихся в условиях учебно-познавательной деятельности.

Процедура эксперимента :

1. Формирование экспериментальной и контрольной выборок. Участники эксперимента разбиваются на пары, тщательно уравненные по показателям предварительного тестирования или по переменным, значимо коррелирующим между собой. Затем члены каждой нары «случайным образом» (рандомизация) методом жеребьевки включаются в экспериментальную или контрольную группы.
2. Обеим группам предлагается отработать тест «Корректурная проба с кольцами» (О, и 0 3).
3. Стимулируется деятельность экспериментальной выборки. Допустим, что испытуемым дается экспериментальная стимулирующая установка (X): «Студенты, набравшие по итогам тестирования концентрации и устойчивости внимания 95 и более баллов (правильных ответов), получают зачет в этом семестре «“автоматом”».
4. Обеим группам предлагается отработать тест «Корректурная проба со слогами» (0 2 и ОД

Алгоритм анализа результатов эксперимента

5. Эмпирические данные подвергаются проверке «на нормальность» распределения 1 . Эта операция дает возможность выяснить как минимум два обстоятельства. Во-первых, как тест, применяющийся для определения устойчивости и концентрации внимания испытуемых, дискриминирует (дифференцирует) их по измеряемому признаку. В данном случае нормальное распределение показывает, что показатели признаков соответствуют оптимальному соотношению с ситуацией разработки примененного теста, т.е. методика оптимально измеряет предназначенную область. Она пригодна для применения в данных условиях. Во-вторых, нормальность распределения эмпирических данных даст право корректно применять методы параметрической статистики . Для оценки распределения данных могут использоваться статистики A s и Е х или у .
6. Производится расчет среднеарифметического М х и среднеквадратического 5 Л. отклонений результатов предварительного и итогового тестирований.
7. Осуществляется сравнение средних значений показателей тестов у экспериментальной и контрольной групп (О, 0 3 ; О, ОД
8. Осуществляется сравнение средних значений но ^-критерию Стьюдента, т.е. определение статистической значимости различий средних значений.
9. Осуществляется доказательство соотношений Oj = О э, О, 0 4 как показателей эффективности эксперимента .
10. Производится исследование валидности эксперимента посредством определения степени контроля факторов невалидности.

Для иллюстрации психологического эксперимента о влиянии мотивационных переменных на процесс концентрации внимания испытуемых обратимся к данным, помещенным в табл. 5.1.

Таблица результатов эксперимента, баллы

Таблица 5.1

Окончание табл. 5.1

Испытуемые		Измерение до воздействия X		Измерение после воздействия X
Экспериментальная	Контрольная группа	Экспериментальная	Контрольная группа 0 3	Экспериментальная группа 0 2	Контрольная группа 0 4

Сравнение данных первичного измерения экспериментальной и контрольной выборок - О! и О3 - производится с целью определения эквивалентности экспериментальной и контрольной выборок. Идентичность данных показателей свидетельствует об однородности (эквивалентности) групп. Она определяется путем вычисления уровня статистической значимости различий средних в доверительном интервале р t-критерия Стыодеита.

В нашем случае значение /-критерия Стыодента между эмпирическими данными первичного обследования в экспериментальной и контрольной группах составило 0,56. Это показывает, что выборки значимо не различаются в доверительном интервале/?

Сравнение данных первичного и повторного измерений экспериментальной выборки - Oj и 0 2 - производится с целью определения степени изменения зависимой переменной после воздействия независимой переменной на экспериментальную выборку. Данная процедура осуществляется при помощи /-критерия Стыодеита, если переменные измерены в одной тестовой шкале или стандартизированы.

В рассматриваемом случае предварительное (первичное) и итоговое обследования осуществлялись с использованием разных тестов, измеряющих концентрацию внимания. Поэтому сравнение средних показателей без стандартизации неосуществимо. Рассчитаем коэффициент корреляции между показателями первичного и итогового исследований на экспериментальной группе. Его низкое значение может служить косвенным доказательством того, что имеет место изменение данных (R xy = 0Д6) .

Экспериментальный эффект определяется путем сравнения данных повторного измерения экспериментальной и контрольной выборок - 0 2 и 0 4 . Оно производится с целью выявления степени значимости изменения зависимой переменной после воздействия независимой переменной (X) на экспериментальную выборку. Психологический смысл данного исследования заключается в оценке влияния X на испытуемых. При этом сравнение производится на этапе итогового замера данных экспериментальной и контрольной групп. Анализ воздействия X осуществляется при помощи /-критерия Стыодента. Его величина - 2,85, что больше табличного значения /-критерия 1 . Это показывает, что существует статистически значимое различие между средними значениями теста в экспериментальной и контрольной группах.

Таким образом, в результате эксперимента по плану 4 выявлено, что в первой группе испытуемых, которая не отличается от другой группы по установочным психологическим характеристикам (по показателю концентрации внимания), кроме воздействия на нее независимой переменной X, значение показателя концентрации внимания статистически значимо отличается от аналогичного показателя второй группы, находящейся в тех же условиях, но вне влияния X.

Рассмотрим исследование валидности эксперимента.

Фон: контролируется ввиду того, что события, происходящие параллельно экспериментальному воздействию, наблюдаются как в экспериментальной, так и в контрольной группах.

Естественное развитие: контролируется ввиду небольшого периода между тестированиями и периода воздействия и имеет место как в экспериментальной, так и в контрольной группах.

Эффект тестирования и инструментальная погрешность: контролируются, поскольку они одинаковым образом проявляются в экспериментальной и контрольной группах. В нашем случае наблюдается смещение выборки 1 .

Статистическая регрессия: контролируется. Во-первых, если рандомизация привела к появлению экстремальных результатов в экспериментальной группе, то они проявятся и в контрольной, вследствие чего эффект регрессии будет одинаков. Во-вторых, если рандомизация нс привела к появлению экстремальных результатов в выборках, то этот вопрос снимается сам собой.

Отбор испытуемых: контролируется, так как объяснение различий исключается в той степени, в какой рандомизация обеспечивает эквивалентность выборок. Эта степень определяется принятой нами выборочной статистикой.

Отсев: контролируется полностью, так как период между тестированиями в обеих выборках относительно мал, а также посредством необходимости присутствия па занятии испытуемых. В экспериментах с большим периодом воздействия (периодом между тестированиями) возможно смещение выборки и эффекта результатов эксперимента. Выходом из данной ситуации является учет при обработке результатов данных предварительного и итогового тестирований всех участников обеих выборок даже при условии, что испытуемые экспериментальной группы не получили экспериментального воздействия. Эффект X, видимо, будет ослаблен, но смещения выборки не произойдет. Второй выход влечет изменение схемы эксперимента, так как необходимо добиться эквивалентности групп путем рандомизации перед итоговым тестированием:

Взаимодействие фактора отбора с естественным развитием: контролируется посредством формирования контрольной эквивалентной группы.

Реактивный эффект: предварительное тестирование действительно настраивает испытуемых на восприятие экспериментального воздействия. Поэтому эффект воздействия «смещается». Вряд ли в данной ситуации можно абсолютно утверждать, что результаты эксперимента можно распространить на всю популяцию. Контроль реактивного эффекта возможен в той степени, в какой степени повторяющиеся обследования характерны для всей популяции.

Взаимодействие фактора отбора и экспериментального воздействия : в ситуации добровольного согласия на участие в эксперименте возникает угроза валидности («смещение») ввиду того, что это согласие дают люди определенного склада личности. Формирование эквивалентных выборок случайным порядком снижает невалидность.

Реакция испытуемых на эксперимент : ситуация эксперимента приводит к смещению результатов, так как испытуемые попадают в «особые» условия, пытаясь понять смысл данной работы. Отсюда часты проявления демонстративности, игры, настороженности, установок на угадывание и т.д. Реакцию на эксперимент может вызвать любой элемент экспериментальной процедуры, например содержание тестов, процесс рандомизации, разделение участников на отдельные группы, содержание испытуемых в разных помещениях, присутствие незнакомых людей, применение экстраординарного X и т.д.

Выходом из данного затруднения является «маскировка» исследования, т.е. составление и четкое соблюдение системы легендирования экспериментальных процедур или их вкрапления в привычный ход событий. С этой целью представляется наиболее рациональным проведение тестирования и экспериментального воздействия под видом регулярных проверочных мероприятий. При исследовании даже отдельных членов группы желательно участие в эксперименте коллектива в целом. Представляется целесообразным проведение тестирования и экспериментального воздействия осуществлять силами штатных руководителей, преподавателей, актива, наблюдателей и т.д.

В заключение следует отметить, что, как указывал Д. Кэмпбелл , оптимальным методом определения эффекта эксперимента могут быть все же «здравый смысл» и «соображения нематематического характера».

План Р. Соломона для четырех групп (план 5). При наличии определенных условий исследования, позволяющих осуществить формирование четырех эквивалентных выборок, эксперимент строится по схеме 5, которая получила название по имени его составителя - «План Соломона для четырех групп»:

План Соломона является попыткой компенсировать факторы, угрожающие внешней валидности эксперимента, путем привлечения к эксперименту двух дополнительных (к плану 4) групп, которые не подвергаются предварительному измерению.

Сравнение данных по дополнительным группам нейтрализует воздействие тестирования и влияние самой обстановки эксперимента, а также дает возможность более качественного обобщения результатов. Выявление эффекта экспериментального воздействия воспроизводится путем статистического доказательства следующих неравенств: 0 2 > Oj; 0 2 > 0 4 ; 0 5 > О б. Если все три соотношения выполняются, то правомерность экспериментального вывода значительно возрастает.

Применение плана 5 определяет вероятность нейтрализации взаимодействия тестирования и экспериментального воздействия, что облегчает интерпретацию результатов исследований по плану 4. Сравнение О б с О, и 0 3 позволяет выявить комбинированный эффект естественного развития и фона. Сравнение средних 0 2 и 0 5 , 0 4 и О 0 дают возможность оценить главный эффект предварительного тестирования. Сравнение средних () 2 и 0 4 , 0 5 и 0 Г) позволяет оценить главный эффект экспериментального воздействия.

Если эффект предварительного тестирования и эффект взаимодействия малы и ими можно пренебречь, то желательно провести ковариационный анализ 0 4 и 0 2 , используя результаты предварительного тестирования в качестве сопутствующей переменной.

План с контрольной группой и тестированием только после воздействия (план 6). Очень часто исследователи при выполнении экспериментальных задач сталкиваются с ситуацией необходимости изучения психологических переменных в условиях невозможности проведения предварительного измерения психологических параметров испытуемых, так как исследование проводится после воздействия независимых переменных, т.е. когда событие уже произошло и необходимо выявить его последствия. В данной ситуации оптимальной схемой эксперимента является план с контрольной группой и тестированием только после воздействия. Используя рандомизацию или иные процедуры, обеспечивающие оптимальную выборочную эквивалентность, формируются однородные экспериментальная и контрольная группы испытуемых. Тестирование переменных осуществляется только после экспериментального воздействия:

Пример. В 1993 г. по заказу НИИ радиологии было проведено изучение воздействия радиационного облучения на психологические показатели человека 1 . Эксперимент строился по плану 6. Было проведено психологическое обследование 51 ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС при помощи батареи психологических тестов (личностные опросники, САН (Самочувствие. Активность. Настроение), тест Люшера и др.), ЭАФ по Р. Фоллю (R. Voll) и автоматизированной ситуационно-диагностической игры (АСИД) «Тест» . Контрольная выборка насчитывала 47 специалистов, не участвовавших в радиологических мероприятиях на ЧАЭС. Средний возраст испытуемых экспериментальной и контрольной групп составил 33 года. Обследуемые обеих выборок оптимально соотносились по опыту, роду деятельности и структуре социализации, поэтому сформированные группы были признаны эквивалентными.

Произведем теоретический анализ плана, по которому был построен эксперимент, и его валидности.

Фон : контролировался, так как в исследовании использовалась эквивалентная контрольная выборка.

Естественное развитие : контролировалось как фактор экспериментального воздействия, так как не было вмешательства экспериментаторов в процесс социализации испытуемых.

Эффект тестирования : контролировался, так как нс было предварительного тестирования испытуемых.

Инструментальная погрешность : контролировалась, так как была проведена предварительная проверка достоверности методических средств и уточнения их нормативных показателей после эксперимента, а также осуществлено применение однотипной «тестовой батареи» на контрольной и экспериментальной группах.

Статистическая регрессия: контролировалась посредством отработки экспериментального материала на всей выборке, сформированной случайным порядком. Однако существовала угроза валидности ввиду того, что нс было предварительных данных о составе экспериментальных групп, т.с. вероятность появления и полярных переменных.

Отбор испытуемых", контролировался не полностью ввиду естественной рандомизации. Специальный отбор испытуемых не осуществлялся. В случайном порядке из участников ликвидации аварии па Чернобыльской АЭС и специалистов-химиков были сформированы группы.

Отсев испытуемых, в ходе эксперимента не было.

Взаимодействие фактора отбора с естественнъш развитием", специальный отбор нс осуществлялся. Данная переменная контролировалась.

Взаимодействие состава групп и экспериментального воздействия", специальный отбор испытуемых не осуществлялся. Они не были оповещены о том, в какую из групп исследования (экспериментальную или контрольную) входят.

Реакция испытуемых на эксперимент", неконтролируемый фактор в данном эксперименте.

Взаимная интерференция (наложение) экспериментальных воздействий: не контролировалась ввиду того, что не было известно, участвовали ли испытуемые в подобных экспериментах и как это отразилось на результатах психологического тестирования. Путем наблюдения экспериментаторов выяснилось, что в целом отношение к эксперименту было негативное. Вряд ли это обстоятельство положительно повлияло на внешнюю валидность данного эксперимента

Результаты эксперимента

1. Произведено исследование распределения эмпирических данных, которое имело колоколообразный вид, близкий к теоретической кривой нормального распределения.
2. При помощи ^-критерия Стьюдента произведено сравнение средних Oj > 0 2 . Поданным АСИД «Тест» и ЭАФ , экспериментальные и контрольные группы значимо различались по динамике эмоциональных состояний (у ликвидаторов - выше), результативности познавательной деятельности (у ликвидаторов наблюдалось снижение), а также функционированию двигательного аппарата, печени, почек и др. вследствие хронической эндогенной интоксикации.
3. При помощи ^-критерия Фишера произведен расчет влияния «колебаний» (дисперсии независимой переменной) X на дисперсию зависимой переменной 0 2 .

В качестве вывода данного исследования были сделаны соответствующие рекомендации участникам эксперимента и их руководителям, произведена валидизация диагностической батареи психологических тесов и выявлены психофизиологические факторы, влияющие на людей в экстремально-радиологических условиях.

Таким образом, экспериментальный «дизайн» 6 представляет собой оптимальную схему психологических исследований, когда не представляется возможным произвести предварительное измерение психологических переменных.

Из изложенного следует, что основой экспериментального метода в психологии являются так называемые истинные планы, в которых осуществляется контроль практически всех основных факторов, влияющих на внутреннюю валидность. Достоверность результатов в экспериментах, спланированных но схемам 4-6, не вызывает сомнения у значительного большинства исследователей. Главной проблемой, как и во всех иных психологических исследованиях, является формирование экспериментальной и контрольной выборок испытуемых, организация исследования, поиск и применение адекватных измерительных средств.

Символ R в схеме обозначает, что однородность групп получена путем рандомизации.Этот символ может быть условным, так как однородность контрольной и экспериментальнойвыборок может быть обеспечена и другими способами (например, парный отбор, предварительное тестирование и т.д.). Значение коэффициента корреляции (0,16) выявляет слабую статистическую связьмежду измерениями, т.е. можно предположить, что произошло какое-то изменение данных.Показатели после воздействия не соответствуют показателям до воздействия. ЭАФ - метод Фолля (нем. Elektroakupunktur nach Voll, EAV) - метод электponyнктур-ной экспресс-диагностики в альтернативной (нетрадиционной) медицине посредством измерения электрического сопротивления кожи. Метод разработан в Германии доктором Рейнольдом Фоллем в 1958 г. По существу, является комбинацией акупунктуры и применениягальванометра.
Оценка психологического статуса военнослужащих - ликвидаторов аварии на ЧАЭСпри помощи динамической ситуационной игры «Тест» / И. В. Захаров, О. С. Говоруха,И. II. Посс [и др.] // Военно-медицинский журнал. 1994. № 7. С. 42-44.
Исследования В. II. Игнаткина.

Теоретическая валидизация в социологическом исследовании: Методология и методы

В социальных науках существуют разнообразные типы исследований и, соответственно, возможности для исследователя. Знание о них поможет тебе решать самые сложные задачи.

0 Нажми, если пригодилось =ъ

Исследовательские стратегии
В социальных науках принято выделять две наиболее общие исследовательские стратегии - количественную и качественную.
Количественная стратегия связанна с использованием дедуктивного подхода для тестирования гипотез или теорий, опирается на позитивистский подход естественных наук и является объективистской по своей сути. Качественная же стратегия ориентируется на индуктивный подход для разработки теорий, отбрасывает позитивизм, ориентируется на индивидуальную интерпретацию социальной реальности и является конструктивистской по своей сути.
Каждая из стратегий включает использование специфических методов сбора и анализа данных. Количественная стратегия основываются на сборе числовых данных (кодировки данных массовых опросов, агрегированные данные тестирования и т.д.) и использовании для их анализа методов математической статистики. В свою очередь, качественная стратегия основывается на сборе текстуальных данных (текстов индивидуальных интервью, данных включенного наблюдение и т.д.) и их дальнейшего структурирования посредством специальных аналитических техник.
С начала 90-х годов начала активно развиваться смешанная стратегия , заключающаяся в интеграции принципов, методов сбора и анализа данных качественной и количественной стратегий с целью получения более обоснованных и надежных результатов.

Исследовательские дизайны
После определения цели исследования необходимо определить соответствующий тип дизайна. Дизайн исследования - это комбинация требований относительно сбора и анализа данных, необходимых для достижения целей исследования.
Основные типы дизайна:
Кросс-секционный дизайн предполагает сбор данных относительно большого числа единиц наблюдения. Как правило предполагает использование выборочного метода с целью репрезентации генеральной совокупности. Данные собирают один раз и носят количественный характер. Далее рассчитываются описательные и корреляционные характеристики, делаются статистические выводы .
Лонгитюдный дизайн состоит из повторяемых кросс-секционных опросов для установления изменений во времени. Делится на панельные исследования (в повторяемых опросах принимают участие одни и те же люди) и когортные исследования (в повторяемых опросах принимают участие разные группы людей, которые представляют одну и ту же генеральную совокупность).
Экспериментальный дизайн предусматривает выявление влияния независимой переменной на зависимую посредством нивелирования угроз, которые могут повлиять на характер изменения зависимой переменной.
Дизайн кейс-стади предназначен для подробного изучения одного или небольшого количества случаев. Акцент при этом делается не на распространении результатов на всю генеральную совокупность, а на качестве теоретического анализа и объяснении механизма функционирования того или иного явления.

Исследовательские цели
Среди целей социальных исследований выделяют описание, объяснение, оценку, сравнение, анализ связей, изучение причинно-следственных зависимостей.
Описательные задачи решаются путем простого сбора данных посредством одного из подходящих в той или иной ситуации методов - анкетирования, наблюдения, анализа документов и т.д. Одной из главных задач при этом является такая фиксация данных, которая в дальнейшем позволит осуществить их агрегацию.
Для решения объяснительных задач используется ряд исследовательских подходов (например, исторические исследования, кейс-стади, эксперименты), позволяющих иметь дело с анализом комплексных данных. Их целью является не только простой сбор фактов, но и выявление значений большой совокупности социальных, политических, культурных элементов, связанных с проблемой.
Общей целью оценочных исследований является проверка программ или проектов относительно осведомленности, эффективности, достижения целей и т.д.. Полученные результаты обычно используются для их усовершенствования, а иногда просто для лучшего понимания функционирования соответствующих программ и проектов.

Сравнительные исследования используются для более глубокого понимания изучаемого феномена путем выявления его общих и отличительных особенностей в различных социальных группах. Наиболее масштабные из них проводятся в кросскультурных и кросснациональных контекстах.
Исследования по установлению связей между переменными также носят название корреляционных исследований. Результатом таких исследований является получение специфической описательной информации (например, см. об анализе парных связей). Это принципиально количественные исследования.
Установление причинно-следственных зависимостей предполагает проведение экспериментальных исследований. В социальных и поведенческих науках существует несколько разновидностей такого рода исследований: рандомизированные эксперименты, истинные эксперименты (предполагают создание особых экспериментальных условий, моделирующих необходимые условия), социометрия (конечно же, как ее понимал Я.Морено), гарфинкелинг.

Медицинское свидетельство о смерти представляет собой важный медицинский документ, удостоверяющий факт смерти человека для государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния, и является основой статистики причин смерти.

В соответствии с Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» от 15.11.97г. № 143-ФЗ регистрация смерти человека производится на основании документа установленной формы «Медицинского свидетельства о смерти». Регистрация ребёнка, родившегося мёртвым, или родившегося живым, но умершим на первой неделе жизни, производится на основании документа «Медицинского свидетельства о перинатальной смерти». Эти документы выдаются медицинской организацией или частнопрактикующим врачом.

Предыдущий пересмотр Медицинского свидетельства о смерти (учетная форма 106/у-98) и Медицинского свидетельства о перинатальной смерти (учетная форма 106/2у-98) был осуществлен в 1998 году. Эти формы (установленного образца), были утверждены приказом Минздрава России от 07.08.98г. № 241.

В международной практике свидетельства о смерти пересматриваются примерно через 10 лет. Целью пересмотра является адаптирование форм к изменившимся условиям с учетом достижений отечественного и зарубежного здравоохранения.

За последние 10 лет накоплен определенный опыт работы с действующими свидетельствами о смерти и перинатальной смерти.

Целью нашего исследования было разработать предложения по повышению достоверности и международной сопоставимости статистических данных о смертности.

Задачи исследования:

Изучить существующую систему сбора и обработки статистических данных о смертности и применение стандартов медицинских свидетельств о смерти.
Провести анализ заполнения и обработки медицинских свидетельств о смерти и перинатальной смерти и на основе экспертной оценки определить достоверность получаемых статистических данных о смертности в изучаемых территориях.
Разработать предложения по совершенствованию учетной документации по смертности.
Разработать систему подготовки специалистов по методическим основам достижения достоверности причин смерти.
Разработать и внедрить методический пакет программ по использованию МКБ-10 (RUTENDON».
Разработать комплекс программ «Мониторинг смертности» с автоматизированным выбором и кодированием первоначальной причины смерти.

Материалы, методы и базы исследования.

Нами проведён анализ 120715 медицинских свидетельств о смерти и 1093 медицинских свидетельств о перинатальной смерти за разные годы с 2000 г. по 2006 г. в Тульской, Владимирской, Курганской, Тюменской областях, Ставропольском и Красноярском краях и Республике Бурятия.

В настоящем исследовании использовался сплошной и выборочный методы, экспертная оценка и пакет программ «Мониторинг рождаемости и смертности».

Использованные материалы, базы данных и методы позволили решить поставленные задачи.

В результате исследования установлено, что существующая в России система учета, обработки и представления информации о смертности в основном соответствует рекомендациям ВОЗ. В то же время в государственной статистики смертности существуют отступления от международных дефиниций

Проанализировано качество заполнения свидетельств и выявлены недостатки в самом свидетельстве, ошибки при заполнении, кодировании и выборе первоначальной причине смерти.

В медицинском свидетельстве о смерти выявлены дублирующие пункты (п.14, 15 и 18), что приводит к ошибкам и разночтениям при заполнении свидетельства при травмах и отравлениях. В пункте 8 корешка и пункте 18 «Причина смерти» свидетельства излишни подстрочники, т.е. они правильны только в случаях, когда информации достаточно на все три строки. Если имеется информация на одну или две строки, то нарушаются правила заполнения свидетельства, т.е. заполняется третья строка при незаполненных первой и второй.

Установлены, хотя и единичные, нарушения регистрации смерти. К примеру, в Тульской области эти нарушения составили 0,4%, в Ставропольском крае - 5,5%.

Экспертная оценка заполнения медицинского свидетельства о смерти показала, что в основном заполняются все пункты свидетельства. Вместе с тем пункт 12 «Образование» заполняется только в 36,1% случаев, пункт 13 «Где и кем работал» - в 50% случаев, а в остальных случаях сведения неизвестны. В то же время эти сведения очень важны, т.к. объясняют социальный статус умерших и широко используются при анализе смертности.

Ошибки установлены при заполнении пункта 18 «Причина смерти»: от 23,6 до 47,4% по разным территориям, при осуществлении выбора первоначальной причины смерти - от 5,9 до 15,4% и при кодировании: от 27,9 до 52,9%.

Таким образом, проблема заключается в том, что достоверность информации о смертности в целом по субъектам Российской Федерации составляет около 50%.

Эти ошибки искажают фактическую структуру причин общей смертности в исследуемых регионах и дают неправильное представление о медико-демографических процессах.

Серьёзные недостатки и искажения показателей причин смерти объясняются отсутствием единых методик подготовки специалистов по заполнению медицинских свидетельств о смерти и перинатальной смерти.

Отсутствие Инструкции о порядке заполнения и выдачи медицинского свидетельства о смерти значительно снижает его качество.

Решая задачи исследования, с 1999 г. по 2006 г. выполнены следующие работы:

проведены 106 семинаров по использованию МКБ-10, правилам заполнения медицинского свидетельства о смерти и кодированию с охватом 6977 слушателей;
разработан методический пакет программ по использованию МКБ-10 «RUTENDON» и внедрён на 87 объектах (30 в Субъектах РФ, 51 в ННГ, 6 в Странах Восточной Европы);
разработан комплекс программ «Мониторинг рождаемости и смертности» с автоматизированным выбором и кодированием первоначальной причины смерти и внедрён в здравоохранение 19 субъектов РФ (Тульская, Владимирская, Брянская, Кировская, Свердловская, Курганская, Тюменская, Белгородская, Саратовская, Ярославская области, Красноярский и Ставропольский края, Республики Бурятия, Дагестан, Тыва, Удмуртия и Чувашия, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа). Внедрение в практику здравоохранения этого комплекса программ позволяет повысить достоверность причин смерти на 18%.

Считаем актуальным решение Минздравсоцразвития Российской Федерации о пересмотре медицинского свидетельства о смерти и перинатальной смерти с одновременной разработкой инструкций к новомым свидетельствам.

В то же время считаем, что представленные на обсуждение проекты новых свидетельств и инструкций требует доработки, т.к. они усложнил и не исправили недостатки действующих документов.

Предлагаем в проект нового медицинского свидетельства о смерти внести следующие изменения:

убрать «прожив__лет, __месяцев, __дней», т.к. не следует усложнять учетный статистический документ, если записаны даты рождения и смерти;
убрать записи сроков недоношенности, доношенности и переношенности, перенести эти объяснения в инструкцию;
заменить запись срок доношенной беременности с (37- 42 недель) на (37-41 недель), т.к. в соответствии с МКБ-10 доношенная беременность считается от 37 полных недель до менее чем 42 полных недель (259-293 дня);
заменить дату рождения матери на возраст матери (полных лет);
исключить пункты 13 и 15, т.к. он дублирует пункт 19, который более информативный;
убрать из п.19 «Причины смерти» подстрочные записи и перенести их в инструкцию, где подробно описать правила заполнения этого пункта;
заменить в п.19 «Причины смерти» английские буквы в названии строк a), b), c), d) на русские буквы а), б), в), г);
включить в п.19 «Причины смерти» дополнительную графу «Приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью», рекомендованный МКБ-10;
сократить п.20 до прежних размеров, ограничив сведения о текущей беременности и беременности в течение года, предшествующего смерти, т.к. в России проводится мониторинг материнской смертности, где можно получить все сведения пункта 20.

Инструкция «О порядке заполнения и выдачи медицинского свидетельства о смерти, утвержденная приказом Минздрава СССР от 19.11.84 г. №1300, не переиздавалась, несмотря на то, что пересмотр медицинского свидетельства о смерти был в 1998г, учетная форма №106/у-98 утверждена приказом Минздрава России от 07.08.98 г. №241.

Разработка и повсеместное внедрение Инструкции о порядке заполнения и выдачи медицинского свидетельства о смерти является актуальной, т.к. позволит сократить 10% ошибок и будет способствовать повышению достоверности причин смерти населения Российской Федерации.

Проект Инструкции подготовлена на основе Инструкции о порядке заполнения и выдачи медицинского свидетельства о смерти, разработанной в ЦНИИОИЗ МЗ РФ в 1998г., и в целом соответствует требованиям МКБ-10.

Вместе с тем в целях повышения достоверности причин смерти и в соответствии с рекомендациями ВОЗ предлагаем внести в проект Инструкции принципиальные правки:

разрешить среднему медперсоналу (фельдшеру, акушерке) выписывать медицинское свидетельство о смерти в случае отсутствия врача и заменить запись «не имеющих в штате медицинской организации должности врачебного персонала» на запись «не имеющих в медицинской организации врачебного персонала», т.к. возможен случай, когда в штате должность врача есть, но его нет физически, он в отпуске, в больнице и т.д.;
перенести определения «недоношенный», «доношенный» и переношенный из свидетельства в инструкцию, исправив сроки доношенности на 37-41 неделю беременности;
исправить запись «в том числе в результате несчастного случая, отравления и травмы» в случае связанном с беременностью на запись «за исключением несчастного случая, отравления и травмы, ВИЧ-инфекции и акушерского столбняка», т.к. смерть от этих причин в материнскую смертность не включаются;
исправить коды в примерах 5, 7, 10 и 13

Во время исследования детально изучалось медицинские свидетельства о перинатальной смерти с целью определения правильности заполнения документа, кодирования и выбора основного заболевания (состояния) ребенка, приведшего к смерти, и основного заболевания матери, оказавшего неблагоприятное влияние на ребенка. Экспертная оценка проводилась отдельно живорождённых и мёртворождённых детей. Значительно больше ошибок выявлено при заполнении причин смерти и обработке данных мертворожденных детей.

Ошибки в пункте 18 «Причины смерти» у мёртворождённых сгруппировались в 5 групп (Тульская область и Ставропольский край соответственно):

при заполнении медицинского свидетельства о перинатальной смерти» (18,9-40,5%),
при выборе основного заболевания у ребёнка (10,8-20,3%),
при выборе основного заболевания матери, оказавшего неблагоприятное влияние на ребёнка (62,2-60,8%),
в выборе кода основного заболевания ребёнка (73-77%),
в выборе кода основного заболевания матери (67,5-91,9%)

Таким образом, в результате исследования установлено, что существующая система сбора и обработки медицинских свидетельств о перинатальной смерти в Тульской области и Ставропольском крае не обеспечивает достоверность статистических показателей причин смерти.

Одним из важных факторов, влияющих на повышение достоверности статистики перинатальной смертности, является перестройка системы учета и приведение её в соответствие с международными правилами.

Предлагаемый Минздравомцразвития РФ проект медицинского свидетельства о перинатальной смерти обозначил переход на новый перинатальный период, а также в нём добавлены отдельные пункты по признакам жизни, рекомендованные ВОЗ и соответствующие МКБ-10.

Переход на новый перинатальный период несколько ухудшит наши показатели перинатальной смертности с учетом, что у нас их рождается до 2% плодов с массой тела от 500г до 999г, но зато обеспечит сопоставимость наших показателей с показателями развитых стран.

Одновременно предлагаем внести некоторые правки в проект медицинского свидетельства о перинатальной смерти:

исключить запись «заполняется на мертворожденных и живорожденных, умерших в течение первых 0-6 суток (169 часов) после рождения» и перенести эту запись в инструкцию;
исключить из всех пунктов свидетельства слова «плод», оставив в тех пунктах, которые касаются предыдущих беременностей, т.к. на плоды не заполняются медицинские свидетельства о перинатальной смерти;
исключить в п.30 слова «врачом, удостоверившим смерть», на «основании осмотра трупа» и «данные вскрытия могут быть получены позднее», а в инструкции необходимо объяснить, что все случаи перинатальной смерти должны вскрываться, а если нужны дополнительные исследования, то выписывается предварительное свидетельство.

Считаем целесообразным, одновременно разработать новое медицинское свидетельство о перинатальной смерти и инструкцию «О порядке заполнения и представления в органы записи актов гражданского состояния медицинского свидетельства о перинатальной смерти и регистрации случаев смерти детей в перинатальном периоде»

Новизной предлагаемого проекта является переход на новый перинатальный период с 22 полных недель внутриутробной жизни плода до 7 полных дней после рождения , что соответствует рекомендациям ВОЗ.

Переход на новый перинатальный период повлечет за собой переход на новое определение понятия ребёнка и плода. А это значит, что ранее считавшиеся плоды с массой тела от 500 до 999г будут считаться детьми и будут подлежать поголовной регистрации, как дети, в том числе умершие до 7 дня после рождения и мертворожденные.

В целях повышения достоверности статистики перинатальной смертности предлагаем включить в инструкцию следующие определения понятий «ребёнка» и «плода», если считать перинатальный период с 22 полных недель внутриутробной жизни плода до 7 полных дней после рождения.

Ребёнком является продукт зачатия человека после полного изгнания или извлечения из организма матери с массой тела при рождении с 500 г и более, при сроке беременности от 22 недель и более, длиной тела 25 см и более от верхушки темени до пяток, независимо от одноплодных или многоплодных родов.

Плодом является продукт зачатия человека после полного изгнания или извлечения из организма матери с массой тела при рождении 499 г и менее, при сроке беременности менее 22 недель, длиной тела менее 25 см от верхушки темени до пяток, независимо от одноплодных или многоплодных родов.

Ведущим критерием в определении «ребёнка» или «плода» является масса тела, но если масса тела при рождении неизвестна, следует использовать соответствующие критерии определения срока беременности или ориентироваться на длину тела от верхушки темени до пяток.

Предлагаем внести изменения в проект инструкции:

дополнить словами « медицинское свидетельство о перинатальной смерти (ф.106/2у-98) заполняется на детей, мертворождённых и живорождённых, умерших в течение 0-6 суток (169 часов) после рождения»;
исключить в инструкции слова «плод», за исключением случаев, касающихся предыдущих беременностей;
добавить следующий установленный порядок оформления документов:
на «плод» не выписываются медицинское свидетельство о рождении и перинатальной смерти, т.к. «плоды» не подлежат регистрации;
на «ребёнка», родившегося мертвым, выписывается медицинское свидетельство о перинатальной смерти и не выписывается медицинское свидетельство о рождении;
на «ребёнка», родившегося живым и умершим на первой неделе жизни, одновременно выписываются медицинское свидетельство о рождении и медицинское свидетельство о перинатальной смерти;
исправить коды Врожденных аномалий на Q00-Q99;
уточнить текст и исправить коды в примерах 4 и 5.

Таким образом, совершенствование учетной документации статистики смертности является одним из факторов, способным повысить достоверность на 10%, а переход на перинатальный период, рекомендованный ВОЗ, позволит проводить международное сравнение демографических показателей. После перехода на новый перинатальный период важно определиться с понятиями «ребёнок» и «плод».

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме.
Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0

Введение

Данное учебно-методическое пособие отражает основное содержание первой части курса «Дизайн психологического исследования» для магистрантов первого года обучения. Его целью является раскрытие научной технологии планирования и организации психологического исследования. Достижение этой цели невозможно без понимания существующего поля психологических исследований, без знания их видов, особенностей и специфического преломления сквозь призму психологической науки, а также общенаучных принципов, на которых они базируются. Эти сложные вопросы представлены в пособии в исключительно прикладном аспекте, позволяющем применять знания из области методологии психологии непосредственно в самостоятельной исследовательской работе. Любое исследование имеет ряд стадий: планирование, собственно проведение исследования, предъявление его результатов. Понятие «дизайн исследования» предполагает общую организацию исследования, включающую тип и способы последовательного поиска ответов на поставленные исследователем вопросы [Бреслав, 2010]. Дизайн исследования охватывает весь процесс проектирования (планирования) исследования и результат этого процесса. Проект психологического исследования представляет собой документ, где представлено связное описание всех основных элементов планируемого исследования:

– постановка проблемы;

– формулирование цели и гипотезы исследования;

– постановка задач;

– способ формирования выборки испытуемых;

– выбор методов сбора эмпирического материала;

– выбор этапов проведения исследования;

– выбор способов анализа полученных данных;

– интерпретация полученных результатов.

Проектирование психологического исследования по важности может сравниться с работой архитектора. Как заметила К. Хэким, «до того как будет построено здание любой масштабности, имеет место этап первоначального проекта. Архитекторов приглашают представить их идеи, иногда на конкурентной основе, по поводу формы, стиля и характера здания, при этом принимается во внимание его функции, назначение, размещение и т. д.» [цит. по: Дизайн исследования, 2017, с. 5].

При проведении исследования психолог опирается на свой багаж знаний о тех феноменах и явлениях, которые он изучает, на те теории и концепции, которые описывают и/или объясняют психологию человека, а также на известный и/или освоенный им репертуар методов сбора и анализа данных. Эти знания задают исследователю коридор возможностей, границы которого в значительной степени определяются тем или иным подходом – дизайном исследования.

По мнению Н. Блейки, дизайн исследования должен отвечать на три основные вопроса: что будет изучаться, зачем будет изучаться, как будет изучаться. Последний вопрос может быть разбит на четыре дополнительных вопроса: какая исследовательская стратегия будет использована, откуда будут получены данные, как данные будут собираться и анализироваться, когда будет проведен каждый этап исследования.

Он выделяет восемь элементов дизайна исследования, относительно которых нужно принять решения на этапе проектирования исследования: тема/проблема исследования; исследовательские вопросы и цели; исследовательские стратегии; понятия, теории, гипотезы и модели; источники, типы и формы данных; отбор из источников данных; сбор данных и его хронометраж; обработка и анализ данных .

В пособии последовательно рассматривается подготовительный этап организации психологического исследования. В первой главе говорится о формулировании проблемы исследования и ее методологических элементах (объект и предмет исследования, цель и задачи исследования, выдвижение гипотез); во второй детально рассматриваются проблемы выбора методов исследования; в третьей подробно анализируются различные источники эмпирических фактов и методы их сбора, а в четвертой – этические проблемы при проведении психологических исследований.

Закрепить полученные знания помогут предложенные в пособии задания для самостоятельной работы и перечни рекомендуемой литературы по каждой из тем.

Надеемся, что освоение данного курса позволит начинающим психологам-исследователям более осмысленно и грамотно строить свою работу.

Глава 1
Организация психологического исследования

1.1. Психологическое исследование: общее представление, основные виды и этапы

Научная психология сформировалась как самостоятельная наука во второй половине XIX века и проделала огромный путь развития, став признанной отраслью научного знания. Основная цель научной психологии заключается в поиске новых знаний, что достигается посредством проведения научных психологических исследований. Основными задачами исследовательской деятельности в психологии являются:

– объяснение психологических феноменов;

– доказательство тех или иных теоретических положений (гипотез);

– прогнозирование определенных психологических фактов [Карандышев, 2004].

Научные исследования, в том числе психологические, характеризуются объективностью, обобщенностью, систематичностью, доказательностью, опорой на научные факты и понятия. Научно-психологические знания и результаты исследований обычно излагаются на языке научной психологии, понятном для профессиональных психологов, и не всегда описаны доступно для неподготовленного читателя.

Существуют различные классификации психологических исследований. Наиболее часто можно встретить дихотомические классификации по различным основаниям: теоретические и эмпирические, фундаментальные и прикладные, лабораторные и полевые, количественные и качественные исследования [Дружинин, 2011; Никандров, 2007; Гудвин, 2004 и др.].

Цель теоретического исследования – получение обобщенного знания о каком-либо психологическом явлении. Базируется это исследование на уже имеющихся в науке описаниях и объяснениях фактов психической жизни, выдвинутых ранее гипотезах и предположениях. В процессе теоретического исследования ученый взаимодействует с мысленной моделью объекта исследования [Дружинин, 2011]. Теоретическое исследование предполагает анализ, синтез, сравнение и обобщение существующих в науке знаний, а также выведение на их основе с помощью умозаключений новых знаний. Оно опирается на определенную систему аксиом, теорий и эмпирических знаний, существующих в настоящее время в данной научной области, и использует способы логического вывода новых знаний [Карандышев, 2004]. Результат теоретического исследования представлен в виде более или менее стройных и доказательных обобщений – гипотез, концепций, теорий. Уровень этих обобщений существенно различается. Гипотеза представляет собой научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления, требующее дальнейшей проверки на опыте и/или дополнительного теоретического обоснования, для того чтобы стать достоверной научной теорией. Концепция – это система аргументированных взглядов, оформляющая то или иное понимание изучаемого явления. Теория – это обобщение опыта, на доказательном уровне отражающее сущность изучаемой реальности. В психологии речь идет о психологической реальности, включающей в себя как объективные, так и субъективные факты и закономерности [Никандров, 2007]. В отличие от концепции теория представляет собой более строго структурированную и обоснованную систему теоретических положений, описывающую механизмы, взаимосвязи и структуру изучаемого объекта [Карандышев, 2004].

Эмпирическое исследование имеет своей целью получение фактического материала, впоследствии либо обобщаемого теоретическими проработками, либо используемого в прикладных целях. В процессе эмпирического исследования исследователь осуществляет внешнее реальное взаимодействие с объектом исследования [Дружинин, 2011]. В эмпирических исследованиях стремятся получить предельно строгое описание психологических фактов, для чего очень тщательно ведут сбор данных об изучаемом явлении. Основные методы эмпирических психологических исследований – это наблюдение, эксперимент, тестирование, опрос, беседа, моделирование. Обычно эти данные имеют массовый характер, т. е. их получают путем многократных обращений к объекту исследования, что повышает надежность конечных результатов [Никандров, 2007].

Диада «фундаментальные – прикладные исследования» сформирована исходя из соотношения научной и практической значимости исследования. В фундаментальных исследованиях научная значимость существенно преобладает над практической: результаты таких исследований не могут быть сразу непосредственно внедрены в практику, однако вносят вклад в изучение той или иной крупной научной проблемы. Фундаментальные исследования значительно расширяют кругозор научного сообщества и, главное, «открывают простор и прокладывают дорогу для организации более узких конкретных исследований практической направленности» [Никандров, 2007, с. 15]. В этом отношении они и выполняют роль фундамента как в общей системе знаний человечества, так и в проведении исследований, направленных на получение практических результатов.

Прикладное исследование направлено на получение эффекта в конкретных ситуациях жизнедеятельности человека. Обычно эти исследования производятся по специальному заказу со стороны заинтересованных лиц или организаций (заказчиков), продиктованному запросом практики. Их цель – разрешить конкретную проблему путем «приложения» к ней известного знания [Никандров, 2007]. В этих исследованиях используются теоретические и эмпирические знания науки, применяются разработанные и апробированные ею методы и методики. Главное здесь не получение нового знания, а помощь заказчику в текущей жизни и практических делах.

Дж. Гудвин предлагает также различать исследования по условиям проведения (лабораторные и полевые) и по характеру используемых методов (количественные и качественные).

Лабораторные исследования обеспечивают исследователям высокую степень контроля: условия эксперимента могут быть определены более четко, а отбор и исследование испытуемых проводиться более систематично. В лабораторных исследованиях проще получить информированное согласие участников, относительно просто, в отличие от полевых исследований, точно следовать стандартам этического кодекса, тогда как при проведении полевых исследований могут возникать этические проблемы, связанные с вмешательством в частную жизнь респондентов.

Полевые исследования проводятся в условиях повседневной жизни и именно сходство с реальной жизнью является их основным достоинством. Дж. Гудвин приводит и другие их преимущества: во-первых, условия полевых исследований часто не могут быть воспроизведены в лаборатории; во-вторых, в рамках полевых исследований можно подтвердить лабораторные исследования и скорректировать ошибки, вызванные естественными ограничениями лабораторных условий; в-третьих, существует возможность получить данные, способные быстро повлиять на жизнь исследуемых людей [Гудвин, 2004].

В количественных исследованиях данные собираются и представляются в виде чисел – средних оценок для различных групп, доля (в процентах) людей, поступивших так или иначе, коэффициентов, отражающих взаимосвязи различных свойств, состояний, процессов и т. п. Вместе с тем в современной психологии качественные исследования вновь становятся востребованными. Они обычно включают сбор подробной информации с помощью опроса отдельных людей или фокус-групп, в их составе иногда проводятся подробные исследования конкретных случаев, а также фундаментальные исследования методом наблюдения. Объединяет эти виды качественных исследований то, что их результаты представляются в виде не статистических отчетов, а обобщающего анализа проекта [Гудвин, 2004].

Однако следует отметить, что выделение этих видов психологического исследования все же несколько условно и скорее является абстракцией, позволяющей лучше понять предмет с точки зрения составляющих его частей. Так, для многих психологических исследований характерно сочетание в едином процессе теоретических и практических аспектов исследования, поскольку «любое исследование осуществляется не изолированно, а в рамках целостной научной программы или в целях развития научного направления» [Дружинин, 2011, с. 8]. Теоретические аспекты свойственны начальным и завершающим стадиям процесса психологического исследования, эмпирические – центральному этапу. Проведение прикладных исследований невозможно как без теоретического обоснования, накопленного фундаментальной наукой, так и без эмпирических процедур. Вместе с тем не только фундаментальные исследования приводят к прикладному изучению вопроса, но и результаты прикладных исследований часто оказываются важными для фундаментальных, подтверждая, опровергая или задавая границы выдвинутым теориям. Дж. Гудвин также приводит случаи, в которых лабораторный и полевой эксперименты объединены общей целью в одно исследование, что позволяет добиться большей надежности результатов [Гудвин, 2004]. Современная психология располагает примерами качественно-количественных исследований, в которых изучение закономерностей на больших выборках иллюстрируется и дополняется качественными описаниями психических процессов и явлений.

Все психологические исследования имеют определенную логику – последовательность их проведения. Как и любое научное исследование, психологическое проходит три этапа: 1) подготовительный; 2) основной; 3) заключительный.

На первом этапе формулируются его цели и задачи, производится ориентация в совокупности знаний в данной области, составляется программа действий, решаются организационные, материальные и финансовые вопросы. На основном этапе производится собственно исследовательский процесс: ученый с помощью специальных методов вступает в контакт (непосредственный или опосредованный) с изучаемым объектом и производит сбор данных о нем. Именно этот этап обычно в наибольшей степени отражает специфику исследования: изучаемую реальность в виде исследуемых объекта и предмета, область знаний, вид исследования, методическое оснащение. На заключительном этапе производится обработка полученных данных и превращение их в искомый результат. Результаты соотносятся с выдвинутыми целями, объясняются и включаются в имеющуюся в данной области систему знаний. Если эти этапы представить более дробно, получаем следующую схему психологического исследования:

Приведенная последовательность этапов не должна рассматриваться как жесткая, принимаемая к неуклонному исполнению схема.

Это скорее общий принцип алгоритмизации исследовательских действий. В некоторых условиях порядок следования этапов может изменяться, исследователь может возвращаться к пройденным этапам, не завершив или даже не приступив к исполнению последующих, отдельные этапы могут выполняться частично, а некоторые даже выпадать. Такая свобода выполнения этапов и операций предусматривается при гибком планировании исследования [Никандров, 2007].

1.2. Подготовительный этап организации исследования: постановка проблемы

Психологическое исследование, как и любое другое, начинается с постановки проблемы – обнаружения дефицита, нехватки информации для описания или объяснения реальности. В философском энциклопедическом словаре термин «проблема» трактуется как «объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или целостный комплекс вопросов, решение которых представляет практический или теоретический интерес» [цит. по: Дружинин, 2011, с. 16]. Таким образом, именно недостаточность знаний, информации, противоречивость научных представлений в общественной практике или в результате научного исследования создают условия для появления и формулировки научной проблемы. По словам В. Н. Дружинина, «проблема – это риторический вопрос, который исследователь задает природе, но отвечать на него должен он сам» [Дружинин, 2011, с. 12]. Он также выделяет следующие этапы порождения проблемы: 1) выявление нехватки в научном знании о реальности; 2) описание проблемы на уровне обыденного языка; 3) формулирование проблемы в терминах научной дисциплины. Второй этап, по мнению ученого, необходим, так как переход на уровень обыденного языка дает возможность переключаться из одной научной области (со своей специфической терминологией) в другую и осуществлять более широкий поиск возможных путей решения проблемы. Таким образом, уже формулируя проблему, мы сужаем диапазон поиска ее решений и в неявном виде выдвигаем гипотезу исследования. Л. Я. Дорфман отмечает, что проблемы обычно обнаруживаются на стыке разных теорий; теоретических положений и эмпирических данных; всевозможных эмпирических данных; данных, относящихся к различным генеральным совокупностям; данных, полученных одними методами, и данных, полученных другими методами, и т. д. [Дорфман, 2005]. Продуктивность будущего исследования во многом зависит от способности ученого увидеть и сформулировать замеченное противоречие.

Исследовательница из Миланского университета Элена Дзуки дает рекомендации относительно формулировки научных проблем – они касаются необходимости избегать слишком неясных и общих проблем. Слишком общие проблемы предполагают исследования, которые не могут быть реализованы из-за их временной продолжительности и широты. Только проблемы, которые могут быть сформулированы операционально, подвергаются научному анализу [Дзуки, 1997].

Операционализации понятий – точному определению терминов при формулировании научных проблем – уделяется большое внимание в исследованиях. При операционализации понятий, как правило, дается указание на способ, каким может быть измерено данное явление. Дж. Гудвин подчеркивает, что это особенно важно в психологических исследованиях, где используются понятия, для которых можно привести множество определений. Точность операциональных определений имеет еще одно важное следствие – они обеспечивают возможность воспроизведения экспериментов [Гудвин, 2004].

Процесс разработки и формулирования проблемы исследования невозможен без знакомства с публикациями на данную тему и обмена информацией с коллегами, занятыми в этой сфере. Обычно научному исследованию предшествует изложение подобного ознакомления с проблемой в виде литературного обзора. Как справедливо отмечает Л. В. Куликов, «убедить своего будущего читателя в том, что проблема действительно существует, вы можете, опираясь на проведенный вами литературный обзор» [Куликов, 2001, с. 11]. В нем дается характеристика степени исследованности проблемы как в целом, так и отдельных ее сторон. Выделяются неизученные и малоизученные вопросы, противоречия в понимании явления в целом и его отдельных сторон, противоречия в имеющихся эмпирических данных.

В результате библиографической подготовки исследователю необходимо иметь представление:

– о количестве публикаций по интересующей его теме;

– о временных рамках публикаций;

– об интересе ученых к данной проблеме;

Чтение лучше начинать с наиболее известных и цитируемых авторов и тех, кто внес больший вклад в начальный период изучения проблемы, – так легче будет понимать содержание дальнейших работ.

Построение литературного обзора может быть хронологическим или логическим. За исключением отдельных тем, где предметом является история изучения какого-либо явления, логическое изложение материала предпочтительнее, поскольку в большей степени позволяет раскрыть и обосновать проблему исследования.

Структура теоретического обзора может быть примерно следующей:

1. Сущность, природа явления. Имеющиеся определения данного явления. Характеристика степени разнообразия в его понимании различными авторами.

2. Феноменологическое описание (описание проявлений) – область проявлений, частота проявлений, временные, пространственные, интенсивностные, модальностные (если они имеются у изучаемых явлений) характеристики.

3. Структура явления – это устойчивые связи между его компонентами. В психологии под структурой чаще всего понимается функциональная структура, т. е. устойчивые взаимосвязи между отдельными функциями. Рассмотрение должно опираться на схему, соответствующую избранному подходу (системному, целостному, комплексному, средовому, ситуационному и т. д.).

4. Место данного явления среди других психических явлений – его взаимосвязи, взаимовлияния (факторы, его обусловливающие и явления, на которые оно оказывает влияние).

5. Закономерности, которым подчиняется явление [Куликов, 2001].

Построение литературного обзора зависит от специфики рассматриваемого психического явления, его изученности и многих других факторов, поэтому предложенной схемы не всегда можно и нужно придерживаться.

В литературном обзоре обязательно должны быть названы фамилии авторов, идеи или экспериментальные результаты которых пересказываются или обобщаются. Ссылаться на источники следует указывая конкретные публикации авторов или публикации посредников, благодаря которым стала доступна нужная информация [Куликов, 2001].

Кроме того, в процессе разработки проблемы исследования и подготовки литературного обзора уделяется особое внимание обоснованию актуальности и новизны исследования.

Актуальность исследования может характеризоваться с практической и научной точек зрения. Практическая актуальность определяется как необходимостью поиска новых знаний для решения практической проблемы, так и важностью разработки системы или методики практической психологической работы для решения определенных задач. О научной актуальности можно судить по отсутствию определенных знаний, методики исследования в соответствующей области научной психологии, по необходимости решения конкретной научной проблемы.