Цивилизация Древней Руси. Восточные славяне в древности. Характерные черты и специфика древнерусской цивилизации
Древнерусская цивилизация сформировалась в VII – IX веках на основе древневосточной цивилизации. За свою более чем тысячелетнюю историю государство Российское прошло сложный путь развития, на который оказали влияние многие внешние и внутренние факторы. Именно об этих факторах, и о их влияние на лицо российской цивилизации и пойдет речь в этой статье.
Возникшая на стыке Азии и Европы, впитавшая в себя черты и Запада, и Востока, Россия представляет собой своеобразную евроазиатскую цивилизацию. История крупнейшего в Европе Российского государства развивалась, с одной стороны, подобно истории других народов и государств, с другой – имеет ряд особенностей. В первую очередь на складывание и развитие государства и его населения влияют природно-климатические и географические условия. Восточная половина Европы представляет собой равнину, ограниченную четырьмя морями: Белым, Балтийским, Черным и Каспийским, и тремя горными хребтами: Карпатами, Кавказом, Уралом. К морям направляются многочисленные реки с их притоками, которые в древние времена служили главным средством сообщения людей.
Славянский поселок. Художник И.И. Пчелко
Тысячелетие назад вся северная часть Восточно-Европейской равнины отличалась суровым, холодным климатом, была покрыта дремучими и хвойными лесами, многочисленными озерами и болотами. Почвы в этих местах в основном суглинистые и супесчаные. Далее к югу идет полоса лесостепи, которая приблизительно совпадает с полосами наиболее глубокого и мощного чернозема. Еще далее располагается степная полоса – безлесная, но плодородная и удобная для земледелья. А на юге-востоке равнины, на северном побережье Каспийского моря находится пустыня – непригодные для обработки песчаники и солочанки.
Важнейшими в древности были торговые пути, проходившие по рекам Восточной Европы. Речные пути со временем приобрели международное значение. С VI века известен великий водный путь, получивший в историографии название «Путь из варягов в греки». Он проходил с севера на юг; из Скандинавии в Византию. Начинался он из Балтики, шел по Неве и Ладожскому озеру, далее по реке Волхов в озеро Ильмен, из него по реке Ловать, к верховьям Днепра, и уже через Днепр к Черному морю. Таким образом у восточных славян осуществлялась связь с причерноморскими греческими колониями, а через них – с Византией.
Заморские гости. Художник Н.К. Рерих
Другой путь «Из варягов в персы» шел на юго-восток по притокам Волги, далее по самой волге до Каспийского моря, через земли волжских болгар, Хазарского каганата в Персию. Так восточные славяне имели тесные связи с Востоком и Западом, а следовательно впитывали культурные традиции Европы и Азии.
Не менее важную роль в формировании лица цивилизации восточных славян сыграл религиозный фактор. Принятие христианства по византийскому образцу способствовало укреплению власти княжеского рода Святославичей, развитию письменности, вступлению древневосточного славянского государства – Киевская Русь в семью европейских государств и укреплению его международного авторитета. Кроме того, приглашение на княжеский престол легендарного Рюрика новгородцами также явилось политическим фактором формирования своеобразности восточнославянской цивилизации. Однако, многие историки считают, что еще до прихода варягов на Русь здесь уже существовали развитые политико-правовые и социальные отношения, предшествовавшие появлению государства. Так, например, В.О.Ключевский, опираясь на арабские и византийские источники, сообщает, что уже в VI веке у восточных Славян существовал “большой военный союз под предводительством князя Дулебов. Постоянная борьба с Византией, – пишет далее историк, – завязала этот союз, стянула восточные племена в одно целое ”.
Христианство и язычество. Художник С.В. Иванов.
Таким образом, кроме географического и природно-климатического фактора, важную роль в формировании древнерусской цивилизации сыграли внешние факторы, такие как отношения с Византией, а через нее Греко-римское культура, приникшая на Русь вследствие принятия христианства. Кроме того, отношения с варягами, также способствовали формированию своеобразного цивилизационного лица. К внутренним факторам можно отнести, прежде всего, постоянную борьбу с природой, благодаря чему славяне имели высокий технический и технологический уровень, выражавшийся в трехпольном, засечном земледелье, в совершенствовании орудий труда. В результате переселения народов, в которую были втянуты и славяне, у них в V – VI столетиях складываются новые общности, носившие не кровнородственный, а территориально-политический характер. Источники сообщают, что к VIII – IX векам сложилось 12 союзов племенных княжеств. У некоторых авторов мы встречаем такое понятие как «конунг», что означает союз.
Если говорить об особенностях древнеславянской цивилизации, то здесь необходимо упомянуть такую особенность как менталитет. На формирование славянского менталитета большую роль сыграли с одной стороны византийская христианская духовная и материальная культурные традиции, с другой – языческая религиозная система, долгое время господствовавшая на Руси. Даже после принятия христианства, традиции язычества продолжали существовать в народе одновременно с христианской повседневной практикой. Многие праздники, например «Солнцеворот», который празднуется и в настоящее время во многих местах современной России своими корнями уходит в глубокую древность. Не менее древними являются коляда и масленица – чисто языческие славянские праздники, дожившие до наших дней. Таковы были факторы повлиявшие на формирование восточно-славянской цивилизации.
http://www.slavianin.ru/3-2010-07-06-09-31-17/detail/69-7fb8f0ee4032-3.html?tmpl=component 
Тысячелетие назад, в конце X в., один из первых русских летописцев посвятил специальный труд – «Повесть временных лет» выяснению вопроса «откуду есть пошла Руская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуду Руская земля стала есть». Здесь, видимо, впервые осмысливались предания былых времен, эпохи родоплеменного строя, когда песнотворцы и жрецы на собраниях соплеменников напоминали о давних предках и освященных веками обычаях. Кирилл Туровский в конце XII в. напомнит о том, что предания былых времен хранят летописцы и витии, а памятник того же времени «Слово о полку Игореве» – это золотое слово витиев, хранивших память о предках на протяжении целого тысячелетия.
В эпоху перехода от родоплеменных отношений к государственным, когда Власть все более отдалялась от Земли, неизбежно затрагивались интересы разных общественных слоев. В результате на свет появлялись разные версии происхождения того или иного народа. Ясно, что первый летописец придерживался какой-то одной версии, но в дошедших до наших дней летописях оказались неодинаковые и даже прямо противоположные решения вынесенных в заголовок вопросов. Возникали они, по всей вероятности, в разных общественных слоях и в разное время. Со временем же, когда притуплялась жгучая актуальность тенденций, позднейшие сводчики вносили эти версии в свои компиляции, в одних случаях пытаясь как-то их примирить, а в других (к счастью для исследователей!) и вовсе не замечая противоречий.
К этим позднейшим сочинениям относится и так называемая «Начальная летопись», которая удержала в заголовке древнее название «Повесть временных лет» и которую в литературе приписывают перу либо печерского монаха Нестора, либо выдубицкого игумена Сильвестра.
Летопись эта долго почиталась первоначальной, что и отразилось в ее традиционном названии. Это главный письменный источник по древнейшей истории Руси, и позднейшие исследователи, ссылаясь на него, жарко спорили, не замечая, что очень часто они лишь продолжали спор, начатый многими столетиями ранее.
История всегда была и будет наукой политической. И известный афоризм Бисмарка, что «войну с Францией выиграл немецкий учитель истории», имеет в виду не превосходство немецкой диалектики над французским позитивизмом, а пронизанную идеологической целеустремленностью немецкую науку над безыдейными французскими собраниями анекдотов. Особую же актуальность обычно приобретает изучение цивилизаций, имеющих непосредственных наследников. Начало Руси – это процесс формирования древнерусской народности и образования государства, оказавшего большое влияние на судьбы народов, населявших Центральную и Восточную Европу. И неудивительно, что изучение этой темы зачастую подогревалось и деформировалось прагматическим интересом. Достаточно напомнить почти трехвековую (продолжающуюся и поныне) полемику норманистов и антинорманистов. Очень часто учеными двигал собственно познавательный интерес, но крайне редко этот интерес противоречил общественным симпатиям автора, а социальное содержание принимаемой методологической системы чаще всего вообще не осознавалось.
В течение ряда столетий на значительных пространствах Европы взаимодействовали славяне и германцы. Формы их взаимодействия были самыми различными, но традиция сохранила представление о давней борьбе, в период же образования ранних славянских государств эта борьба обострилась вполне реально. Создавалось впечатление извечного противостояния двух больших этносов: с VIII в. осуществляется германский «натиск на восток», в XVIII – XIX вв. реализуются давние стратегические цели России – овладение балтийским побережьем. Немецкие наследники Ливонского ордена оказались под властью русских царей, но новые подданные очень скоро приобрели права привилегированного сословия, а позднее стали опорой российского самодержавия. На царском дворе кормились захудалые графы и бароны из многочисленных германских княжеств. И чем значительнее были успехи русского оружия на поле брани, тем прочнее побежденные овладевали подступами к русскому трону. Именно в этой своеобразной обстановке складывалась норманнская теория – интерпретация летописного предания о призвании варягов в прогерманском духе.
Спор норманистов с антинорманистами, разумеется, не сводился только к этническим противопоставлениям. Но он велся почти неизменно с повышенной страстностью, даже если страсть порождалась просто жаждой истины, – на построениях ученых могли сказываться и методологические установки, и их специализация, и круг источников, отобранный из моря самых разнообразных и противоречивых свидетельств.
Разумеется, ученые не могут нести ответственности за выводы, кои из их разысканий иной раз делают политики. Но они обязаны учитывать, какие именно положения оказываются удобными для спекулятивных построений. В 30 – 40-е гг. прошедшего столетия норманская теория была взята на вооружение германским фашизмом, и самым непримиримым апологетам аполитичности истории пришлось удостовериться, как якобы чисто «академические» рассуждения превращаются в отравленное оружие агрессии и геноцида. Сами вожди Третьего рейха включились в идеологическую борьбу, обнажая и пропагандируя некоторые важные положения норманнской теории. «Организация русского государственного образования, – писал Гитлер в «Майн кампф», – не была результатом государственно-политических способностей славянства в России; напротив, это дивный пример того, как германский элемент проявляет в низшей расе свое умение создавать государство… В течение столетий Россия жила за счет этого германского ядра своих высших правящих классов». Из этого «научного» анализа следовал и практический вывод: «Сама судьба как бы хочет указать нам путь своим перстом: вручив участь России большевикам, она лишила русский народ того разума, который породил и до сих пор поддерживал его государственное существование». К положениям норманнской концепции обращались и в публичных выступлениях. «Этот низкопробный людской сброд, – неистовствовал, например, Гиммлер, – славяне, сегодня столь же неспособны поддерживать порядок, как не были способны много столетий назад, когда эти люди призывали варягов, когда они призывали Рюриков».
Сказание о призвании варягов непосредственно цитировалось в пропагандистских документах массового назначения. В памятке немецкому солдату – «12 заповедей поведения немцев на Востоке и обращения их с русскими» – приводилась фраза: «Наша страна велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите и владейте нами». В аналогичной инструкции сельским управляющим (составленной за три недели до 22 июня) разъяснялось: «Русские всегда хотят оставаться массой, которой управляют. В этом смысле они воспримут и немецкое вторжение, ибо это будет осуществлением их желания: «Приходите и владейте нами». Поэтому у русских не должно оставаться впечатления, что вы в чем-то колеблетесь. Вы должны быть людьми дела, которые без лишних слов, без долгих разговоров и без философствования четко и твердо выполняют то, что необходимо. Тогда русские будут вам услужливо подчиняться».
1. Предпосылки возникновения древнерусского государства.
2. Возникновение феодализма в России: от Киевской Руси к Московскому государству.
3. Становление российского самодержавия.
4. Культура Древней Руси: между Западной Европой, Византией и Востоком.
Литература:
1. Назаренко А.В. Древняя Русь и славяне. М.: Университет Дмитрия Рожарского, 2009.
2. Даркевич В.П. Цивилизация Древней Руси XI-XVII веков. М.: Белый город, 2012.
Электронные ресурсы:
1. Рукописные памятники Древней Руси // http://www.lrc-lib.ru/
2. Восточная Литература: Библиотека текстов Средневековья // http://www.vostlit.info/
Особенности древнерусской цивилизации формировались как результат воздействия множества природно-географических, геополитических, религиозно-конфессиональных, этнических и социальных факторов. Располагаясь на границе Европейского и Азиатского миров, занимая обширные равнинные просторы, незащищённые никакими существенными природными препятствиями от кочевников, и находясь на значительном удалении от Византии и политических центров Западной Европы, Древняя Русь шла своим самобытным путём. Достижения Южных и Западных соседей Руси служили своего рода образцами для её правителей. Восточные славяне не обладали богатым наследием Античности и были вынуждены создавать свои институты власти и способы самоорганизации, руководствуюсь главным образом собственным опытом. Однако опыт ближайших соседей, норманнов, германцев, чехов, хазар и иных народов также учитывался при формировании местной системы права и государственного управления. Этническую основу древнерусского общества составляли восточные славяне. В процессе своего развития они постоянно взаимодействовали с финно-угорскими, балтийскими и тюркскими народами, оставаясь при этом культуро- и государствообразующей силой.
Под древней Русью в широком смысле понимают продолжительный период, охватывающий историю восточнославянского общества и его государственных образований с середины IX-го до конца XVII-го веков, времени восшествия на престол Петра I и последовавших после этого реформ. Эти преобразования рассматриваются в качестве поворотного момента в истории развития русской культуры и смены векторов её развития в направлении западноевропейской системы политических и культурных ценностей. В узком смысле под Древнерусским государством или Древней Русью подразумевают раннефеодальное государство, получившее в историографии наименование «Киевская Русь». Сами жители назвали своё государство «Русью» или «Русской землей».
Появление восточнославянского государства, получившего название «Древняя Русь», связано с легендарными событиями 862 г., отмеченными в Повести временных лет, древнейшей русской летописи, воссозданной академиком А.А. Шахматовым на основе записей Лаврентьевской и Ипатьевской летописей. Под этим годом сохранилось сообщение о призвании на Русь, в Новгород, варяжского конунга Рюрика, прибывшего в земли ильменских славян со своей роднёй и дружиной, обозначенными в качестве братьев Синеуса и Трувора. Со временем потомство легендарного Рюрика завоевало исключительное право именоваться князьями и создало правящую династию Рюриковичей.
Преемники Рюрика, князья Олег, Игорь и Святослав, продолжили распространение своего влияния вниз по Днепру, ставшем главной торговой водной артерией возникавшего государства. Важнейшими событиями правления Олега стали завоевание Киева с последующим переносом в этот город княжеской резиденции, превратившей город в столицу Руси. Но особенно Олега прославил успешный поход на Константинополь.
Князья Игорь и Святослав, продолжили политику своего предшественника. В период их правления с политической арены исчез могущественный Хазарский каганат, Византия пережила целую череду войн с Русью, а земли Болгарии на непродолжительное время подчинились власти киевского князя. В эти годы происходило дальнейшее утверждение русского присутствия на византийских рынках.
Древнерусское государство, подобно другим государствам раннего средневековья было лишь относительно устойчивым политическим образованием. Каждому новому князю приходилось заново подчинять входившие в его состав племена. Система управления была элементарной, опиралась на княжескую семью, дружину и круг формирующегося боярства. До правления Владимира Святославича Рюриковичи испытывали конкуренцию и угрозу своей власти как со стороны местных племенных князей, так и со стороны некоторых сильных бояр, выделившихся из состава дружины. Лишь во времена Владимира Святославича племенные княжения были окончательно ликвидированы, а управление государством осуществлялось посредством наместничества (посадничества) в руках его детей. По мере развития древнерусской государственности органы власти усложнялись за счёт появления элементарных форм государственного аппарата и вечевых структур, действовавших в Новгороде, Киеве, Переяславле, Ростове и других городах. Важнейшей формой контроля территорий, управления ими и пополнения казны в X-XII вв. выступало полюдье, заключавшееся в объезде князем или его представителями подчинённых территорий для сбора дани, совершения суда и защиты своих интересов.
Важнейшим событием конца X в., на столетия определившим основные направления развития государства, стало Крещение Руси (988). Уже во времена Ярослава Мудрого древнерусская церковная организация приобрела статус митрополии. Огромную роль в приобщении восточнославянского общества к новым религиозным идеям сыграло греческое и болгарское духовенство. Однако главная заслуга в насаждении христианства принадлежит правящему княжескому роду. Принятие христианства не только укрепила и возвысила статус правящей династии и Руси, но и способствовало проникновению на Русь новых политических идей, нравственных норм, высоких форм культуры, письменности, новых архитектурных, художественных стандартов и т.д. Уже в XI в. на Руси появляются первые относительно самостоятельные письменные произведения и юридические предписания: «Слово о Законе и Благодати», цикл произведений, посвящённых князям Владимиру, Борису и Глебу, княгине Ольге, «Изборники» (собрания различных произведений религиозно-назидательных и познавательных произведений), начальные летописные своды, первый элементарный корпус законов «Русская правда» и др. памятники письменно культуры. При Софийском соборе Киева возникает первая русская библиотека и первая школа переводчиков. В конце X – первой половине XI вв. предпринимаются усилия, направленные на создание элементарных школ и распространение грамотности среди представителей княжеского окружения, нарочитой чади. На Руси помимо деревянного строительства развивалось и каменное (из камня и плинфы).
Русификация церкви (приход на смену греческим священникам представителей местных народов, прежде всего восточных славян) привела к развитию монашества, а вместе с ним значительно более высоких форм религиозной культуры и нравственности. Крупнейшими монастырскими центрами домонгольской Руси был Киево-Печерский монастырь, а также новгородские, псковские и ростовские обители. Наряду с греческим духовенством на Руси осуществляли свои миссии ирландские монахи, епископы и священники Германии и Польши, получавшие поддержку княжеской власти и пользовавшиеся снисходительностью местных церковных властей.
С принятием христианства Русь становится активным участником политической жизни Европы: на смену военным походам «на греки» пришли военно-политические и династические союзы и договорённости с Византией, Германией, Польшей, Чехией, Венгрией, Данией, Норвегией, Францией и Англией.
С конца XI в., Любечского съезда князей (1097), сформулировавшего «принцип отчинности», активизировались процессы формирования феодальных форм управления и хозяйствования. С 30-х годов XII в. Киевская Русь вступила в период феодальной раздробленности, характеризовавшийся постепенной утратой Киевом своего доминирующего политического и экономического положения в землях восточных славян и усилением таких политических центров, как Владимир (на Клязьме), Новгород и Галич. Вместе с этим феодальная раздробленность не предполагала полное уничтожение политического единства Руси. Политическая целостность восточно-славянских земель обеспечивалась поддержанием принципов старейшинства в роду Рюриковичей. Культурное и религиозное единство во многом гарантировалось относительным единством древнерусской церковной организации, общими языком и культурно-этническими ценностями и нормами.
(Киевская Русь в конце X – начале XI вв.)
Во второй трети XII – первой трети XIII в на Руси сформировались три типа политических систем: 1) монархическая княжеская власть во Владимиро-Суздальском княжетве; 2) средневековая республиканская организация в Новгороде и 3) южнорусские и юго-западные княжества, в которых княжеская, боярская и городская власти обладали приблизительным равенством.
Раздробленность имела и благоприятные последствия: экономическое укрепление политических центров земель-княжений, развитие ремёсел, развитие вечевых форм власти, возникновение более развитых представлений о собственности и праве. Русь оказалась вовлечённой в большинство знаковых событий эпохи: Крестовые походы, формирование раннефеодальных монархий в Восточной и Западной Европе, борьбу за власть в Византии. Именно на эти годы приходится полный перелом в борьбе с половецкими угрозами.
Вместе с этим «раздробленность» существенно ограничивала способность Руси противостоять угрозам Степи, осложняла внутрикняжеские конфликты (усобицы), приводила к ослаблению пограничных территорий, массовым переселениям жителей Южной Руси на более спокойные территории Владимиро-Суздальских и Галицких владений. Например, уже во второй половине XII столетия Русь утратила своё влияние в Крыму, а Тмутараканское княжество, по образному выражению Н.Ф. Котляра, было «поглощено волнами морской стихии Степи» и прекратило своё существование. Не менее драматична судьба Киева. К моменту прихода сюда монголов (1240), прежняя столица Руси уже дважды была разорена собственными князьями, а от населения города, численность которого в X-XI вв. уступала только Константинополю периода расцвета, по мнению историков, составляла не более 3000 человек.
Монгольское нашествие на Русь (1237, 1240 гг.) принципиально изменило политический облик древнерусских земель. Примерно две трети городов и поселений были разрушены или уничтожены. При этом треть из них так и не были восстановлены. Если до нашествия Русь развивалась в контексте Европейской парадигмы, то после него она (особенно на её Северо-Востоке) стала быстро заимствовать деспотические принципы управления, характерные для государств Азии. На Руси, исключая Новгород, исчезло вече. В условиях постоянной угрозы со стороны Монгольской империи князья и церковь предпочли искать союза с завоевателями, чем во многом обеспечивали относительную безопасность княжеств от угроз набегов. Без ханских ярлыков власть Рбриковичей и митрополитов утрачивала свою легитимность. Ещё одними бедственными результатами нашествия стали «баскачество», постоянное присутствие военной администрации, и «выход», ежегодная дань в пользу Монгольской империи, а после её распада – Орды. Размер «выхода» был фиксирован. Однако сборщики, вначале монгольские, а за тем, после отмены «баскачества», и свои, русские, многократно увеличивали её размеры. Такие действия усиливали экономический гнёт местного населения. Одновременно с этим северо-западные рубежи Руси, Новгородские земли и территории Галиции и Волыни, оказались под постоянными ударами своих соседей: немцев, шведов, венгров. С конца XIII столетия начался процесс принятия и перехода значительной части южнорусских земель в состав Литовского и Польского государств, а территории Новгорода были частично утрачены, завоёваны Швецией и Ливонским орденом.
Вместе с этим монгольское господство способствовало развитию и иных, не менее важных процессов: осознанию древнерусскими элитами и населением в целом необходимости политического и религиозного единства Руси, появлению новых политических и идейных центров собирания древнерусских земель, прежде всего Москвы, распространению монашеской колонизации прежде неосвоенных территорий, возникновению новых очагов национальной культуры. В итоге к концу XIV в. на политической карте Евразии появилась новая этническая общность – русский народ.
Время монгольского господства привело к появлению таких личностей как Александр Невский, Даниил Галицкий, Иван Калита, Дмитрий Донской, митрополиты Петр, Алексий, Иона, преподобные Сергий Радонежский, Андрей Рублёв.
Тем не менее, если в Западной Европе XIV-XV вв. продолжали развиваться ремёсла, возникали мануфактуры и получали силу идеи гуманизма, Русь только начинала освобождаться от форм политической зависимости от Орды и оставалась на средневековой стадии исторической эволюции. Однако итоги Куликовской битвы (1380) предопределили судьбу Орды и стали началом заката её господства над Московским княжеством и Русью.
В XIV-XV вв. на Руси восторжествовала идея сильной княжеской власти, принципы которой были сформулированы и развиты в Москве. Правления Василия I, Василия II, Ивана III, протекавшие на фоне борьбы с остатками Золотой Орды, прежде всего с Казанским ханством, привели к формированию сильного национального государства, обладавшего всеми элементами монархии, опиравшейся на представителей различных сословий и развитый аппарат управления: Дворец и Двор. В годы великого княжения Ивана III важное значение приобрели его женитьба на Софье (Зое) Палеолог, племяннице последнего византийского императора, принятие Иваном титула «Великого Государя» и завоевание Казани, с установлением над ней русского протектората. Был издан новый судебник, началось переустройство Московского Кремля, его дворцов и храмов с привлечением иностранных мастеров. В дальнейшем традиция приглашения иноземцев, чаще всего итальянцев, ко двору великого князя прослеживалась на продолжении всего правления Василия III. Опыт и знания иноземных мастеров использовался не только в архитектуре, но и в образовании, создании огнестрельного вооружения.
Важнейшее значение имели политические процессы времени первого венчанного русского царя Ивана IV. Просторы России увеличились в два раза: было присоединено почти всё Поволжье (Казань и Астрахань), Сибирь, началась борьба за возвращение удобных выходов к Балтике (Ливонская война), сформировалась сильная монархия. Однако «опричнина», низкая плотность населения, слабость экономических отношений и общий невысокий уровень политической, правовой и социальной культуры Руси не позволили государству воспользоваться первоначальными успехами преобразований Ивана IV.
В конце XVI – начале XVII вв. в результате династического кризиса, вызванного пресечением прямой линии династии Рюриковичей, малоавторитетностью новых правителей, безуспешно пытавшихся создать новые династии, неурожаями и последующим после них голодом, распадом территорий и интервенцией Польши и Швеции, Россия в ступила в полосу Смутного времени. Преодоление общенационального кризиса произошло только в 1613 г., с избранием на царство Михаилом Феодоровича Романова, поддержанного церковью, Земским собором и героями 1612 г., князем Дмитрием Пожарским и нижегородским старостой Козьмой Мининым.
Правление первых Романовых, Михаила, Алексия, Феодора и Софьи вошло в историю под названием «бунташного века». Это объяснялось теми социальными подвижками, которые происходили на протяжении всего их царствования: преодолением почти двадцатилетнего времени Смуты, экономической отсталостью страны, социальной и религиозной нестабильностью, протекавшей на фоне церковных реформ патриарха Никона и возникшего после этого Раскола, процессов воссоединения с Украиной, изменением социальной структуры общества и повышением роль дворянства, чередой войн. В середине XVII в. в результате решений Земского Собора 1649 г. в стране было введено крепостное право, призванное стабилизировать экономическую и социальную ситуацию в России. Ещё одним важным решением Соборного Уложения 1649 г. стало закрепление широких прав монарха, по сути предвосхитивших возникновение абсолютизма. В результате Россия пережила цепь мятежей и бунтов: Соляной и Медный бунты, волнения в Новгороде, борьба со старообрядчеством, восстание Степана Разина, мятеж соловецких монахов, стрелецкие восстания в Москве и т.д. Именно на эти годы приходится сложный процесс подчинения воле государства разрозненных и опасных казачьих поселений.
Вместе с этим Россия переживала серьёзные перемены в области культуры. Впервые в московском государстве возникла целая сеть славяно-греко-латинских школ, призванных решить проблемы недостатка образованных кадров при царском дворе и в управлении на местах. Происходило постепенное сближение России и Западной Европы: приглашаются западноевропейские мастера, архитекторы и оружейники, строится «немецкая слобода» для проживания иностранцев в столице, появляется придворный театр, в моду входят книжные собрания (библиотеки), ношение европейской одеды и изучение иностранных языков, начинается переустройство армии по европейским образцам («полки нового строя»). На эти годы приходится деятельность таких личностей как бояри А.С. Матвеева, Ф.М. Ртищева и А.М. Львова, князя В.В. Голицына, братьев Лихудов, Симеона Полоцкого, Сильвества Медведева, киевского митрополита Петра Могилы, основателя Киевской Академии.
Таким образом, древнерусских период русской истории представляет собой целостный этап в развитии отечественной культуры, русского общества и российской государственности.
Персоналии
Владимир Мономах. (1053 – 17125) – внук византийского императора Константина IX Мономаха, выдающийся полководец, борец с половецкой угрозой. Был призван на великое киевское княжение по воле восставших горожан (1113). В период его правления Киевская Русь пережила период своего наивысшего культурного подъёма.
Александр Ярославович Невский (1221–1263) – выдающийся правитель Древней Руси, в разные годы был князем Новгородским, великим князем Киевским и великим князем Владимирским, победитель шведов и тевтонцев, искренний и последовательный сторонник союза с Ордой, противник церковного союза с Западной Европой.
Даниил Александрович Московский (1261 – 1303) – младший сын Александра Ярославича Невского, первый удельный правитель Московского княжества, родоначальникдинастии московских князей, прославлен в лике святых.
Дмитрий Иванович Донской (1350 – 1389) – сын Ивана Красного, князь Московский (1359), Великий князь Владимирский (1359), прозван Донским за победу над Мамаем в Куликовской битве, основатель белокаменного Московского кремля. В его правление Московской княжество стало главным центром политического объединения древнерусских земель, а Владимирское княжество стало наследственным владением московских князей.
Ермак Тимофеевич (ок. 1532-1542 гг. – 1585 г.) – казачий атаман, покоритель Сибирского ханства .
Степан Тимофеевич Разин (Стенька Разин) (ок. 1630 – 1071 гг.) – донской казак из станицы Зимовейской, объявивший себя царём, предводитель крупнейшего в истории допетровской России восстания 1670-1671 годов.
Вопросы для самостоятельной работы:
1. Какие цивилизации и народы оказали принципиальное влияние на формирование древнерусской цивилизации?
2. Какими общими социально-политическими и культурными чертами обладала Древняя Русь с Европой?
3. Как и насколько новые географические открытия, изобретение книгопечатания и развитие университетов, частных и монастырских школ способствовали социальным изменениям в Европе? Затронули ли эти процессы культурные и социальные процессы в России?
4. Чем можно объяснить деспотические формы правления на Руси в XVI в., и насколько это явление вписывалось в европейские политические процессы?
Практикум:
1. В то время как христианская жизнь Киевской Руси ориентировалась главным образом на религиозные образцы Византии, политические процессы в древнерусском государстве во многом соответствовали тому, что происходило в Западной Европе. Чем можно объяснить этот феномен?
2. В X-XIII вв. западноевропейские правители, послы, путешественники и миссионеры воспринимали просторы Древней Руси как часть европейского политического и культурного пространства. Чем можно объяснить то, что уже в XIV столетии оценки изменились, и в глазах германцев, французов и даже поляков, и венгров территории Владимирского великого княжения оценивались иначе, рассматриваясь как часть Азии?
3. Великокняжеская, а затем и царская власть в Древней Руси считалась священными. Простолюдин даже не имел права свободно видеть правителей государства и наследников престола. Господствующий слой был невелик, его представителей связывали тесные родственные и служебные отношения. В результате, присвоить себе чужое имя и выдать себя за кого-то другого, было крайне сложно. Как могло возникнуть в таких условиях в начале XVII в. самозванчество, сравнительно легко получившее поддержку широких слоев русского общества, заручавшееся благословением крупнейших церковных иерархов и в итоге достигавшее царского престола?
: земледельческий характер материального производства; городской характер культуры; христианские ценности (хотя вследствие влияния Византии и её мистических рефлексий и канонов, а также понимания властью христианства, прежде всего не как духовно-нравственной, а как нормативной силы, христианство приняло характер формалистический и утилитарно-обрядовый, синтезированный с языческой мистикой и практикой, что в большей степени характерно в цивилизационном плане для Востока); наличие относительно автономной от власти церковной организации; отношения «вассалитета – сюзеренитета», связывавшие властную верхушку с монархом, которые характеризовались относительной независимостью боярской корпорации, символизировавшей в какой-то степени независимость общества от государства; существование автономных общин с саморегулирующимся правовым и политическим укладом.
Таким образом, древнерусская цивилизация синтезировала черты европейских социально-политических и производственно-технологических реалий, византийских мистических рефлексий и канонов, а также азиатских принципов централизованной редистрибуции.
3. Формирование русского централизованного государства и европейское средневековье
3.1. Дискуссия о феодализме как о явлении всемирной истории
Следующий этап исторического развития нашего отечества – формирование единого Русского централизованного государства, или собственно России. Он разворачивался на фоне процессов, происходивших в мире в период так называемого Средневековья (V–XVвв.). Термин«Средневековье» появился в историографии благодаря гуманистам эпохи Возрождения (XVв.). Они понимали под ним время культурного упадка, разделявшего эпохи Античности и Возрождения. Однако начиная сXIXв. историография (сначала марксистская, а затем и исповедующая цивилизационный подход) начала трактовать этот период как прогрессивный этап развития человечества – период, которому общество обязано возникновением совершенно новых, более прогрессивных форм социальной, политической, культурной жизни. Термин «Средневековье» тесно связан с исторической категорией«феодализм». Его начали употреблять в Европе времён революционных потрясений (XVII–XIXвв.) в качестве обозначения старого дореволюционного порядка, противного естественным правам человека и политико-правовым принципам Нового времени. Однако с течением времени негативная трактовка этого понятия также утратила свою актуальность. Вопросы о сущности феодализма, его соотношении с понятием «Средневековье», степени его универсальности и составляют содержание историографической дискуссии, продолжающейся вот уже два столетия. В трактовке понятия «феодализм» историки выдвигали на первый план иногда различные политические стороны этого явления. К ним относили: соединение политической власти с земельной собственностью, раздробленность и иерархизм политической власти, «рассеяние суверенитета», сопровождавшееся отсутствием «гражданского правопорядка». Зачастую историки обращали внимание на социальные аспекты феодализма: иерархическую структуру общества и корпоративность. Некоторые исследователи сосредотачивали своё внимание на экономической составляющей этого явления. В этом случае сущность феодализма видели в производстве и присвоении прибавочного продукта в форме феодальной ренты феодалами путём внеэкономического принуждения лично или поземельно зависимых крестьян к труду. Наиболее продуктивным, по-видимому, является комплексный подход к этому определению. Только он позволяет сочетать различные характеристики этого исторического феномена. Спорным в науке был и остаётся и вопрос о том, как данное понятие соотносится с периодом так называемых Средних веков. Если историкиXIX– началаXXвв. признавали эти явления синхронными и идентичными (феодализм – политический, социальный, экономический порядок, существовавший в основном в эпоху Средних веков), то изучение истории вXXстолетии поставило под сомнение эту точку зрения. В настоящее время многие историки говорят о том, что понятия «феодализм» и «Средние века» насквозь «европоцентричны» и их можно принимать во внимание только по отношению к изучению европейской (или даже западноевропейской) цивилизации. В тесной связи с этим вопросом стоит тема степени универсальности феодализма. Современная историография сходится на существовании нескольких типов феодализма (ожесточённо споря об их количестве и сущности). В связи с этим многие историки также предлагают употреблять понятия типа«европейский феодализм». Предлагается таким образом учитывать особенностивосточного феодализма. Общее, что характерно для стран этого типа феодализма, – это формирование феодальных отношений в ходе трансформации азиатского способа производства. Это предопределило неразвитость правового института частной собственности и сохранение сильной центральной власти. Определённые особенности признаются и завосточноевропейским феодализмом (в том числе ироссийским), который сочетал черты восточного и западного типов феодализма.
В чем состоит специфика древнерусской цивилизации?
Существуют различные подходы к выделению временных рамок древнерусской цивилизации. Одни исследователи начинают ее от образования древнерусского государства в IX в., другие - от крещения Руси в 988 ᴦ., третьи - с первых государственных образований у восточных славян в VI в. О. Платонов считает, что русская цивилизация принадлежит к числу древнейших духовных цивилизаций мира, базовые ценности которой сложились задолго до принятия христианства, в первом тысячелетии до н. э. Эпоху древней Руси доводили обычно до петровских преобразований в XVIII столетии. Сегодня большинство историков независимо от того, выделяют ли они древнюю Русь в особую цивилизацию или рассматривают ее в качестве российской субцивилизации, считают, что эта эпоха завершается в XIV - XV вв.
А, Тойнби полагал, что по многим культурно-религиозным и ценностно-ориентационным чертам древнюю Русь можно рассматривать как ʼʼдочернююʼʼ зону византийской цивилизации. Некоторые современные исследователи считают, что эти ориентации носили формальный характер, и по большинству сущностных форм общественного устройства и жизнедеятельности древняя Русь была, скорее, ближе к Центральной Европе (А. Флиер).
По мнению некоторых историков, к основным чертам древнерусской цивилизации отличающим ее прежде всего от западной, можно отнести преобладание духовно-нравственных основ над материальными, культ добротолюбия и правдолюбия, нестяжательство, развитие самобытных коллективных форм демократии, воплотившихся в общине и артели (О. Платонов).
Рассматривая этнокультурные истоки древнерусской цивилизации, многие ученые отмечают, что древнерусская народность складывалась в смешении трех субэтнических компонентов - земледельческих славянского, и балтского, а также охотничье-промыслового финно-угорского при заметном участии германского, кочевого тюркского и отчасти северокавказского субстратов. Причем славяне численно преобладали только в прикарпатском и приильменском районах.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, древнерусская цивилизация зарождалась как гетерогенная общность, образуемая на базе соединения трех региональных хозяйственно-производственных структур - земледельческой, скотоводческой и промысловой и трех типов образа жизни - оседлого, кочевого и бродячего; смешении нескольких этносов при значительном разнообразии религиозных верований.
Киевские князья в условиях многовариантности общественных структур не могли опереться, как, к примеру, ахеменидские шахи на численно и культурно преобладающий этнос. Не располагали Рюриковичи и мощной военно-бюрократической системой, как римские императоры или восточные деспоты. По этой причине в древней Руси инструментом консолидации стало христианство. Большую роль в становлении православной матрицы древнерусской цивилизации сыграло доминирование в ее ареале славянского языка.
Специфика древнерусской цивилизации была во многом обусловлена начавшейся в середине XII вв. колонизацией центра и севера Русской равнины. Хозяйственное освоение этого района шло двумя потоками: колонизация была крестьянской и княжеской. Крестьянская колонизация шла по рекам, в поймах которых организовывалось интенсивное земледелие, а также захватывала лесную зону, где крестьяне вели комплексное хозяйство, в базе которого было экстенсивное подсечно-огневое земледелие, охота и собирательство. Для такого хозяйства характерна была значительная разбросанность крестьянских общин и дворов.
Князья предпочитали большие пространства свободных от леса ополий, которые постепенно расширялись путем сведения леса под пашню. Технология земледелия на княжеских опольях, на которые князья сажали зависимых от себя людей, была в отличие от крестьянской колонизации интенсивной (двух- и трехполье). Такая технология предполагала и иную поселенческую структуру: население концентрировалось на небольших территориях, что давало возможность княжеской власти осуществлять достаточно эффективный его контроль.
В таких условиях монгольское нашествие в середине XIII в. оказало отрицательное влияние прежде всего на процессы княжеской колонизации, в малой степени затронув малочисленные и достаточно автономные, разбросанные на огромной территории селения, созданные в ходе крестьянской колонизации. Княжеская власть была сильно ослаблена на первых порах и физически (после кровопролитных сражений), и политически, попав в вассальную зависимость от татарских ханов. Наступил период, возможно, максимальной независимости на Руси личности от власти.
Крестьянская колонизация продолжалась и в период татаро-монгольского господства и была полностью снацелена на экстенсивное подсечно-огневое земледелие. Экстенсивное подсечно-огневое земледелие, как отмечают некоторые исследователи, это не просто определенная технология, это - и особый образ жизни, формирующий специфический национальный характер и культурный архетип (В. Петров).
Крестьяне в лесу жили фактически догосударственной жизнью, парными или большими семьями, вне сферы власти и давления общины, отношений собственности и эксплуатации. Подсечное земледелие строилось как система хозяйства, не предполагавшая наличия собственности на землю и лес, но требовавшая постоянной миграции крестьянского населения. После того как подсеку забрасывали через три-четыре года, угодье вновь становилось ничейным, и крестьянам приходилось осваивать новый участок, переходя в другое место.
Население в лесах росло значительно быстрее, чем в городах и вокруг них. Подавляющее большинство населения Древней Руси в XIII-XIV вв. жило вдали и от княжеского гнета и кровавых княжеских междоусобиц, и от карательных нашествий татарских отрядов и поборов ханских баскаков, и даже от церковного влияния. В случае если на Западе ʼʼвоздух города Делал человека свободнымʼʼ, то в Северо-Восточной Руси, напротив - свободным делал человека ʼʼдух крестьянского мираʼʼ.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, в результате крестьянской и княжеской колонизации центральных и северных земель в древнерусской цивилизации складываются как бы две Руси: Русь городская, княжеско-монархическая, христианско-православная и Русь земледельческая, крестьянская, православно-языческая.
В общем же для древнерусской, или ʼʼрусско-европейскойʼʼ цивилизации были характерны следующие черты:
1. Доминантной формой интеграции, как и в Европе, было христианство, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ, хотя и распространялось на Руси государством, в значительной степени носило автономный по отношению к нему характер.
Размещено на реф.рф
В первую очередь, русская православная церковь долгое время находилась исходя из константинопольского патриарха и лишь в середине XV в. обрела фактическую самостоятельность. Во-вторых само государство - Киевская Русь - представляло собой конфедерацию достаточно самостоятельных государственных образований, политически скрепленную лишь единством княжеского рода, после распада которого в начале XII в. приобретших полный государственный суверенитет (период ʼʼфеодальной раздробленностиʼʼ). В-третьих, христианство задавало общий для древней Руси нормативно-ценностный порядок, единой символической формой выражения которой был древнерусский язык.
2. Древнерусская цивилизация была обществом традиционным, имевшим целый ряд общих черт с обществами азиатского типа: долгое время (до середины XI в.) отсутствовали частная собственность и экономические классы; господствовал принцип централизованной редистрибуции (дань); существовала автономность общин по отношению к государству, порождавшая значительные потенциальные возможности социально-политической регенерации; эволюционный характер развития.
Вместе с тем древнерусская цивилизация имела целый ряд общих черт с традиционными обществами Европы. Это - христианские ценности; городской характер ʼʼтитульнойʼʼ, то есть маркирующей все общество, культуры; преобладание земледельческих технологий материального производства; ʼʼвоенно-демократическийʼʼ характер генезиса государственной власти (князья занимали среди ʼʼрыцарскойʼʼ дружины положение ʼʼпервых среди равныхʼʼ); отсутствие синдрома сервильного комплекса, принципа поголовного рабства при соприкосновении индивида с государством; существование общин с определенным правопорядком и собственным вождем, построенных на базе внутренней справедливости, без формализма и деспотии (И. Киреевский).
Специфика древнерусской цивилизации состояла в следующем:
1. Становление городской христианской культуры происходило в преимущественно сельскохозяйственной по роду жизнедеятельности стране. Вместе с тем, нужно учитывать и особый, ʼʼслободскийʼʼ характер русских городов, где основная масса горожан занималась сельскохозяйственным производством.
2, Христианство захватывало все слои общества, но не всего человека. Этим можно объяснить весьма поверхностный (формально-обрядовый) уровень христианизации ʼʼбезмолвствующегоʼʼ большинства, его невежественность в элементарных религиозных вопросах и наивное социально-утилитарное толкование основ вероучения, столь удивлявшее европейских путешественников. Это было во многом обусловлено тем, что государство опиралось на новую религию прежде всего как на социально-нормативный институт регулирования общественной жизни (в ущерб ее духовно-нравственному аспекту, обсуждаемому главным образом в церковных кругах). Что и привело к формированию того особого типа русского массового православия, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ Н. Бердяев назвал ʼʼправославием без христианстваʼʼ, формального, невежественного, синтезированного с языческой> мистикой и практикой
3 Несмотря на большую роль, какую играли теснейшие канонические (и отчасти политические) связи Руси с Византией, древнерусская цивилизация в целом в период своего становления синтезировала черты европейских социально-политических и производственно-технологических реалии, византийских мистических рефлексий и канонов, а также азиатских принципов централизованной редистрибуции.
В чем состоит специфика древнерусской цивилизации? - понятие и виды. Классификация и особенности категории "В чем состоит специфика древнерусской цивилизации?" 2017, 2018.
