Slavofil Koshelev. Alexander Koshelev - seorang Slavofil yang luar biasa? Pandangan ekonomi A.I. Kosheleva
Koshelev, Alexander Ivanovich
Penulis, humas, b. 9 Mei 1806, meninggal. 3 November 1883 Ayahnya, Ivan Rodionovich, adalah ajudan jenderal di bawah pangeran. Potemkin; Menurut cerita, ia berhasil menarik perhatian Permaisuri Catherine II dan, sebagai hasilnya, dipindahkan oleh Pangeran Potemkin dari St. Petersburg ke provinsi-provinsi. Setelah pensiun, ia menetap di Moskow, di mana ia mendapatkan ketenaran sebagai salah satu orang paling terpelajar pada masanya; Ibu Alexander Ivanovich, Daria Nikolaevna, lahir sebagai Desjardins, putri seorang emigran Perancis, juga seorang wanita yang sangat cerdas dan berpendidikan. Di bawah bimbingan orang tuanya, A.I.Koshelev menerima pendidikan awalnya, dan kemudian mengambil pelajaran privat dari para profesor di Universitas Moskow; yang terakhir, Merzlyakov, yang mengajarinya sastra Rusia dan klasik, dan putra Schletser, yang mengajar ilmu politik, memiliki pengaruh khusus pada murid mereka; yang pertama menarik Koshelev muda pada karya klasik kuno, dan yang kedua pada sastra Jerman. Pada bulan September 1822, Koshelev masuk Universitas Moskow, tetapi karena tidak ingin menuruti tuntutan atasannya, ia harus keluar tanpa menyelesaikan kursus dan mengikuti ujian akhir di universitas tersebut pada tahun 1824 sebagai mahasiswa eksternal. Setelah menerima sertifikat dari lembaga pendidikan tinggi, Koshelev memasuki layanan Arsip Moskow Kementerian Luar Negeri dan mengambil bagian dalam lingkaran sastra, yang, di bawah kepemimpinan S.E. Raich, pertama kali bertemu di rumah Muravyov, di Dmitrovka, dan kemudian di apartemen Senator Rakhmanov. F.I.Tyutchev, Pangeran termasuk dalam lingkaran ini. V. F. Odoevsky, S. P. Shevyrev, M. P. Pogodin, A. S. Norov, A. N. Muravyov dan banyak orang lain yang kemudian mendapatkan ketenaran di bidang sastra; Terkadang lingkaran tersebut menerima kunjungan dari Gubernur Jenderal Moskow yang populer, Pangeran. D.V.Golitsyna. Selain itu, Koshelev bersama teman masa kecilnya, Pangeran. Odoevsky, Iv. Kireevsky dan Dm. Venevitinov, mendirikan lingkaran lain yang menangani masalah filosofis; keberadaan lingkaran ini dirahasiakan. Lingkaran ini bertahan hingga pertengahan Desember 1825, ketika para anggotanya memutuskan untuk menghentikan pertemuan mereka, baik karena tidak ingin menarik perhatian polisi, maupun karena peristiwa politik memusatkan seluruh perhatian mereka pada diri mereka sendiri. Pada bulan September 1826, Koshelev pergi untuk bertugas di St. Petersburg, di mana pamannya, seorang anggota Dewan Negara, Rodion Aleksandrovich Koshelev, menduduki posisi penting, meskipun dengan kematian Kaisar Alexander I, yang sangat dekat dengannya, dia kehilangan sebagian pengaruhnya. Dia menerima keponakannya dengan sangat baik hati. Di rumahnya Koshelev bertemu Pangeran. A. N. Golitsyn, M. M. Speransky dan tokoh pemerintah terkemuka lainnya. Koshelev muda memasuki dinas Kementerian Luar Negeri, di mana ia ditugaskan mengumpulkan kutipan dari surat kabar asing untuk Kaisar Nicholas I. Dengan koneksi dan kemampuannya, Koshelev dapat mengandalkan karier yang cemerlang, tetapi karakternya, berkat itu ia memiliki beberapa bentrokan yang cukup tajam dengan perwakilan terkemuka pemerintahan. Bentrokan ini memberinya reputasi sebagai orang yang gelisah, dan Kaisar Nikolai Pavlovich sendiri, seperti yang dikatakan Koshelev, memanggilnya tidak lebih dari “mauvais homme”. Dari Kementerian Luar Negeri, Koshelev dipindahkan ke departemennya oleh D.N. Bludov, yang saat itu mengelola urusan agama asing. Di sini A.I. Koshelev mengambil bagian, sebagai juru tulis, dalam komite penyusunan “Piagam Umum untuk Gereja-Gereja Lutheran di Kekaisaran” dan lebih dari sekali dengan gigih membela niat pemerintah, yang cenderung menyatukan peraturan untuk gereja-gereja Protestan di seluruh Rusia, melawan anggota komite dari Jerman Baltik. Masa tinggal Koshelev di Sankt Peterburg juga berawal dari perkenalan pertamanya dengan Slavophile A. S. Khomyakov yang terkenal, yang menjadi sangat dekat dengannya saat berada di samping tempat tidur Venevitinov yang sekarat dan yang kemudian memiliki pengaruh yang menentukan pada cara berpikirnya. Pada tahun 1831, Koshelev pergi ke luar negeri, di mana ia bertemu dengan selebriti Eropa seperti Schleiermacher, Hans, Savigny dan akhirnya Goethe. Ceramah di Jenewa tentang ilmu hukum Rossi yang terkenal (kemudian menjadi menteri Paus Pius IX) memiliki pengaruh khusus pada para pelancong. “Orang ini,” tulis Koshelev tentang dia, “mengembangkan dalam diri saya liberalisme sejati, yang sayangnya jarang ditemukan di antara kita, karena di antara mereka yang disebut liberal, sebagian besar, ada orang-orang yang diilhami oleh doktriner Barat dan dipandu oleh perasaan dan aturan daripada despotisme daripada cinta sejati akan kebebasan dan pemikiran bebas. Saya berhutang banyak pada pengaruh baik Rusia yang terkenal ini terhadap saya dalam aktivitas saya baik dalam pembebasan budak kami maupun dalam mengatur urusan di Kerajaan Polandia." Sekembalinya ke tanah airnya, Koshelev menjabat selama beberapa waktu sebagai penasihat pemerintah provinsi di Moskow, tetapi kemudian, setelah menikahi gadis Olga Fedorovna Petrova-Solova, ia pensiun, membeli sendiri sebuah perkebunan di distrik Sapozhkovsky di provinsi Ryazan dan mulai bertani di sini. Pada tahun 1848, dia meninggalkan pertanian dan menyerahkan catatan kepada Kementerian Keuangan, di mana dia menunjukkan kerugian dari sistem ini dan menyarankan untuk menggantinya dengan pajak cukai; Catatan ini tidak ditindaklanjuti. Perhatian utama Koshelev saat ini terfokus pada masalah petani: sebagai pemimpin bangsawan distrik Sapozhkov, ia berulang kali membela para petani di distriknya melawan pemilik tanah yang menindas mereka, yang menyebabkan ketidaksenangan di pihak bangsawan lokal. dan terutama dari pihak pemimpin provinsi. Ketertarikan Koshelev pada bisnis petani dibuktikan dengan korespondensinya dengan PV Kireevsky mengenai masalah ini, serta artikelnya: “Berburu lebih buruk daripada perbudakan,” yang muncul pada tahun 1847 di “Surat Kabar Pertanian”, yang diterbitkan pada tahun 1847. kemudian diedit oleh A.P. Zablotsky-Desyatovsky. Dalam artikel ini, penulis mengembangkan gagasan bahwa kerja bebas lebih produktif daripada kerja paksa dan bahwa hanya kemalasan pemilik tanah Rusia yang menghalangi mereka untuk mengubah pelayannya menjadi petani wajib, berdasarkan dekrit 12 Juni 1844. Namun, dalam korespondensinya dengan Kireevsky, Koshelev menaruh semua harapannya pada transaksi sukarela antara pemilik tanah dan petani dan bahkan tidak ingin transaksi ini diketahui polisi sampai para petani terbiasa dengan pemerintahan sekuler dan kemandirian hukum; “Siapa yang menghentikan Anda untuk tetap menjadi wali mereka selama 5-10 tahun,” tulisnya. Tidak puas dengan perkembangan teoretis dari persoalan petani, Koshelev beralih ke kaum bangsawan di provinsinya dengan proposal untuk mengajukan petisi kepada pemerintah untuk membentuk sebuah komite yang terdiri dari dua deputi dari setiap distrik untuk mengembangkan rancangan undang-undang “untuk melegitimasi hubungan petani dengan pemilik tanah. di provinsi Ryazan.” Usulan ini mendapat tentangan keras dari pemimpin bangsawan provinsi. Kemudian Koshelev menoleh ke Menteri Dalam Negeri, dari siapa dia menerima jawaban bahwa Tsar tidak akan menyetujui pembentukan komite semacam itu, tetapi penulis proposal tersebut dapat mengubah petaninya menjadi debitur berdasarkan keputusan. tanggal 12 Juni 1844. Namun, Koshelev, pemilik lebih dari tiga ribu jiwa, tidak mau memanfaatkan instruksi ini. Pada tahun 1849, ia kembali menghubungi Menteri Dalam Negeri dengan catatan yang ia usulkan: 1) untuk melarang pemilik tanah memindahkan salah satu petaninya ke pembantu rumah tangga di masa depan; 2) yang sekarang dianggap sebagai perumah tangga hanya mereka yang tidak memiliki dan tidak mempunyai sebidang tanah apapun selama lebih dari 10 tahun, tidak mempunyai tempat tinggal tetap dan yang sendiri menyatakan keinginan untuk dipindahkan ke perumah tangga, 3) pemindahan ini dilakukan keluar tanpa memecah-belah keluarga. Namun, Koshelev juga tidak menerima tanggapan apa pun atas catatan ini. Dengan cara yang sama, usulan yang dia buat pada tahun 1850 untuk mengubah petaninya menjadi debitur, mengalokasikan tanah yang mereka miliki, dengan pembayaran 40 rubel, tetap tidak terjawab. untuk persepuluhan - mungkin karena Koshelev berharap menerima uang ini dari perbendaharaan. Begitulah upaya Koshelev untuk menyentuh persoalan petani pada masa pemerintahan Kaisar. Nicholas I.
Pada tahun 1851, Koshelev dengan lingkaran Slavofil Moskow, yang ia ikuti di bawah pengaruh Khomyakov, memutuskan untuk menerbitkan empat jilid dari koleksi tersebut, yang mereka juluki "Moskow" dan di mana mereka akan mengekspresikan pandangan mereka tentang berbagai subjek. Pada tahun 1852, volume pertama “Koleksi” ini diterbitkan; di volume 2, Koshelev ingin menerbitkan artikel tentang perjalanannya ke Pameran Dunia London pada tahun 1851, tetapi volume ini tidak diizinkan melalui sensor.
Bidang kegiatan yang lebih luas terbuka bagi Koshelev dengan aksesi takhta Kaisar Alexander II. Pada puncak Perang Sevastopol, Koshelev menyerahkan catatan kepada Kaisar tentang keuangan kita, di mana dia berbicara tentang perlunya meningkatkan kredit di negara bagian dan mengusulkan untuk mengumpulkan pejabat terpilih dari seluruh wilayah Rusia untuk tujuan ini; Catatan ini tetap, seperti catatan sebelumnya, tanpa konsekuensi apa pun. Pada saat yang sama, Koshelev mulai mempersiapkan proyeknya untuk pembebasan kaum tani; Kaisar mengetahui tentang karya Koshelev dan mengungkapkan, melalui ajudan jenderal Pangeran Dolgoruky, keinginannya untuk mengenal karya tersebut. Proyek Koshelev diserahkan kepada Tsar pada tahun 1858, bersamaan dengan proyek Yu.F. Samarin dan Prince. V. A. Cherkassky dan ternyata yang paling radikal. Samarin hanya mengusulkan untuk memperluas dan mempermudah keputusan tentang petani wajib, Pangeran. Cherkassky mengusulkan pembebasan para petani hanya dengan perkebunan mereka, dan Koshelev - tebusan para petani dengan semua tanah yang mereka miliki. Menurut proyek Koshelev, pelepasan tersebut seharusnya terjadi pada usia 12 tahun; hal ini dimaksudkan untuk pertama-tama memberikan hak kepada pemilik tanah, selama tiga tahun pertama, untuk mengadakan transaksi sukarela dengan para petani mengenai jumlah tanah yang akan dibeli, harganya pada harga maksimum yang ditetapkan oleh pemerintah untuk berbagai provinsi, dan mengenai harga tanah. waktu pembayaran dan batas-batas tanah yang diberikan. Kemudian dimaksudkan untuk menunjuk jangka waktu tiga tahun, yang mana syarat-syarat penebusan harus dibuat melalui mediasi wakil-wakil terpilih dari kaum bangsawan dan petani. Akhirnya, dalam ketiga, sudah dalam jangka waktu enam tahun, dengan kelanjutan dari dua metode pertama, penetapan wajib semua persyaratan penebusan, melalui pejabat yang ditunjuk dari pemerintah, mulai berlaku. Selanjutnya, catatan-catatan ini, seperti banyak lainnya, ditransfer terlebih dahulu ke komite utama untuk urusan petani, dan kemudian ke komisi editorial yang dibentuk di bawah kepemimpinan Ya.I.Rostovtsev dan di sini, menurut Koshelev, proyeknya pada awalnya ternyata yang paling radikal, tetapi radikalismenya segera terlampaui dan dia “hampir termasuk di antara yang terbelakang.” Memanfaatkan kebebasan pers yang lebih besar yang datang dengan pemerintahan baru, Koshelev mulai menerbitkan majalah "Percakapan Rusia" pada tahun 1856, yang diterbitkan empat kali setahun, dan mulai Desember 1857, sebagai tambahan pada majalah ini, buku-buku "Perbaikan Pedesaan", yang didedikasikan khusus untuk masalah petani. Kata-kata penerbit berikut ini memberikan gambaran tentang arah kedua publikasi tersebut: “Sebaliknya, air akan melawan arus biasanya,” tulisnya dalam “Percakapan Rusia” pada tahun 1857. , “bagaimana bisa seorang penduduk desa Rusia tercerabut dari tanah yang diberi makan oleh keringatnya.” “Kami yakin,” kata program majalah “Perbaikan Pedesaan” tahun 1859, “bahwa pembebasan petani yang memiliki tanah harus menjadi milik kita, yaitu cara Rusia untuk menyelesaikan tugas sosial besar yang ada di hadapan kita. struktur komunal, dengan kepemilikan tanah komunal, merupakan cara paling pasti untuk menjamin pemukiman dan kemakmuran para petani, untuk memperkuat manfaat nyata dari pemilik tanah dan untuk membangun perdamaian dan kekuasaan Rusia.Ini adalah prinsip-prinsip utama yang, dalam pandangan kita, pendapatnya, harus menjadi dasar bagi pekerjaan besar di masa depan." Semua ini memberi Koshelev, setidaknya pada awalnya, reputasi sebagai seorang liberal dalam masalah petani; ketika komite provinsi untuk urusan petani dibentuk, dia tidak terpilih menjadi anggota komite Ryazan, tetapi dia diangkat di sana sebagai anggota pemerintahan, atas saran gubernur Ryazan Klingenberg. Di sini Koshelev segera menjadi bermusuhan dengan semua anggota lainnya. Hubungan ini menjadi sangat tegang pada kesempatan berikut ini. I. S. Aksakov, yang bertanggung jawab atas penerbitan Percakapan Rusia saat Koshelev tidak ada, menerbitkan sebuah artikel oleh Prince. VA Cherkassky, yang menyatakan bahwa penghapusan hukuman fisik secara tiba-tiba dalam kehidupan petani tidak diinginkan. Artikel ini menimbulkan badai kemarahan baik di media maupun di masyarakat, baik terhadap penulisnya maupun terhadap penerbit majalah yang menerbitkannya, yaitu. terhadap Koshelev. Menolak serangan-serangan ini, Aksakov menulis bahwa seseorang tidak boleh menyerang orang-orang yang saat ini berjuang di komite provinsi melawan kepentingan pribadi dan ketidaktahuan. Pernyataan ini menimbulkan badai baru di komite provinsi: di Tula melawan Pangeran. Cherkassky, dan di Ryazan melawan Koshelev. Anggota komite Ryazan menuntut agar Koshelev menolak “fitnah” yang diterbitkan oleh Aksakov; dia menolak, dan kemudian mereka mengajukan petisi kepada gubernur provinsi tersebut agar dia dikeluarkan dari komite. Namun, Koshelev pergi ke Sankt Peterburg, memaparkan kasusnya di sana dengan jelas dan memastikan bahwa anggota pemerintahan lainnya, Maslov, yang menandatangani petisi untuk pemecatannya dan secara umum bertindak melawannya, dicopot sendiri, atas perintah Yang Tertinggi. , dan sebagai gantinya diangkat, atas pilihan Koshelev sendiri, D. F. Samarin. Dengan kawan barunya, Koshelev terus dengan penuh semangat membela perjuangan petani di Komite Ryazan, tetapi ketika komisi editorial dibentuk di bawah kepemimpinan Ya.I.Rostovtsev, dia tidak diundang untuk bergabung dengan mereka dan menjadi orang terakhir yang bergabung dengan oposisi: pada tahun 1859. Koshelev, sebagai salah satu wakil dari komite provinsi pada pertemuan pertama, mengajukan, bersama dengan 18 deputi lainnya, sebuah petisi agar mereka diizinkan untuk menyampaikan pandangan mereka tentang karya akhir komisi editorial sebelum diterima oleh Komite Utama Urusan Tani dan menulis kritik yang paling kejam. Tuduhan paling penting yang dia ajukan terhadap komisi adalah sebagai berikut: 1) komisi melanggar hak milik pemilik tanah, yang sama sekali tidak perlu, dengan memberikan tanah mereka untuk digunakan terus-menerus kepada petani untuk tugas yang tidak berubah; Koshelev menuntut uang tebusan wajib; 2) mereka secara sewenang-wenang memberikan jatah petani yang lebih tinggi ke provinsi, dan 3) berkat komisi, pengaruh bangsawan terhadap petani dihilangkan sepenuhnya, dan digantikan oleh pendapat para pejabat. Dengan kritik ini, Koshelev menimbulkan ketidaksenangan yang kuat terhadap pemerintah dan oleh karena itu harus menarik diri sepenuhnya dari partisipasi aktif dalam menyelesaikan permasalahan petani. Dalam sebuah buku yang diterbitkannya pada musim dingin tahun 1861-62 di Dresden: “Apa hasil bagi Rusia dari situasi saat ini,” ia berpendapat bahwa agar berhasil menyelesaikan masalah petani, perlu diadakan zemstvo duma umum. Pandangan anti-konstitusional penulis buku ini menimbulkan desas-desus di masyarakat tentang ketidaktulusannya dan, untuk menjelaskan dirinya sendiri, ia menulis brosur baru: “Konstitusi, Otokrasi, dan Zemstvo Duma” (Berlin 1862), di mana ia membuktikan ketidaksesuaian yang pertama untuk Rusia dan perlunya yang kedua. Kita tidak dapat mengabaikan secara diam-diam bahwa semua yang kita ketahui tentang Koshelev sebagai pemilik tanah bertentangan dengan ketulusannya dalam pertanyaan petani: seperti yang dapat dilihat dari “Lampiran karya komisi editorial” tentang tanah utama Koshelev di paruh kedua tahun ini. 50-an, 858 pajak terdiri dari petani yang melakukan corvee dan hanya 86 yang berhenti bekerja; Dari ketiga belas perkebunan di distrik Sapozhkovsky, yang ukuran sewanya diketahui, sepuluh perkebunan lebih rendah dan hanya dua lebih tinggi daripada di perkebunan Koshelev, tetapi relatif terhadap ukuran peruntukan tanah, perkebunan Koshelev ditempati tempat tengah; seperti yang berulang kali dinyatakan di media, para petani Koshelev menerima jatah yang sangat sedikit setelah pembebasan terakhir mereka. Semua ini membuat kita mengenali dalam diri Kosholev seorang pria yang jauh dari kata tidak egois, meskipun ia seolah-olah tahu cara berjalan mengikuti semangat zaman.
Sejak tahun 1860, jenis kegiatan baru terbuka untuk Koshelev. Tahun ini dia dipanggil ke sebuah komisi di St. Petorburg untuk menyusun proyek penggantian pertanian dengan sistem bea cukai dan mengetuai subkomite penyulingan di sini. Di sini dia membela sistem cukai Prusia dari pejabat komisi. Karena komisi ditugaskan untuk mempertahankan angka pendapatan sebelumnya, yaitu 160 juta rubel, proyek yang dikembangkan di bawah kepemimpinan Koshelev mengusulkan penetapan biaya empat kopeck per derajat alkohol, dan perdagangan anggur akan menjadi gratis. Proyek ini diadopsi oleh Dewan Negara dengan dua batasan signifikan: pajak cukai dari empat kopeck dinaikkan menjadi 5 dan penjualan anggur harus diawasi oleh petugas cukai dan polisi. Kata-kata: “perdagangan bebas” tetap dipertahankan dalam Peraturan, meskipun setelah dilakukan perubahan, kata-kata tersebut kehilangan maknanya. Pada saat yang sama, Koshelev mengambil bagian dalam dua komisi lagi: menyusun rancangan piagam normal untuk bank tanah dan meninjau rancangan peraturan hipotek yang telah dibuat, yang ditolak oleh komisi. Ketika pada tahun 1864 diputuskan untuk membentuk “Komite Konstituen” khusus di bawah gubernur Kerajaan Polandia dan Rusia diangkat ke posisi administratif utama, Koshelev diundang untuk menjadi anggota Komite ini dan pertama-tama harus melakukan pengawasan atas administrasi keuangan daerah, dan kemudian mengambil gelar "direktur utama (yaitu menteri) keuangan." Dalam postingan ini, Koshelev sangat berguna: meskipun bertindak sepenuhnya demi kepentingan Rusia, dia tidak melupakan keadilan terhadap penduduk setempat. Oleh karena itu, ia mendesak agar warga Polandia, yang lebih berpengetahuan tentang kondisi lokal, ditunjuk sebagai anggota Komisi yang Sangat Disetujui untuk revisi dan restrukturisasi berbagai pajak di Kerajaan. Menghindari tindakan kekerasan apa pun untuk memperkenalkan bahasa Rusia di wilayah tersebut, dia mendorong penggunaannya dengan segala cara. Terakhir, ia menuntut perlakuan yang sama adilnya terhadap kaum tani dan kaum bangsawan, yang mana ia sangat tidak setuju dengan Direktur Dalam Negeri, Pangeran. VA Cherkassky, yang secara sadar menganut gagasan bahwa “hubungan buruk antara petani dan pemilik tanah perlu dipertahankan, bukan untuk mendorong transaksi sukarela di antara mereka, tetapi untuk melawannya dan dengan segala cara mendukung permusuhan yang ada di antara mereka: ini adalah yang paling pasti jaminan bagi Rusia untuk tidak mengulangi kerusuhan di wilayah tersebut dan upaya untuk memisahkannya dari kekaisaran.” Mendapat penolakan terus-menerus terhadap rencananya dari N. A. Milyutin, yang diangkat sebagai Sekretaris Negara Urusan Kerajaan Polandia pada tahun 1866, Koshelev mengundurkan diri tahun ini dan meninggalkan Polandia, karena ditegur oleh penyesalan dari masyarakat setempat. Pada akhir tahun yang sama, ia menyerahkan catatan kepada Tsar tentang urusan Polandia, di mana ia menguraikan pandangan yang sangat masuk akal tentang pemerintahan wilayah tersebut, menasihati untuk mengakhiri darurat militer yang tidak pasti di wilayah tersebut sesegera mungkin dan memberlakukan undang-undang umum. institusi negara.
Sisa hidup A.I.Koshelev dikhususkan untuk kegiatan zemstvo dan jurnalistik. Koshelev sudah lama menjadi tokoh masyarakat di Moskow dan presiden Masyarakat Pertanian Moskow. Bidang kegiatan zemstvonya adalah provinsi Ryazan, tempat perkebunan utamanya berada. Dia bekerja sangat keras dan berhasil sebagai ketua dewan sekolah di distrik Sapozhkovsky, yang dia tinggalkan setelah berlakunya Peraturan sekolah umum pada tanggal 25 Mei 1874. Pada tahun 1872, dia diundang ke sebuah komisi yang dikenal sebagai Valuevskoy, yang terlibat dalam penelitian mengenai situasi pertanian di Rusia, tetapi tidak setuju dengan mayoritas anggotanya, yang memiliki sikap negatif terhadap komunitas kami, dan mempublikasikan pendapatnya tentang masalah ini di luar negeri (“Tentang kepemilikan tanah komunal di Rusia”, Berlin, 1875). Di Rusia, aktivitas jurnalistik Koshelev selama periode ini diekspresikan terutama dalam partisipasi aktifnya dalam dua majalah: di majalah "Conversation", yang diterbitkan di bawah redaksi S. A. Yuryev (1871-1872) dan di surat kabar "Zemstvo" (1880-1882) ) g.), yang diedit oleh V. Yu.Skalon. Kedua publikasi tersebut tidak bertahan lama. Selain itu, Koshelev menerbitkan sejumlah buku di luar negeri tentang berbagai masalah kehidupan sosial kita yang tidak dapat diterbitkan di Rusia karena kondisi sensor. Mari kita perhatikan juga sikap Koshelev terhadap masalah Slavia. Meskipun dia memperlakukannya lebih pasif dibandingkan Slavofil lainnya, selama sering bepergian ke luar negeri dia menunjukkan perhatian yang besar terhadap situasi sesama suku kami dan berteman dekat dengan banyak tokoh terkemuka mereka. Mengenai masalah ini dia juga sangat tidak setuju dengan sang pangeran. V. A. Cherkassky dan I. S. Aksakov, yang melihat dalam Ortodoksi satu-satunya dasar yang mungkin untuk mendekatkan bangsa Slavia, dan dengan tepat menunjukkan bahwa sikap seperti itu terhadap masalah ini seharusnya mengasingkan semua umat Katolik Slavia dari kita. AI Koshelev meninggal di Moskow pada 3 November 1883 dan dimakamkan di Pemakaman Danilov. Secara terpisah dari tulisan Koshelev muncul: “Apa hasil bagi Rusia dari situasi saat ini,” Leipzig, 1862; "Konstitusi, Otokrasi dan Zemstvo Duma", Berlin, 1862; "Tentang Pangeran V.F. Odoevsky", Moskow, 1869; "Situasi Kita", Berlin, 1875; "Jenderal Zemstvo Duma di Rusia. Tambahan pada buku: "Situasi kita", Berlin, 1875; "Tentang langkah-langkah untuk memulihkan nilai rubel kita", St. Petersburg, 1875; "Tentang kepemilikan tanah komunal di Rusia", Berlin, 1875 gram; "Apa yang harus dilakukan sekarang?", Berlin, 1879; "Dengan kredit kepada pemilik tanah ketika mereka membeli tanah", Moskow, 1880. ; "Suara dari Zemstvo", Moskow, 1880; "Di mana kita? Kemana dan bagaimana caranya?", Berlin, 1881; “Tentang Perkebunan dan Kondisi Rusia”, Moskow, 1881; "Tentang langkah-langkah untuk mengurangi mabuk", Moskow, 1881; “Catatan”, Berlin, 1883. Dari artikel jurnalnya, yang terbesar adalah: “Pertimbangan mengenai struktur perkeretaapian di Rusia” (“Percakapan Rusia”. 1856, jilid I dan III); “Tentang metode pengadaan perbekalan dan pakan ternak untuk tentara” (ib. 1857, buku II); “Tentang artikel jurnal tentang penggantian kerja upahan wajib dan kepemilikan tanah komunal” (ib. buku IV); "Sesuatu tentang melek huruf" (ib. 1858, buku I; "Tentang sensus" ("Hari", 1862, no. 18, 20, 23); "Tentang uang kertas berbunga" (ib. no. 29) ; "Pada hambatan utama bagi pengorganisasian dan keberhasilan pertanian pedesaan kita" (ib. 1864, No. 7); "Pekerjaan petani yang tidak dapat dicabut dan tanggung jawab bersama" (ib. No. 10); "Tentang krisis moneter kita" (ib. No. 10); . 13, 14); "Tentang pajak pemungutan suara" ("Percakapan", 1871, buku I); "Tentang pajak zemstvo negara bagian" (ib. kya. II); "Tentang kelas Prusia dan pajak penghasilan dan apa yang diinginkan Apakah mungkin dan mungkinkah untuk memperkenalkannya di sini?" (ib. buku. II); "Tanggapan terhadap catatan Tuan Kolyupanov tentang pengalihan pajak pemungutan suara" (ib. buku. III); "Tentang dinas militer dari sudut pandang zemstvo" (ib. Buku IV); “Apa yang paling kita butuhkan?” (ib. Buku VIII); “Tentang volost semua kelas” (ib. 1872, Buku III).
Berita kematian Koshelev: dalam “Rus” (I.S. Aksakova) dan dalam “New Time” (November 1883; di sana, di “New Time” catatan: “Untuk mengenang manusia zemstvo”). Artikel oleh S. A. Yuryev dan Chuprov ("Pemikiran Rusia", 1883 XII). Semevsky V.I., “Pertanyaan Petani di paruh pertama abad ke-18 dan ke-19,” St. Kolyupanov. "Biografi A.I. Koshelev", Moskow. 1889-1892 (hanya diperpanjang sampai tahun 1856).
V.Stroev.
(Polovtsov)
Koshelev, Alexander Ivanovich
Humas dan tokoh masyarakat terkenal. Marga. 9 Mei 1806 Ayahnya, Ivan Rodionovich, belajar di Universitas Oxford; Kembali ke Petersburg, dia menyukai Potemkin, yang mengangkatnya menjadi ajudan jenderal. Catherine, yang memperhatikan kecerdasan dan kecantikan K. muda, suatu hari memanggilnya kepadanya; ini cukup bagi Potemkin untuk mengirimnya ke provinsi dalam, dari mana dia pergi ke St. Petersburg. tidak kembali. Setelah pensiun di bawah pemerintahan Paul, ayah K. menetap di Moskow, di mana ia dikenal sebagai "tuan liberal" dan menikmati rasa hormat universal; dia sangat tertarik pada sains dan terutama menyukai sejarah. Ibu K., putri seorang Prancis. Desjardins yang emigran juga seorang wanita yang cerdas dan berpendidikan. K. menerima pendidikan awalnya dari orang tuanya. Ketika dia berumur 15 tahun, ibunya pindah ke Moskow untuk melanjutkan pendidikannya (ayahnya meninggal pada tahun 1818). Di sini, bersama tetangganya di jalan, keluarga Kireevsky, K. mengambil pelajaran dari Merzlyakov. Pada saat yang sama, K. belajar bahasa Yunani, dan dari Schletser putranya - ilmu politik. Pada tahun 1821 yang sama, K. memasuki Moskow. univ., namun segera keluar karena tuntutan rektor agar mahasiswanya mengambil delapan mata kuliah. Pada tahun 1822 ia memasuki layanan di Moskow. arsip Kementerian Luar Negeri. Di antara rekan K. adalah sang pangeran. VF Odoevsky, Venevitinov, Shevyrev dan lainnya; kepala arsip adalah Malinovsky, yang memaksa apa yang disebut. “Pemuda Arsip” menggambarkan, dari tahun ke tahun, hubungan diplomatik dengan satu negara atau negara lain. K. menangani hubungan dengan Turki dengan cara ini. Buku Odoevsky memperkenalkan K. dan teman-teman terdekatnya ke dalam lingkaran sastra Raich (lihat). Segera, beberapa anggota lingkaran, termasuk K., dengan Odoevsky sebagai pemimpinnya, berpisah, membentuk "Masyarakat Filsafat" dan mulai menerbitkan "Mnemosyne" - jurnal filsafat pertama di Rusia. Peristiwa di penghujung tahun 1825 menyebabkan masyarakat tersebut lenyap. Pada tahun 1827, K., di samping tempat tidur Venevitinov yang sekarat, berteman dekat dengan Khomyakov, yang secara radikal memengaruhi pandangan dunianya: K. yang banyak membaca dan berpendidikan filosofis segera menjadi seorang Slavofil. Pada tahun 1826, K. pindah ke St. Petersburg, di mana ia bertugas di departemen pengakuan asing dan membuat (1827-31) kutipan dari surat kabar asing untuk Kaisar Nicholas. K. tinggal di rumah pamannya, mistikus terkenal R. A. Koshelev (lihat); Episode cintanya yang tidak bahagia pada A.O. Rossetti yang terkenal, kemudian Smirnova, dimulai pada periode ini (lihat). Pada tahun 1831, K. pergi ke luar negeri, bertemu Goethe, ekonom Rossi dan selebriti lainnya dan memutuskan untuk mendirikan sebuah masyarakat untuk melawan kemalasan Rusia, yang tidak disadari dan tujuannya agak kabur. Kembali ke Moskow, K. sempat menjabat sebagai penasihat pemerintah provinsi, kemudian membeli sebuah perkebunan di distrik Sapozhkovsky. dan, setelah pindah ke sana, memperkenalkan pemerintahan sekuler: dunia memilih kepala desa, tetapi K. menentang kebulatan suara yang biasa. Penghulu dan dunia diberi cobaan bersamaan dengan pembagian pajak. K. memulai beberapa sekolah di tanah miliknya. Penyulingan yang terletak di perkebunan melibatkan K. dalam operasi pertanian, yang pada saat itu tidak dianggap sebagai kegiatan tidak senonoh. K. mengadakan pertanian sampai tahun 1848; praktik tersebut meyakinkannya akan ketidaknyamanan cara berbisnis seperti ini, dan dia menyampaikan catatan kepada Menteri Keuangan tentang penggantian sistem pajak pertanian dengan pemberlakuan pajak cukai. Namun, catatan itu tidak menunjukkan kemajuan apa pun. Sebagai pemimpin bangsawan distrik Sapozhkovsky, K. adalah pengejar penyalahgunaan perbudakan yang tak kenal lelah, tidak ragu-ragu untuk berperang melawan pemilik tanah yang paling berpengaruh dan kaya. Membaca St. Tulisan dan karya para bapa gereja membuat K. berpikir tentang penghapusan perbudakan tanpa syarat. Menyangkal Kireevsky, yang dalam suasana abstraknya tetap asing dengan isu-isu sosial, K. mengatakan dalam “Catatan” -nya: “Menyelami ajaran Kristus, saya semakin yakin bahwa persaudaraan adalah dasar dari semua aturannya.” Dalam "Surat Kabar Pertanian" pada tahun 1847, sebuah artikel oleh K. muncul: “Niat baik lebih kuat dari perbudakan,” mengusulkan pembebasan budak dengan membuat persyaratan dengan mereka berdasarkan dekrit tahun 1842. Tapi K. tidak bisa mengungkapkan pemikiran utamanya - tentang pembebasan petani yang memiliki tanah , berdasarkan fakta bahwa pemilik tanah di Rusia tidak pernah memiliki hak kepemilikan atas tanah, tetapi hanya hak untuk menggunakan, di bawah kendali pemerintah. Pada tahun 1847, K. mengajukan banding kepada bangsawan Ryazan dengan proposal untuk meminta izin membentuk sebuah komite untuk meningkatkan kehidupan para petani; ide yang sama muncul di Moskow di antara D.N. Sverbeev, dan korespondensi yang hidup dimulai antara kedua tokoh tersebut. Setelah mendapat perlawanan dari pemimpin provinsi, K. beralih ke Menteri Dalam Negeri Perovsky pada tahun 1850, tetapi usulannya ditolak. Berhenti dalam kegiatan praktisnya, K. terjun ke pengembangan teoritis masalah kenegaraan. Seperti kaum Slavofil pertama, K. mengakui otokrasi sebagai satu-satunya bentuk pemerintahan yang mungkin di Rusia, tetapi menganggap perlu bagi masyarakat untuk berpartisipasi dalam bentuk konsultatif. K. tinggal di Moskow pada musim dingin, dan di desa pada musim panas. Pertanian membawanya lebih dekat dengan masyarakat agraris Lebedyan, yang dalam pekerjaannya ia mengambil bagian secara serius, namun segera menjadi kecewa: “kami tidak memiliki masyarakat, tetapi hanya individu,” katanya. Selama Perang Krimea, K. membuat catatan keuangan, yang ia serahkan kepada penguasa baru. Dia mengusulkan untuk tidak menggunakan pajak baru dan pinjaman internal dan eksternal untuk melanjutkan perang, tetapi untuk beralih ke sumbangan sukarela, untuk menyerukan patriotisme negara dan mengumpulkan perwakilannya yang akan memutuskan sejauh mana sumbangan dari masing-masing negara. kelas itu mungkin. Pada tahun 1852, volume pertama “Koleksi Moskow” diterbitkan dengan dana K. (lihat); volume kedua ditunda karena sensor. Pada tahun 1856, penerbitan “Percakapan Rusia” Slavophile disahkan; penerbit dan editor pertamanya adalah K.; pada tahun 1858 ia mendirikan terbitan baru; "Perbaikan pedesaan". Pada saat yang sama, ia mengambil bagian aktif dalam pekerjaan komite provinsi Ryazan untuk pembebasan kaum tani. Pandangannya mengenai perlunya membebaskan para petani yang hanya memiliki tanah ditandai dengan kata-katanya: “Sebaliknya, air akan bergerak berlawanan dengan alirannya dibandingkan seorang petani Rusia yang direnggut dari tanahnya, diberi makan oleh keringatnya.” Pada tahun 1859 dia termasuk di antara mereka yang dipanggil ke St. Petersburg. wakil dari komite provinsi. Di sini dia adalah salah satu dari 18 deputi yang, karena tidak puas dengan kemajuan masalah ini, dengan sangat patuh meminta penguasa untuk mengizinkan mereka menyampaikan pandangan mereka pada karya akhir komisi editorial sebelum mereka diserahkan ke komite utama urusan petani. . Menurut keputusan yang terakhir, mereka yang menandatangani pidato tersebut akan dikenakan teguran administratif dan hukuman ringan, dan beberapa di antaranya ditempatkan di bawah pengawasan khusus pemerintah setempat. K. pun tak luput dari nasib ini, pada tahun 1859-60. K. adalah anggota komisi pendirian bank zemstvo. Ia kemudian diangkat menjadi anggota komite pendiri Kerajaan Polandia, di mana ia dipercaya untuk mengelola keuangan (1861-1863). Dalam jabatannya ini, dia tidak menyinggung perasaan nasional orang Polandia, menghormati kemerdekaan nasional mereka dan bersikeras, dengan susah payah, untuk memanggil perwakilan penduduk Polandia untuk berpartisipasi dalam komisi masalah pajak di Kerajaan. Setelah berpisah dengan rekan terdekatnya, Pangeran. Cherkassky, dalam pandangannya tentang hubungan Rusia dengan Polandia dan tidak puas dengan tindakan Menteri Keuangan Reitern, K. mengundurkan diri dari gelarnya, meninggalkan kenangan terhangat bagi Polandia. Hasil kegiatannya dapat dinilai dari fakta bahwa pemerintah Rusia, mulai tahun 1815, selalu harus membayar sejumlah tertentu untuk menyeimbangkan anggaran Polandia, tetapi sejak zaman K. pembayaran tambahan ini ternyata tidak diperlukan, dan wilayah ini dapat didukung dari dananya sendiri. Kemudian K. mengabdikan dirinya secara eksklusif untuk melayani zemstvo dan pemerintah kota: dia adalah tokoh zemstvo yang tak kenal lelah di provinsi Ryazan. , Presiden Masyarakat Pertanian Kekaisaran di Moskow dan anggota aktif Duma Kota Moskow. Untuk beberapa waktu ia juga menjadi ketua perkumpulan pecinta sastra Rusia di Moskow. Pada tahun 1871-72 K. menerbitkan majalah "Conversation" (lihat), dan pada tahun 1880-82. surat kabar "Zemstvo" (lihat). Kedua publikasi ini, meskipun berbeda arah, yang bergantung pada editornya (S. A. Yuryev dan V. Yu. Skalon), menganjurkan pencerahan dan cinta terhadap masyarakat, mengagungkan “kekuatan bumi” dan membela komunitas - yaitu , mereka mengungkapkan pandangan utama K. Dalam kegiatan zemstvo, energi K. dalam peran ketua dewan sekolah distrik Sapozhkovsky sangat terlihat. Mengikuti contoh zemstvo Moskow, ia mengorganisir penelitian statistik di provinsi Ryazan. dan dia dengan gigih membela para ahli statistik Ryazan di Golos dari kritik tidak adil yang ditujukan kepada mereka. K.† 12 November 1883
Dari karya K. keluar secara terpisah: “Tentang Pangeran V.F. Odoevsky” (M., 1869); “Situasi kita” (Berl., 1875), “Jenderal Zemstvo Duma di Rusia” (Berl., 1875); “Tentang langkah-langkah untuk memulihkan nilai rubel” (St. Petersburg, 1878); "Jadi bagaimana sekarang?" (Berl., 1879); “Secara kredit kepada pemilik tanah ketika mereka membeli tanah” (M., 1880); “Tentang Perkebunan dan Kondisi Rusia” (Moskow, 1881); “Tentang langkah-langkah untuk mengurangi mabuk” (Moskow, 1881); "Memoiren" (Berl., 1883). Artikel jurnalnya yang lebih besar: “Pertimbangan mengenai struktur perkeretaapian di Rusia” (“Percakapan Rusia”, 1856, jilid I dan III); “Tentang metode pengadaan perbekalan pakan ternak dan tentara” (ib., 1857, buku II); “Tentang artikel jurnal tentang penggantian pekerjaan wajib - pekerjaan sewaan dan kepemilikan tanah komunal” (ib., buku IV); “Sesuatu tentang literasi” (ib., 1858, buku I); "Pada Sensus" ("Hari", 1862, 18, 20 dan 23); “Tentang bunga uang kertas” (ib., No. 29); “Tentang hambatan utama dalam pengorganisasian dan keberhasilan pertanian kita” (ib., 1864, No. 7); “Pekerjaan petani yang tidak dapat dicabut dan tanggung jawab bersama” (ib., No. 10); "Tentang krisis moneter kita" (ib., no. 13 dan 14); "Tentang Pajak Jajak Pendapat" "Percakapan", 1871, buku. 1); “Tentang Koleksi Zemstvo Negara” (ib., buku 2); “Tentang pajak, kelas, dan pendapatan Prusia, dan apakah hal tersebut diinginkan dan mungkin untuk diperkenalkan di sini?” (ib., buku 2); “Tanggapan terhadap catatan Tuan Kolyupanov tentang transfer pajak pemungutan suara” (ib., buku 3); “Tentang dinas militer dari sudut pandang zemstvo” (ib., buku 4); “Apa yang paling kita butuhkan?” (ib., buku 8); “Di volost semua kelas” (ib., 1872, buku 3). K. menerbitkan: “The Diary of the Chamber-Junker Berkgolts” (M. 1857, 2nd ed. 1863) dan “The Complete Works of I.V. Kireevsky” (M. 1861).
Menikahi. N. Kolyupanov, "Biografi A.I.K." (M. 1889-1892; dibawa ke tahun 1856); S.A.Yuryev. "A.I. Koshelev" ("Pemikiran Rusia", 1883, XII); N. P. Semenov ("Memanggil dan menerima deputi undangan pertama untuk urusan petani", "Buletin Rusia", 1868, XI).
(Brockhaus)
Koshelev, Alexander Ivanovich
(Polovtsov)
Koshelev, Alexander Ivanovich
di atas Sov., penulis, petani pajak, penerbit "Percakapan Rusia" dan publikasi lainnya, penulis "Catatan"; marga. 6 Mei 1806, † 12 November 1883
Tambahan: Koshelev, Alexander Ivanovich, mayor jenderal, † 72 tahun, pemakaman. 1 Mei 1823 di Volkov. kelas
(Polovtsov)
Koshelev, Alexander Ivanovich
(? - 01/06/1943) - pilot pesawat tempur, letnan senior pengawal. Peserta Perang Patriotik Hebat sejak hari pertama. Bertempur dengan IAP ke-129, ke-180 (Pengawal ke-30), ke-434 (Pengawal ke-32). Dia adalah seorang komandan skuadron. Tewas dalam pertempuran dekat Velikiye Luki.
Ensiklopedia biografi besar. - (1806 83) Tokoh masyarakat Rusia, Slavophile. Pemilik tanah. Penulis proyek yang cukup liberal untuk penghapusan perbudakan, peserta dalam persiapan reformasi petani tahun 1861. Penerbit dan editor majalah Percakapan Rusia dan Perbaikan Pedesaan ... Kamus Ensiklopedis Besar
Alexander Ivanovich Koshelev (9 (21) Mei 1806, Moskow 12 (24) November 1883, ibid.) humas dan tokoh masyarakat terkenal, Slavophile. Isi 1 Biografi 2 Pendidikan 3 Karya ... Wikipedia
KOSHELEV Alexander Ivanovich- (18061883), humas Rusia, penulis memoar. Ed. ed. majalah “Perbaikan pedesaan” (185859). “Catatan” (Berlin, 1884).● Kolyupanov N., Biografi A.I. Kosheleva, jilid 12, M., 188992 ... Kamus ensiklopedis sastra
Humas dan tokoh masyarakat terkenal. Marga. 9 Mei 1806 Ayahnya, Ivan Rodionovich, belajar di Universitas Oxford; Kembali ke Sankt Peterburg, dia menyukai Potemkin, yang mempromosikannya menjadi ajudan jenderal. Catherine, yang memperhatikan kecerdasan dan kecantikan K... Kamus Ensiklopedis F.A. Brockhaus dan I.A. Efron
KOSHELEV Alexander Ivanovich- (9(21).05.1806, Moskow 12(24).11.1883, Moskow) humas dan tokoh masyarakat. Marga. di keluarga bangsawan, pada tahun 1821 ia mulai belajar di Universitas Moskow, tetapi setahun kemudian, bersama sekelompok mahasiswa, karena konflik dengan pimpinan, ia meninggalkannya... ... Filsafat Rusia. Ensiklopedi
Alexander Ivanovich Koshelev
Koshelev Alexander Ivanovich (05/09/1806-11/12/1883), tokoh masyarakat dan humas Rusia. Sejak kecil saya dekat dengan saudara-saudara saya Kireyevsky Dan V.F. Odoevsky. Pada tahun 1823-25 anggota "Masyarakat Filsafat" Sejak tahun 1840-an ia bergabung dengan lingkaran tersebut Slavofil. Menerbitkan dan mengedit majalah mereka “Percakapan Rusia” Dan “Perbaikan pedesaan”. Dia berpartisipasi dalam persiapan reformasi petani tahun 1861. Dia menganjurkan pembentukan Zemstvo Duma, dan bekerja di badan Zemstvo dan pemerintahan mandiri kota.
Koshelev Alexander Ivanovich (9(21/05/1806, Moskow -12(24). 11/1883, Moskow) - humas dan tokoh masyarakat. Lahir dari keluarga bangsawan, pada tahun 1821 ia mulai belajar di Universitas Moskow, tetapi setahun kemudian, bersama sekelompok mahasiswa, karena konflik dengan pimpinan, ia meninggalkannya (ia kemudian mengikuti ujian mata kuliah universitas sebagai eksternal murid). Ini adalah masa ketertarikan pada filosofi Schelling. Pada tahun 1822, Koshelev memasuki layanan Arsip Moskow di Kementerian Luar Negeri dan menjadi salah satu “pemuda arsip”. Bersama dengan Odoevsky, Venevitinov, Shevyrev, S. E. Raich dan lainnya, ia berpartisipasi dalam organisasi “Masyarakat Filsafat”. Pertemuan-pertemuan yang ditujukan terutama untuk masalah-masalah sastra diadakan secara legal, tetapi ada perkumpulan rahasia lain yang membahas masalah-masalah filosofis, terutama pandangan para filsuf Jerman (Kant, Fichte, Schelling, Oken, Görres, dll.). Anggota yang terakhir adalah: Odoevsky, Kireevsky, Venevitinov, I.M. Rozhalin dan Koshelev. Pada saat yang sama, Koshelev dan teman-temannya berpartisipasi dalam penerbitan majalah “Mnemosyne”. Pada tahun 1825 masyarakat membubarkan diri. Pada tahun 1827, Koshelev bertemu Khomyakov, yang memiliki pengaruh kuat padanya. Menganut Slavophiles, Koshelev tetap asing dengan gerakan ekstrem ini dan toleran terhadap pendapat lain. Posisi istimewanya juga memberikan perhatian khusus pada gagasan persatuan persaudaraan semua suku Slavia. Koshelev menjadi editor dan penerbit pertama organ Slavophiles - majalah "Percakapan Rusia" (1856). Sejak tahun 1858, ia menerbitkan majalah “Perbaikan Pedesaan”, yang membahas isu-isu yang berkaitan dengan situasi petani, dan segera dilarang oleh sensor. Koshelev berpartisipasi aktif dalam persiapan reformasi petani baik sebagai ahli teori (penulis proyek pembebasan petani, serta sejumlah artikel tentang topik ini), dan sebagai praktisi (wakil dari komite provinsi Ryazan). Pada tahun 1861 ia menerbitkan karya Kireevsky dalam 2 volume. Dia pemilik buku itu. “Konstitusi, Otokrasi, dan Zemstvo Duma” dan brosur “Apa hasil bagi Rusia dari situasi saat ini,” yang ditulis pada tahun 1862. Warisannya tidak berisi karya-karya yang khusus membahas isu-isu filosofis. Aktivitasnya sebagai humas berfokus terutama pada aspek praktis dari isu-isu sosial-politik yang relevan pada satu waktu atau lainnya dalam hidupnya. Beberapa brosurnya, yang sebagian besar bersifat politis, diterbitkan di luar negeri karena alasan sensor: “Our Generation” (Berlin, 1875), “General Zemstvo Duma in Russia” (Berlin, 1875), “Apa yang harus dilakukan sekarang? "(Berlin, 1879). Yang menarik adalah memoarnya (“Catatan”), yang merupakan dokumen berharga tentang sejarah pemikiran sosial di Rusia.
V.I.Prilensky
Filsafat Rusia. Ensiklopedi. Ed. kedua, dimodifikasi dan diperluas. Di bawah redaksi umum M.A. Zaitun. Komp. hal. Apryshko, A.P. Polandia. – M., 2014, hal. 298.
Karya: Tentang buku. V.F.Odoevsky. M., 1869; Tentang perkebunan dan negara bagian Rusia. M„ 1881; Catatan (1812-1883). M., 1991; M., 2002; Otokrasi dan Zemstvo Duma. M., 2011.
Sastra: Kolyupanov N.P. Biografi A.I. Koshelev. M., 1889-1892. T.1-2; Yuryev S. A. A. I. Koshelev // Pemikiran Rusia. 1883. Nomor 12.
| Pemikir Rusia Alexander Koshelev pernah dikenal sebagai peneliti mendalam tentang hubungan sewa di masyarakat Barat. Dengan kepiawaiannya sebagai seorang humas, ia sedikit demi sedikit mengumpulkan informasi yang masih sedikit pada saat itu, misalnya tentang sewa tanah di Inggris dan Perancis, serta membuat generalisasi dan kesimpulan tentang prospek hubungan sosial di negara-negara Barat. Saat ini, kesulitan-kesulitan seperti itu tidak menghalangi baik peneliti teoretis maupun pelamar praktik. Saat ini, cukup mengunjungi situs web khusus untuk mengetahui semua informasi yang mungkin tentang sewa ruang kantor. Anda akan menerima nasihat yang sangat berharga tentang cara memilih ruangan untuk kantor: tentang aspek hukum sewa (khususnya, pastikan bahwa pemiliknya adalah pemilik tempat), tentang biaya utilitas yang akan datang, tentang komunikasi dan tentang infrastruktur. Singkatnya, buka situsnya dan baca tentang cara menyewa kantor. |
Koshelev Alexander Ivanovich (05/09/1806-11/12/1883), pemikir, humas dan tokoh masyarakat. Lahir di Moskow. Dia berasal dari keluarga bangsawan tua. Ia menerima pendidikan di rumah (di antara gurunya adalah A.F. Merzlyakov, H.A. Shletser, profesor ekonomi politik); pada tahun 1822 ia lulus “ujian peringkat” di Universitas Moskow. Dia adalah anggota lingkaran S. E. Raich, tempat dia bertemu F. I. Tyutchev, S.P. Shevyrev, anggota parlemen Pogodin, A. S. Khomyakov, A. N. Muravyov dan lain-lain Pada tahun 1823-1826 ia menjadi dekat dengan V. F. Odoevsky, I.V. Kireevsky, D.V. Venevitinov, N.M. Rozhalin (dia berteman dengan mereka sampai akhir hidup mereka), Alexander S. Norov dan anggota lain dari "Masyarakat Bijaksana" dan para penulis yang bergabung dengannya.
Untuk beberapa waktu dia berada di pelayanan publik. Berhasil terlibat di bidang pertanian dan keuangan. Pada tahun 1848 ia menyerahkan catatan kepada Kementerian Keuangan tentang bahaya bertani.
Sejak tahun 40-an, ia memasuki lingkaran Slavophiles, di mana ia tertarik dengan kedekatannya yang lama dengan Khomyakov dan saudara-saudara Kireevsky, keinginan gigih dari Slavophiles untuk pembebasan para petani, kesetiaan pada tradisi Ortodoks, dan keinginan untuk filsafat dan patristik.
Pada tahun 1851-1852 ia menjadi penerbit “Koleksi Moskow” Slavophile (diedit oleh I. Aksakov); Seharusnya ada 4 masalah. Yang pertama (1852) adalah “sukses yang luar biasa. Setiap orang kagum dengan wajah jujurnya dan menganggapnya kurang ajar” (I. Aksakov). Koshelev memasukkan di dalamnya artikel “Perjalanan Seorang Petani Rusia ke Inggris ke Pameran Dunia” (ini secara ekonomi memperkuat gagasan Khomyakov tentang kedekatan keberadaan nasional asli Rusia dan Inggris; cetak ulang terpisah - M., 1852) . Setelah melihat naskah edisi ke-2, sensor melarang penerbitan koleksi tersebut; dia segera menerima perintah rahasia: sesuai dengan perintah tertinggi, untuk memberikan perhatian khusus pada tulisan-tulisan Slavophiles. Melanjutkan aktivitasnya sebagai jurnalis, Koshelev menerbitkan dan mengedit pada tahun 1856-1860 (hingga musim semi 1857, bersama dengan T. I. Filippov, dan dari tahun 1858 - di belakang layar bersama I. Aksakov) majalah “Percakapan Rusia” (yang menjadi penerusnya ke “Koleksi Moskow”), dan pada tahun 1858-1859, sebagai tambahannya, majalah “Perbaikan Pedesaan”, yang disusun dari artikel-artikel sejarah, pertanian, dan statis tentang masalah peningkatan kehidupan petani di Rusia. Dalam perselisihan tentang komunitas Rusia, kedua majalah tersebut membela sifat “persaudaraan, duniawi” (dan bukan patriarki, bukan klan, bukan negara), yang memperoleh strukturnya, dalam kata-kata Koshelev, “dari kehidupan seribu tahun orang Rusia. rakyat dan negara.” Koshelev juga kemudian bertindak sebagai penerbit: pada tahun 1861 ia menyiapkan dan menerbitkan koleksinya. karya I. Kireevsky (PSS. T. 1-2, M.) dan menyusun program untuk menerbitkan karya Khomyakov dalam 4 volume (M.-Prague, 1861-1873).
Di era pra-reformasi, Koshelev menjadi tokoh masyarakat terkemuka dalam isu petani. Pada tahun 1855, selama Perang Krimea tahun 1853-56, ia menyerahkan sebuah catatan kepada Alexander II “Tentang dana Rusia dalam keadaan sekarang,” di mana untuk pertama kalinya ia secara resmi membuktikan perlunya mengadakan Zemstvo Duma (pertemuan orang-orang terpilih). pejabat), dan pada tahun 1857 dan 1858 - yang paling radikal pada waktu itu “ Catatan tentang penghapusan perbudakan di Rusia" (disingkat sebagai lampiran memoar "Catatan", 1884), salah satu proyek pertama untuk pembebasan petani dengan tanah. Pada bulan Februari. 1859 terpilih sebagai wakil bangsawan atas undangan pertama Komisi Redaksi).
Sejak tahun 1860, Koshelev mengepalai subkomite penyulingan di Komisi Negara untuk menyusun proyek untuk menggantikan peternakan dengan sistem bea cukai. Pada tahun 1962-65 ia berkolaborasi dengan mingguan Den milik I. Aksakov dan berbagi posisinya mengenai masalah Polandia (dia menyebut tanggapan tajamnya terhadap Herzen sebagai “prestasi sipil”). Pada tahun 1864-66 ia menjadi anggota Komite Pendiri dan Direktur Utama Komisi Keuangan Pemerintah di Kerajaan Polandia; namun, karena ketidaksepakatan dengan posisi resmi pemerintah mengenai aristokrasi Polandia, ia mengundurkan diri. Segera ia menjadi anggota Duma Kota Moskow dan presiden Masyarakat Pertanian Moskow. Dia berpartisipasi dalam majalah yang diterbitkan atas biayanya - "Percakapan" (1871-72, diedit oleh A. S. Yuryev), "Zemstvo" (1880-82, diedit oleh V. Yu. Skalon), di mana dia menerbitkan sejumlah artikel jurnalistik, yang mengkritik kegiatan keuangan, ekonomi dan politik internal pemerintah.
Posisi publik Koshelev, meskipun tetap setia pada prinsip-prinsip Slavophile, selalu dibedakan oleh ketidakberpihakan dan keluasan. Semua R. Pada tahun 50-an, ia membuat pernyataan radikal tentang masalah petani (jadi bukan suatu kebetulan bahwa E.P. Rastopchina yang berpikiran konservatif dengan sinis menyindir dalam sindiran “Rumah Gila di Moskow pada tahun 1958”: “Koshelev - Percakapan Orang Rusia / Corypheus dan kaum tani peternak kuda, / Revolusi Perancis / Di kedalaman Rusia ada pejalan cepat"), Namun, Koshelev sendiri kemudian menyatakan (dalam surat kepada I. Aksakov) bahwa “Jalan Herzen, sarana, kata-katanya, dll. akan tidak akan pernah saya setujui” (menambahkan pada saat yang sama: “dalam pidato Filaret [ Drozdov] ada lebih banyak kehidupan daripada karya Herzen." Pada tahun 1862, dalam pamflet semi-legal dan oposisi konservatif "Konstitusi, Otokrasi dan Zemstvo Duma" (Leipzig, 1862), ia mengemukakan sejumlah gagasan yang bertujuan untuk melindungi monarki, hak-hak istimewa bangsawan dan mencela birokrasi Rusia karena ketidakmampuannya mengatasi gerakan revolusioner; namun, ia membenarkan pemerintahan monarki “Tidak lain adalah pada saat pembentukan Zemstvo Duma” dan dengan “istilah yang keras” mengutuk “tatanan pemerintahan saat ini di Rusia” dan “otoritasnya saat ini.”
Pada tahun 70an - n. Pada tahun 1980-an, karena prihatin dengan meningkatnya kesejahteraan ekonomi masyarakat dan gejala stagnasi sosial, Koshelev mengusulkan dalam sejumlah artikel tajam: untuk memperluas “glasnost” sebanyak mungkin “dalam kehidupan pribadi, gereja dan negara,” “termasuk di zemstvo,” untuk menghilangkan banyak sisa-sisa “perbudakan.” beberapa orang dari yang lain,” untuk mencegah “pengenalan pendidikan secara paksa,” untuk mengintensifkan kegiatan otoritas peradilan, karena “sistem peradilan kita” “memuaskan .” Dewan Direktorat Utama Pers menganggap artikel-artikel ini sebagai “bahan untuk menentukan arah majalah yang merugikan” - untuk secara tajam melemahkan birokrasi yang lebih tinggi, yang telah menjadi miskin secara moral dan mental serta memisahkan rakyat dari tsar, dan tentu saja membentuk Zemstvo Duma (penasihat). Tidak diragukan lagi, dalam pandangan sosial Koshelev terdapat banyak hal yang positif dan sangat positif, yang sebagian besar ditentukan oleh kesetiaan pada “liberalisme Slavofil”, yang bertentangan dengan aspirasi pemerintah.
I. S. Aksakov dalam obituarinya untuk Koshelev mencatat: “Koshelev adalah teman dan rekan terakhir Kireevsky dan Khomyakov, tokoh masyarakat dan humas yang lincah, bersemangat, tercerahkan dan berbakat, kuat dan berjiwa utuh, luar biasa ekspresif dan tulus dalam penampilannya. , dan dalam ucapan dan tindakan - yang tidak mengenal ketenangan, istirahat, kelelahan, dan terjaga di tempat kerja sampai jam terakhir hidupnya.
Pada tahun-tahun terakhir hidupnya (1869-83), Koshelev menciptakan karyanya yang paling penting - “Catatan. (1812-83)" (B., 1884; diedit oleh istrinya, O. F. Kosheleva); sertakan 2 kutipan buku harian untuk tahun 1857 dan 1882-83; lampiran buku tersebut berisi 7 artikel jurnalistik dan “catatan” Koshelev: lokasi manuskripnya tidak diketahui). Secara umum buku memoar meliput peristiwa tahun 1812 – Masehi. 80-an dan merupakan kelanjutan langsung dari karya jurnalistiknya. Ini secara diam-diam dan tidak memihak menggambarkan tokoh-tokoh sezaman (A.S. Pushkin, Desembris, Odoevsky, Herzen, teman-teman Slavophile dan banyak lainnya), berbicara tentang pembentukan masyarakat sastra (“Masyarakat Filsafat”, Slavofil dan lingkaran Westernisasi) dan disajikan di bawah dari sudut pandang Slavophile, panorama luas kehidupan sastra dan sosial-politik Rusia. “Catatan” tetap menjadi dokumen paling berharga bagi sejarah pemikiran sosial di Rusia pada tahun 20-70an abad ke-19.
Sumber: V.A.Koshelev. A.I.Koshelev dalam buku: Penulis Rusia 1800-1917. M., 1994, T. 3. hal. 117-119.
Koshelev Alexander Ivanovich (09/05/1806–12/11/1883), pemikir, petani, ekonom, humas, salah satu pemimpin Slavofil. Lahir di Moskow dari keluarga bangsawan. Menerima pendidikan di rumah. Pada tahun 1821–22 ia belajar di Fakultas Filologi Universitas Moskow (lulus sebagai mahasiswa eksternal pada tahun 1824). Pada tahun 1823–26 ia bertugas di arsip Collegium Luar Negeri Moskow. Anggota masyarakat sastra S.E. Raicha (1823–25) dan disebut. “Lingkaran Venevitinovsky” (sejak 1822), bersama dengan V.F. Odoevsky, penyair D.V. Venevitinov, I.V. Kireevsky dan yang lainnya menciptakan lingkaran “lyubomudrov”. Sejak tahun 1826 ia bertugas di Kantor Kementerian Luar Negeri K.V. Nesselrode di St. Petersburg, pada tahun 1820–1831 - di Departemen Urusan Spiritual Denominasi Asing, berpartisipasi dalam pengembangan “Piagam Umum untuk Gereja-Gereja Lutheran di Kekaisaran.” Pada tahun 1831–32, atase di kedutaan Rusia di London; berkeliling Eropa, mendengarkan ceramah tentang filsafat, ekonomi, hukum di Universitas Berlin, serta kuliah privat oleh P.L. Rossi di Jenewa, yang mengembangkan “liberalisme sejati” di Koshelev. Pada tahun 1831, di rombongan A.F. Orlova berpartisipasi dalam penandatanganan Perjanjian London tentang pendirian Kerajaan Belgia. Pada tahun 1833–35, penasihat pemerintah provinsi Moskow. Pensiun sejak tahun 1835; Di musim dingin dia tinggal di Moskow, di musim panas - di perkebunan Pesochnya Sapozhkovsky. Provinsi Ryazan, di mana pada akhir tahun 1840-an ia menciptakan ekonomi yang terdiversifikasi (sereal dan sayuran, peternakan daging dan susu, penggilingan tepung dan produksi mentega dan keju, penyulingan, dll.). Koshelev memindahkan sebagian besar budak, yang jumlahnya mencapai 5,5 ribu orang, ke corvée, terus-menerus meningkatkan pembajakan tuannya; Besaran iuran yang berhenti di lahan pertanian Koshelev lebih tinggi daripada rata-rata di provinsi tersebut; Koshelev mengenakan denda dalam bentuk buruh pada petani yang bersalah karena menebang hutan atau merumput di padang rumput tanpa izin. Pada saat yang sama, Koshelev memperkenalkan di perkebunannya (perkebunan Koshelev juga terletak di distrik Ryazhsky di provinsi Ryazan dan distrik Novouzensky di provinsi Samara) “administrasi sekuler” (direduksi menjadi pembagian tugas) dan pengadilan sekuler, membangun beberapa sekolah di biayanya sendiri. Dia memperkenalkan teknologi pertanian canggih, membeli mesin pertanian, yang dia kunjungi setiap tahun ke Eropa Barat, mengunjungi Pameran Dunia tahun 1851 dan 1862 di London dan pameran pertanian tahunan di Ghent (Belgia). Sejak tahun 1848, Koshelev menjadi anggota penuh Masyarakat Pertanian Moskow; sejak tahun 1850 ia berpartisipasi dalam pekerjaan Masyarakat Pertanian Lebedyansky (atas inisiatif Koshelev, Masyarakat Pertanian Lebedyansky mulai mengadakan kongres di perkebunan terbaik alih-alih pertemuan resmi; pada tahun 1852 –56 kongres serupa diadakan di Pesochnya). Pada tahun 1840–50an, Koshelev menerbitkan artikel tentang penggunaan mesin pertanian di Lembaran Pertanian, Prosiding Masyarakat Ekonomi Bebas, dan Catatan Masyarakat Pertanian Moskow dan Lebedyansky (pada tahun 1852 Koshelev dianugerahi medali emas dari Moskow dan Lebedyansky Masyarakat).
Dalam aktivitas kewirausahaannya, Koshelev tidak menghindari perusahaan yang berisiko: pada tahun 1838–1848 ia mengelola perkebunan anggur, yang menghasilkan setidaknya 100 ribu rubel setahun. perak; pada tahun 1868 bersama dengan V.A. Kokorev memimpin kemitraan Moskow untuk pembelian kereta api Nikolaev (kesepakatan tidak terjadi).
Pada tahun 1840-an, posisi anti-perbudakan Koshelev muncul, yang, bersama dengan keyakinan agama, didasarkan pada pertimbangan praktis. Dalam artikel “Berburu lebih buruk daripada perbudakan” (Surat Kabar Pertanian, 1847, No. 99), Koshelev menunjukkan keunggulan buruh sipil dibandingkan buruh budak, dan mencatat kebangkrutan ekonomi dari institusi pekarangan. Koshelev menganggap Dekrit tahun 1842 “Tentang Petani Wajib” hanya setengah-setengah yang tidak menjamin keuntungan pemilik tanah; di sisi lain, ia menyambut baik Dekrit tahun 1844, yang mengizinkan pemilik tanah untuk membebaskan pelayan tanpa tanah untuk mendapatkan uang tebusan. dan meminta para bangsawan untuk memanfaatkannya (pada tahun 1849 ia membebaskan lebih dari 200 pelayannya dengan uang tebusan atau sewa tahunan). Sebagai pemimpin bangsawan distrik Sapozhkovsky (1840–42), Koshelev menentang kesewenang-wenangan pemilik tanah terhadap budak. Pada tahun 1847 ia meminta bantuan para bangsawan di distrik tersebut dengan sebuah proyek untuk membentuk sebuah “komite” untuk meninjau hubungan antara petani dan pemilik tanah, dengan alasan penurunan sebagian besar lahan pertanian pemilik tanah. Karena tidak mendapat dukungan dari bangsawan setempat, Koshelev menyerahkan kepada Menteri Dalam Negeri L.A. Perovsky menerima catatan “Tentang peningkatan kehidupan petani pemilik tanah” dan meminta izin untuk mempresentasikan proyeknya pada pemilihan bangsawan provinsi, tetapi menteri menolak, dan bangsawan Ryazan menghalangi Koshelev. Pada tahun 1849, Koshelev kembali mengajukan banding kepada pemerintah dengan proposal untuk melarang pemindahan petani ke pekarangan, dan pada tahun 1850 ia menyerahkan kepada Menteri Dalam Negeri sebuah proyek untuk memindahkan petani ke negara wajib dengan jatah 2 dessiatines. dikenakan pembayaran kompensasi kepada pemilik tanah melalui lembaga pemerintah sebesar 30 rubel. untuk persepuluhan tanah dan 40 rubel. untuk jiwa audit, namun kedua banding tersebut tetap tidak terjawab.
Pada tahun 1850-an, Koshelev, bersama dengan anggota lingkaran Slavophil, yang ia ikuti pada tahun 1840-an, secara teoritis mulai mengembangkan masalah pembebasan kaum tani. Persahabatan lama dengan A.S. Khomyakov, saudara I.V. dan P.V. Kireyevsky dan anggota lingkaran lainnya, isi filosofis dari ajaran mereka, kesetiaan pada tradisi Ortodoks, dan yang paling penting, keinginan kaum Slavofil untuk mempromosikan penghapusan perbudakan telah menentukan posisi Koshelev, tetapi Slavofilismenya bersifat praktis, bahkan “ diterapkan” sifatnya. Koshelev memusatkan perhatian utamanya pada sisi praktis dari ajaran Slavofil, sementara ia menganjurkan pelestarian hak-hak istimewa yang mulia, menganggap perlu untuk mengadakan Zemstvo Duma dan menciptakan perwakilan penasehat sambil mempertahankan otokrasi sebagai bentuk pemerintahan yang paling cocok untuk Rusia (ide-ide ini dikembangkan lebih lanjut dalam brosur Koshelev “Konstitusi, Otokrasi dan Zemstvo Duma”, Leipzig, 1862). Koshelev memperingatkan agar tidak meminjam institusi politik Eropa Barat dan menolak “nihilisme” dan ateisme. Koshelev percaya pada kemampuan komunitas petani untuk mencegah “proletarisasi” Rusia, memberikan peran utama kepada komunitas dalam mengubah kehidupan petani berdasarkan kebebasan pribadi dan tanggung jawab bersama, dalam penerapan pengadilan publik dan pemerintahan sendiri. . Masyarakat, menurut Koshelev, harus menjadi penjamin kepentingan ekonomi pemilik tanah dalam proses emansipasi petani.
Koshelev membiayai banyak usaha Slavophiles: pada tahun 1852, volume pertama "Koleksi Moskow" diterbitkan dengan dananya (diedit oleh I.S. Aksakov; volume lain dilarang oleh sensor). Pada tahun 1856 Koshelev mendirikan majalah "Percakapan Rusia", pada tahun 1858 - "Perbaikan Pedesaan", yang membahas masalah persiapan reformasi petani (hingga Agustus 1858 Koshelev mengedit kedua publikasi tersebut).
Pada tahun 1847–57, Koshelev menjadi pemasok gandum ke perbendaharaan untuk kebutuhan angkatan darat dan laut. Selama Perang Krimea, Koshelev pada tahun 1854 membuat catatan “Tentang dana Rusia dalam keadaan sekarang”; pada tahun 1855 ia menyerahkannya kepada imp. Alexander II; Untuk meningkatkan keuangan, ia mengusulkan pembentukan “pemilih dari seluruh tanah Rusia” di Moskow, yang akan menentukan jumlah sumbangan tertentu dari setiap kelas. Pada tahun 1856, ia menyiapkan catatan "Tentang perlunya menghapuskan perbudakan di Rusia" - sebuah proyek untuk pembebasan petani yang memiliki tanah sebagai tebusan, yang mengasumsikan jangka waktu 12 tahun untuk penebusan tanah (maksimum resmi 3 tahun harga, 3 tahun - dengan persyaratan yang ditentukan berdasarkan kesepakatan antara perwakilan terpilih dari kaum bangsawan dan petani, 6 tahun – penebusan wajib umum dengan persyaratan pemerintah; pembantu rumah tangga dapat dibebaskan tanpa tanah). Pada bulan Februari. Catatan tahun 1857 oleh Koshelev bersama dengan proyek oleh A.M. Unkovsky, Yu.F. Samarina dan Pangeran V.A. Cherkassky diserahkan kepada Alexander II, kemudian dipindahkan ke Komite Utama Urusan Tani. Pada tahun 1858, atas usulan gubernur Ryazan M.K. Klingenberg (sebenarnya, melalui upaya Wakil Gubernur M.E. Saltykov-Shchedrin), Koshelev diangkat sebagai anggota pemerintah di Komite Urusan Petani Provinsi Ryazan. Pada tahun 1859, selama pembentukan Komisi Editorial, pencalonan Koshelev ditolak oleh Ya.I. Rostovtsev karena aktivitas sebelumnya di bidang pertanian. Koshelev termasuk di antara 18 deputi komite provinsi yang menuntut agar rancangan akhir reformasi petani yang dikembangkan oleh Komisi Editorial diajukan untuk dipertimbangkan, mengkritik pekerjaan Komisi Editorial, dan percaya bahwa rancangan akhir tersebut melanggar hak patrimonial pemilik tanah. ADALAH. Aksakov, atas nama Koshelev, menerbitkan secara anonim di Leipzig brosurnya “Deputi dan Komisi Editorial Urusan Petani” (1860), di mana penulisnya dengan tajam mengkritik birokrasi yang lebih tinggi, yang tidak mengizinkan para deputi provinsi untuk membahas masalah petani di Utama. Komite melanggar janji kaisar.
Pada tahun 1859–60, Koshelev menjadi anggota Komisi rancangan piagam normatif bank tanah dan rancangan peraturan hipotek, pada tahun 1860 ketua Subkomite Penyulingan, mengembangkan proyek perdagangan anggur bebas dengan penetapan pajak cukai sebesar 4 kopek. dari tingkat alkohol (pada tahun 1850 ia menyerahkan catatan kepada Kementerian Dalam Negeri yang mengusulkan penghapusan pertanian anggur). Pada tahun 1860–64, presiden Masyarakat Pertanian Moskow.
Selama pemberontakan Polandia tahun 1863–64, Koshelev menyetujui tindakan Gubernur Jenderal Vilna M.N. Muravyov, menganggap keberadaan negara Polandia yang merdeka adalah mustahil. Pada tahun 1864, Koshelev diangkat sebagai manajer keuangan di Kerajaan Polandia (selain itu, ia bertanggung jawab atas pabrik pertambangan di wilayah tersebut), memperoleh izin untuk menarik orang Polandia ke Komisi Pajak di Kerajaan Polandia dan memasukkan mereka ke dalam Komisi Pajak. aparat manajemen, menyusun piagam minuman dan peraturan “Tentang transformasi pajak langsung ke Kerajaan Polandia,” berhasil menstabilkan situasi keuangan di wilayah tersebut. Koshelev berkontribusi pada penyebaran bahasa Rusia dalam pekerjaan kantor (dokumen yang ditulis dalam bahasa Rusia diterima secara bergantian dan dipertimbangkan dengan partisipasi pribadi Koshelev); pada saat yang sama, Koshelev sering mengadakan resepsi untuk bangsawan Polandia di rumahnya. Atas jasanya, Koshelev dipromosikan menjadi anggota dewan pengadilan pada tahun 1865. Karena konflik dengan N.A. Milyutin dan M.Kh. Reitern Koshelev mengundurkan diri pada tahun 1866; Setelah meninggalkan jabatannya, ia memberikan catatan kepada pemerintah “Tentang penghentian darurat militer dan pemberlakuan lembaga-lembaga nasional di Kerajaan Polandia.”
Dari tahun 1865 hingga akhir masa jabatannya, Koshelev menjadi anggota majelis zemstvo provinsi Sapozhkovsky dan provinsi Ryazan; pada tahun 1870-an, seorang anggota Duma Kota Moskow. Dia menganggap “Peraturan tentang Lembaga Zemstvo tahun 1864” sebagai dasar yang cukup untuk pembentukan dan pengembangan sistem pemerintahan mandiri lokal; pada tahun 1860-70an dia mendukung gagasan untuk menciptakan volost semua kelas, tetapi di hari ini. tahun 1880-an sampai pada kesimpulan bahwa hal itu tidak mungkin dilakukan. Koshelev mendukung studi statistik yang dilakukan oleh Zemstvo Moskow dan mengorganisir studi serupa di provinsi Ryazan. (lihat: Statistik Zemstvo), pada tahun 1870–74 ia memimpin pekerjaan komisi evaluasi zemstvo provinsi, dan menarik ahli statistik terkemuka V.N. untuk berpartisipasi di dalamnya. Grigorieva. Koshelev memusatkan perhatian utamanya pada pekerjaan di zemstvo distrik Sapozhkovsky: pada tahun 1868, ketua Dewan Sekolah Distrik, mencapai pembukaan sekolah zemstvo distrik di Sapozhka dan alokasi sejumlah besar uang untuk kebutuhan pendidikan publik. Salah satu penggagas penyelenggaraan pelayanan kesehatan rawat inap bagi penduduk di kabupaten tersebut. Pada tahun 1874–83, Koshelev berpartisipasi dalam kongres dokter provinsi dan mengembangkan piagam Seminari Guru Alexander, yang melatih guru untuk sekolah zemstvo pedesaan. Pada tahun 1873 ia bekerja sebagai ahli pertanian di Komisi Valuev.
Pada tahun 1870-an, Koshelev kembali ke aktivitas jurnalistik aktif: ia berkolaborasi di majalah “Pemikiran Rusia”, surat kabar “Golos”, “Ryazan Provinsi Gazette”, kemudian di surat kabar “Rus”, menerbitkan brosur “Tentang langkah-langkah untuk memulihkan nilai rubel” (St. Petersburg., 1878), “Tentang kredit kepada petani ketika mereka membeli tanah” (M., 1880), “Tentang kelas dan kondisi di Rusia” (M., 1881), “Tentang langkah-langkah untuk mengurangi mabuk” (M., 1881); Sejumlah karya yang tidak lolos sensor di Rusia diterbitkan di Berlin: “Posisi Kami”, “Jenderal Zemstvo Duma di Rusia”, “Tentang Kepemilikan Tanah Komunal di Rusia” (semuanya – 1875) dan “Apa yang Harus Dilakukan Sekarang? ” (1879).
Dalam artikel jurnalistik tahun 1880-an, Koshelev menarik perhatian pada sifat belanja pemerintah yang selangit dan berpendapat perlunya pengetatan brutal di sektor keuangan; mengembangkan gagasan untuk menyatukan kaum bangsawan dengan kelas-kelas lain untuk secara bertahap mengatasi kemahakuasaan birokrasi; mengkritik lembaga-lembaga zemstvo karena berkembangnya “kecenderungan perbudakan-bangsawan dan kecenderungan pengacara-liberal” di dalamnya, dan mencatat lemahnya keterwakilan petani di zemstvo. Pada tahun 1882, Koshelev membuat proyek untuk menarik pemilih distrik (masing-masing 2 orang dari petani, bangsawan dan warga kota) ke komite provinsi untuk reorganisasi pemerintahan sendiri lokal (dan 2 orang dari setiap provinsi, tanpa membedakan kelas, akan berpartisipasi. dimasukkan dalam komite nasional mengenai masalah ini).
Pada tahun 1871–72, Koshelev mensubsidi majalah “Conversation” (ed. S.A. Yuryev), pada tahun 1880–82 - surat kabar “Zemstvo” (ed. V.Yu. Skalon), menerbitkan Karya Lengkap I.V. Kireevsky (jilid 1–2, 1861).
“Catatan” Koshelev adalah sumber berharga tentang sejarah pemikiran sosial di Rusia pada tahun 1820-an-70-an (pertama kali diterbitkan di Berlin pada tahun 1884, diterbitkan ulang dengan singkatan pada tahun 1991).
V.Gornov
Pandangan ekonomi A.I. Kosheleva
Pada tahun 1854, Koshelev menyiapkan catatan “Tentang sumber daya keuangan Rusia untuk melanjutkan perjuangan dengan Turki dan Eropa,” yang menyatakan gagasan bahwa perang akan dimenangkan oleh pihak yang dananya akan bertahan lebih lama. Setiap tahun perang menyebabkan kerugian Rusia sebesar 100–150 juta rubel, yang menyebabkan peningkatan besar dalam defisit anggaran negara. Menurut pendapat Koshelev, tidak mungkin menaikkan pajak bagi kelompok pembayar pajak; toh pajak tersebut sudah tidak dapat ditanggung lagi. Mendapatkan pinjaman luar negeri dari negara musuh sangatlah sulit. Oleh karena itu, kami hanya bisa melakukan pinjaman internal. Dan Koshelev mengembangkan mekanisme untuk melaksanakan proyek ini, termasuk mengumpulkan pejabat terpilih dari seluruh negeri yang akan membantu mencari dana yang diperlukan. Setelah kematian mendadak Nicholas I dan aksesi Alexander II ke takhta, Koshelev mengirim pesan kepada kaisar baru.
Koshelev, yang memiliki perkebunan besar di beberapa provinsi dan beberapa ribu jiwa budak, berdasarkan pengalaman bertani selama lebih dari 20 tahun, berpendapat, di satu sisi, manfaat menggunakan tenaga kerja sipil, dan di sisi lain, melestarikan komunitas petani. Para pemilik tanah, tetangga Koshelev, meningkatkan pembajakan dan mendirikan pabrik (terutama penyulingan) dengan menggunakan tenaga kerja budak, dan ini menyebabkan pemiskinan para petani. Koshelev menganggap kebijakan seperti itu tidak masuk akal sehingga menyebabkan meningkatnya ketegangan sosial. Dia adalah penentang keras perkembangan Rusia dengan cara yang sama seperti yang diambil Eropa Barat:
“Di hadapan kita ada sebuah Eropa, yang tertekan oleh perkembangan kepemilikan pribadi yang berlebihan, diganggu oleh komunisme, sosialisme, dan penyakit serupa lainnya, yang tertindas untuk sementara waktu, tetapi tidak dihancurkan sama sekali, yang selanjutnya akan mengguncang kehidupannya lebih dari sekali lagi - Eropa , dan sekarang mengorbankan sebagian besar harta pribadi mereka demi kepentingan kaum proletar, bukan karena kasih persaudaraan Kristiani, tetapi semata-mata untuk menyelamatkan sisa harta benda mereka dengan cara ini.” Di Inggris, tanah akhirnya dimiliki oleh segelintir orang yang menyewakannya kepada petani. Di Perancis, lahannya terfragmentasi menjadi beberapa area kecil sehingga hanya bisa dikerjakan dengan sekop. Dan Koshelev menekankan perbedaan mendasar antara tanah dan jenis kekayaan lainnya. “Tanah bukanlah kekayaan seperti tanaman, pabrik, rumah atau kekayaan khusus lainnya; itu adalah kekayaan yang paling unggul; siapapun pemiliknya adalah penguasa negara... Karena betapapun bijaksananya seseorang, tanah tetap menjadi sumber utama pangannya dan pemuasan kebutuhannya yang lain. Baik seseorang maupun negara adalah mandiri jika tanah menjadi basis kekayaannya. Oleh karena itu, sangat penting bagaimana kepemilikan tanah didistribusikan dalam masyarakat... Cara kepemilikan tanah memberikan ciri khas pada negara, memberikan arahan utama dalam tindakannya dan menentukan banyak nasibnya... Eksklusivitas apa pun menyebabkan kebalikannya, dan karena itu, berjuang; Kemakmuran yang umum, dapat diandalkan, dan bermakna hanya dapat terwujud di tengah perdamaian dan keharmonisan yang baik, yang hanya mungkin terjadi dengan menyeimbangkan hak dan manfaat berbagai golongan dalam segala hal dan, khususnya, dalam kaitannya dengan apa yang terutama merupakan kekayaan negara. Adapun metode mengolah tanah, di setiap negara ditentukan bukan oleh persyaratan ilmu pertanian, tetapi oleh struktur kepemilikan, cara hidup penduduknya, moral dan adat istiadatnya. Keadaan terakhir ini diabaikan oleh sebagian pemilik dan ekonom politik, yang melupakan seseorang di tengah kekhawatiran akan kekayaannya; namun ia tetap mahakuasa dalam tindakannya.”
Koshelev dengan tegas menentang mereka yang memberitakan pengalaman para baron Baltik, yang memiliki pengaruh besar di istana. Di Estonia, masyarakat jelas terbagi menjadi tuan dan buruh tani, yang bahkan tidak tinggal di rumah sendiri atau makan bersama keluarga.
Para ekonom politik menuntut, atas nama kemajuan, penghapusan kepemilikan komunal atas tanah, yang tidak ada di Barat, sebagai sisa dari barbarisme, dan hal ini merupakan dasar bagi semua perusahaan yang diorganisir bersama. Dan yang paling penting, hal ini menghilangkan kemungkinan munculnya kaum proletar, yang merupakan penyakit terbesar di negara-negara Eropa. Komunitas bukan sekedar institusi, namun merupakan organisme hidup. Pada saat yang sama, kaum tani adalah penjaga paling setia dari fondasi tradisional kehidupan nasional dan rakyat: “Semua kelas, pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, terbawa oleh pemikiran, moral, dan adat istiadat asing, tetapi tidak oleh kaum tani.” Kesetiaan mereka terhadap tradisilah yang menentukan kekuatan negara Rusia.
Pada tahun 50-an dan 60-an, Koshelev memberikan kontribusi besar terhadap pembenaran teoretis tentang perlunya Rusia membangun jalur kereta api yang luas. Saat itu, opini publik didominasi oleh tokoh-tokoh yang memandang Rusia pada dasarnya masih negara agraris. Tentu saja, mereka mengusulkan pembangunan jalan yang mengarah dari pusat produksi biji-bijian (Kursk atau Orel) ke pelabuhan Laut Hitam dan Baltik, tempat biji-bijian tersebut diekspor. Koshelev dengan tegas menolaknya, menyangkal “pendapat yang diciptakan oleh penulis asing dan diulangi oleh ekonom politik kita bahwa Rusia adalah negara agraris.” Separuh wilayah Rusia kita, karena sifat tanah, iklim, dan lokasinya di Utara, merupakan wilayah yang tidak cocok untuk pertanian. Selain itu, “perkebunan tanah hitam, bahkan tidak jauh dari dermaga, tidak akan pernah memberikan pendapatan nyata jika tidak ada pabrik atau pabrik produksi di atau di sekitarnya.” Para petani sangat membutuhkan uang, yang sangat sulit diperoleh di daerah pedesaan, terutama di musim dingin. Tanpa industri, negara tidak mampu meningkatkan pertanian; tanpa pabrik dan tanaman, tidak akan ada kesejahteraan dan pendidikan masyarakat.”
Koshelev menentang pembangunan jalan yang dirancang khusus untuk ekspor - tidak hanya biji-bijian, tetapi juga produk industri: “Pasar kami untuk barang-barang manufaktur bukanlah pasar asing, tetapi rumah kami sendiri. Rusia bukanlah Belgia, bukan semacam kadipaten Jerman, tetapi seluruh bagian dunia, seluruh dunia, dan jika kita tidak mengekspor satu rubel pun barang-barang manufaktur ke luar negeri, maka kita tidak dapat menyimpulkan bahwa pabrik dan pabrik kita tidak signifikan... Masih besar Masa depan industri kita terbentang di hadapan kita sebelum kita merasakan meluapnya pasar - sebuah penyakit di Eropa, yang memaksanya untuk bersusah payah membuka penjualan baru di luar negeri.”
Koshelev menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam kondisi pembentukan jaringan kereta api di Eropa Barat dan di Rusia. Di Eropa, jalur kereta api dibangun sehubungan dengan kebutuhan industri yang sudah maju; di Rusia, penambangan modal material, mental dan moral baru saja dimulai. Di AS, setiap negara bagian ingin menjadi yang pertama, Rusia adalah negara besar dan otokratis. Apalagi Rusia merupakan negara besar dan bangsa baru dalam sejarah dunia yang belum secara serius mendeklarasikan dirinya di kancah internasional. Bagaimanapun, Eropa adalah negeri tua dan masyarakatnya sudah tua. Amerika adalah tanah baru dan orang-orang lama (pemukim dari Eropa). Dan Rusia adalah negeri baru dan masyarakat baru. Dan kita tidak perlu meniru negara-negara lama, tapi kita perlu mencermati kebutuhan aktual negara dan masyarakat.
Berkat Koshelev, pemikiran ekonomi Rusia menemukan kompromi yang masuk akal antara keuntungan perusahaan swasta dan kepentingan nasional. Menurut dia, tidak ada satu pun perusahaan swasta yang akan membangun perkeretaapian hanya berdasarkan pertimbangan tertinggi pemerintah. Namun di Rusia, kita mempunyai pemerintahan yang mengendalikan perusahaan-perusahaan yang memiliki pengaruh terhadap pemilik swasta. Adalah suatu kesalahan jika hanya dipandu oleh pertimbangan yang lebih tinggi ketika membangun perkeretaapian. Di mana tidak ada pergerakan barang dan penumpang, maka tidak masuk akal membangun kereta api di sana. Tidaklah wajar membangun jalan melintasi gurun, melewati kota. Namun jika kita membandingkan dua pilihan jalan, yang salah satunya lebih menguntungkan secara komersial, tetapi tidak memenuhi persyaratan pertahanan dan keamanan negara, maka pilihan kedua, yang memenuhi pertimbangan yang lebih tinggi, lebih disukai.
Koshelev melihat pengalaman Barat, yang dirujuk oleh lawan-lawannya, dari sudut pandang yang sangat berbeda: “Bahkan di Eropa, di negara-negara yang mayoritas penduduknya komersial dan industri, mereka mulai khawatir dan menafsirkan bahwa dominasi kepentingan material di atas kebutuhan manusia lainnya adalah hal yang sangat penting. merugikan, bahwa ibadah yang bermanfaat bukan hanya tidak berguna bagi manusia, tetapi bahkan membawa malapetaka, dan perlu bagi seseorang dan negara, selain keuntungan materi, untuk memiliki pemimpin lain dalam urusannya. Apakah kita benar-benar akan berpaling ke belakang Eropa untuk mencapai, melalui pengalaman yang menyedihkan dan menyakitkan, keyakinan yang kini dihadapi Eropa?”
Koshelev adalah satu-satunya “Slaofil senior” yang tidak hanya hidup untuk melihat penghapusan perbudakan, tetapi juga selama lebih dari dua puluh tahun aktif dalam kegiatan sosial dalam kondisi Rusia pasca-reformasi, dan bekerja di badan zemstvo. dan pemerintahan mandiri kota. Realitas Rusia pasca reformasi ternyata jauh dari cita-cita yang dianut kaum Slavofil. Karya-karya mereka terus disensor secara ketat dan sebagian besar dilarang. Pada tahun 1862, Koshelev menulis artikel ilmiah besar “Apa yang dimaksud dengan kaum bangsawan dan apa yang seharusnya?”, diterbitkan dalam bentuk brosur di Leipzig dengan judul “Apa hasil bagi Rusia dari situasinya saat ini?”
Artikel tersebut mencatat bahwa di semua lapisan masyarakat Rusia terdapat ketidakpuasan terhadap situasi saat ini di negara tersebut. Kaum bangsawan kehilangan kepemilikan tanah dan budak, dan ini terjadi secara tak terduga bagi mereka, dan bagaimana mereka akan terus hidup, bagaimana bertahan hidup, tempat apa yang akan mereka ambil dalam kehidupan negara tidak diketahui. Para petani menerima kebebasan, tetapi dengan pengurangan lahan yang begitu nyata sehingga mereka bahkan tidak bisa menyediakan makanan sendiri, apalagi membayar pajak. Selain itu, hukuman fisik disediakan bagi mereka, dan tongkat menjadi sarana utama untuk menegur mereka. Ada kepercayaan luas di antara mereka bahwa “Tsar ingin memberi kami kebebasan, namun jeruji besi menipunya dan memperbudak kami lagi.” Mereka tidak percaya bahwa Tsar akan meninggalkan mereka sebagai anak yatim piatu yang kehilangan tempat tinggal. Para pedagang dan warga kota tidak puas dengan tatanan baru. Hal ini tidak berarti bahwa negara ini menjadi lebih buruk dari sebelumnya. Tidak, keadaannya sudah lebih baik, tetapi sebelumnya semuanya pasti, tetapi sekarang kebingungan merajalela di mana-mana, yang, bagaimanapun, adalah hal yang wajar untuk setiap masa transisi. Selanjutnya artikel tersebut mengkaji keadaan petani, bangsawan, urusan keuangan, birokrasi, dll. Yang menarik adalah bagian berikut dari karakterisasi keadaan perekonomian Rusia: “Perdagangan (luar negeri) kita berlangsung sedemikian rupa sehingga kita terus-menerus membayar uang ekstra untuk surplus impor versus ekspor. Kita menghabiskan sedikit uang untuk meningkatkan komunikasi, menyebarkan pendidikan dan belanja produktif lainnya, namun anggaran kita selalu mengalami defisit yang harus ditutupi baik dengan pinjaman atau dengan menerbitkan uang kertas baru. Kami setiap tahun menambang sejumlah besar perak dan emas, tetapi kami tidak memiliki satu pun koin spesies lengkap yang beredar di masyarakat. Mengapa semua ini?
Koshelev menganggap fakta bahwa rubel kertas kita tidak dapat ditukar dengan emas sebagai manifestasi kebangkrutan negara. “Seseorang dipenjara karena hal ini, namun birokrasi melakukan hal tersebut dan juga menuntut agar mereka tetap mempercayainya... Mengembalikan rubel ke martabat aslinya adalah hal yang mendesak dan perlu dalam hubungan moral, politik dan ekonomi. Baik perorangan maupun negara pertama-tama memenuhi kewajibannya dan baru kemudian dengan bebas membuang uangnya... Pinjaman yang paling berat lebih menguntungkan daripada kebangkrutan, karena melemahkan dan menghancurkan kredit, dan di zaman kita tidak mungkin hidup tanpa kredit, seperti tanpa udara.”
Koshelev mengkritik metode birokrasi dalam mengelola perekonomian nasional, dengan tepat menyatakan bahwa hal ini dalam banyak hal mengingatkan pada tatanan zaman perbudakan.
“Perekonomian negara kita masih memiliki banyak kesamaan dengan perekonomian pemilik tanah kita sebelumnya.” “Pejabat dan pejabat dari berbagai jenis dan tingkatan, seperti bintang di langit, tidak ada jumlahnya; gaji mereka, sebagian besar, meskipun sedang, namun dengan adanya berbagai pengangkatan tambahan dan darurat, gaji mereka menjadi sangat besar dan sangat menyulitkan masyarakat; Namun, pajak langsung meningkat secara perlahan dan perlahan, sedangkan pajak tidak langsung meningkat pesat; dengan kurangnya pendapatan biasa, pengelolaan keuangan kita tidak terhambat dengan mengenakan pajak pada generasi mendatang, yaitu memberikan pinjaman meskipun kita berdamai dengan seluruh dunia dan bahwa kita menghabiskan uang untuk meningkatkan komunikasi tidak lebih dari apa yang kita keluarkan. dan harus mengeluarkan biaya produksi lain-lain setiap tahunnya. Singkatnya, hemat dan hemat bukanlah ciri khas pengelolaan keuangan kita.” Tentu saja, Tsar tidak bisa disalahkan atas hal ini. Niat Sang Penguasa sungguh luar biasa, namun pelaksanaannya, atas izin birokrasi, sedemikian rupa sehingga niat baik tersebut tetap sia-sia. Beginilah cara keuangan negara dikelola: “Perkiraan disusun oleh masing-masing kementerian secara terpisah, bukan dalam pengertian perekonomian negara secara umum, tetapi seolah-olah masing-masing kementerian merupakan unit yang benar-benar terpisah (“negara dalam negara”). Perkiraan ini dilaporkan kepada Kementerian Keuangan dan Badan Pemeriksa Keuangan, yang kemudian menuliskan komentarnya; kemudian semuanya dimasukkan ke dalam Departemen Perekonomian Negara, yang mempekerjakan dua orang pelaut, satu insinyur, satu orang militer, dan dua orang pejabat sipil, tidak ada satupun yang pernah terlibat dalam urusan keuangan. Pada akhirnya, perkiraan umum negara diserahkan kepada rapat umum Dewan Negara, di mana dalam satu atau dua pertemuan semuanya diselesaikan dan diajukan untuk persetujuan Tertinggi. Dengan perkembangan kasus ini, apakah ada pertimbangan nyata untuk pendaftaran negara? Kita tidak mempunyai, dan dalam keadaan saat ini tidak dapat dan tidak dapat mempunyai, analisis dan diskusi yang penuh perhatian, menyeluruh, mementingkan diri sendiri dan bertanggung jawab mengenai perincian pengeluaran dan pendapatan yang diperlukan. Kontrol negara… telah menjadi institusi proforma.”
Sistem manajemen seperti itu kurang lebih dapat berfungsi dalam kondisi perbudakan, tetapi ternyata sama sekali tidak sejalan dengan kondisi baru perkembangan Rusia: “Di masa lalu, mengelola keuangan, seperti bagian administrasi publik lainnya, tidaklah sulit. : semuanya sederhana, perbudakan membelenggu semua orang dan hanya itu; bahkan meragukan keabsahannya dan pemikiran untuk menghapuskannya dianggap pelanggaran dan dikenakan tanggung jawab bagi mereka yang membiarkan dirinya melakukannya. Di bawah bayang-bayang keheningan umum dan segala macam pelanggaran, yang setiap orang coba manfaatkan sebanyak yang mereka bisa, segala sesuatunya berjalan, dengan sendirinya, yang tersisa hanyalah tidak menunda atau mengubah arah dengan memperkenalkan setiap ide reformasi ke dalamnya. Pemilik tanah, pejabat dan terutama para pejabat mempunyai kehidupan yang nyaman; Tapi siapa yang memikirkan kaum tani, borjuis, dan orang-orang keji lainnya? Pada saat itu, hampir tidak ada seorang pun di pemerintahan yang mengajukan tuntutan apa pun; dan jika ada permintaan dan keluhan yang diajukan, mereka berusaha memuaskannya berdasarkan aturan favorit Rusia: “dosa menjadi dua.”
Kini keadaan telah berubah total. Hal-hal secara umum menjadi sangat rumit, membingungkan dan mengambil arah yang sangat berbeda; urusan keuangan khususnya, bagi orang-orang terdekat dan paling sensitif serta paling beragam, telah mengalami perubahan yang sangat signifikan. Kredit, spekulasi besar-besaran, tidak hanya menyatukan orang-orang, tetapi juga negara-negara, kenaikan harga hampir semua hal, tuntutan pemerataan dalam pengenaan pajak, dll. - ini adalah hal-hal yang sebelumnya dibayar oleh manajemen keuangan hampir tidak ada perhatian dan yang sekarang dibutuhkan dari pihak mereka, studi yang paling teliti dan perawatan yang paling waspada. Kini setiap masalah harus dipertimbangkan, didiskusikan, dan diselesaikan tidak secara sepihak - demi kepentingan perbendaharaan, namun juga sesuai dengan kepentingan individu. Kini masyarakat tidak cenderung berdiam diri dan menanggung segala sesuatu dalam bentuk “yang diutus dari atas”; Namun mereka menuntut agar para penguasa tidak hanya mengatur urusan negara secara bijaksana, tetapi juga mengaturnya sesuai dengan keinginan rakyat. Yang sekarang, saya tidak katakan sendirian, tetapi dikelilingi oleh ratusan penasihat dan asisten, ditempatkan, seperti dirinya, pada posisi sepihak sebagai manajer yang tidak merasakan dampak peraturan tersebut, mampu menjalankan urusan keuangan umum dengan sukses dan dengan perhatian yang tepat terhadap kebutuhan negara dan aktor-aktornya yang banyak dan beragam? Sekarang segala sesuatunya secara umum diatur sedemikian rupa sehingga tidak hanya mungkin untuk mengelolanya, tetapi bahkan untuk benar-benar memahaminya tanpa bantuan dan bantuan dari orang-orang yang secara langsung berkepentingan dengannya. Kini partisipasi negara dalam menjalankan urusan bersama, melalui wakil-wakil terpilihnya, telah menjadi suatu keharusan yang mutlak. Dan orang-orang yang membebani diri mereka sendiri dan pejabat-pejabat yang ditunjuk oleh mereka dengan tanggung jawab menyelenggarakan urusan-urusan umum, tanpa bantuan masyarakat itu sendiri, bertindak dengan itikad buruk…
Dalam keadaan saat ini, mengingat keadaan keuangan swasta, publik dan negara yang sangat kritis, pengelolaan birokrasi sepihak tidak lagi sesuai dengan kebutuhan zaman dan negara kita. Dengan dihapuskannya perbudakan manusia dari pemiliknya, maka emansipasi mereka dalam hal lain tidak dapat dihindari. Bantuan seluruh masyarakat dalam membebaskan diri dari jurang yang kita alami sangatlah diperlukan. Beban yang kini dibebankan pada warga negara hanya dapat ditanggung jika seseorang yakin akan hal tersebut yang tidak dapat dihindari…”
M.Antonov
Bahan yang digunakan dari situs Ensiklopedia Besar Rakyat Rusia - http://www.rusinst.ru
Baca lebih lanjut:
Para filsuf, pecinta kebijaksanaan (indeks biografi).
Esai:
Tentang pengujian kendaraan dan senjata Inggris dan Amerika pada tahun 1852. M., 1852;
Pertimbangan mengenai struktur perkeretaapian di Rusia//percakapan Rusia, 1856. T. 1, 3;
Apa dampak yang didapat Rusia dari situasi saat ini? Leipzig, 1862;
Tentang volost semua kelas // Percakapan. 1872. Buku. 3; Pidato pembukaan//Untuk mengenang buku tersebut. V.F. Odoevsky. M., 1869;
Tentang dinas militer dari sudut pandang zemstvo. M., 1871.
Catatan. M., 1991 (artikel pengantar dan komentar oleh N.I. Tsimbaev).
Literatur:
Kolyupanov N.I. Biografi A.I. Kosheleva. T.1–2. M., 1889–92;
Dudzinskaya E.A. Asal usul terbentuknya pandangan anti perbudakan A.I. Kosheleva // Gerakan sosial di provinsi tengah Rusia pada babak ke-2. XIX – M abad XX Ryazan, 1984;
Dudzinskaya E.A. Kegiatan sosial dan politik A.I. Kosheleva di masa pasca-reformasi // Kaum revolusioner dan liberal Rusia. M., 1990;
Popov I.N. Kegiatan A.I. Kosheleva di bidang pendidikan publik // Pemikiran sosial dan perjuangan kelas di provinsi tengah Rusia pada paruh kedua. abad XIX Ryazan, 1988;
Pirozhkova T.F. “Kepala Manajer” majalah “Percakapan Rusia” (A.I. Koshelev) // Jurnalisme Slavophile. M., 1997;
Gornov V. A. I. Koshelev // Sejarah domestik. Ensiklopedi. M., 2000.Vol.3.
17.04.2008
Rekan senegara kita Alexander Ivanovich Koshelev pada pertengahan abad ke-19, ia secara konsisten bertindak dalam isu-isu sosial-politik sebagai seorang liberal Barat, tetapi dengan mentalitas Rusia. Dia percaya bahwa Rusia tidak boleh menyangkal penemuan yang dibuat di Barat dan menggunakan segala sesuatu yang dikembangkan di sana; namun, kita harus melewati “Barat” melalui kritik terhadap nalar publik dan mengembangkan diri kita dengan bantuan, dan bukan melalui pinjaman, dari orang-orang yang berada di depan kita dalam jalur pendidikan.
AI Koshelev berusaha memberikan kontribusinya terhadap perkembangan reforma agraria di Rusia, mengarahkannya ke arah pembangunan borjuis, dan mengarahkan masyarakat ke arah ide-ide demokrasi dan kemajuan. Ia bisa digolongkan sebagai salah satu figur publik yang gigih mengikuti tujuan yang telah ditetapkannya. Bahkan di masa mudanya dia menulis: “Betapapun kuatnya keinginan saya untuk belajar, hal itu tidak dapat memenuhi seluruh keberadaan saya: saya membutuhkan bantuan nyata. Saya akan mencoba menjadi ahli agronomi pertama di Rusia. Dalam waktu kurang dari 5 tahun saya akan melipatgandakan pendapatan saya dan membuat perbaikan yang signifikan dalam situasi para petani. Di luar negeri saya akan memberikan perhatian khusus pada agronomi dan ilmu-ilmu terkait. Saya akan mengatur pertanian menurut metode baru dan akan memproduksi gula, saya akan menjalankan semua jenis usaha - dengan kata lain, saya akan mencoba menggunakan waktu saya sebaik mungkin.” 1 Perlu dicatat bahwa ia mengikuti program ini di masa dewasanya, menjadi salah satu pemilik tanah paling giat di Rusia pasca-reformasi. Pada tahun 1835, setelah pensiun pada usia 29 tahun, A.I. Koshelev menetap di tanah miliknya Pesochnya di distrik Sapozhkovsky di provinsi Ryazan. Selain kepemilikan tanahnya, dia membeli tanah milik sang pangeran yang besar namun sangat terbengkalai V.V.Dolgorukova. Istri Koshelev juga memiliki banyak tanah - Olga Fedorovna Petrovo-Solovovo. Para peneliti mencatat bahwa menurut revisi ke-9 pada tahun 1850, Koshelev memiliki 1.632 jiwa di distrik Ryazhsky dan Sapozhkovsky saja, dan istrinya memiliki 3.862 petani. Penulis menyebut Alexander Ivanovich “salah satu pemilik tanah terbesar di provinsi Ryazan.” Secara total, pada akhir tahun 50-an abad ke-19, Koshelev memiliki sekitar 5,5 ribu budak di provinsi Ryazan dan Saratov.
Perlu ditekankan bahwa sekitar separuh petani bekerja di corvee tiga hari seminggu. A.I. Koshelev menganggap praktik seperti itu bermanfaat bagi pemilik tanah dan “tidak memberatkan” bagi petani. Peternakan Alexander Ivanovich, terutama setelah membangun kawanan besar yang terdiri dari seribu ekor, menjadi terdiversifikasi dan secara aktif terlibat dalam hubungan komoditas-uang. Untuk pengelolaan ekonomi yang lebih rasional, Koshelev “mencoba menerapkan prinsip pemerintahan sendiri kepada para petani, sejauh mungkin dalam kondisi perbudakan dan pertanian pribadi.” 2 Pemerintahan sendiri terdiri dari kenyataan bahwa para petani mempunyai hak untuk memilih seorang kepala desa dan tetua dari kalangan awam mereka. Tanggung jawab mereka meliputi: - analisis semua perselisihan dan litigasi antar petani;
- memungut pajak pemungutan suara dan menyetorkannya ke kas;
- penagihan tunggakan uang tunai dan gabah;
- memantau koreksi semua tugas pemerintah;
- memantau pertanian petani, membajak tepat waktu,
menabur dan memanen, untuk penjualan gabah oleh para petani yang mempunyai tunggakan;
- merawat anak yatim, orang sakit dan orang miskin,
Pengaturan urusan ini memungkinkan Koshelev untuk kemudian menyatakan bahwa para petaninya adalah petani sejati, dan dia terutama berutang pada kenyataan bahwa dia tidak mengurus urusannya sendiri.
Memanfaatkan kebebasan pers yang lebih besar yang terjadi pada masa pemerintahan Alexander II, Koshelev mulai menerbitkan majalah pada tahun 1856. "Percakapan Rusia", yang diterbitkan empat kali setahun, dan mulai Desember 1857, sebagai pelengkap majalah ini, buku "Perbaikan Pedesaan" dikhususkan untuk masalah petani. Kata-kata penerbit berikut memperjelas arah publikasi ini: “Sebaliknya, air akan mengalir berlawanan dengan aliran biasanya,” dia menulis dalam Percakapan Rusia pada tahun 1857, - bagaimana seorang penduduk desa Rusia bisa tercabut dari bumi, diberi makan oleh keringatnya?. “Kami yakin- dinyatakan dalam program majalah "Perbaikan Pedesaan" tahun 1859, - bahwa pembebasan kaum tani yang memiliki tanah harus menjadi milik kita, yaitu cara Rusia menyelesaikan tugas sosial besar yang ada di hadapan kita. Kami yakin bahwa sistem komunal, dengan kepemilikan tanah komunal, merupakan cara paling pasti untuk menjamin kehidupan menetap dan kemakmuran para petani, memperkuat manfaat nyata bagi pemilik tanah dan membangun perdamaian dan kekuasaan Rusia. Ini adalah prinsip-prinsip utama, yang menurut pendapat kami, harus menjadi dasar bagi pekerjaan besar di masa depan.” 3 Semua ini memberi Koshelev reputasi sebagai seorang liberal dalam isu petani. Ketika komite provinsi yang menangani permasalahan petani dibentuk, ia diangkat di sana sebagai anggota pemerintahan, atas saran gubernur Ryazan Klingenberg.
Sifat aktif Alexander Ivanovich Koshelev tidak bisa hanya berkonsentrasi pada urusan pertanian. Pada tahun 1865, ia terpilih menjadi anggota majelis distrik Sapozhkovsky, dan pada tahun yang sama ia terpilih menjadi anggota zemstvo provinsi Ryazan. Yang paling bermanfaat adalah A.I. Koshelev bekerja sebagai ketua dewan sekolah di distrik Sapozhkovsky. Ia memahami bahwa penghapusan perbudakan dan pelaksanaan reformasi mengangkat isu literasi populer, yang menjadi salah satu aspek penting kegiatan zemstvo di desa.
Kerja praktek A.I. Koshelev tentang pengembangan pendidikan publik di distrik Sapozhkovsky di provinsi Ryazan digabungkan dengan penampilannya di media. Banyak ide dan inisiatifnya dilaksanakan oleh zemstvo kabupaten dan provinsi. Jumlah sekolah umum bertambah, dan sekolah zemstvo laki-laki dibuka di Sapozhka. Di Ryazan, sekolah zemstvo khusus mulai beroperasi untuk melatih guru di sekolah umum. Sebagai hasil dari keberhasilan kerja lembaga zemstvo, tingkat melek huruf di provinsi Ryazan meningkat dari 6% pada pertengahan abad ini menjadi 24% pada akhir abad ke-19 dan, menurut pendapat kami, ini adalah manfaat dari A.I. Kosheleva.
Kegiatan penerbitan dan jurnalistik A.I. Kosheleva, sebagaimana disebutkan di atas, muncul di hadapan publik sebagai majalah “Percakapan Rusia” dan tambahannya dalam bentuk brosur “Perbaikan Pedesaan”. Selain itu, hal itu juga diungkapkan dalam partisipasi aktifnya dalam dua majalah: di majalah “Conversation”, yang diterbitkan di bawah redaksi S.A.Yurieva(1871-1872) dan di surat kabar "Zemstvo"(1880-1882), yang telah diedit V.Yu. Skalon. A.I. Koshelev, atas biayanya sendiri, menerbitkan di luar negeri sejumlah buku yang membahas isu-isu topikal kehidupan publik Rusia, yang tidak dapat muncul di Rusia karena kondisi sensor. Yang paling penting di antaranya adalah karya-karya: "Di mana kita? Kemana dan bagaimana caranya? Dan "Catatan", diterbitkan di Berlin masing-masing pada tahun 1881 dan 1883. 4
Sebagai kesimpulan, saya ingin menekankan bahwa A.I. Koshelev mewakili dalam kehidupan publik Rusia pasca-reformasi tipe intelektual Rusia baru, yang, selama periode yang menentukan bagi negara tersebut, tidak menentang pemerintah dan birokrat. Menurut seorang peneliti: “Koshelev adalah salah satu orang pertama... untuk mengabdi pada negaranya, dia menganggap perlu untuk bersama pihak berwenang dan mempengaruhinya, karena perubahan signifikan di Rusia hanya dapat dilakukan dengan menggunakan kemampuannya yang tidak terbatas." 5
Zaitsev V.M., Associate Professor, Kandidat Ilmu Pengetahuan ist. Sains.
Cabang Ryazan dari Universitas Komunikasi Militer
literatur
1 N.P. Kolyupanov. Biografi A.I. Kosheleva. M., 1889-1892, jilid 2, hal. 217.
2 N.P. Kolyupanov. Biografi A.I. Kosheleva. M., 1889-1892, jilid 1, hal. 25.
3 Kamus biografi Rusia. Sankt Peterburg, 1903., hal. 388.
4 Ibid., hal. 391.
5 A.A. Popov. A.I. Koshelev: asal mula liberalisme di Rusia. - Majalah sosial-politik. 1994. Nomor 1-2, hal.144.
Slavophiles adalah aliran khas pemikiran Rusia yang muncul pada pertengahan tahun 1850-an, sebuah konstelasi nama-nama cemerlang yang telah membuktikan diri dalam berbagai bidang kegiatan. Jadi, Ivan Kireevsky dianggap sebagai otoritas yang diakui di bidang filsafat dan sejarah, Alexei Khomyakov– dalam teologi dan sejarah, Konstantin Aksakov Dan Dmitry Nilaiv- dalam ilmu sejarah, Yuri Samarin- dalam masalah sosial-ekonomi dan politik, Fyodor Chizhov– dalam sejarah sastra dan seni. Biasanya, para Slavofil sendiri pada awalnya menolak nama tersebut, menganggap diri mereka bukan “Slavophiles”, tetapi “pecinta Rusia” atau “Russophiles”, tanpa awalnya mengklaim misi pan-Slavis.
Alexander Koshelev secara khusus menekankan bahwa mereka sebaiknya disebut “pribumi” atau “orisinalis”, yang tujuan utamanya adalah untuk melindungi prinsip orisinalitas nasib sejarah rakyat Rusia tidak hanya dibandingkan dengan Barat, tetapi juga dengan Timur.
Seperti yang diakui oleh banyak peneliti fenomena ini dalam sejarah pemikiran Rusia, dalam konten ideologisnya, Slavofilisme adalah gerakan ideologis yang sangat heterogen. Beberapa posisi awal jelas membawanya lebih dekat ke “ teori kewarganegaraan resmi“- khususnya, doktrin identitas dan misi khusus rakyat Rusia, penolakan mereka terhadap “formalisme” Barat dan banyak manifestasi cara hidup Eropa, pembelaan terhadap institusi monarki otokratis, Ortodoksi dan prinsip “kebangsaan ” dalam politik dan pemerintahan.
Sebagai penentang utama pemindahan praktik revolusioner Eropa ke tanah Rusia, kaum Slavofil tetap mengungkapkan sejumlah gagasan oposisi pada masanya - mereka, khususnya, menganjurkan penghapusan perbudakan dari atas dan penerapan sejumlah gagasan lainnya, pada dasarnya reformasi liberal (walaupun bukan liberal doktrinal, menolak filosofi liberalisme individualistis dan linear-progresif) di bidang peradilan dan administrasi, menganjurkan pengembangan industri, perdagangan dan pendidikan, tidak menerima sistem politik “protektif” dari pada masa Nicholas I, dan secara konsisten membela kebebasan berbicara dan pers. Ketidakjelasan platform ideologi Slavofil, kombinasi aspek liberal dan konservatif di dalamnya, hingga saat ini, tidak memungkinkan banyak peneliti yang menganut pendekatan ideologi tradisional untuk memberikan penilaian yang jelas terhadap Slavofilisme.
Menurut keyakinan mendalam penulis, Saat ini platform ideologis Slavophiles layak untuk dikaji ulang secara refleksif. Slavofil adalah contoh refleksi historis dan kreatif-konservatif yang mendalam, dan bukan versi lain dari utopia patriarki yang tidak berbentuk dan kekanak-kanakan. Dalam hal ini, kita harus berbicara tentang rehabilitasi moral dan intelektual Slavofilisme. Namun, bukan sebagai “pop” atau seperangkat dogma yang disesuaikan dengan kebutuhan politik saat ini. Hari ini kita harus berbicara tentang rehabilitasi Slavofilisme sebagai cara berpikir dan jenis pandangan dunia yang mampu menggabungkan menjadi satu kesatuan ide-ide yang dihasilkan oleh arah pemikiran Rusia yang lain (dan banyak di antaranya diambil secara ekstrem), dan merumuskan yang baru. pendekatan yang bersifat umum dan mendalam untuk memahami permasalahan sejarah nasional dan pembangunan nasional.
Dan sama halnya - tentang pemahaman Slavofilisme sebagai seperangkat keharusan ideologis, yang atas dasar itu dimungkinkan untuk merumuskan jawaban atas tantangan dan masalah yang dihadapi masyarakat Rusia modern. Ideologi Slavophile tampaknya tidak boleh dianggap sebagai kaleidoskop ide yang eksotik, tetapi sebagai cara berpikir yang, meskipun memiliki paradoks eksternal, memiliki logika internal, dan mampu menghasilkan (mengusulkan) cara untuk menyelesaikan sejumlah masalah yang hampir direproduksi secara siklis sepanjang sejarah Rusia. Menurut pendapat penulis, apa manfaat intelektual Slavofilisme sebagai aliran pemikiran?
1. Bukan penyangkalan terhadap Eropa(“negara mukjizat suci” oleh I. Kireyevsky) - tetapi mengantisipasi kemungkinan runtuhnya budaya spiritual Barat karena perluasan prinsip-prinsip material dan formal adalah apa yang kemudian ditulis oleh Nietzsche, Spengler, dan lainnya (“ Tidak peduli berapa banyak musuh yang ada terhadap pencerahan Barat, adat-istiadat Barat, dll., apakah mungkin tanpa kegilaan untuk berpikir bahwa suatu hari nanti, dengan kekuatan tertentu, ingatan akan segala sesuatu yang diterimanya dari Eropa selama dua ratus tahun akan hilang? dihancurkan di Rusia? Bisakah kita tidak mengetahui apa yang kita ketahui, melupakan semua yang kita ketahui?»).
2. Menghilangkan kontradiksi yang tidak masuk akal antara kebebasan dan prinsip kolektivis dalam kehidupan sosial- dalam kerangka kembalinya ke bentuk kehidupan kolektif yang alami, organik, dan tanpa kekerasan (“sobornost”), yang dipromosikan oleh kaum Slavofil, yang tidak boleh bertentangan dengan negara, tetapi hidup berdampingan secara harmonis dengannya atas dasar khusus “perjanjian” yang tidak tertulis.
3. Penolakan terhadap statisme ekstrem dan nihilisme anti-negara yang menjadi ciri perwakilan banyak gerakan sosial-politik di Rusia. Para Slavofil yakin bahwa generasi intelektual pasca-Desembris harus berjuang bukan melawan tatanan feodal-korporat tipe Barat, tetapi melawan masyarakat di mana struktur klan komunal asli dihancurkan dan terfragmentasi oleh modernisasi otoriter Peter the Great. yang menggantikannya dengan hierarki buatan yang terdiri dari “kasta” yang benar-benar terputus, dan bukannya lapisan sosial yang terhubung ke dalam satu organisme.
4. Pembelaan mendasar terhadap subjektivitas masyarakat, yang tidak boleh menjadi korban dari utopia yang dipaksakan atau kepentingan statis-birokrasi yang sepihak. Terlebih lagi, dengan membandingkan seluruh bidang hubungan hukum, politik dan sipil (yaitu, “negara”) dengan cita-cita pra-dan ekstra-politik mereka tentang “rakyat” sebagai keseluruhan organik, kaum Slavofil pada saat yang sama tidak terjerumus ke dalam “agama rakyat”, yang membenarkan segala manifestasi “kebangsaan”.
5. Memahami manusia sebagai kuantitas kualitatif- tanpa transisi dari “dewa rakyat” ke nihilisme yang memerangi rakyat (semacam inversi yang melekat pada sebagian besar kaum intelektual Rusia).
6. Memahami “batas kemungkinan” rekayasa sosial utopis, sekaligus memahami secara mendalam fenomena birokratisasi dan alienasi birokrasi. Slavophiles memandang sistem politik Nicholas dengan birokrasi "Jerman" sebagai salah satu konsekuensi negatif dari reformasi Peter dan "pertumbuhan yang menyakitkan" pada tubuh negara dan rakyat (secara konsisten mengutuk birokrasi resmi, pengadilan Tsar yang tidak adil dengan keadilan hakim, dan mereka sangat menentang perbudakan) – namun pada saat yang sama mereka tidak mendukung transformasi sosial yang radikal dan proyek-proyek yang bersifat utopis.
7. Pemahaman yang realistis tentang hakikat dan tujuan negara - sebagai institusi dalam keadaan keseimbangan dinamis dan konsensus strategis dengan masyarakat yang kompleks (“raja berhak berkuasa, tanah berhak berpendapat ”). Negara, dalam pandangan kaum Slavofil, harus kuat, tetapi pada saat yang sama tidak berhak meningkatkan kekuasaannya secara berlebihan, agar tidak merusak cara hidup alami masyarakat dan tidak melanggar “kekuasaan tidak tertulis”. " otonomi.
8. Pemahaman yang masuk akal dan seimbang tentang sifat institusi sosial – pertama-tama, terbatasnya kemungkinan transit institusional dan gagasan yang jelas bahwa institusi “fasad” yang tidak mengakar tidak akan pernah menjadi dasar tatanan sosial yang stabil dan seimbang. Selain itu, terdapat pemahaman yang jelas bahwa kelemahan lembaga-lembaga yang “tidak berakar” merupakan sumber destabilisasi dan pergolakan sosial.
9. Penolakan tegas terhadap modernisasi yang dipaksakan dan “dipotong” dari atas, yang menimbulkan banyak penyimpangan dan konflik sosial. Memahami bahwa reformasi yang berkualitas tinggi dan mendalam hanya mungkin terjadi jika didasarkan pada konsensus publik yang stabil. Dalam pandangan Slavophiles (dan juga orang Barat), tatanan Petrine (“kasus apeisme,” menurut K. Aksakov) hanya dapat didirikan di Rusia dengan cara yang lalim, melalui perbudakan kekuatan sosial dan sistematik. perlambatan perkembangan kekuatan ekonomi secara bebas, yang merupakan hambatan yang tak terhindarkan bagi pembangunan negara.
10. Memahami bahaya marginalisasi masyarakat yang kehilangan kemungkinan perkembangan evolusioner alami - karena hal tersebut penuh dengan pergolakan revolusioner di masa depan yang mengancam akan meruntuhkan “fasad” institusional yang tidak memiliki dukungan stabil dalam masyarakat. Pengenalan perbudakan, yang asing bagi Rusia, dan norma-norma lain yang diberlakukan, menurut kaum Slavofil, menciptakan prasyarat untuk pergolakan revolusioner di masa depan. Patut dicatat bahwa kesenjangan antara “superstruktur” kekuasaan-politik dan masyarakat dipahami oleh kaum Slavofil sebagai sumber kekacauan (anomie), Yu.F. Samarin yang sama percaya bahwa situasi yang berkembang pada tahun 1850-an. keterasingan dan permusuhan antara kelompok minoritas terpelajar dan massa rakyat mengancam upaya konstitusional apa pun menjadi oligarki atau “pemberontakan massa.”
11. Memahami mitos budaya sebagai dasar rekonstruksi masyarakat. Para Slavofil, khususnya, percaya bahwa reformasi Peter hanya mempengaruhi elit “Eropa” yang diwakili oleh kaum bangsawan dan birokrasi, tetapi tidak mempengaruhi mayoritas rakyat yang diwakili oleh kaum tani - oleh karena itu, studi tentang budaya dan kehidupan rakyat harus diberi perhatian khusus. (karena “hanya dialah yang melestarikan fondasi sejati Rusia bagi rakyat, dia sendiri yang tidak memutuskan hubungan dengan Rusia masa lalu”).
12. Keyakinan bahwa rekonstruksi tersebut dapat dilakukan secara damai dan dari atas— yang melibatkan pengembalian kebebasan asli kepada rakyat, termasuk penyelenggaraan Zemsky Sobor yang bersifat deliberatif, yang harus mengungkapkan pendapat rakyat dan bertindak sebagai “penasihat Tsar,” serta penerapan kebebasan berbicara dan kebebasan pers, menjamin kebebasan berekspresi opini publik;
13. Gagasan kesinambungan kebudayaan dan pemulihan “keutuhan organik” sejarah nasional. Distorsi dalam cara hidup alami Rusia, menurut kaum Slavofil, terjadi sebagai akibat dari reformasi Peter Agung, yang mengakibatkan diperkenalkannya perbudakan, yang asing bagi Rusia, dan terciptanya prasyarat untuk pergolakan revolusioner di masa depan. Penting agar inovasi teknologi Peter (pembangunan pabrik dan pabrik, penciptaan tentara dan angkatan laut modern, pencapaian ilmu pengetahuan dan teknologi) dinilai oleh Slavophiles sebagai hal yang baik dan bermanfaat.
14. Gagasan untuk membatasi kekuasaan pemerintah berdasarkan hukum dan adat istiadat. Menurut kaum Slavofil, dalam sejarah Rusia, tidak seperti di Barat, kekuatan adat yang tidak dapat diubah membuat undang-undang “otokratis” menjadi mustahil, dan bahkan istana pangeran (sebelum subordinasi kerajaan-kerajaan tertentu ke Moskow) tidak dapat dilaksanakan tanpa koordinasi. dengan adat istiadat yang ada di kalangan masyarakat).
15. Perlindungan prinsip-prinsip pemerintahan sendiri dan semacam perjanjian “informal” antara otoritas negara dan masyarakat. Menurut kaum Slavofil, tanah (komunitas) dan negara harus hidup berdampingan atas dasar kesepakatan bersama dan “pemisahan fungsi”: fungsi negara harus dibatasi pada pengelolaan eksternal dan internal, pengorganisasian dinas militer dan perlindungan tanah dari musuh eksternal, melindungi hak-hak kaum lemah dan memerangi fenomena antisosial. Pada saat yang sama, “bisnis zemstvo” (komunitas) mengatur hubungan-hubungan yang tidak dapat diintervensi oleh negara: pertanian, industri, perdagangan, kehidupan sehari-hari, kehidupan ideologis dan moral. Warga negara wajib mematuhi persyaratan negara, namun pada saat yang sama memiliki kebebasan berpendapat moral (judgement).
16. Ideologi reformisme konservatif - reformasi sebagai kembalinya cara hidup tradisional dan alami. Menurut kaum Slavofil, di masa depan Rusia tidak boleh mundur (ini adalah kemunduran), tetapi meninggalkan manifestasi paling negatif dari “warisan Petrine” dan kembali ke jalur pembangunan organik. " Slavofil, - tulis K.S. Aksakov pada tahun 1857, - mereka berpikir bahwa kita seharusnya tidak kembali ke keadaan Rusia kuno (yang berarti membatu, stagnasi), tetapi ke jalan yang lebih maju! Di sana kata kembali tidak ada artinya».
17. Pembelaan yang konsisten terhadap cita-cita solidaritas. Sebenarnya cita-cita Slavofilisme adalah masyarakat solidaritas dengan mobilitas internal tingkat tinggi dan pemerintahan sendiri berdasarkan kelompok masyarakat lokal. Di antara kaum Slavofil ada keinginan (walaupun tidak diungkapkan dengan jelas) untuk kebangkitan Zemsky Sobor sebagai "suara bumi", yang akan berfungsi sebagai penghubung antara tsar (yang fungsinya sakral dan menyatukan tidak diragukan lagi) dan “rakyat”.
Jadi, kelebihan kaum Slavofil adalah merekalah yang pertama kali mencoba memahami jalur sejarah dan kekhasan peradaban Rusia. Jika penulisnya - orang Barat (A. Yanov, A. Akhiezer) secara tradisional memandang pandangan mereka sebagai utopia reaksioner yang mengganggu reformasi, maka para pendukung pendekatan alternatif (S.G. Kara-Murza) percaya bahwa mereka menebak dengan tepat dan mendukung tipe historis bahasa Rusia. masyarakat dan negara. Tampaknya Slavofilisme harus mengambil tempat yang selayaknya di antara ajaran-ajaran dalam semangat konservatisme kreatif yang diciptakan oleh perwakilan pemikiran politik masyarakat dan negara lain.
Alexander Ivanovich Koshelev(1806-1883) - tokoh khusus dalam gerakan Slavophil dan panorama pemikiran Slavophil, seseorang yang menunjukkan dirinya sebagai pemikir, petani, ekonom, humas dan tokoh masyarakat. Secara ideologis selaras dengan Slavophiles, Koshelev tetap asing dengan sejumlah ekstrem dari gerakan ini dan toleran terhadap pendapat lain. Posisi istimewanya juga memberikan perhatian khusus pada gagasan persatuan persaudaraan semua suku Slavia.
Dia berasal dari keluarga bangsawan kaya Koshelev, menjadi keponakan gubernur Tambov D.R. Koshelev. Ayahnya, Ivan Rodionovich Koshelev, lulusan Oxford, pernah menjadi ajudan jenderal Pangeran Potemkin, yang kemudian mengirimkan favoritnya ke provinsi. Setelah pensiun pada masa Pavlovian, ia menetap di Moskow, di mana ia mendapatkan reputasi sebagai "penguasa liberal", sambil terus tertarik secara aktif pada sains dan inovasi sosial. Putranya, setelah belajar di Universitas Moskow dan bekerja di arsip Kementerian Luar Negeri, pergi ke luar negeri pada tahun 1831, di mana ia bertemu dengan selebriti Eropa seperti Goethe, Schleiermacher, Savigny. Setelah menghabiskan beberapa waktu dalam pelayanan publik, Koshelev Jr. pensiun, menetap di sebuah perkebunan yang dibeli di wilayah Ryazan, tempat ia mulai bertani anggur.
Sesaat sebelum ini, ia berteman dekat dengan A. S. Khomyakov, yang sangat memengaruhi pandangan dunianya: berkat pengaruh ini, Koshelev menjadi seorang Slavophile yang yakin dan mengambil bagian aktif dalam gerakan yang semakin populer. Pendapat tentang dia di antara orang-orang sezaman dan perwakilan dari berbagai aliran pemikiran sosial Rusia sangat bervariasi. Misalnya, ayah dari orang Barat yang terkenal, perwakilan dari "sekolah negeri" dalam historiografi Rusia B. N. Chicherin, meninggalkan ulasan yang sangat tidak menyenangkan tentang dia: “ Kemarin dia makan malam denganku dan menghabiskan sepanjang hari. Saya mendengar tentang dia sebagai orang yang sangat cerdas, berpendidikan tinggi, mempunyai banyak informasi dan sering bepergian; fenomena seperti itu sangat jarang terjadi di Tambov, dan saya membawanya ke tempat saya untuk menikmati mendengarkannya. Sepanjang hari dia banyak bicara; dalam percakapan orang dapat melihat orang yang berakal sehat dan penuh perhitungan, tetapi tidak ada satu pun gagasan yang melampaui lingkaran biasa, tidak ada satu pun ucapan halus, tidak ada satu pun ungkapan di mana seseorang dapat melihat orang yang luar biasa; dia bahkan berbicara dengan canggung. Urusan yang aneh! Ternyata, ada orang yang menyembunyikan harta pikiran dan hatinya begitu dalam hingga tak bisa Anda raih».
Arti yang sangat berlawanan adalah ulasan tentang Koshelev yang ditinggalkan oleh sesama Slavophile I. S. Aksakov. Yang terakhir, dalam berita kematiannya kepada rekan seperjuangannya dalam gerakan Slavophile, secara khusus mencatat: “ Koshelev adalah teman dan rekan terakhir Kireevsky dan Khomyakov, tokoh masyarakat dan humas yang lincah, bersemangat, tercerahkan dan berbakat, kuat dan utuh dalam semangat, luar biasa ekspresif dan tulus dalam penampilannya, dan dalam pidatonya, dan dalam tindakan - yang tidak tahu apa-apa gelisah, tidak istirahat, tidak lelah, terjaga di tempat kerja sampai jam-jam terakhir hidupnya».
Mari kita bertanya pada diri sendiri pertanyaan tentang apa yang luar biasa dan penting dalam kepribadian A.I.Koshelev? Apa keunikan kepribadian dan takdir kreatifnya? Dan keadaan apa yang menentukan tempat istimewanya dalam gerakan Slavophile?
Pertama-tama, AI Koshelev adalah perwakilan dari gerakan Slavofil, yang menggabungkan kemampuan seorang ahli teori dengan pola pikir praktis, sehingga menyangkal gagasan luas tentang isolasi Slavofil dari realitas sosial-ekonomi dan kehidupan praktis. Jadi, khususnya, mulai tahun 1858, ia menerbitkan majalah “Perbaikan Pedesaan”, yang membahas isu-isu yang berkaitan dengan situasi petani, dan segera dilarang oleh sensor. Koshelev secara aktif berpartisipasi dalam persiapan reformasi petani baik sebagai ahli teori (penulis proyek pembebasan petani, serta sejumlah artikel tentang topik ini), dan sebagai praktisi (wakil dari komite provinsi Ryazan), membuat sejumlah usulan dan komentar penting.
Selain itu, Koshelev adalah sejenis “liberal di tanah Rusia” yang memperoleh gagasan kebebasan bukan dari “teori murni”, tetapi dari jalur organik perkembangan Rusia, yang terganggu akibat keadaan sejarah khusus. Liberalisme baginya tidak tampak sebagai suatu cita-cita dan tujuan tertentu, tetapi dianggap olehnya sebagai sarana untuk meningkatkan taraf hidup masyarakat dan secara konsisten mengungkapkan kemampuan kreatif masyarakat, yang dibatasi oleh sistem birokrasi.
Koshelev mewujudkan tipe khas “bangsawan Rusia” - tetapi bukan dengan meremehkan cara hidup kaum tani tradisional, tetapi melalui pencarian solusi konstruktif terhadap pertanyaan petani. Pada saat yang sama, ia menggabungkan pragmatisme kewirausahaan dengan berbagai ide reformasi dan inovatif. Maka, pada suatu waktu, Koshelev menyampaikan catatan kepada Menteri Keuangan tentang penggantian sistem pajak pertanian dengan pemberlakuan pajak cukai. Mengikuti semangat zaman, ia mulai terlibat dalam perdagangan grosir roti; pada tahun 1847-1857 ia menjadi penyuplai gandum ke perbendaharaan untuk kebutuhan angkatan darat dan laut. Dalam harta miliknya yang luas (5,5 ribu jiwa, terutama di distrik Ryazhsky di provinsi Ryazan dan distrik Novouzensky di provinsi Samara), ia menciptakan ekonomi yang terdiversifikasi, memindahkan sebagian besar budaknya ke corvee. Secara aktif memperkenalkan teknologi pertanian canggih, ia membeli mesin pertanian di Eropa - mengunjungi, khususnya, Pameran Dunia tahun 1851 dan 1862 di London dan pameran pertanian tahunan di Ghent (Belgia). Selain perusahaan ekonomi, Koshelev memimpin wilayah kekuasaannya, memperkenalkan “administrasi sekuler” (direduksi menjadi pembagian tugas) dan pengadilan sekuler, dan juga membangun beberapa sekolah dengan biaya sendiri.
Sebagai tokoh masyarakat, Koshelev pada tahun 1847 berbicara kepada bangsawan Ryazan dengan proposal untuk meminta izin membentuk komite yang terdiri dari dua deputi dari setiap distrik untuk mengembangkan rancangan tindakan “ untuk melegitimasi hubungan petani dengan pemilik tanah di provinsi Ryazan", tetapi tidak mendapat dukungan atas inisiatifnya. Proyeknya sendiri untuk pembebasan petani pada tahun 1858 disampaikan kepada Alexander II, bersamaan dengan proyek Yu.F.Samarin dan Pangeran V.A.Cherkassky, dan ternyata menjadi yang paling radikal: Samarin hanya mengusulkan untuk memperluas dan memperbaiki dekrit tentang petani yang diwajibkan, Cherkassky membela pembebasan petani hanya dengan perkebunan, dan Koshelev bersikeras meminta tebusan para petani selama 12 tahun, dengan semua tanah yang mereka miliki.
Koshelev menunjukkan dirinya tidak hanya sebagai ahli teori, tetapi juga seorang praktisi representasi rakyat, percaya bahwa representasi rakyat adalah salah satu cara terbaik untuk mengatur urusan di negara bagian. Gagasan tentang representasi rakyat (kekuasaan tidak boleh menggantung di udara) mengalir dalam seluruh karyanya. Dan gagasan ini dikaitkan dengan kegelisahan umum yang berkembang di Rusia setelah reformasi petani tahun 1861 dan transformasi lain yang dilakukan oleh Alexander II - ketika hampir semua lapisan utama masyarakat Rusia yang bergabung dengan gerakan tersebut mengalami ketidakpuasan terhadap situasi yang muncul. . Menyadari perlunya perubahan positif dan progresif, dari tahun 1865 hingga akhir masa jabatannya, Koshelev adalah anggota majelis zemstvo distrik Sapozhkovsky dan provinsi Ryazan, dan pada tahun 1870-an - anggota Duma Kota Moskow. Patut dicatat bahwa Koshelev menganggap “Peraturan tentang Lembaga Zemstvo tahun 1864” sebagai dasar yang cukup untuk pembentukan dan pengembangan sistem pemerintahan mandiri lokal; pada tahun 1860-an-70-an ia mendukung gagasan untuk menciptakan sistem pemerintahan yang serba bisa. volost kelas, tetapi pada awal tahun 1880-an, setelah banyak kekecewaan, dia sampai pada kesimpulan bahwa hal itu tidak mungkin dilakukan.
Penting bagi dia untuk membuktikan dirinya tidak hanya sebagai ahli ideologi dan teori Slavofil, tetapi juga sebagai manajer yang berbakat dan efektif. Jadi, ketika komite provinsi mulai dibentuk menjelang reformasi petani, Koshelev tidak terpilih menjadi anggota komite Ryazan, tetapi diangkat di sana sebagai anggota pemerintah, atas saran gubernur Ryazan M. K. Klingenberg. Sebagai bagian dari reformasi keuangan yang dilakukan oleh pemerintah pada waktu itu, ia berpartisipasi dalam pekerjaan komisi untuk menyusun proyek penggantian pertanian dengan sistem bea cukai dan menjadi ketua subkomite penyulingan. Dia juga bertugas di dua komisi lagi: untuk mengembangkan piagam bank tanah dan untuk mempertimbangkan rancangan peraturan hipotek. Pada tahun 1864-1866 ia menjadi anggota komite pendiri di Kerajaan Polandia, di mana ia dipercaya untuk mengelola keuangan; Setelah melakukan upaya besar, ia berhasil menstabilkan situasi keuangan di wilayah tersebut.
Koshelev adalah seorang tokoh masyarakat yang, meskipun tetap setia pada kepercayaan Slavophile, selalu dibedakan oleh keterbukaan dan keluasan pandangannya, secara harmonis menggabungkan gagasan kebebasan dan gagasan keteraturan, alami (seperti yang dia yakini sendiri). ) konservatisme dan prinsip progresivisme. Mendukung gagasan penghapusan perbudakan dan sejumlah reformasi lainnya, sambil menganjurkan pelestarian hak-hak istimewa yang mulia, ia menganggap perlu untuk mengadakan Zemstvo Duma yang berbasis perkebunan dan membentuk perwakilan penasehat sambil mempertahankan otokrasi sebagai bentuk pemerintahan yang paling sesuai. untuk Rusia; Ide-ide ini dikembangkan lebih lanjut dalam pamflet Koshelev “Konstitusi, Otokrasi dan Zemstvo Duma” (Leipzig, 1862). Koshelev memperingatkan agar tidak meminjam institusi politik Eropa Barat dan menolak “nihilisme” dan ateisme. Pada saat yang sama, Koshelev percaya pada kemampuan komunitas petani untuk mencegah “proletarisasi” Rusia, memberikan peran utama kepada komunitas dalam mengubah kehidupan petani berdasarkan kebebasan pribadi dan tanggung jawab bersama, dalam pengenalan sistem sosial. pengadilan dan pemerintahan sendiri. Masyarakat, menurut Koshelev, harus menjadi penjamin kepentingan ekonomi pemilik tanah dalam proses emansipasi petani - tanpa mengurangi kepentingan kelas petani itu sendiri.
Pada dasarnya tetap berada di platform Slavophile, Koshelev selalu memposisikan dirinya sebagai seorang monarki - tanpa menunjukkan semangat yang tidak wajar dan merendahkan. Dia mengemukakan sejumlah gagasan yang bertujuan untuk melindungi monarki, hak istimewa kelas bangsawan dan mencela birokrasi Rusia karena ketidakmampuannya mengatasi gerakan revolusioner; namun, dia membenarkan pemerintahan monarki " tidak lain adalah pada saat pembentukan Zemstvo Duma" dan masuk " bahasa yang kasar"dicela" tatanan pemerintahan saat ini di Rusia" Dan " kekuatannya itu».
Koshelev adalah seorang reformis yakin yang memahami reformasi bukan sebagai tujuan atau obat mujarab, tetapi sebagai sarana untuk memecahkan masalah-masalah sosial yang menumpuk. Jadi, pada periode tahun 1870-an-awal tahun 1880-an. Prihatin dengan meningkatnya kesejahteraan ekonomi masyarakat dan gejala stagnasi sosial yang semakin jelas, ia, dalam serangkaian artikel yang diterbitkan olehnya, mengusulkan untuk memperluas “glasnost” “dalam kehidupan pribadi, gereja dan negara,” “termasuk di zemstvo,” untuk menghilangkan banyak sisa-sisa “perbudakan beberapa orang dari orang lain,” tanpa membiarkan “pengenalan pencerahan secara paksa,” untuk mengintensifkan aktivitas otoritas peradilan, karena “sistem peradilan kita” “memuaskan. ”
Salah satu dari sedikit, Koshelev dengan jelas memahami bahwa kekacauan dalam urusan negara adalah ancaman paling berbahaya dan terbesar bagi seluruh masyarakat. Jadi, pada tahun 1862, ia menulis artikel ilmiah besar “Apa yang dimaksud dengan kaum bangsawan dan apa yang seharusnya?”, diterbitkan dalam bentuk brosur di Leipzig berjudul “Apa hasil bagi Rusia dari situasi saat ini?” Secara khusus, artikel tersebut mencatat hal itu “Ada ketidakpuasan terhadap situasi negara saat ini di semua lapisan masyarakat Rusia. Kaum bangsawan kehilangan kepemilikan tanah dan budak, dan ini terjadi secara tak terduga bagi mereka, dan bagaimana mereka akan terus hidup, bagaimana bertahan hidup, tempat apa yang akan mereka ambil dalam kehidupan negara tidak diketahui. Para petani menerima kebebasan, tetapi dengan pengurangan lahan yang begitu nyata sehingga mereka bahkan tidak bisa menyediakan makanan sendiri, apalagi membayar pajak. Selain itu, hukuman fisik disediakan bagi mereka, dan tongkat menjadi sarana utama untuk menegur mereka. Ada kepercayaan luas di antara mereka bahwa “Tsar ingin memberi kami kebebasan, namun jeruji besi menipunya dan memperbudak kami lagi.” Mereka tidak percaya bahwa Tsar akan meninggalkan mereka sebagai anak yatim piatu yang kehilangan tempat tinggal. Para pedagang dan warga kota tidak puas dengan tatanan baru. Hal ini tidak berarti bahwa negara ini menjadi lebih buruk dari sebelumnya. Tidak, keadaannya sudah lebih baik, tetapi sebelumnya semuanya pasti, tetapi sekarang kebingungan merajalela di mana-mana, yang, bagaimanapun, adalah hal yang wajar untuk setiap masa transisi." Dan reformasi yang konsisten dan bijaksana, menurut Koshelev, adalah cara terbaik untuk menenangkan masyarakat dan menyatukannya atas dasar yang sehat untuk gerakan maju.
Menyadari kebutuhan mutlak Rusia untuk meminjam dan menggunakan pengalaman positif Eropa, Koshelev menilai pengalaman kumulatif Eropa dengan cukup kritis, memahami semua ambiguitas dan inkonsistensi proses pembangunan internalnya: “ Bahkan di Eropa, yang didominasi negara-negara komersial dan industri, mereka mulai khawatir dan menafsirkan bahwa dominasi kepentingan material atas kebutuhan manusia lainnya adalah berbahaya, bahwa pemujaan hanya pada apa yang bermanfaat bukan hanya tidak bermanfaat bagi manusia, tetapi bahkan merusak. dan bahwa manusia dan negara perlu mempunyai, selain keuntungan materi, pemimpin lain dalam urusannya. Apakah kita benar-benar akan berpaling ke belakang Eropa untuk mencapai, melalui pengalaman yang menyedihkan dan menyakitkan, keyakinan yang kini dihadapi Eropa?».
Jadi, dalam pribadi A.I.Koshelev kita memiliki contoh seorang wakil konservatisme evolusioner dan kreatif, yang memadukan gagasan keterwakilan rakyat dengan gagasan tatanan negara yang wajar yang tidak mengganggu pembangunan masyarakat yang sehat dan alami. Seorang reformis yakin yang memahami reformasi tidak hanya sebagai metode pengorganisasian urusan publik, tetapi sebagai cara khusus untuk kembali ke keadaan masyarakat semula dan kebebasan awal yang hilang akibat hipertrofi prinsip administratif-birokrasi. Dan terakhir, sebagai manajer pragmatis yang merumuskan sejumlah usulan penting terkait pelaksanaan reformasi petani dan sejumlah reformasi lainnya. Berkat kontribusi ini, tampaknya A. I. Koshelev berhak mengambil tempat yang selayaknya di antara para pemikir konservatif yang diakui seperti E. Burke, A. de Tocqueville dan L. von Stein - bersama dengan penilaian ulang secara umum terhadap warisan ideologis Slavofilisme sebagai sebuah gerakan pemikiran politik.
