Стыдно не знать таких очевидных вещей! Знаменитый Массачусетский эксперимент. Массачусетский эксперимент. Джеймс Роджерс. Экспериментальная психология Массачусетский эксперимент гемианопсия

Представляем десятку наиболее впечатляющих фейков последних лет, которые разлетелись по интернету и в подлинность которых поверили миллионы.

1. Речь, которой не было…

«Дамы и господа выпускного класса 97 года, пользуйтесь солнцезащитными кремами

Если бы я мог дать вам только один совет на будущее, он был бы как раз про солнцезащитные кремы. Польза от их использования была доказана учеными, в то время как остальные мои рекомендации не имеют более надежной основы, чем мой собственный путаный опыт. Эти советы я вам сейчас изложу.

Наслаждайтесь силой и красотой своей юности, пока жизнь вам не нравится, она проходит. Поверьте мне, через 20 лет вы посмотрите на свои фотографии и вспомните с чувством, которое вы сейчас не можете понять. Сколько возможностей было открыто перед вами, и как же сказочно вы на самом деле выглядели…»

Многие узнали знаменитую «Напутственную речь Курта Воннегута студентам Массачусетского технологического Университета». Эта грандиозная мистификация началась с невинного розыгрыша неизвестного шутника.

Когда журналистка Мэри Шмич писала летом 1997 года вдохновляющую колонку для «Чикаго Трибьюн», она даже не предполагала, что её текст станет таким знаменитым. При других обстоятельствах этот качественный журналистский материал в скором времени забылся бы, как сотни подобных текстов. Но кто-то, чьего имени мы уже никогда не узнаем, отправил его по электронной почте паре десятков знакомых.

Всё бы ничего, но в теме письма было указано: «Напутственная речь Курта Воннегута…»

Вот так и началось триумфальное шествие «напутствия Воннегута» по всемирной сети. Да что там по сети - даже СМИ, приняв речь за чистую монету, опубликовали её на своих сайтах и периодике. Конечно, все в один голос восхищались остроумием «автора» и «присущим только ему особым стилем изложения».

Вскоре, о своём шедевре узнал и сам Курт Воннегут - с ним связался редактор женского журнала с просьбой опубликовать «напутствие» на своих страницах.

2. Мудрые слова, которых не говорила Мэрил Стрип

«Я больше не собираюсь терпеть цинизм, чрезмерную критику, жесткие требования любого рода. У меня больше нет желания удовлетворять тех, кому не нравлюсь я, любить тех, кто не любит меня и улыбаться тем, кто не станет улыбаться мне в ответ…»

Эти слова широко разошлись по всему миру как высказывание знаменитой актрисы Мэрил Стрип. Несмотря на то, что они начали «гулять» по интернету два года назад, популярность высказывания не становится меньше. Ещё бы: знаменитая и вызывающая уважение актриса в возрасте - к её мнению, конечно, стоит прислушаться.

Хосе Микард Тексейра
Как же получилось, что его текст был приписан актрисе? Все просто: цитата с фотографией Мэрил Стрип была опубликована женщиной-блогером из Румынии, потом эти слова перепостили её друзья - и дальше популярность цитаты росла как снежный ком.

Кстати, несмотря на то, что большинство интернет-пользователей до сих пор не подозревает о том, кто является истинным автором текста «Я больше не собираюсь терпеть», Тексейра совсем не в обиде - те, кто указывает на его авторство, называют его теперь «великим португальским писателем».

3. Бразильский онколог, который не был лауреатом Нобелевской премии и ничего не говорил о силиконовых грудях, Альцгеймере и виагре

Драузио Варелла

Лауреат Нобелевской премии бразильский онколог Драузиллио Варелла:

«Сегодня в мире мы вкладываем в пять раз больше денег в лекарства для мужской потенции и в силикон для женской груди, чем в лечение от болезни Альцгеймера. Через несколько лет у нас будут старухи с большими грудями и старики с крепким членом, но никто из них не сможет вспомнить, для чего это нужно».

Эта шикарная цитата замечательна тем, что кроме фамилии врача здесь нет ни слова правды. Действительно, существует такой бразильский онколог Драузио (не Драузиллио!) Варелла. Правда, Нобелевской премии у него никогда не было, да и авторство этой фразы он лично опроверг на своём официальном сайте в 2009 году.

Что касается сути высказывания, то и здесь мы зря поспешили поверить на слово авторитету. На самом деле, на исследования и борьбу с болезнью Альцгеймера тратится на два порядка больше, чем на всякие «глупости».

Например, на сайте Alzheimermed.com.br, есть такие данные: мировые траты на лечение и уход за страдающими болезнью Альцгеймера составляют более $604 млрд. в год, - и это без учёта расходов на разработку и испытание новых средств. В то же время ежегодный оборот мирового рынка косметических процедур, включающего не только увеличение груди, но и липосакции, инъекции ботокса и лазерную коррекцию кожи, по данным Reuters, в 2013 году достиг $6,6 млрд. А мировой рынок средств повышения потенции (включая популярнейшие «Виагру», «Сиалис» и «Левитру»), согласно отчету Transparency Market Research, и того меньше: в 2012 году его оборот составлял $4,3 млрд, а к 2019-му по прогнозам снизится до $3,4 млрд.

4. 34 года спустя: Земля без леса

Демотиватор с двумя фотографиями Земли из космоса - покрытой лесами в 1978 году и пустынной в 2012-м побил все рекорды популярности.

Авторы фейка совместили два фото, сделанные NASA в 2002 и 2012 годах разными камерами, установленными на разных спутниках и под разным углом. Объединяет снимки лишь то, что оба они сделаны в январе, - а это не самое зеленое время года за пределами экватора. К тому же оба снимка подверглись цветокоррекции: на левом зеленый - еще зеленее, чем на оригинальном фото, а на правом из-за усиления желто-коричневого тона даже океан не такой синий, как на левом.

Так что картинка полный фейк. А жаль! Такие наглядные изображения привлекают внимание к проблеме дефорестации планеты - а она, несомненно, существует. А вот после разоблачения фальшивок доверие к информации об экологической ситуации только падает. Так что ложь, даже если «во спасение» - это не метод агитации.

5. Очень короткая история, которой никогда не было

Вот такая история сейчас очень популярна в интернете. Её пересылают друзьям и публикуют на страницах соцсетей под заголовком «Очень короткая история о вражде и дружбе».

«Пласидо Доминго - уроженец Мадрида, а Хосе Каррерас - из Каталонии. По некоторым политическим причинам в 1984 г. они стали врагами. В контрактах обоих певцов было записано, что в какой бы стране мира ни состоялся их концерт, каждый из них будет выступать только в том случае, если другой не будет приглашен.

Однако в 1987 г. у Каррераса появился более серьезный противник, чем Пласидо Доминго. Каррерасу был поставлен диагноз: лейкемия! Он прошел несколько курсов лечения, таких как пересадка спинного мозга и переливание крови, для чего ему потребовалось летать в Соединенные Штаты один раз в месяц. В таком состоянии он не мог работать. Когда его финансы почти истощились, он узнал об одном фонде в Мадриде, деятельность которого была направлена на поддержку людей, страдающих лейкемией.

Благодаря помощи фонда «Хермоза» Каррерас победил свою болезнь, и его песни, без которых он себе не представлял свою жизнь, зазвучали вновь. Когда Хосе Каррерас решил участвовать в работе фонда, он обнаружил, что учредителем «Хермозы», главным спонсором и президентом являлся Пласидо Доминго. Певец также узнал, что этот фонд с самого начала был создан специально для того, чтобы поддержать больного певца.

Встреча двух недругов состоялась на одном из концертов в Мадриде. Хосе Каррерас, прервал выступление и, смиренно опустившись на колени у ног Доминго, перед всей публикой попросил прощения у своего бывшего врага и поблагодарил его. Пласидо поднял его и крепко обнял. Это было началом замечательной дружбы двух великих теноров. Когда репортер спросил Пласидо Доминго, почему тот создал фонд «Хермоза» для своего врага и продлил жизнь единственному исполнителю, который мог соперничать с ним, его ответ был кратким и определенным: «Потому что такой голос мы не можем потерять…»

Увы, несмотря на то, что в 1987 г. Хосе Каррерас действительно заболел лейкемией, а через год излечился от нее, эта красивая история - всего лишь красивая выдумка. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать официальное заявление, опубликованное на сайте фонда José Carreras International Leukaemia Foundation (фонда Хосе Каррераса, собирающего пожертвования для финансирования исследований в области лечения лейкемии). В этом заявлении говорится, что и фонд, и сам Каррерас опровергают эту информацию, особенно о том, что между Каррерасом и фондом «Хермоза» (которого, по-видимому, не существует) когда-либо существовали какие-нибудь отношения. Более того, Каррерас считает необходимым заявить, что дружба, восхищение и взаимное уважение всегда главенствовали в его отношениях с господином Доминго.

6. Юбилейная речь Чарли Чаплина

Речь Чаплина на собственное 70-летие:

«Когда я полюбил себя, я понял, что тоска и страдания - это только предупредительные сигналы о том, что я живу против своей собственной истины. Сегодня я знаю, что это называется „Быть самим собой“ (…) Нам больше не нужно бояться споров, конфронтаций, проблем с самими собой и с другими людьми. Даже звезды сталкиваются, и из их столкновений рождаются новые миры. Сегодня я знаю, что это - жизнь».

На самом деле это переведенный с английского на португальский, а затем опять на английский и только после этого - на русский, кусок из мотивационной книги «Как я окончательно полюбила себя» Ким и Элисон Макмиллен, впервые изданной в 2001-м. Чарльз Спенсер Чаплин скончался задолго до выхода этого произведения - в 1977 году. Никакой впечатляющей речи в честь своего юбилея он, насколько нам известно, не произносил.

7. Последний кадр - нападение медведя на японского анималиста 8 августа 1996 года

Японский фотограф Митио Хосино, действительно был отличным анималистом и специалистом по медведям. И действительно погиб в России от нападения медведя. Но… знаменитый снимок бурого медведя, заходящего в палатку - это грубая подделка.

Он был опубликован в 2009 году в рамках конкурса фотожаб «Последнее фото, которое ты мог бы снять» на сайте worth1000.com. Кто связал знаменитого фотографа с этим снимком, неизвестно. Более того, японец погиб ночью, медведь убил его, вытащив не через вход, а разорвав ткань палатки.

Свидетелем ночного нападения был известный российский натуралист Василий Песков, который и описал обстоятельства гибели друга. К тому же на фото - медведь гризли, встретить которого на Камчатке затруднительно, поскольку ареал его обитания ограничен только Аляской. Хирошино же стал жертвой камчатского бурого медведя.

8. Парадокс Джорджа Карлина, сформулированный пастором из Сиэтла

Текст с заголовком «Парадокс нашего времени» - своеобразный манифест современного человека, якобы написанный американским сатириком Джорджем Карлином после смерти его жены, впервые стал популярным в 2008 году. С тех пор его сотни раз на разных языках публиковали не только восхищенные пользователи Facebook, но и многие СМИ. Сам Карлин, супруга которого действительно скончалась еще в 1997 году, эмоционально опроверг авторство этого текста, назвав его не иначе как «сопливой фигней».

Первоисточник же «Парадокса нашего времени» - изданный в 1995 году сборник молитв, проповедей и монологов «Точно сказанные слова» протестантского пастора Боба Мурхеда из Сиэтла.

9. Маркес ушёл, не простившись

Прощальное письмо Габриэля Гарсиа Маркеса:

«Если бы на одно мгновение бог забыл, что я всего лишь тряпичная марионетка, и подарил бы мне кусочек жизни, я бы тогда, наверное, не говорил все, что думаю, но точно бы думал, что говорю. Я бы ценил вещи не за то, сколько они стоят, но за то, сколько они значат. Я бы спал меньше, больше бы мечтал, понимая, что каждую минуту, когда мы закрываем глаза, мы теряем шестьдесят секунд света. Я бы шел, пока все остальные стоят, не спал, пока другие спят. Я бы слушал, когда другие говорят, и как бы я наслаждался чудесным вкусом шоколадного мороженного… ».

Этот текст, на самом деле принадлежащий перу малоизвестного мексиканского автора с псевдонимом Джонни Велч, с небольшими изменениями кочует по интернету еще с 1996 года и регулярно становится хитом блог-площадок и соцсетей.

Со времен первой волны популярности этого «прощального» письма и до своей кончины в апреле 2014 году, Маркес успел издать два романа, киносценарий и сборник поэзии.

Маркес, кстати, наряду с Воннегутом, своеобразный рекордсмен по приписываемым ему цитатам.

10. Массачусетский эксперимент, которого никогда не было

Наконец, для самых стойких читателей, дошедших до этого места, предлагаем великолепный десерт.

Черно-белая фотография и история «доктора Джеймса Роджерса, в 1965 году приговоренного к казни на электрическом стуле за так называемый массачусетский эксперимент», стала культовой в рунете за считанные месяцы. «Доктор» якобы разработал уникальную методику лечения больных.

«Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий. Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть. Весь мир покрыт жуками. (…)

На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнитивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев.
Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью, в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть - чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение, и внешний вид, и даже образ мыслей совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию, чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто её прочтет.

Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо. Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном, а эксперимент - бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере».

Популярность истории про массачусетский эксперимент обрела в первую очередь в связи с цитируемым в нем «предсмертным письмом» доктора Роджерса из газеты The Massachusetts Daily Collegian. Письмо якобы оканчивалось словами:

«Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе. Живя в гармонии со своей верой - вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения - как вера в бога заставит вас убивать, вера в НЛО - бояться похищения, вера в чашку кофе поутру станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. <…>Так что не важно, какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите - они существуют, пока вы с ними не сражаетесь - они не опасны».

Доктора Джеймса Роджерса никогда не существовало, и к казни его, следовательно, никто не приговаривал. Массачусетский университет психологии и невропатологии, в котором якобы происходил эксперимент, не упоминается нигде, кроме ставшей хитом соцсетей заметки. А мужчина на фото - писатель и журналист Хантер Томпсон. Весь сыр-бор - результат Facebook-розыгрыша писателя Александра Шамарина, решившего таким образом проверить доверчивость друзей. Друзья проглотили наживку и поделились ею со своими друзьями. Как результат - Google сейчас находит более 11 тысяч страниц с описанием придуманного Шамариным в мае 2013 года эксперимента. Сам пост, по всей видимости, вдохновлен повестью братьев Стругацких «Далекая радуга», где упоминается так называемая Массачусетская машина - суперкомпьютер, «подмявший людей под себя».

В одной из своих книг братья Стругацкие упомянули "Массачусетский кошмар" - как в технологическом институте Массачусетса создали искусственный разум и едва успели его выключить, так как "это было ужасно". Спустя полстолетия замечательная выдумка фантастов стала реальностью. Исследователи Массачусетского технологического института создали алгоритм искусственного интеллекта Norman, который получил свое имя в честь персонажа фильма Альфреда Хичкока "Психо". Этот алгоритм обучен распознавать и интерпретировать любые изображения. Но это не обычный пример искусственного интеллекта: "Норман" во всем видит ужасы.

Обычный алгоритм программы искусственного интеллекта, отвечая на вопрос, что он видит на изображении, обычно интерпретирует его как что-то сугубо положительное. Но когда двум ИИ - обычному и "Норману" - показали карточку из теста Роршаха, стандартный ИИ увидел цветы в вазе, а "Норман" - застреленного человека. Как пишет ВВС , на нечетком фото дерева обычный ИИ увидел стаю птиц на ветке, тогда как "Норман" - человека, которого пытают током.

Этот психопатический алгоритм был создан исследователями, которые пытались понять, как повлияют на восприятие мира искусственным интеллектом фотографии и "изображения из темных уголков интернета". Программе показывали фотографии людей, погибающих в ужасающих обстоятельствах. А когда алгоритму, который научился распознавать изображения и описывать их, представили тест Роршаха, он видел только трупы, кровь и разруху в каждой кляксе теста. Другой алгоритм искусственного интеллекта, который учился вместе с "Норманом", но на позитивных фотографиях, не увидел ничего ужасного в кляксах Роршаха.

Та самая карточка теста Роршаха: ИИ увидел вазу с цветами, а "Норман" - убийство

Программы искусственного интеллекта уже могут писать новостные сообщения, создавать новые уровни видео игр, помогать анализировать финансовые и медицинские отчеты и многое другое. Напомним, например, о написанной главе из Гарри Поттера . Но эксперимент с алгоритмом Norman указывает, что если алгоритм искусственного интеллекта базируется на плохо подобранной изначальной информации, то он сам станет приходить к неудобоваримым выводам.

Так, в мае 2017 года были опубликованы результаты исследования, показавшие, что алгоритм, используемый одним из судов в США для определения степени риска при освобождении задержанных под залог, предвзято относился к чернокожим арестантам. Алгоритмы прогноза преступности, которым пользуются полицейские многих городов в США, также были пойманы на подспудном расизме, так как они основывают свои выводы на данных о преступности прошлых годов.

"Справедливость и объективность невозможно достичь математически. В том, что касается машинного обучения, предубеждения не так плохи сами по себе. Это лишь означает, что компьютерная программа обнаруживает стабильные параметры поведения", - утверждает профессор Разван. Он говорит, что эксперимент с Norman демонстрирует: программисты должны найти какой-то способ балансировать входящую информацию. "Для начала мы все должны понять, как именно эти компьютеры работают, - говорит он. - Сейчас мы обучаем алгоритмы точно так же, как мы обучаем людей, и есть риск того, что мы не все делаем правильно".

На фотографии запечатлен доктор Джеймс Роджерс. В 1965 году он был приговорен к казне на электрическом стуле за так называемый “массачусетский эксперимент”, однако за два дня до казни будучи в камере он покончил с собой, отравившись цианидом калия, ампулу которого принес ему кто-то из его пациентов.

Недавно “Массачусетский университет психологии и невропатологии”, в котором работал доктор Роджерс, официально заявил, что этот эксперимент имеет большое научное значение, а его эффективность неоспорима. В связи с этим ректор университета доктор Филл Розентерн попросил прощения у оставшихся родственников Джеймса.

А все дело в том, что доктор Джеймс Роджерс использовал уникальную, разработанную им самим методику вылечивания казалось бы безнадежных больных. Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий. Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть. Весь мир покрыт жуками. Некоторые особо чувствительные люди их видят, остальные же настолько привыкли к этому, что просто не замечают их. Государство все знает, но держит это в тайне дабы не допускать паники. Человек уходил совершенно уверенный, что с ним все в порядке, смирялся и старался не замечать жуков. Через какое-то время он чаще всего переставал их видеть.

На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнетивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев. Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть – чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение и внешний вид и даже образ мысли совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто ее прочтет. Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо.

Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном а эксперимент - бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере. Он отказался от последнего слова, но передал судье письмо, которое просил опубликовать в какой-нибудь газете. Письмо опубликовала “The Massachusetts Daily Collegian”. Письмо оканчивалось словами: “Вы слишком привыкли к мысли, что все воспринимают мир одинаково. Но это не так. Если вы соберетесь вместе и попытаете пересказать друг-другу самые простые и очевидные для вас понятия, то поймете, что все вы живете в совершенно разных мирах. И лишь ваш комфорт определяет ваше психическое спокойствие. В таком случае человек считающий, что он жираф и живущий в мире с этим знанием так же нормален, как человек, считающий что трава зеленого цвета, а небо синего. Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в Бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе. Живя в гармонии со своей верой – вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения – как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО – бояться похищения, вера в чашку кофе по утру – станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. Физик начнет приводить вам аргументы того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая. В конце концов вы останетесь один на один с пустым, холодным и совершенно не известным вам миром, которым наш мир скорее всего и является. Так что не важно какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите – они существуют, пока вы с ними не сражаетесь – они не опасны”.

Мистификация о казнённом на электрическом стуле гениальном докторе уже пятый год трогает читателей до глубины души. Автор «Стола» в очередной раз задаётся вопросом: почему нас так легко обмануть?

Примерно пять лет назад по просторам интернета широко разошлась история под названием «Массачусетский эксперимент». В ней говорилось об американском докторе Джеймсе Роджерсе, который разработал эффективную, но неэтичную методику лечения психически больных людей. За это он в штате Массачусетс был приговорён к высшей мере – смертной казни на электрическом стуле. До исполнения приговора дело не дошло: за несколько дней до казни Роджерс отравился капсулой цианида, принесённой в тюрьму его бывшим пациентом.

Очень скоро выяснилось, что вся история – плод воображения нашего современника. Мистификатор не ставил перед собой иной цели, кроме проверки границ нашей доверчивости и демонстрации собственного таланта. «Эксперимент» по-прежнему ходит по социальным сетям, собирая возмущённые комментарии пользователей: как несправедливо поступают американцы с гениальными учёными!

Драматический сюжет

Душещипательная история выглядит следующим образом. Гениальному доктору Джеймсу Роджерсу удалось разработать способ лечения, который помогал вернуть к нормальной жизни безнадёжных пациентов, страдающих различными расстройствами личности.

Это помогло больному социализироваться и даже устроиться на работу

Врач не пытался взывать к здравому разуму и логике клиента и доказывать ему, как нелепы его мысли и поведение, поскольку это было заведомо бесполезно (критичность при ряде психических заболеваний снижена).

Напротив, он убеждал человека, что его проблема реальна, она встречается и у других, однако это всячески замалчивается окружающими.

Затем Роджерс предлагал способ избавления от патологии и реализовывал его вместе с пациентом. Например, он заказал статью у друга биолога, чтобы убедить клиента, считавшего себя жирафом, что это не первый случай, и такие люди ранее уже успешно интегрировались в социуме. Это помогло больному социализироваться и даже устроиться на работу.

Немного правды

Несмотря на то, что история эта вымышлена от начала и до конца, подобная методика действительно применяется в психологии и психиатрии.

Если клиенту кажется, что за ним следят, доктор не старается его переубедить

Если клиенту кажется, что за ним следят, доктор не старается его переубедить и не озвучивает ему диагноз «бред преследования». Но убеждает его, что слежка не представляет никакой опасности и скорее даже приятна, ведь это проявление внимания.

Знаменитый психиатр Зигмунд Фрейд тоже пользовался похожей техникой. Пациенту с воображаемыми голубями в голове он помог тем, что завязал ему глаза и произвёл выстрел из ружья неподалёку, после чего предъявил своему клиенту двух убитых голубей. Это помогло ему избавиться от патологического ощущения птиц в собственной голове и начать жить полноценной жизнью.

Словом, методика более чем убедительна, что ещё сильнее подкрепляет веру в историю в целом.

Убеждающие факты

Автор байки, по-видимому, хорошо знал, что может придать истории достоверности. Он подобрал старую черно-белую фотографию, на которой посреди комнаты с сигаретой в руке непринуждённо восседал якобы доктор Джеймс Роджерс.

В самой же статье о «Массачусетском эксперименте» приведены совершенно конкретные факты, которые делают её предельно правдоподобной. Указываются даты события – 1965 год, место работы доктора – «Университет психологии и невропатологии», имя коллеги по университету – Ф. Розентерна и пациента Роджерса – А. Платновского. Особенно сильное впечатление производит последнее послание Роджерса, оставленное судье вместо последнего слова и, по легенде, опубликованное в журнале «The Massachusetts Daily Collegian». В нем говорится о том, что если мы попытаемся объяснить другому человеку очевиднейшие для нас вещи о мире, то поймём, что существуем в совершенно разных мирах. Поэтому не стоит навязывать кому-то свою точку зрения вне зависимости от ошибочности его представлений. Главное, чтобы человеку было комфортно с его видением мира.

Человек с фотографии

На прикреплённой к статье фотографии на самом деле запечатлён совсем не доктор Роджерс. Это американский писатель и журналист Хантер Томпсон. Как и вымышленный персонаж, Хантер покончил жизнь самоубийством. События этой истории не менее драматичны: на 67 году жизни его мучили физические боли от перенесённых операций и психологические – от развода, потери пяти детей и других непростых обстоятельств его жизни. Но это уже совсем другая история.

Происхождение мистификации

Откуда же пошла байка и с какой целью задумывалась? Разгадка довольно проста. В 2013 году пользователь социальной сети Facebook Александр Шамарин опубликовал на своей странице серию сенсационных историй. Все они оказались вымышленными, что нисколько не умаляет писательского таланта и творческого воображения автора, который с лёгкостью заставил поверить в свои рассказы не одну тысячу человек. Очевидно и то, что Шамарин неплохо разбирается в психологии. Прототипом врача мог послужить американский гуманистический психолог Карл Роджерс. Правда, это всего лишь догадка.

Мистификаторы преследуют различные цели – от развлекательных до политических

Сам же мистификатор в следующем после сенсаций посте сообщил, что, будучи культурным человеком, он решил организовать дома выставку и пригласить друзей. Для этого он выбрал портреты не самых известных личностей и придумал их истории в духе тех, что распространены в интернете. Выставка не состоялась, но несколько рассказов оказались в сети, где «гуляют» и по сей день.

Ускользающая реальность

Вымыслы и «полуправда» окружают нас всюду, они касаются как известных людей, так и неких персонажей, с которыми мы вряд ли сможем когда-либо поговорить и выяснить, насколько правдивы истории о них. На это и рассчитывают авторы сенсационных заявлений. Очень показателен в этом смысле старый фильм «Собака виляет хвостом», где раскрывается технология создания информационных поводов.

Мистификаторы преследуют различные цели – от развлекательных до политических. Так, в 2014 году внимание общественности привлёк телесюжет о «распятом мальчике», совершенно явно направленный на разжигание ненависти к украинским солдатам. Это тот случай, когда опровержение лжи было доступно куда меньшей аудитории, чем та, которой продемонстрировали исходный сюжет.

Научиться сомневаться и задавать вопросы – нетривиальная задача для современного человека

Встречаются и более безобидные ситуации. История о падении метеорита в подмосковном Барыбино, к примеру, была срежиссирована местными активистами, чтобы привлечь внимание к планируемой застройке района, которая, по их мнению, вела к экологической катастрофе.

Сегодня очень сложно, иногда невозможно проверить подлинность той или иной информации. «Факты» теряют ценность, грань между реальностью и вымыслом становится все тоньше и местами прорывается.

Та лёгкость, с которой в нас можно вызвать сочувствие и благородное негодование, собрать под лозунгом и заставить поверить в сказку, поражает воображение и немного пугает. «Массачусетский эксперимент» – очередное тому доказательство, хоть и безобидное на сей раз, но тревожное. Научиться сомневаться и задавать вопросы, когда любая информация доступна в один клик, – нетривиальная задача для современного человека. Спасибо пользователю «Alexander Shamarin» за такое убедительное напоминание!

«Массачусетский эксперимент»: легко поверить в то, во что хочется верить

Совсем недавно в Интернете появилось такое сообщение: «На фотографии запечатлен доктор Джеймс Роджерс. В 1965 году он был приговорен к казни на электрическом стуле за так называемый «массачусетский эксперимент», однако за два дня до казни, будучи в камере, он покончил с собой, отравившись цианидом калия, ампулу которого принес ему кто-то из его пациентов. Недавно Массачусетский университет психологии и невропатологии, в котором работал доктор Роджерс, официально заявил, что этот эксперимент имеет большое научное значение, а его эффективность неоспорима.

В связи с этим ректор университета доктор Филл Розентерн попросил прощения у оставшихся родственников Джеймса.

А все дело в том, что доктор Джеймс Роджерс использовал уникальную, разработанную им самим методику вылечивания, казалось бы, безнадежных больных. Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий. Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть. Весь мир покрыт жуками. Некоторые особо чувствительные люди их видят, остальные же настолько привыкли к этому, что просто не замечают их. Государство все знает, но держит это в тайне, дабы не допускать паники. Человек уходил совершенно уверенный, что с ним все в порядке, смирялся и старался не замечать жуков. Через какое-то время он чаще всего переставал их видеть.

На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнитивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев. Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью, в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть - чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение и внешний вид и даже образ мысли совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию, чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто ее прочтет. Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо.

Подписан как Джеймс Роджерс...

Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном, а эксперимент - бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере. Он отказался от последнего слова, но передал судье письмо, которое просил опубликовать в какой-нибудь газете. Письмо опубликовала «The Massachusetts Daily Collegian». Письмо оканчивалось словами: «Вы слишком привыкли к мысли, что все воспринимают мир одинаково. Но это не так. Если вы соберетесь вместе и попытаете пересказать друг другу самые простые и очевидные для вас понятия, то поймете, что все вы живете в совершенно разных мирах. И лишь ваш комфорт определяет ваше психическое спокойствие. В таком случае человек считающий, что он жираф, и живущий в мире с этим знанием, так же нормален, как человек, считающий, что трава зеленого цвета, а небо - синего. Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в Бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе. Живя в гармонии со своей верой, вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения, как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО - бояться похищения, вера в чашку кофе поутру станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. Физик начнет приводить вам аргументы того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая. В конце концов, вы останетесь один на один с пустым, холодным и совершенно не известным вам миром, которым наш мир, скорее всего, и является. Так что не важно, какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите - они существуют, пока вы с ними не сражаетесь - они не опасны».

Красивая история, правда? Хотя и фейк. Это же Интернет. Достоверность событий совершенно необязательна. К сожалению, талантливый автор текста остался анонимным.

А на фото изображен Томпсон Хантер Стоктон (1937-2005), человек, проживший очень увлекательную жизнь и закончивший ее не менее красиво. Далее из «Википедии»: «Футбольный сезон закончен. Никаких больше игр. Никаких бомб. Никаких прогулок. Никакого веселья. Никакого плаванья. 67. Это на 17 лет больше, чем 50. На 17 больше того, в чем я нуждался или чего хотел. Скучно. Я всегда злобный. Никакого веселья ни для кого. 67. Ты становишься жадным. Веди себя на свой возраст. Расслабься - будет не больно».

Хантер Томпсон жил и творил в свое удовольствие

Выстрел. 21 февраля 2005-го Хантер Стоктон Томпсон был обнаружен на ферме «Сова» в Вуди Крик поблизости от города Аспен, штат Колорадо с огнестрельным ранением в голову. Прямых свидетелей происшествия не было, жена Томпсона Анита, которая жила вместе с мужем, ушла из дома незадолго до рокового выстрела. Тело писателя нашел в прихожей его сын, Хуан Томпсон, который находился в доме вместе со своей женой и сыном. Случайность? Вряд ли. Томпсон слишком хорошо обращался с оружием.

Самоубийство? Можно ли это называть самоубийством? Скорее всего, Томпсон просто завершил жизнь как воин, совершив над собой печальный ритуал. «С недавних пор его стали преследовать травмы и болезни - он перенес перелом ноги и операцию на бедре». Таким образом он преодолел старость. «Я думаю, он принял осознанное решение. Он превосходно прожил свои 67 лет, он жил так, как хотел - и не был готов страдать от унижений старости, - говорит Дуглас Бринкли, историк и друг писателя. - Это не было иррациональным поступком. Это был хорошо спланированный акт. Он не собирался никому позволять диктовать ему, каким образом умирать».

Похожие мысли высказывает и вдова писателя Анита: «Для Хантера, как мастера политических ходов и приверженца идеи контроля, совершенно нормальным было решение покончить с жизнью по собственному графику, своими собственными руками, а не отдавать власть над собой судьбе, генетике или случайности. И хотя мы будем горько о нем сожалеть, мы понимаем его решение. Пусть мир знает, что Хантер Томпсон умер с полным стаканом в руках, бесстрашным человеком, воином», - Rolling Stone.

Кто кого? И зачем?

В интервью, данном телеканалу BBC в 1978 году, писатель сказал, что хотел бы устроить для своих друзей «посмертную вечеринку» с развеиванием собственного праха из пушки. Эти слова были интерпретированы как последняя воля писателя, и 20 августа актер Джонни Депп взял на себя расходы по ее исполнению. Выстрел был произведен из специально сооруженной пушки, закрепленной на подъемном кране высотой 46 метров. Верхняя часть крана была скрыта под изображением шестипалого кулака «Гонзо». Прахом писателя выстрелили сквозь «кулак» на закате».

Хантер Томпсон был родоначальником так называемой гонзо-журналистики, которую «Википедия» определяет так: «Гонзо-журналистика (англ. Gonzo - рехнувшийся, чокнутый, поехавший) - направление в журналистике, представляющее собой глубоко субъективный стиль повествования, ведущегося от первого лица, в котором репортер выступает в качестве непосредственного участника описываемых событий и использует свой личный опыт и эмоции для того, чтобы подчеркнуть основной смысл этих событий. Использование цитат, сарказма, юмора, преувеличения и даже ненормативной лексики также являются неотъемлемой чертой этого стиля».

Гы, никому ничего это не напоминает? Кстати. А ведь про «массачусетский эксперимент» многим приходилось слышать и раньше. Верно?

«Я рад, что вы заговорили о том, что в тылу, - сказал Горбовский. - «Белые пятна» науки. Меня этот вопрос тоже занимает. По-моему, у нас в тылу нехорошо… Например, Массачусетская машина.

Все течет. Но все ли меняется?

Альпа покивал. Горбовский обратился к нему.

Вы, конечно, должны помнить. Сейчас о ней вспоминают редко. Угар кибернетики прошел.

Ничего не могу вспомнить о Массачусетской машине, - сказал Банин. - Ну, ну?

Знаете, это древнее опасение: машина стала умнее человека и подмяла его под себя… Полсотни лет назад в Массачусетсе запустили самое сложное кибернетическое устройство, когда-либо существовавшее. С каким-то там феноменальным быстродействием, необозримой памятью и все такое… И проработала эта машина ровно четыре минуты. Ее выключили, зацементировали все входы и выходы, отвели от нее энергию, заминировали и обнесли колючей проволокой. Самой настоящей ржавой колючей проволокой - хотите верьте, хотите нет.

А в чем, собственно, дело? - спросил Банин.

Она начала вести себя, - сказал Горбовский.

Не понимаю.

И я не понимаю, но ее едва успели выключить.

А кто-нибудь понимает?

Я говорил с одним из ее создателей. Он взял меня за плечо, посмотрел мне в глаза и произнес только: «Леонид, это было страшно». (Аркадий и Борис Стругацкие, «Далекая Радуга»).

P.S. Другие юзеры утверждают, что простой поиск по ключевым фразам заметки в поисковых системах рассказывает нам, что заметка дословно (вплоть до орфографических ошибок) кочует по Инету с 21 мая 2013 года. Лжеюзер tibidokh сообщил, что автором мистификации является Александр Шмарин, опубликовавший 21 мая 2013 года «статью» о докторе в «Фейсбуке».

Так и появляются «сенсации»...

Через неделю, 28 мая, Александр Шмарин признался, что эта и другие сенсации его авторства были мистификациями: «Всем огромное спасибо. Думал друзей повеселить - написать штук пятнадцать рассказов, стилизованных под классические истории из Интернета, прикрепить к ним картинки разного рода деятелей, распечатать, поместить в рамки и устроить в квартире выставку «Персона нон грата. Миф в интернет-среде как культурном пространстве», проходящую в контексте мероприятий «Эпохи новой серьезности». Выставка, конечно, была необходима, чтобы пригласить друзей не просто выпить, а выпить на открытии выставки, как и подобает людям культурным и бессмысленным. А через пару часов ситуация вышла из-под контроля. Идея с выставкой теперь, видимо, потеряла всякий смысл, но оставшиеся четыре текста я обещаюсь выложить. Всем, кто по какой-то причине меня зафрендил, я выражаю свое искреннее сочувствие».

Естественно, и Массачусетский университет психологии и невропатологии не встречается нигде, кроме ссылок на ту же заметку. Прототипом же для Джеймса Роджерса могли послужить и актер Джеймс Роджерс, и звезда кантри Джимми Роджерс...

Константин ТОЛСТОНОГОВ, сайт «Из жизни доктора»