Обзор основных теорий. Структура индивидуальности. Теории индивидуальности Список использованной литературы

дипломная работа

1.1 Подходы к изучению структуры индивидуальности

В отечественной психологии существуют несколько подходов к выделению структуры индивидуальности, авторами которых являются Б.Г. Ананьев, В.С. Мерлин, Э.А. Голубева.

Б.Г. Ананьев, руководитель одного из направлений исследования индивидуальных различий в нашей стране и инициатор комплексного исследования индивидуальности, считает, что для понимания структуры психологических свойств необходима интеграция знаний о человеке. Принципиальным при таком подходе Ананьев считал выделение в структуре индивидуальности природных и социально-детерминированных свойств человека.

Соответственно этому он рассматривал в структуре психологических свойств человека, с одной стороны, свойства индивида, а с другой, - свойства субъекта деятельности и свойства личности.

Индивидуальные или природные свойства человека образуются двумя группами характеристик: во-первых, принадлежностью к определенному полу и, во-вторых, конституциональными и нейродинамическими особенностями.

Первая группа этих характеристик связана преимущественно с половыми различиями в психофизиологических, сенсомоторных и сенсорноперцептивных функциях. Половые различия в этих функциях обнаруживаются на протяжении всей жизни человека и зависят от возраста.

Во вторую группу свойств входят индивидуально-психические свойства: особенности телосложения, биохимические и нейродинамические свойства.

Половые, возрастные и индивидуально-психические свойства являются первичными индивидными свойствами и образуют трехмерное пространство, в котором формируются вторичные индивидные свойства - психофизиологические функции и структура органических потребностей. Высшим уровнем индивидного уровня являются задатки и темперамент.

Свойства субъекта деятельности характеризуют человека как субъекта познания, общения и труда. Интеграцией этих свойств являются способности.

Особенности личностной сферы связаны, прежде всего, со статусом, социальными ролями и структурой ценностей. Эти первичные свойства образуют вторичные свойства личности, определяющие мотивацию поведения. Интеграция вторичных свойств образуют характер человека и его склонности.

Все эти группы свойств формируются во взаимодействии человека с окружающей его действительностью, т.е. все они обладают характеристиками открытой системы. Именно благодаря тому, что они являются характеристиками открытой системы, они доступны для объективного познания. Однако для того, чтобы понять целостность человеческой индивидуальности, необходимо, по мнению Б. Г. Ананьева, представить человека не только как открытую систему, но и как систему, замкнутую вследствие внутренней взаимосвязанности ее свойств. [ 9, с. 13 ]

Таким образом, индивидуальность является, по мнению Ананьева, относительно закрытой системой и представляет собой уникальное сочетание всех свойств человека как индивида и личности. В иерархической организации психологических свойств человека индивидуальность выступает как высший уровень этой иерархии по отношению к индивидному и личностному уровням: индивид > личность, субъект деятельности индивидуальность.

Целостность индивидуальности в этом случае определяется центральной ролью свойств личности: они преобразуют и организовывают индивидные и субъектные свойства.

Работы другого направления исследования индивидуальных различий и структуры индивидуальности, проводившиеся под руководством В. С. Мерлина, также основаны на выделении природных и социально детерминированных свойств человека и направлены на то, чтобы выяснить особенности связей между одноуровневыми свойствами и между разноуровневыми свойствами.

В.С. Мерлин выделил три уровня в структуре индивидуальности. К этим уровням относятся:

1) индивидуальные свойства организма; 2) индивидуальные психические свойства; 3) индивидуальные социально-психологические свойства.

Каждый из этих уровней имеет внутри себя два уровня. Для индивидуальных свойств организма эти уровни образованы, во-первых, биохимическими и общесоматическими особенностями и, во-вторых, свойствами нервной системы. Индивидуальные психические свойства разделяются на свойства темперамента и свойства личности, занимающие по отношению к свойствам темперамента более высокий иерархический уровень. Индивидуальные социально-психологические свойства определяются ролями в социальной группе и ролями в исторических общностях.

Сопоставив между собой различные свойства, включенные в эту структуру - от биохимических и морфологических особенностей до характеристик, определяющих взаимоотношения в коллективе - Мерлин предположил, что связи между этими особенностями могут быть двух типов: однозначные (обычные, характеризующие явления, относящиеся к одному иерархическому уровню) и много-многозначные (характеризующие связи между подсистемами или между разными иерархическими уровнями).

Примером много-многозначных связей являются связи между свойствами нервной системы и темпераментом: каждое свойство темперамента определяется разными свойствами нервной системы, а каждое свойство нервной системы лежит в основе нескольких свойств темперамента, то есть нет таких свойств темперамента, которые однозначно определялись бы только одним свойством нижележащего уровня, и нет таких свойств нервной системы, которые влияли бы только на одно свойство вышележащего уровня.

Таким образом, много-многозначные связи обеспечивают относительную независимость разных иерархических уровней. Исследования Мерлина показали, что много-многозначная связь является общей для различных разноуровневых связей. Однако тип этой связи может меняться: связь свойств нервной системы и темперамента гомоморфна, что на экспериментальном уровне может выражаться, например, в совпадении крайних групп: люди, имеющие определенное сочетание свойств нервной системы, одновременно имеют и определенное сочетание свойств темперамента. Свойства личности и социальный статус характеризуются другим типом связи - координированностью, когда, например, разные, и даже противоположные, свойства личности могут быть связаны с одинаковым статусом. При этом сама связь определяется более общими характеристиками.

Анализируя причину много-многозначных связей, Мерлин и его коллеги пришли к выводу, что в основе много-многозначных связей лежит индивидуальный стиль деятельности.

Индивидуальный стиль деятельности понимается как система целенаправленных действий, при помощи которых достигается определенный результат. Функция его состоит в том, что он разрушает старые связи между свойствами разных уровней и создает новые. Индивидуальные стили опосредуют разные уровни в структуре свойств индивидуальности. Исследование этой опосредующей роли показывает, что отсутствие или много-многозначность связей между характеристиками разных уровней совершенно не свидетельствует об индифферентности этих характеристик по отношению друг к другу: их соотношение определяет стиль деятельности и через стиль деятельности они оказываются взаимосвязаны. Таким образом, стили деятельности, по мнению Мерлина, являются системообразующими характеристиками в структуре свойств человека и определяют целостность индивидуальности.

Рассматривавшиеся до сих пор структуры индивидуальности возникли в комплекте теорий, анализирующих целостность психологической структуры человека, - в теории интегральной индивидуальности В. С. Мерлина, при комплексном исследовании разноуровневых свойств - у Б. Г. Ананьева. Но потребность в понимании структуры индивидуальности возникает и при изучении отдельных психологических феноменов. Связано это с тем, что разносторонний анализ любого психологического явления возможен только тогда, когда понятно, какое место оно занимает в структуре других психологических свойств, каково его соотношение с ними, какова роль биологических и социальных детерминант в его формировании. Примером такого подхода к анализу целостной индивидуальности являются исследования способностей, проводящиеся под руководством Э.А. Голубевой.

Ею предложена схема, обобщающая исследования по структуре индивидуальности и личности, в которых природное и социальное, организм и личность составляют единство. Соответствующие компоненты (мотивация, темперамент, способности и характер) объединены системообразующими признаками эмоциональностью, активностью, саморегуляцией и побуждениями.

Эти признаки (по два для каждого компонента) были выделены на основании теоретических и главным образом экспериментльных работ, в первую очередь исследований отечественных дифференциальных психологов и психофизиологов (Б.Г. Ананьева, Н.С. Лейтеса, В.С. Мерлина и др.).

Известно, что психологическая характеристика темперамента определяется многими свойствами, но основными компонентами темперамента как личностной категории, согласно В.Д. Небылицыну, является общая активность и эмоциональность. Кроме того, в соответствии с замыслом построения схемы необходимо было, чтобы системообразующие признаки отвечали в тот или иной степени логическому принципу скрещивающихся понятий. Они позволяют установить именно такую последовательность расположения компонентов, «скрепляя» их определенным образом. Исключение любой из подструктур и даже одного какого-либо системообразующего признака нарушает устойчивые взаимосвязи в целостной структуре.

Необходимо определить эти признаки.

Эмоциональность как черта личности - это «чувствительность к эмоциогенным ситуациям», по определению П. Фресса.

«Активность - это индивидуальное свойство, отличающее данного индивида с точки зрения интенсивности, продолжительности и частоты выполняемых действий или деятельности любого рода».

Эмоциональность - это и черта темперамента, и характеристика индивида со стороны мотивационной сферы. Экспериментальные исследования В.С. Мерлина, А.И. Крупнова и др. обнаружили индивидуальные различия и в динамических характеристиках эмоциональности, и в мотивационно - потребностной сфере. Это позволяет отнесение ее к пограничному понятию, примыкающему одновременно и к темпераменту, и к мотивации.

Работами В.Д. Небылицына, Н.С. Лейтеса, Я. Стреляу и др. установлено, что активность как характеристика индивида со стороны динамических особенностей его психической деятельности - компонент темперамента.

Наличие определенной общности между мотивацией и темпераметром, выступающей в системообразующих признаках (эмоциональности) - это реальная и многосторонняя связь между этими подструктурами личности.

Основой мотивации являются потребности. Конкретный набор потребностей, их иерархия, составляют наиболее существенную характеристику личности. Хотя любому человеку присущи все группы потребностей, их индивидуальная композиция уникальна и в наибольшей мере определяет неповторимость личности.

Темперамент является второй после мотивации подструктурой личности.

Благодаря достижениям естествознания, в том числе типологической концепции И.П. Павлова, развитой применительно к человеку школами Б.М. Теплова - В.Д. Небылицына,

Б.Г. Ананьева, В.С. Мерлина, вопрос о природных предпосылках психологических характеристик темперамента (свойствах нервной системы, общих для человека и животных) оказался наиболее разработанным.

Каждая из подструктур имеет «выход» в направленность личности. Однако эта часть схемы остается весьма гипотетической из - за малого числа работ (за исключением экстра - интроверсии), основанных на измерении соответствующих характеристик. Направленность является более общей категорией, чем другие подструктуры личности. Ведущим и в тоже время специфическим отношениями, с помощью которых каждая из подструктур личности «сопрягается» с направленностью являются: для мотивационной сферы - склонности и интересы, для темперамента - интроверсия - экстраверсия.

Специфические виды направленности каждой из подструктур личности, также как и эти подструктуры, тесно взаимосвязаны. [ 8, с. 29-39 ]

Таким образом, взаимосвязи между психологическими свойствами разных уровней определяются психологическими особенностями, общим для пар подструктур. Так, в качестве основных признаков темперамента Э. А. Голубева называет эмоциональность и активность. Эти свойства выделяются как существенные особенности темперамента всеми исследователями, занимавшимися его изучением. Но эмоциональность, кроме того, что она является свойством темперамента, определяет и динамику мотивационной сферы. Следовательно, эти признаки обуславливают связь между разными подструктурами психологических свойств и обеспечивают вместе с другими подобными признаками целостность всей структуры психологических свойств.

Таким образом, в отечественной психологии выделяются три основных подхода к анализу индивидуальности, описывающие и анализирующие ее структуру и основные компоненты. Все подходы выявляют существование в структуре индивидуальности уровня индивидных свойств и уровня личностных свойств и анализируют их вклад в существование индивидуальности. В нашей работе мы руководствовались подходом к структуре индивидуальности Э.А. Голубевой.

Взаимосвязь самооценки с проявлением лидерских способностей старшеклассников

Термин "лидер" - англоязычного происхождения и означает в дословном переводе "ведущий", "направляющий", "руководящий". Лидерство - это способность влиять на индивидуумов и группы людей, чтобы побудить их работать для достижения целей(М.Х...

Влияние индивидуально психологических особенностей на формирование личности профессионала

Личность является не только предметом психологии, но и предметом философского, общественно-исторического познания, на определенном уровне анализа личность выступает со стороны своих природных...

Влияние среды на формирование характера

Известны различные попытки создания типологии характеров на основе: гороскопов; влияния имен; физиогномики (учение и связи внешнего облика человека и его принадлежности к определенному типу личности). Например...

Дифференциальная психология и структура индивидуальности

Личностные особенности доноров крови с разным уровнем развития эмпатических способностей

Термин эмпатия пришёл в научную психологию в начале ХХ века. Словом эмпатия Э. Титченер перевёл немецкое слово Einfuhlung, которым Т. Липпс описывал процесс эстетического восприятия: субъект «вчувствуется» в объект природы или искусства...

Организация межличностных отношений в спортивной группе

Подход с позиции личных качеств. Согласно личностной теории лидерства, лучшие из руководителей обладают определенным набором общих для всех личных качеств. Развивая эту мысль, можно утверждать, что если бы эти качества могли быть выявлены...

Особенности агрессивного поведения в старшем и младшем подростковом возрасте

Проблемы социальной адаптации лиц с депрессивным расстройством личности

депрессивный расстройство психосоциальный реабилитация Теория дифференциальных эмоций. Депрессия довольно часто сочетается с булимией и анорексией, особенно у девочек-подростков. Мы не располагаем научными данными...

Психологические особенности родительской ответственности

Положение о неудовлетворительном состоянии проблемы ответственности в современной психологии отмечают многие исследователи. Трудности усугубляются тем, что понятия ответственности в философии, психологии...

Науке известен ряд подходов к изучению одиночества. Одним из самых известных является психоаналитический, разработанный Зилбургом, Салливаном и Фромм-Рейхман. Одиночество расценивается ими как состояние отрицательное...

Факторы нестабильности молодых семей

Обследование отдельного члена семьи, выявление его индивидуальных особенностей мало что дает для понимания его поведения в семье, определяющегося в первую очередь устойчивыми способами поведения (правилами) данной семьи...

Эмоции (виды, особенности, подходы к изучению)

Методами научного познания называются методы, при помощи которых ученые получают надежные и достоверные знания о психологических явлениях. Эти знания в отличие от тех, которые получают и имеют люди в обычной, повседневной жизни...

Опираясь на единство объективного и субъективного, в Пермской психологической школе под руководством В.С. Мерлина особое внимание уделялось обоснованию роли свойств субъекта в становлении структур интегральной индивидуальности в зависимости от объективных требований деятельности и ее общественного значения. К настоящему времени среди многочисленных и разнообразных свойств субъекта обстоятельно обоснованы индивидуальный стиль деятельности и общения, ценностные ориентации, социометрический статус человека в группе, социальнонравственные аттитюды, высокозначимые личные или общественные мотивы обучения, педагогическое мастерство учителя и т.д. Весь перечисленный комплекс свойств субъекта выступает промежуточным звеном много-многозначных связей между разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности. Каждая промежуточная переменная приобретается в формирующем эксперименте с целью опосредования разноуровневых связей. Причем установлено, что «основным опосредующим звеном в воспитывающем эксперименте является индивидуальный стиль деятельности», усвоение которого «происходит благодаря особому, как мы полагаем, универсальному мотиву - оставаться всегда индивидуальностью, защищать свою индивидуальность и становиться все более гармоничной индивидуальностью» /В.С. Мерлин, 1986, с.45; с.217/.

К работам, выполненным под руководством В.С. Мерлина и отражающим динамику развития интегральной индивидуальности посредством системообразующей функции стиля деятельности и общения, относятся экспериментальные исследования Г.С. Васильевой (1976), Н.М. Гордецовой (1978), А.А. Ерошенко (1981), В.В. Люкина (1981), Л.П. Колчиной (1976), А.А. Коротаева и Т.С. Тамбовцевой (1984), И.Х. Пикалова (1977), Т.С. Тамбовцевой (1981) и др. В современный период проблема индивидуального стиля деятельности и общения как универсального опосредующего фактора развития многомногозначных связей интегральной индивидуальности успешно разрабатывается Б.А.Вяткиным и его учениками /Б.А. Вяткин, 2000; Л.Я. Дорфман, 1993 и др/; А.И. Щебетенко и его учениками /С.Ю. Бессонова, 1998; А.К. Серков, 1992/; М.Р. Щукиным /1995/ и др.

В Пятигорской психологической лаборатории интегральная индивидуальность человека также рассматривается либо в зависимости от свойств субъекта деятельности и общения, либо раскрывается их место в структуре интегральной индивидуальности. Первоначально нами обосновывалось место глобальных свойств субъекта в структуре интегральной индивидуальности. Например, особое внимание мы уделили выяснению места темперамента в системе «человек - общество» /В.В. Белоус, И.В. Боязитова, 1989/.

Решая проблему места темперамента в структуре интегральной индивидуальности у разновозрастных лиц массовых профессий, мы стремились одновременно показать, что древнейшая гуморальная теория типов темперамента Гиппократа, конституциональная теория типов темперамента Кречмера и Шелдона, нервно-физиологическая теория личности и темперамента Айзенка и Кеттелла несостоятельны и отражают суть механицизма. Каждая из этих теорий в отдельности постулирует мысль либо о сводимости темперамента к различным особенностям низшего уровня интегральной индивидуальности - уровню организма (например, к особенностям реактивного торможения или к морфотипам), либо о выведении из темперамента высших уровней интегральной индивидуальности - уровня личности. В любом случае исчезает собственно-психологическая специфика темперамента, его характеристика становится линейно и однозначно детерминированной закономерностями других уровней интегральной индивидуальности. Короче говоря, темперамент растворяется в понятиях организма и личности и полностью с ними отождествляется. Следовательно, с механистических позиций невозможна собственно психологическая характеристика типов темперамента. Только в интегративной дифференциальной психологии справедливо ставится и в определенной степени решается вопрос об относительной независимости темперамента от различных подсистем интегральной индивидуальности. «Критерий такой относительной независимости, - подчеркивал В.С. Мерлин, - много-многозначная связь данной подсистемы с подсистемами другого иерархического уровня, которая выражается в том, что одни и те же явления данной подсистемы могут возникнуть при определенных условиях с одной и той же вероятностью в результате взаимодействия разных явлений другой подсистемы и, наоборот, разные явления данной подсистемы могут возникнуть в результате одних и тех же явлений другой подсистемы и при определенных условиях с одной и той же степенью вероятности» (В.С. Мерлин, 1976, с.5).

В.С. Мерлин успешно применил этот математический критерий теории систем к интегральной характеристике индивидуальности, складывающейся из множества разноуровневых подсистем большой системы «человек-общество»: из свойств организма (например, нейродинамический уровень), индивида (например,

психодинамический уровень); из психических свойств личности; из особенностей взаимоотношения между людьми в социальной группе и обществе.

Сопоставляя результаты отечественных и зарубежных исследований, В.С. Мерлин обнаружил, «что показатели одних и тех же свойств темперамента коррелируют с показателями разных свойств нервной системы, и, наоборот, показатели разных свойств темперамента коррелируют с показателями одного и того же свойства нервной системы и притом с одинаковой плотностью и степенью статистической значимости» (там же, с. 7).

Так, по данным А.И. Щебетенко разные показатели психодинамической общительности (инициативность, легкость и экспрессивность общения) коррелируют с электроэнцефалографическими показателями силы и лабильности нервной системы. И наоборот, показатели экстраверсии, ригидности и психодинамической общительности коррелируют с ЭЭГ - показателями лабильности нервной системы. Это и есть образец многомногозначной зависимости, свидетельствующий об относительной самостоятельности свойств типа темперамента и свойств типа нервной системы.

В наших экспериментальных исследованиях мы каждый раз обнаруживали два ортогональных симптомокомплекса психических свойств темперамента: симптомокомплекс экстраверсии-интроверсии и симптомокомплекс эмоциональности. В симптомокомплекс экстраверсии-интроверсии входят экспериментальные показатели этого свойства, ригидности, тревожности, импульсивности. В симптомокомплекс эмоциональности - экспериментальные показатели эмоциональной возбудимости и эмоциональной устойчивости. Симптомокомплексы экстраверсии-интроверсии и эмоциональности детерминированы самыми различными свойствами нервной системы, в том числе силой возбудительного процесса, динамичностью торможения, уравновешенностью нервных процессов, подвижностью в смысле переделки, понимаемой в павловском духе.

В частности, нами установлена равновероятная многомногозначная зависимость различных показателей различных свойств симптомокомплекса экстраверсии-интроверсии от различных показателей силы возбудительного процесса, а именно: от степени угашения с подкреплением условной КГР; от отношения латентного времени простой двигательной реакции на слабый и сильный звуковой раздражитель; от отношения латентного времени простой двигательной реакции в начале и в конце опыта; от изменения латентного времени простой двигательной реакции при действии стороннего раздражителя.

Кроме того, в исследовании Л.Д. Василенко симптомокомплекс экстраверсии-интроверсии обнаруживает равновероятную многомногозначную зависимость от различных показателей подвижности нервных процессов, в частности, от переделки положительной условной КГР в тормозную и от длительности последействия условного тормоза на двигательные реакции.

Следовательно, разные показатели разных свойств симптомокомплекса экстраверсии-интроверсии регулируются разными свойствами нервной системы. Причем эта регуляция осуществляется на равновероятной основе. Во всех случаях линейная зависимость различных показателей свойств темперамента от различных показателей свойств нервной системы составляет 99,9% доверительного уровня или 0,1 % уровня значимости.

Аналогичное поведение демонстрирует фактор эмоциональности. Различные показатели различных свойств симптомокомплекса эмоциональности обнаруживают равновероятную много-многозначную зависимость от различных показателей силы возбудительного процесса, динамичности торможения, в частности, от скорости угашения ориентировочной КГР на звуковые раздражители, от скорости выработки двигательной дифференцировки на звуковые раздражители, от количества ошибок при выработке динамического стереотипа и т.д.

Следовательно, отсутствуют какие-либо основания объяснять закономерности психодинамического уровня закономерностями нижележащего уровня организма. Между этими подсистемами интегральной индивидуальности существует много-многозначная зависимость.

Такого же типа зависимости выявлены В.С. Мерлиным и его сотрудниками между свойствами темперамента и свойствами личности. Ими убедительно показано, что зависимость свойств личности от свойств темперамента не прямая, а косвенная, обусловленная комплексом опосредующих переменных. Опосредующими переменными, как мы уже сообщали, выступают: индивидуальный стиль деятельности, индивидуальный стиль общественной работы, педагогическое мастерство воспитателя, социометрический статус детей в группе сверстников, аттитюды, ЦОЕ (ценностно-ориентационное единство социальной группы), социальная ситуация и т.д. Все это говорит о том, что между свойствами личности и свойствами темперамента существует косвенная много-многозначная зависимость.

Сам факт обнаружения много-многозначной связи между разными уровнями интегральной индивидуальности означает их относительную самостоятельность, замкнутость и несводимость друг к другу. Этот путь распознавания различных иерархических уровней интегральной индивидуальности В.С. Мерлин обозначил как транзитивный. В настоящее время нам удалось выделить диагностический (статистический), функционально - процессуальный и функционально-результативный варианты познания структуры интегральной индивидуальности. Суть диагностического подхода к распознаванию разноуровневых свойств интегральной индивидуальности заключается в следующем.

Если группа испытуемых диагностируется по нескольким свойствам, например, по темпераменту и личности, и при этом обнаруживается, что испытуемые типа «А» характеризуются высоким и низким индексом по уровню притязаний личности, а высокий или низкий показатель уровня притязаний личности включается не только в тип «А», но и в тип «В», то это позволяет признать оба исследуемых параметра индивидуальности относительно независимыми, ибо между ними имеет место много-многозначная зависимость. Такого рода факт был найден в исследовании А.Т. Найманова, изучавшего сопротивляемость неудачам в совместной познавательной деятельности (А.Т. Найманов, 1991). По данным Л.В. Мищенко (1996), у экстравертированных и интровертированных студентов соотношение самооценки и групповой оценки является одинаковым: на первом курсе - статистически незначимым, на пятом курсе - статистически значимым. Кроме того, С.Л. Рубинштейн отмечал, что при испытании интеллекта как способности надо учитывать не только результат, но и процесс, который к нему ведет. Так, в экспериментальной работе Н.В. Орлинковой испытуемым парами предлагалась учебная деятельность по составлению программы решения вычислительной задачи на компьютере с дисплейными станциями. Были скомплектованы однородные и разнородные диады по типу темперамента. Типы темперамента выделялись методом таксономического анализа. Оказалось, что в однородных диадах по таксонам складываются разнообразные типы взаимодействия. В однородных диадах - координация, директивная субординация, либеральная субординация; в разнородных диадах - координация, автономия, директивная и либеральная субординация. Следовательно, один и тот же тип взаимодействия партнеров в совместной деятельности обнаруживается как в однородных, так и в разнородных диадах по типу темперамента. Это и есть образец много-многозначной зависимости между различными уровнями интегральной индивидуальности, устанавливаемый функционально-процессуальным способом (Н.В. Орлинкова, 1988). Функционально-результативный подход к распознаванию различных иерархических уровней интегральной индивидуальности в условиях совместной деятельности был реализован в уже упомянутой работе А.Т. Найманова. Он комплектовал диады с учетом типа темперамента и уровня притязаний личности и предлагал им выполнять затрудненную познавательную деятельность. Оказалось, что разнородные диады по типу темперамента более продуктивны в преодолении затрудненных условий деятельности, чем однородные по тем же самым параметрам индивидуальности. Иные результаты демонстрируют партнеры, объединенные по свойствам личности. В совместной деятельности по сопротивляемости неудачам более продуктивны однородные пары по уровню притязаний личности, нежели разнородные.

Следовательно, темперамент и личность - относительно дизъюнктивные и автономные психологические категории, принадлежащие к различным иерархическим уровням интегральной индивидуальности.

Таким образом, даже сравнительно незначительный анализ взаимоотношений различных иерархических уровней большой системы «человек-общество» показывает, что тип темперамента относительно независим от нижележащих (свойств организма) и вышележащих (свойств личности) подсистем интегральной индивидуальности. Темперамент, - как неоднократно подчеркивал В.С. Мерлин, - категория психологическая, т.е. неправомерность редукционистской трактовки целостной индивидуальности. На следующем этапе нами анализировались структуры интегральной индивидуальности в зависимости от свойств субъекта деятельности.

К заслуживающим внимания выводам пришел С. Акур, исследуя классические типы экстравертов и интровертов с позиции теории систем. Так, он выяснил, что в основе интегрального портрета экстраверта лежат реципрокные отношения между природным и социальным. Разноуровневые свойства интегральной

индивидуальности экстраверта образуют линейную зависимость; в основе интегральной индивидуальности интроверта лежат реципрокные отношения между социальным и природным. Разноуровневые свойства интегральной индивидуальности интроверта образуют нелинейную зависимость; благодаря взаимному уравновешиванию разноуровневых свойств интегральной индивидуальности представители экстравертированных и интровертированных типов поведения достаточно успешно усваивают образовательные программы высшего гуманитарного цикла /С. Акур, 1999/.

В этом же русле провел исследование Нгуен Кхак Тхан, раскрывший содержание интегральной индивидуальности у студентов с различной адаптированностью к социуму высшей школы. В частности, им осуществлено поэлементное и системное изучение структур интегральной индивидуальности пассивно адаптивных и неадаптивных студентов 18-20 лет в социуме высшей школы. Установлено, что структуры интегральной индивидуальности динамичны и варьируют в зависимости от свойств субъекта деятельности. У неадаптивных студентов, поведение которых характеризуется активным, целеустремленным преодолением жизненных трудностей и препятствий, разноуровневые свойства более согласованы и гармонизированы, подчиняются законам диалектического единства однозначных (по горизонтали) и многомногозначных (по вертикали) зависимостей в сравнении с жестким характером разноуровневых связей пассивно адаптивных студентов. Более того, диалектическое единство однозначных и многомногозначных детерминаций рассматривается автором как источник развития интегральной индивидуальности исследуемого возраста /Нгуен Кхак Тхан, 2003/.

Следовательно, в Пятигорской психологической лаборатории внимание фокусируется как на определении места базальных психических реалий в структуре интегральной индивидуальности, так и на выяснении их влияния на особенности становления интегральной индивидуальности в зависимости от вариаций человеческого фактора.

Таковы некоторые достижения в познании относительно "левого" детерминирующего крыла активно проявляющейся и развивающейся в деятельности интегральной индивидуальности. В перспективе - развертывание интенсивных исследований по обоснованию системообразующей функции индивидуального и группового субъекта деятельности в гармонизации разноуровневых свойств интегральной индивидуальности /А.В. Брушлинский, 2003; А.Л. Журавлёв, 1999; В.С. Мерлин, 1986/.

Связь стадий морального развития, по Колбергу, и стадий умственного развития, по Пиаже, наглядно представлена в таблице.

Но как связано развитие нравственного сознания личности с ее поведением? На когнитивном уровне по­казателями морального развития личности служит сте­пень осознанности и обобщенности ее суждений, на поведенческом - реальные поступки, последователь­ность поведения, способность противостоять искушени­ям, не поддаваться ситуативным влияниям и т. д. Эти критерии не всегда совпадают, и кажется более надеж­ным оценивать человека по его поступкам, чем по его моральным суждениям. Но здесь тоже есть свои труд­ности. Поведение человека всегда так или иначе зависит от ситуации и ее восприятия субъектом; один и тот же ребенок может в одной ситуации проявить себя че­стным, а в другой - обманщиком, причем это может объясняться разными причинами.

IV. Примерная тематика рефератов

1. 
   Особенности развития дифференциальной психологии в России.
2. 
   Характерология, психогностика и физиогномика как направления донаучной, эмпирической мысли.
3. 
   Графология как наука о почерке и характере.
4. 
   Психогенетические методы в дифференциальной психологии.
5. 
   Психологическая норма: история изучения.
6. 
   Учение Л.С. Выготского о высших психических функциях.
7. 
   И.П. Павлов как человек и как ученый.
8. 
   Взаимосвязь темперамента с другими свойствами личности.
9. 
   Личность – психологический носитель социальных свойств.
10. 
    Структура индивидуальности.
11. 
    Индивидуальная специфика психических процессов.
12. 
    Координаты индивидуальности человека.
13. 
    Наследственность и среда в детерминации интеллектуальных различий.
14. 
    Интеллект в структуре индивидуальных свойств.
15. 
    Концепции личностных черт.
16. 
    Некоторые аспекты половой дифференциации.
17. 
    Критерии различий между социальными группами.
18. 
    Психологический тип и стиль руководства.
19. 
    Индивидуальные стили реагирования.
20. 
    Дифференциальная психокоррекция

V. Примерные тестовые задания по курсу «дифференциальная психология»

1. Синонимом дифференциальной психологии является

а) сравнительная психология,

б) этническая психология,

в) психология индивидуальных различий.

2. Гуманитарная парадигма познания означает

а) предпочтение метода включенного наблюдения при изучении особенностей человека,

б) изучение человека с соблюдением этических норм и без использования аппаратных методов,

в) этап зрелости научной дисциплины, характеризующийся вниманием к единичным феноменам.

3. Статистические методы обрели популярность в психологии благодаря работам

а) голландского психолога Ф. Дондерса,

б) создателя «теории среднего человека» бельгийского социолога А. Кетле,

в) немецкого философа Г. Фехнера.

4. Идиографический подход - это

а) метод, основанный на анализе графических продуктов респондента,

б) метод, реализующий гуманитарную парадигму изучения человека как уникальности

в) метод, опирающийся на компьютерные графики.

5. Генограмма - это

а) вариант генеалогического метода, в котором фиксируют психологические отношения близости,

б) схематическое изображение источников риска нормального развития (отягощенной наследственности),

в) схематическое изображение вероятности рождения мальчиков и девочек в семье.

6. Психография - это

а) составление биографий наиболее известных психологов,

б) составление психологических портретов психотических личностей,

в) описание индивидуальности, учитывающее историчность ее развития

7. Понятие нормы в психологии чаще всего

а) имеет эмпирическую природу, определяясь по частотам показателей,

б) имеет конвенциональную природу, устанавливаясь на основании договоренности исследователей,

в) имеет теоретическую природу и устанавливается посредством методологических принципов.

8. Близнецовый метод относится к классу

а) психогенетических методов,

б) аппаратных методов,

в) психолого-педагогических методов.

9. Т-данные получаются при помощи

а) тестов-опросников,

б) объективных экспериментально созданных ситуаций поведения человека,

в) наблюдений в Т-группах.

10. Индивидуальность в дифференциальной психологии понимается как

а) сумма особенностей, отличающих данного человека от других,

б) качества личности, помогающие противостоять групповому давлению,

в) система многоуровневых связей, охватывающих все факторы индивидуального бытия человека.

11. Специальная теория индивидуальности - это

а) учение о происхождении, структуре, функционировании и месте темперамента в общей структуре индивидуальных свойств,

б) учение о происхождении и проявлении индивидуальных отличий психики,

в) учение о взаимодействии факторов среды и наследственности в формировании

особенностей личности.

12. Операциональная (рабочая) структура индивидуальности включает в себя

а) соматические, гуморальные и психологические особенности,

б) индивидные, психологические и духовные качества,

в) результаты влияния наследственности, общей и различающейся среды.

13. Показатели наследуемости отражаются

а) в корреляции признаков детей и их биологических родителей,

б) в сходстве абсолютных показателей признаков детей и их биологических родителей,

в) в различиях признаков детей и их приемных родителей.

14. Подвижность - это свойство нервной системы, означающее

а) скорость возникновения и прекращения нервных процессов,

б) скорость переделки знаков раздражителей,

в) работоспособность нервной системы.

15. Функциональная асимметрия - это

а) смещение оси симметрии в строении полушарий головного мозга, вызванное органическим поражением,

б) характеристика распределения психических функций (специализации) между правым и левым полушариями,

в) специфическое для человека строение головного мозга, связанное с речью.

16. Темперамент в учении В. Вундта описывался по признакам

а) силы и слабости,

б) силы и стабильности,

в) деятельности и эмоциональности.

17. В современной отечественной психологии темперамент понимается как

б) совокупность свойств нервной системы, характерная для каждого человека,

в) способ поведения в фрустрирующих ситуациях.

18. Характер - это

а) особенности личности, формирующиеся в раннем детстве,

б) своеобразие поведения человека в социальных ситуациях,

в) совокупность проявлений личности на фрустрирующие ситуации.

19. Понятие акцентуации характера ввел

а) А.Е. Личко,

б) К. Леонгард,

в) К.-Г. Юнг.

20. Нормальный характер по П.Б. Ганнушкину - это

а) характер, лишенный выраженных акцентуаций,

б) наиболее распространенный в данной популяции тип характера,

в) характер, лишенный патологических тенденций.

21. Экзопсихика - это

а) система типологических особенностей экзоморфных людей,

б) отношение личности к внешним объектам, близкое по содержанию предметно- одержательным,

в) наиболее выраженная особенность характера.

22. Тип личности - это

а) тенденция к поведению той или иной клинической группы,

б) обусловленная темпераментом особенность поведения,

в) обобщение, основанное на уподоблении человека усредненному образу некоторой группы.

23.Людей, находящихся в своем развитии на самом высоком уровне развития, А.Ф.

Лазурский называл

а) приспособившиеся,

б) приспособляющиеся,

в) недоприспособившиеся.

24. Способности понимаются в отечественной психологии как

а) индивидуальные особенности, обеспечивающие успешное выполнение какой-либо деятельности,

б) индивидуальные особенности личности, обусловленные генетически,

в) врожденные задатки, усиленные работоспособностью и волей человека.

25. Каждый из факторов модели интеллекта Дж. Гилфорда может быть охарактеризован с точки зрения

а) знаний, умений и навыков,

б) задатков и способностей,

в) операций, содержания и результата.

26. Повышенная моральная ответственность в семейной психологии - это

а) установка на главенство интересов ребенка, близкая детоцентризму,

б) искаженный стиль родительского воспитания, сочетающий высокие требования с нечувствительностью к потребностям ребенка,

в) предпочтение семейных ценностей профессиональным.

27. Характер в общих чертах заканчивает свое формирование

а) к подростковому возрасту,

б) к дошкольному возрасту,

в) в пренатальном периоде.

28. Теоретические типологии, в отличие от эмпирических

а) создаются без опоры на клинические данные,

б) удовлетворяют требованиям научной классификации,

в) основаны на применении факторного анализа.

29. Клинико-экзистенциальный подход позволяет

а) уточнить дифференциальный диагноз больного человека,

б) установить взаимосвязь симптомов и переживаний человека,

в) обнаружить нарушения, касающиеся жизненной философии человека.

30. Психологические защиты - это

а) индивидуальные способы выражения агрессивности,

б) адаптивные способы переживания мира, обеспечивающие контроль над аффектом и сохранение самоуважения,

в) невротические реакции на внутренние конфликты.

31. Интроверсия - это

а) установка на препятствие контакту с объектами внешнего и внутреннего мира ввиду высокой рефлексии,

б) метод самонаблюдения, используемый в доэкспериментальной психологии,

в) невротическая особенность, состоящая в нарушении общения с людьми.

32. Черта - это

а) качество, устойчиво присущее данному человеку и проявляющееся в различных ситуациях,

б) особенность, отличающая конкретного человека от других представителей психотипа,

в) особенность, затрудняющая человеку приближение к так называемому «нормальному» характеру.

33. Наиболее популярной является теория черт личности, разработанная

а) Дж. Гилфордом,

б) Р. Б. Кеттеллом,

в) Б.Г. Ананьевым.

34. Черты выявляются следующими способами:

а) посредством сопоставления данных «продольных» и «поперечных» срезов,

б) благодаря использованию L-, Q- и Т-данных,

в) семантически, посредством факторного анализа и концептуализации.

35. Р.Б. Кеттелл для прогноза человеческого поведения в различных ситуациях использовал

а) клиническую беседу,

б)экспертный опрос,

в) уравнение спецификации.

36. Феномен полового диморфизма - это

а) наличие у данного биологического вида дифференциации полов,

б) наличие различий средних показателей биологических или психосоциальных характеристик у представителей различного пола,

в) отличие самок и самцов по первичным и вторичным половым признакам.

37. Эволюционное предназначение дифференциации полов состоит

а) в распределении функций устойчивости и изменчивости между представителями различных полов,

б) в повышении количества особей,

в) в увеличении комбинаторных возможностей генотипа.

38. Биологические и психосоциальные новообразования появляются в филогенезе

а) одновременно у мужчин и женщин,

б) сначала у женщин, затем у мужчин,

в) сначала у мужчин, затем у женщин.

39. Полоролевая социализация в рамках психоанализа есть

а) результат социального научения,

б) эпифеномен интеллектуального развития,

в) результат разрешения раннедетских конфликтов с родителями.

40. Разнообразие отношений между мужчинами и женщинами в рамках этологии объясняется

а) посредством репродуктивных программ,

б) посредством программ, регламентирующих выхаживание потомства,

в) посредством сочетания элементов программ размножения и воспитания детей.

41. Профессионально значимый признак - это

а) качество, упражняемое в результате приобретения профессионального опыта,

б) качество, существенное для успешности данной профессиональной деятельности,

в) установка на овладение данной профессией.

42. Профессиональные типологии содержат

а) перечень профессионально важных признаков,

б) качества, с необходимостью появляющиеся в результате занятия данной профессиональной деятельностью,

в) комплексы психологических особенностей, присущих типичному представителю данной профессиональной группы.

43. Индивидуальный стиль деятельности - это

а) система приемов деятельности, обусловленная личными качествами человека и служащая приспособлению к объективным обстоятельствам,

б) индивидуальный темп деятельности, обусловленный темпераментом человека,

в) индивидуальный профессиональный выбор человека.

44. Наиболее продуктивной стратегией разрешения конфликта в рамках концепции К. Томаса считается

а) компромисс,

б) избегание,

в) сотрудничество.

45. Стиль педагогического общения по содержанию ближе

а) стилю родительского воспитания,

б) стилю руководства (лидерства),

в) стилю разрешения конфликта.

46. Концепция развития морального сознания, созданная Л. Кольбергом, реализует

а) мораль справедливости (justice), характерную в первую очередь для мужчин,

б) мораль заботы (саге), характерную в первую очередь для женщин,

в) персонифицированные нравственные нормы.

47. Конвенциональный уровень развития морального сознания является

а) исходным уровнем развития человека,

б) целью нравственных устремлений личности,

в) наиболее распространенным уровнем, обеспечивающим социальное взаимодействие людей.

48. Понятие жизненного стиля стало использоваться впервые в работах

а) А. Адлера,

б) Г. Оллпорта,

в) B.C. Мерлина.

49. Стилевые особенности человека проявляются

а) только в области познавательных процессов,

б) только в профессиональной деятельности и общении,

в) в способе взаимодействия субъекта с реальностью на всех уровнях его бытия.

50. Психологическое преодоление - это

а) поведение человека в условиях стресса,

б) тенденция развития Я-концепции, выражающая собой личностный рост человека,

в) индивидуальный способ взаимодействия человека с ситуацией в зависимости от ее значимости и психологических ресурсов.

1 В	11 А	21 Б	31 А	41 Б
2 В	12 Б	22 В	32 А	42 В
3 Б	13 А	23 А	33 Б	43 А
4 Б	14 А	24 А	34 В	44 В
5 А	15 В	25 В	35 В	45 Б
6 В	16 В	26 В	36 А	46 В
7 А	17 Б	27 А	37 В	47 В
8 А	18 Б	28 А	38 В	48 А
9 А	19 Б	29 Б	39 В	49 В
10 В	20 В	30 Б	40 А	50 А

В отечественной психологии существуют несколько подходов к выделению структуры индивидуальности, авторами которых являются Ананьев, Мерлин, Голубева.

Ананьев рассматривал в структуре психологических свойств человека, с одной стороны, свойства индивида , а с другой, - свойства субъекта деятельности и свойства личности .

Индивидуальные или природные свойства человека образуются двумя группами характеристик: во-первых, принадлежностью к определенному полу и, во-вторых, конституциональными и нейродинамическими особенностями. Высшим уровнем индивидного уровня являются задатки и темперамент.

Свойства субъекта деятельности характеризуют человека как субъекта познания, общения и труда. Интеграцией этих свойств являются способности.

Особенности личностной сферы связаны , прежде всего, со статусом, социальными ролями и структурой ценностей. Эти первичные свойства образуют вторичные свойства личности, определяющие мотивацию поведения. Интеграция вторичных свойств образуют характер человека и его склонности.

Все эти группы свойств формируются во взаимодействии человека с окружающей его действительностью, т.е. все они обладают характеристиками открытой системы . Именно благодаря тому, что они являются характеристиками открытой системы, они доступны для объективного познания. Однако для того, чтобы понять целостность человеческой индивидуальности, необходимо, по мнению Ананьева, представить человека не только как открытую систему, но и как систему, замкнутую вследствие внутренней взаимосвязанности ее свойств.

Таким образом, индивидуальность является, по мнению Ананьева, относительно закрытой системой и представляет собой уникальное сочетание всех свойств человека как индивида и личности.

Мерлин выделил три уровня в структуре индивидуальности. К этим уровням относятся:

1) индивидуальные свойства организма; 2) индивидуальные психические свойства; 3) индивидуальные социально-психологические свойства.

Каждый из этих уровней имеет внутри себя два уровня. Для индивидуальных свойств организма это: 1) биохимическими и общесоматическими особенностями и, 2) свойствами нервной системы. Индивидуальные психические свойства разделяются на свойства темперамента и свойства личности. Индивидуальные социально-психологические свойства определяются ролями в социальной группе и ролями в исторических общностях.

Сопоставив между собой различные свойства, включенные в эту структуру – от биохимических и морфологических особенностей до характеристик, определяющих взаимоотношения в коллективе – Мерлин предположил, что связи между этими особенностями могут быть двух типов: однозначные (обычные, характеризующие явления, относящиеся к одному иерархическому уровню) и много-многозначные (характеризующие связи между подсистемами или между разными иерархическими уровнями).

Мерлин и его коллеги пришли к выводу, что в основе многозначных связей лежит индивидуальный стиль деятельности. Индивидуальный стиль деятельности понимается как система целенаправленных действий, при помощи которых достигается определенный результат. Стили деятельности, по мнению Мерлина, являются системообразующими характеристиками в структуре свойств человека и определяют целостность индивидуальности.

Голубевой была предложена схема, обобщающая исследования по структуре индивидуальности и личности, в которых природное и социальное , организм и личность составляют единство. Соответствующие компоненты (мотивация, темперамент, способности и характер) объединены системообразующими признаками эмоциональностью, активностью, саморегуляцией и побуждениями.

Эти признаки были выделены на основании теоретических и экспериментльных работ, в первую очередь исследований отечественных дифференциальных психологов и психофизиологов (Ананьева, Лейтеса, Мерлина и др.). В качестве основных признаков темперамента Э. А. Голубева называет эмоциональность и активность. Эти признаки обуславливают связь между разными подструктурами психологических свойств и обеспечивают вместе с другими подобными признаками целостность всей структуры психологических свойств.

Таким образом, в отечественной психологии выделяются три основных подхода к анализу индивидуальности, описывающие и анализирующие ее структуру и основные компоненты. Все подходы выявляют существование в структуре индивидуальности уровня индивидных свойств и уровня личностных свойств и анализируют их вклад в существование индивидуальности.

Уровни в структуре индивидуальности	Свойства, входящие в каждый уровень	Системообразующие свойства
Б.Г.Ананьев (1969)
I. Индивид	1)Пол, возраст, конституция нейродинамика 2) Психофизиологические функции, органические потребности 3) Задатки, темперамент	Свойства личности
II. Субъект деятельности	1)Когнитивные характеристики, коммуникативные свойства, трудоспособность 2) Способности
II. Личность	1)Статус, социальные роли, структура ценностей 2) Мотивация поведения 3) Характер, склонности
В.С.Мерлин (1986)
I. Свойства организма II. Психические свойства III. Социально- психологические свойства	1) Биохимические свойства 2) Общесоматические свойства 1) Темперамент 2) Свойства личности 1) Социальные роли в социальной группе 2) Социальные роли в исторических общностях	Индивидуальный стиль деятельности
Э.А. Голубева(1989)
I. Организм II. Личность	1) Первичные потребности 2) Свойства нервной системы, общие для человека и животных 3) Специально человеческие свойства нервной системы 4) Прижизненно сформированные системы временных связей 1) Склонности 2) Наиболее обобщенные свойства темпера­мента 3) Реализация способ­ностей 4) Свойства характера	Эмоциональность, активность, саморегуляция, побуждение

3.1. Структура психологических свойств в комплексном исследовании индивидуальности .

Б.Г. Ананьев, руководитель одного из направлений исследования индивидуальных различий в нашей стране и инициатор комплексного исследования индивидуальности, считал, что для понимания структу­ры психологических свойств необходима интеграция знаний о человеке.

Его книга „Человек как предмет познания", опубликованная в 1969 г., посвящена теоретическому обоснованию синтетического или комплексного подхода к исследованию человека, т.е. возможности и необходимости исследования человека с точки зрения разных научных дисциплин. Принципиальным при таком подходе Ананьев считал вы­деление в структуре индивидуальности природных и социально-детер­минированных свойств человека.

Соответственно этому он рассматривал в структуре психологичес­ких свойств человека, с одной стороны, свойства индивида, а с дру­гой, - свойства субъекта деятельности и свойства личности (1969,1977).

Индивидные или природные свойства человека образуются двумя груп­пами характеристик: во-первых, принадлежностью к определенному полу (половым диморфизмом) и, во-вторых, конституциональными и нейродинамическими особенностями.

Первая группа этих характеристик связана преимущественно с пол­овыми различиями в психофизиологических, сенсо-моторных и сенсор­но-перцептивных функциях. Половые различия в этих функциях обна­руживается на протяжении всей жизни человека и зависят от возраста: чем старше становится человек, тем больше дифференцируются его свойства и тем более отчетливо проявляются половые различия. Взаи­мозависимость половых и возрастных различий настолько велика, что Ананьев счел возможным рассматривать их как единую группу - возрастно-половые свойства.

Во вторую группу свойств входят индивидуально-типические свой­ства: особенности телосложения, биохимические свойства (гумораль­ные и эндокринные) и нейродинамические свойства. Их название - индивидуально-типические - является отражением истории изучения этих свойств: все они изначально исследовались в рамках типологических концепций.

Половые, возрастные и индивидуально-типические свойства явля­ются первичными индивидными свойствами и образуют трехмерное пространство, в котором формируются вторичные индивидные свой­ства - психофизиологические функции и структура органических пот­ребностей.

Высшим уровнем индивидного уровня являются задатки (на основе которых формируются различные склонности и способности) и темпе­рамент.

Свойства субъекта деятельности характеризуют человека как субъ­екта познания, общения и труда. Так, в познавательной сфере человека показателями свойств человека как субъекта деятельности являются особенности внимания, памяти, интеллекта и т.д. Интеграцией этих свойств (высшим уровнем в иерархии субъектных свойств человека являются способности.

Особенности личностной сферы связаны, прежде всего, со статусом, социальными ролями и структурой ценностей. Эти первичные свойства образуют вторичные свойства личности, определяющие мотивацию поведения. Интеграция вторичных свойств, т.е. еще более высокий уро­вень в иерархии свойств личности, образует характер человека и его склонности.

Все эти группы свойств формируются во взаимодействии человека с окружающей его действительностью, т.е. все они обладают характе­ристиками открытой системы. Именно благодаря тому, что они явля­ются характеристиками открытой системы, они доступны для объек­тивного познания. Однако для того, чтобы понять целостность челове­ческой индивидуальности, необходимо, по мнению Б.Г. Ананьева, „представить человека не только как открытую систему, но и как сис­тему „закрытую", замкнутую вследствие внутренней взаимосвязаннос­ти ее свойств (личности, индивида, субъекта)" (1969. с. 327).

Таким образом, индивидуальность является относительно закрытой системой и представляет собой уникальное сочетание всех свойств че­ловека как индивида и личности. В иерархической организации психо­логических свойств человека индивидуальность выступает как высший уровень этой иерархии по отношению к индивидному и личностному уровням:индивид -> личность, субъект деятельности -> индивиду­альность.

Целостность индивидуальности в этом случае определяется цен­тральной ролью свойств личности: они преобразуют и организовыва­ют индивидные и субъектные свойства.

Для того, чтобы понять на операциональном уровне, в чем отличие такой структуры индивидуальности от эмпирических структур (в час­тности, от описанной в этой главе многофакторной системы индиви­дуальности Пауэлла и Ройса), рассмотрим, в чем заключается исследо­вание индивидуальных различий, организованное в соответствии с дан­ными теоретическими взглядами. Поскольку под руководством Анань­ева такие исследования реально проводились, план такого исследования здесь и будет описан (Палей И.М., 1978).

1. Прежде всего, такое исследование должно отвечать представле­ниям о динамических соотношениях, существующих между психологи­ческими свойствами в структуре индивидуальности. Иначе говоря, при построении схемы такого исследования необходимо учитывать принцип развития и принцип структурно-генетического единства психологичес­ких свойств. Принцип развития предполагает, что психологические свойства и их структура могут изменяться как функция возраста, а смысл принципа структурно-генетического единства состоит в том, что структура психологических свойств в каждый момент развития пред­ставляет собой одновременно и результат всего предшествующего раз­вития, и основание (или потенциал) для последующего развития.

Учет этих принципов предполагает лонгитюдную организацию ис­следования - группа испытуемых, включенная в исследование, должна прослеживаться на протяжении некоторого периода времени, в тече­ние которого она будет неоднократно обследоваться - результаты ис­следования должны давать информацию о динамике изменения психо­логических особенностей во времени.

В этом состоит первое отличие от многофакторных систем: теоре­тически они тоже признают изменения в структуре свойств индивиду­альности, происходящее в процессе развития, но развитие в них не рас­сматривается как суть живой системы. Из-за этого многофакторные системы скорее статичны, чем динамичны.

2. На первом этапе комплексного исследования необходимо ото­брать психологические характеристики. Они должны представлять все теоретически выделенные уровни этой иерархической системы, т.е. они должны включать в себя первичные и вторичные индивидные свойст­ва, а также свойства человека как субъекта деятельности и свойства личности. И в этом заключается отличие от чисто эмпирических иссле­дований: в данном случае свойства отбираются на основании гипоте­зы о структуре свойств индивидуальности. В эмпирических исследова­ниях отбор свойств не направляется отчетливыми теоретическими пред­ставлениями.

3. При получении в экспериментальном исследовании связей между различными характеристиками, анализ структуры этих связей должен проводиться с точки зрения различных критериев: они могут связы­вать свойства одного уровня или свойства, относящиеся к разным уров­ням; у них может быть разное направление (от части к целому или от целого к части), они могут быть разного типа - функциональные, при­чинно-следственные и т.д.

Естественно задать вопрос, каким образом можно сделать вывод о направлении влияния или о причинно-следственных отношениях меж­ду психологическими свойствами на основании, например, корреляци­онных связей, которые дают информацию исключительно о мере связи и ни о чем больше? Оказывается, такие возможности в некоторых случаях существуют.

Во-первых, если перед началом исследования постулируется опре­деленная структура психологических характеристик, то при анализе связей в качестве гипотезы (только как гипотезы!) правомерно выска­зать предположение, например, о направлении связей.

Во-вторых, структуры связей могут быть проанализированы с точ­ки зрения анализа путей (при анализе связей характеристик интеллекта и социально-экономических параметров). Это позволит уже вполне обоснованно, а не гипотетически провести качественный анализ взаимосвязей между переменными.

В-третьих, лонгитюдный метод проведения эксперимента позволяет провести межвозрастные сопоставления - сравнить предшествующие и последующие стадии развития. И эти связи вполне правомерно ин­терпретировать с точки зрения их содержания (например, как причин­но-следственные отношения).

Качественный анализ связей позволяет сделать содержательные выводы. Они не сводятся к тому, что индивидуальные различия, полу­ченные по двум психологическим характеристикам ковариируют или, как в случае факторного анализа, что индивидуальные различия не­скольких свойств определяются общей латентной переменной. На ос­новании качественного анализа связей можно, например, выяснить, как индивидные свойства функционируют в структуре личностных свойств или влияют ли личностные особенности на свойства индивидного уровня.

4. Последняя стадия исследования включает в себя анализ индиви­дуальности. Этот этап исследования предполагает дополнение резуль­татов исследования данными, полученными с помощью идиографических методов (биографического, глубинного интервью и т.д.). Это поз­воляет дать описание конкретной индивидуальности.

В многофакторных системах уровень индивидуальности не являет­ся предметом непосредственного экспериментального анализа. Для понимания индивидуальности не собираются дополнительные данные, придающие определенный ракурс рассмотрения всех остальных психо­логических характеристик. Вывод об индивидуальном своеобразии каждого человека делается на основании суммирования данных, полу­ченных при исследовании систем и подсистем структуры, т.е. при пос­троении индивидуальных профилей.

В целом, главное отличие комплексного подхода к исследованию структуры индивидуальности от построения многофакторных систем состоит в том, что он стремится определить роль в структуре индиви­дуальности содержательно различающихся психологических свойств.

3.2. Теория интегральной индивидуальности .

Работы другого направления исследования индивидуальных разли­чий и структуры индивидуальности, проводившиеся под руководством В.С. Мерлина, также основаны на выделении природных и социально детерминированных свойств человека и направлены на то, чтобы вы­яснить особенности связей между одноуровневыми свойствами (при­надлежащими к одному уровню в системе свойств индивидуальности) и между разноуровневыми свойствами (1976, 1986).

В.С. Мерлин выделил три уровня в структуре индивидуальности. К этим уровням относятся: 1) индивидуальные свойства организма; 2) индивидуальные психические свойства; 3) индивидуальные социально-психологические свойства.

Каждый из этих уровней имеет внутри себя два уровня. Для индивидуальных свойств организма эти уровни образованы, во-первых, биохимическими и общесоматическими особенностями и, во-вторых, свойствами нервной системы. Индивидуальные психические свойства разделяются на свойства темперамента и свойства личности, занимающие по отношению к свойствам темперамента более высокий иерархический уровень. Индивидуальные социально-психологические свойства определяются ролями в социальной группе и ролями в исторических общностях (принадлежностью к этнической группе, классу и т.д.). –

Сопоставив между собой различные свойства, включенные в эту структуру - от биохимических и морфологических особенностей характеристик, определяющих взаимоотношения в коллективе - Мерлин предположил, что связи между этими особенностями могут быть двух типов: однозначные (обычные, характеризующие явления, относящиеся к одному иерархическому уровню) и много-многозначные (характеризующие связи между подсистемами или между разными иерархическими уровнями).

Примером много-многозначных связей являются связи между свойствами нервной системы и темпераментом: каждое свойство темперамента определяется разными свойствами нервной системы, а каждое свойство нервной системы лежит в основе нескольких свойств темперамента, т.е. нет таких свойств темперамента, которые однозначно определялись бы только одним свойством нижележащего уровня, и нет таких свойств нервной системы, которые влияли бы только на одно свойство вышележащего уровня.

Таким образом, много-многозначные связи обеспечивают относительную независимость разных иерархических уровней. В качестве математического выражения много-многозначной зависимости можно назвать цепь Маркова, рассматривающую вероятность появления некоторого события (в данном случае - свойства темперамента) в зависимости от ряда предшествующих событий (в данном случае - разных свойств нервной системы).

На основании данных, полученных в его лаборатории, а также по результатам других исследований, В.С. Мерлин попытался проанализировать, как часто встречаются много-многозначные связи и какие варианты этих связей существуют.

В результате было показано, что много-многозначная связь является общей для различных разноуровневых связей. Однако тип этой связи может меняться: связь свойств нервной системы и темперамента гомоморфна, что на экспериментальном уровне может выражаться, например, в совпадении крайних групп: люди, имеющие определенное сочетание свойств нервной системы, одновременно имеют и определенное сочетание свойств темперамента. Свойства личности и социальный статус характеризуются другим типом связи - координированностью, когда, например, разные, и даже противоположные, свойства личнос­ти могут быть связаны с одинаковым статусом. При этом сама связь определяется более общими характеристиками. Что же это за более общие характеристики?

Анализируя причину много-многозначных связей, Мерлин и его коллеги пришли к выводу, что в основе много-многозначных связей лежит индивидуальный стиль деятельности.

Индивидуальный стиль деятельности понимается как система целе­направленных действий, при помощи которых достигается определен­ный результат. Функция его состоит в том, что он разрушает старые связи между свойствами разных уровней и создает новые. Например, страх общения (личностное свойство) может быть результатом тревож­ности (т.е. свойства темперамента) и слабости нервной системы (т.е. нейродинамического свойства). Преодоление этого страха достигает­ся не изменением свойств темперамента и нервной системы, а разруше­нием связи между ними и страхом общения. Разрушиться же эта связь может благодаря выработке определенного индивидуального стиля деятельности - благодаря формированию приемов общения, которые повышают его эффективность и, таким образом, снижают страх.

Индивидуальные стили опосредуют разные уровни в структуре свойств индивидуальности. Исследование этой опосредующей роли показывает, что отсутствие или много-многозначность связей между характеристиками разных уровней совершенно не свидетельствует об индифферентности этих характеристик по отношению друг к другу: их соотношение определяет стиль деятельности и через стиль деятельнос­ти они оказываются взаимосвязаны (хотя на статистическом уровне связи непосредственно между ними может и не быть). Таким образом, стили деятельности, по мнению Мерлина, являются системообразующими характеристиками в структуре свойств человека и определяют целостность индивидуальности.

3.3. Способности в структуре индивидуальности .

Рассматривавшиеся до сих пор структуры индивидуальности воз­никли в контексте теорий, анализирующих целостность психологичес­кой структуры человека, - в теории интегральной индивидуальности В.С. Мерлина, при комплексном исследовании разноуровневых свойств - у Б.Г. Ананьева. Но потребность в понимании структуры индивидуальности возникает и при изучении отдельных психологичес­ких феноменов. Связано это с тем, что разносторонний анализ любого психологического явления возможен только тогда, когда понятно, какое место оно занимает в структуре других психологических свойств, каково его соотношение с ними, какова роль биологических и соци­альных детерминант в его формировании. Примером такого подхода к анализу целостной индивидуальности является исследования способ­ностей, проводящееся под руководством Э.А. Голубевой (1989,1993).

При исследовании проблемы способностей Э.А. Голубева основы­вается на том их понимании, которое сформулировано в теоретичес­ких и подтверждено в экспериментальных работах Б.М.Теплова, осно­воположника дифференциально-психофизиологического направления в исследовании индивидуальных различий.

Б.М.Теплов определял способности как индивидуально-психологи­ческие особенности и разделял собственно способности и их анатомо-физиологические задатки. Задатки, как считал Теплов, лежат в основе развития способностей и могут быть врожденными. Способности же, определяющие успешность деятельности, рассматривались им как ди­намические характеристики, находящиеся в процессе развития и осу­ществляющиеся в процессе деятельности. „Нельзя понимать дело так, что способность существует до того, как началась соответствующая де­ятельность, и только используется в этой последней", - писал Теплов, - „Не в том дело, что способности проявляются в деятельности, а в том, что они создаются в этой деятельности" (1985, т.1,с.20).

Из такого понимания способностей следует, что целостный подход к их изучению требует и анализа их природных предпосылок, и иссле­дования того, как они проявляются в реальной деятельности, т.е. в со­циальной ситуации. Это определяет разведение двух взаимосвязанных уровней - уровня природных предпосылок способностей, с одной сто­роны, и, с другой, - личностного уровня, на котором они осуществля­ются и реализуются. Эти два уровня Голубева обозначает как „орга­низм" и „личность".

Кроме изучения соотношения задатков и способностей, целостный анализ предполагает выяснение взаимосвязей способностей с психоло­гическими свойствами, входящими в другие подструктуры индивиду­альности. К таким подструктурам Голубева относит мотивацию, тем­перамент и характер. Способнос­ти занимают более высокий уровень в иерархии психологических свойств по отношению к мотивации и темпераменту и более низкий, по сравнению с характером. Такое понимание структуры психологичес­ких свойств оказывается близким к предложенному Ананьевым. Как уже говорилось в этой главе, он рассматривал способности как интег­рацию свойств субъектного уровня (интеграцию свойств человека как субъекта деятельности). При этом, согласно его представлениям, спо­собности представляют более высокий уровень, по сравнению со свойствами темперамента, и испытывают организующее воздействие свойств личности (характера).

Взаимосвязи между психологическими свойствами разных уровней определяются психологическими особенностями, общими для пар под­структур. Так, в качестве основных признаков темперамента Голубева называет эмоциональность и активность. Как было показано в при обсуждении структуры темперамента, эти свойства выделяются как существенные особенности темперамента всеми исследователями, за­нимавшимися его изучением. Но эмоциональность, кроме того, что она является свойством темперамента, определяет и динамику мотивационной сферы, а активность является значимым формально-динамичес­ким компонентом способностей. Следовательно, эти признаки - эмо­циональность и активность обусловливают связь между разными под­структурами психологических свойств. Или, иначе говоря, эти призна­ки (эмоциональность и активность) вместе с саморегуляцией и побуждениями обеспечивают целостность всей структуры психологи­ческих свойств.

Таким образом, положение способностей в структуре индивидуаль­ности предполагает две координаты их рассмотрения - одна из них (го­ризонтальная) связана с рассмотрением способностей в системе организм-личность, другая (вертикальная) - с рассмотрением способностей в системе различных подструктур психологических свойств. Соответственно этому, как считает Голубева, при экспериментальном изучении способностей должно реализовываться три направления - психофизиологические исследования (прежде всего, анализ нейродинамических свойств), психологические (анализ когнитивных процессов, свойств темперамента и характера) и социально-психологические (анализ успешности деятельности).

Человек (индивидуальность)

Схема соотношения природного и социального в структуре индивидуальности (1969)

Выводы.

Исследование индивидуальных различий и структуры свойств внутри разных психологических сфер (в темпераменте, интеллекте, личности т.д.) закономерно привело к вопросу о соотношении, существующем между этими сферами (например, между интеллектом и личностью). Но, как оказалось, собрать воедино разные фрагменты индивидуальности оказалось не так просто.

Непосредственное сопоставление свойств, относящихся к разным сферам, показало, что они в какой-то степени не независимы друг от друга, но констатация этого факта дала не слишком много нового для понимания индивидуальности: еще раньше, при исследовании, напри-, когнитивных стилей было показано, что свойства личности и когнитивные особенности человека могут иметь общие регуляторные механизмы.

Значительным продвижением вперед в понимании целостности структуры психологических свойств стали подходы, которые пытались найти общие принципы функционирования самых разных психологических особенностей. Один из таких принципов - это понимание функций разных психологических свойств как способов и уровней обработки информации. На этом принципе основана многофакторная теория индивидуальности.

Другой подход, позволивший интегрировать психологические свойства, предполагает взаимодействие биологических (индивидных) и социальных (личностных) факторов в формировании индивидуальности. При этом в иерархической организации психологических свойств человека индивидуальность выступает как высший уровень этой иерархии по отношению к индивидному и личностному уровням: индивид -> личность -> индивидуальность.